Kart Graficznych Kącik (informacje, porównania)

[kaganiec 0]

Dnia 31.12.2007 o 00:17, Adahn napisał:

No więc, na obecną chwile budżet - 0zł, ale pytam się zawczasu.
C2D E6420 2.13Ghz
3GB ram

więc masz bardzo dobry proc i dużo ramu czyli spokojnie wykorzystasz moc GTS''a jednak GT przy niewiele niższej wydajności kosztuje 300 zł mniej
kup GT a 300zł schowaj w kieszeń ;)

[MLODY2K6 0]

Dnia 30.12.2007 o 22:22, Adahn napisał:

Co sie na dziś dzisejszy opłaca : 8800GT 512mb czy NOWY 8800GTS 512mb?
Potrzebuje do gier na monitor 22" (1680x1050)

jesli bedziesz chcial kupowac monitor 22" to od razu mowie ci ze grafike musisz miec naprawe mocna. Ja sam mam 22" + EVGA 8800GTX KO ACS3 i powiem ci ze nie narzekam wszystko chodzi na max i jest super. Tylko w CRYSIS musialem zejsc na 1280x1024 bo troche przycinalo mi na VH. Naszczescie juz nie dlugo nowe karty beda wiec wtedy sie go pusci na max!

[Kazhaam 0]

Jesli chodzi o grafike do Crysisa to gra wyprzedza technologie. Bo bardzo ladna jest i karty nie wydalaja.
Kazda inna gra pojdzie i wystarczy 8800GT, jedynie Crysis jest swego rodzaju benchmarkiem karty.
Jak znajdziesz taniego GTS rev.2 to kupuj (1100zl), jak nie to 8800GT - prawie takie same wyniki w grach i smarkach.

[hans_olo 0]

Dnia 31.12.2007 o 08:57, Kazhaam napisał:

Jesli chodzi o grafike do Crysisa to gra wyprzedza technologie. Bo bardzo ladna jest i karty
nie wydalaja.
Kazda inna gra pojdzie i wystarczy 8800GT, jedynie Crysis jest swego rodzaju benchmarkiem karty.
Jak znajdziesz taniego GTS rev.2 to kupuj (1100zl), jak nie to 8800GT - prawie takie same wyniki
w grach i smarkach.

Jaką technologię wyprzedza? Crysis nie wyszedł dalej niż DX 9.0c. A to, że go słabo zoptymalizowali to inna bajka.

[The_Warrior 0]

Mam pytanie, czy lepsze beda sterowniki do geforce 8600GT (169.21czy 163.71)
Z góry dziekuje za pomoc.

[MLODY2K6 0]

Dnia 31.12.2007 o 10:47, Furion III napisał:

Mam pytanie, czy lepsze beda sterowniki do geforce 8600GT (169.21czy 163.71)
Z góry dziekuje za pomoc.

oczywiscie ze 169.21

[Adahn 0]

Obecnie mam monitor (zapasowy) 15" . Historia jest taka, że miałem 19",ale dostałem 22" z możliwością wymiany na 19" (tamta co miałem) i po mniej wiecej miesiącu, postanowiłem spowrotem wymienić na 19". Niektóre gry nie mają rozdzielczości 1650x1080 i muszę ustawiać na 1024x1280 co powoduje... w każdym bądz razie jest nie wyraźne (nooo szczególnie litery), a jak gry mają rozdziałke pod 22" to tak mi wolno chodzą! Crysisa na najniszym - max 10fps! Dajcie spokój! Obecnie mam kartę (dopiero co kupiona - październik-listopad) 8600GTS 256mb od Gigabyte. Mam teraz pytanie. Do czego jest wersja 512mb? Bo słyszałem że specjalnie do monitorów 1600x1000 + .

[MLODY2K6 0]

Inaczej. Normalne jest to ze kiedy sie posiada monitor z duza rozdzielczoscia np SAMSUNG 226BW 22"(mam taki) to normalne jest to ze nalezy korzystac z niego w jego natywnej rozdielczosci czyli 1680x1050. Do samego windowsa to nie jest problem ale gdy chodzi o gry to zaczynaja sie schody. Gry nalezy wlanzac wlasnie w takiej rozdzialce zeby nie bylo takich rozmazan i pikseli jak wspomniales i zeby to wszystko plynnie chodzilo potrzebna jest karta graficzna z duza iloscia pamieci. ale nie taka typu 8600GT czy GTS ale minimum 8800GTS 320MB lub nawet 640. Sam posiadam EVGA 8800GTX KO ACS3 768mb i np w CRYSISA nie gram na 1680x1050 bo przycina lekko tyle ze sa to detale VH. Takze jak chce sie miec duzy monitor i chce sie grac to wymogiem wrecz jest posiadanie bardzo mocnej karty czyli takiej z przedzialu 8800.

[Adahn 0]

Dnia 31.12.2007 o 13:29, MLODY2K6 napisał:

Inaczej. Normalne jest to ze kiedy sie posiada monitor z duza rozdzielczoscia np SAMSUNG 226BW
22"(mam taki) to normalne jest to ze nalezy korzystac z niego w jego natywnej rozdielczosci
czyli 1680x1050. Do samego windowsa to nie jest problem ale gdy chodzi o gry to zaczynaja sie
schody. Gry nalezy wlanzac wlasnie w takiej rozdzialce zeby nie bylo takich rozmazan i pikseli
jak wspomniales i zeby to wszystko plynnie chodzilo potrzebna jest karta graficzna z duza iloscia
pamieci. ale nie taka typu 8600GT czy GTS ale minimum 8800GTS 320MB lub nawet 640. Sam posiadam
EVGA 8800GTX KO ACS3 768mb i np w CRYSISA nie gram na 1680x1050 bo przycina lekko tyle ze sa
to detale VH. Takze jak chce sie miec duzy monitor i chce sie grac to wymogiem wrecz jest posiadanie
bardzo mocnej karty czyli takiej z przedzialu 8800.

Dokładnie taki sam monitor mam (miałem). Wiadomo jaką mam kartę i teraz nie wiem czy wymienić na 19" LG - cały czas mam wątpliwości...

[MLODY2K6 0]

ja bym nie zmienial. monitorek super wiec po co zmieniac ja mam powieszony na scianie

[kaganiec 0]

ja też korzystam z 15 cali bo w starym 17calowym niema czerwonego, a czasem wogóle kolorów niema i wszystko rozmazane
oba crt i powiem że jest całkiem nieźle - mogę sobie pozwolić na wyższe detale i czasem na tych 15 calach mogę odpalić wymagające gry w 1024x1280 zamiast 1024x768 :p

[Kazhaam 0]

Dnia 31.12.2007 o 10:02, hans olo napisał:

Jaką technologię wyprzedza? Crysis nie wyszedł dalej niż DX 9.0c. A to, że go słabo zoptymalizowali
to inna bajka.

Dx9.0c jest na rynku dlugo dlugo, a Crysis jest pod Dx10 ale pewnie o tym wiesz.
Programisci jak by dobrze zooptymalizowali kod to gra by wyszla za pol roku kiedy nie bylaby juz takim hitem.
Chłyt marketingowy na PC jest taki ze programisci z reguly nie optymalizuja swojego kodu, bo przeciez jak Ci gra zle dziala to musisz kupic nowa karte czy tez nowy sprzet i bedzie dzialac. Maja to w nosie po prostu. PC to nie konsola ze gra musi dzialac plynnie na takim i takim sprzeciez, w PC mozna wymieniac podzespoly wiec jak ludzie mowia ze Crysis im nie dziala na 8800Ultra to trzeba kupic 9800GTX :D
Inna sprawa jest ze na 8800GT gralem w 1280x1024AAx4 i detale na High i mialem 27 klatek, dopiero w ostatnich misjach mialem spadek do 17 i musialem zjechac troche z moimi ustawieniami. Jak dla mnie Crysis ma najladniejsza grafike, lecz jak juz wspomniales jest zle zoptymalizowany badz nie ma na rynku karty ktora by go pociagla na max detalach.

[Misquamaqus 0]

Dnia 31.12.2007 o 16:38, Kazhaam napisał:

dla mnie Crysis ma najladniejsza grafike, lecz jak juz wspomniales jest zle zoptymalizowany
badz nie ma na rynku karty ktora by go pociagla na max detalach.

Nie wypuszcza sie tak reklamowanej gry gdy na rynku nie ma odpowiedniej grafiki. To jest czyste chamstwo.

[Kazhaam 0]

Dnia 31.12.2007 o 16:46, Misquamaqus napisał:

Nie wypuszcza sie tak reklamowanej gry gdy na rynku nie ma odpowiedniej grafiki. To jest czyste
chamstwo.

Widze ze zrozumiales chłyt reklamowy firm piszacych gry :D
Oni napisza gre, ludzie ja kupia, firma sie wzbogaci. Gra bedzie skakala wiec ludzie kupia lepszy sprzet, inna firma sie wzbogaci poprzez uprzejmosc pierwszej ze zrobila taka gre.
Kazdy dostaje troche kasy, a my jestesmy podwojnie stratni. Nic z tym sie nie da zrobic. No chyba ze zostaniemy programistami :D
Nie mowie ze kazda gra jest taka bo np. Valve bardzo dba o optymalizacje, podobnie blizzard - ale takich firm jest malo.

[hans_olo 0]

Dnia 31.12.2007 o 16:38, Kazhaam napisał:

Dx9.0c jest na rynku dlugo dlugo, a Crysis jest pod Dx10 ale pewnie o tym wiesz.

Wiem, że na XPku gram w very high. Coś Ci to mówi?

Dnia 31.12.2007 o 16:38, Kazhaam napisał:

Programisci jak by dobrze zooptymalizowali kod to gra by wyszla za pol roku kiedy nie bylaby
juz takim hitem.

Byłby większym hitem, ponieważ byłoby więcej kompów zdolnych do odpalenia (patrz HL2, który chodził na kompach sprzed epoki)

Dnia 31.12.2007 o 16:38, Kazhaam napisał:

Chłyt marketingowy na PC jest taki ze programisci z reguly nie optymalizuja swojego kodu, bo
przeciez jak Ci gra zle dziala to musisz kupic nowa karte czy tez nowy sprzet i bedzie dzialac.

Co Ty nie powiesz?

Dnia 31.12.2007 o 16:38, Kazhaam napisał:

Maja to w nosie po prostu. PC to nie konsola ze gra musi dzialac plynnie na takim i takim sprzeciez,
w PC mozna wymieniac podzespoly wiec jak ludzie mowia ze Crysis im nie dziala na 8800Ultra
to trzeba kupic 9800GTX :D

Działa płynnie na ultra. Gracz jednak musi też czasem zrezygnować z kilku bajerów dla płynności (tak jak rzeczeni konsolowcy, którzy kupując konsolę muszą sie liczyć z faktem, że wraz z kolejnymi tytułami grafika juz sie nie będzie zbytnio rozwijać). Ja mam teraz 8800GT i nie mam zamiaru jej wymieniać do końca studiów, kiedy to będę mógł już sobie pozwolic na życie na poziomie. Nikt nic nie musi, a jak producent uważa, że sprzeda wiecej jak slabo zoptymalizuje to salut i na front.

Dnia 31.12.2007 o 16:38, Kazhaam napisał:

Inna sprawa jest ze na 8800GT gralem w 1280x1024AAx4 i detale na High i mialem 27 klatek, dopiero
w ostatnich misjach mialem spadek do 17 i musialem zjechac troche z moimi ustawieniami. Jak
dla mnie Crysis ma najladniejsza grafike, lecz jak juz wspomniales jest zle zoptymalizowany
badz nie ma na rynku karty ktora by go pociagla na max detalach.

Raczej to pierwsze. Far Cry też dostał ostrego kopa po kolejnych patchach. Ja bez pacha grałem w nisko średnich na FX5200, po patchu 1.4 grałem już w średnio wysokich. Tutaj można spodziewać się podobnego wzrostu, ale piętno wymagań z dnia premiery pozostanie i marketing juz nic nie pomoże.

[Kazhaam 0]

Dnia 31.12.2007 o 17:14, hans olo napisał:

Wiem, że na XPku gram w very high. Coś Ci to mówi?

Detala na VH pod XP - ok. Brak jednak efektow z DX10 :<. Trzbea sie wpatrzec zeby zobaczyc roznice a ciagnie 4 klatki w dol w ogolnej grywalnosci. No ale tez mnie to cieszylo do 90% gry, potem juz nie wiedzialem tego i nie moglem na tym grac bo 18 fps to juz dalo sie odczuc.
Jasne ale przy ostatnich misjach bedziesz musial zejsc troche nizej (no chyba ze nie masz AA wlaczonego, ale sadze ze tez bedziesz musial zejsc).
To wszystko zalezy od czlowieka. W momencie kiedy weszla 8800GTX ludzie kupili je za 2k zlotych, inni kupili 7900GT - kazdy gral w najnowsze tytuly na maxymalnych detalach, ale roznica byla 1k zlotych. Po co taki zabieg? Wszystko zalezy od portfela i ludzi. Czytalem gdzies ze ktos kupil niedawno 8800GT a juz chce sie przesiadac na 8800GTS rev.2, zeby potem mogl na 9800GTX przejsc - sa i takie sytuacje. Dla Ciebie ta karta bedzie do skonczenia studii, dla mnie podobnie badz do momentu gdy poczuje ze na prawde zostaje w tyle (czyli sadze ze tak na dobra sprawe 2 lata - ta dobre :D )

Co do HL2 napisalem - Valve - firma ktora robi gry ktore beda chodzic na sprzecie sprzed roku i bedzie OK.
Natomiast zastanow sie ile takich gier Valve wypuszcza rocznie? Jedna! Podobnie Blizzard, ale on wypuszcza 1 Gre na 2 lata - i jest podwojnie zwyciezca, bo nie dosc ze dobrze zoptymalizowana to jest prawie zawsze bedzie bestsellerem.

[hans_olo 0]

Dnia 31.12.2007 o 17:28, Kazhaam napisał:

Detala na VH pod XP - ok. Brak jednak efektow z DX10 :<. Trzbea sie wpatrzec zeby zobaczyc
roznice a ciagnie 4 klatki w dol w ogolnej grywalnosci.

Nie ma różnicy. DX10 w crysis to jest dopiero marketingowa ściema. Ciągnie klatki w dół, bo Vista zżera system.

[Kazhaam 0]

Roznice widac, ale trzeba sie wpatrzec. Prawda jest taka ze na razie malo wnosi DX10 no ale trzeba czekac. Na temat Visty sie tez nie wypowiadam bo widze ze wiecie jaki to system.

[mrosi 0]

Dnia 31.12.2007 o 17:43, hans olo napisał:

roznice a ciagnie 4 klatki w dol w ogolnej grywalnosci.
Nie ma różnicy. DX10 w crysis to jest dopiero marketingowa ściema. Ciągnie klatki w dół, bo
Vista zżera system.

Tu się nie zgodzę. Gram na Viście. Grałem też na XP. I jest różnica na korzyść Visty. To, że Vista jest wymagającym systemem - zgoda. Może i gry są wydajniejsze pod XP (ja tutaj specjalnych różnic nie zauważyłem). Ale różnica w efektach jest.


@ Kazhaam

Dnia 31.12.2007 o 17:43, hans olo napisał:

Na temat Visty sie tez nie wypowiadam bo widze ze wiecie jaki to system.

Tak? Ty też wiesz? Kolega Ci powiedział? Czy na necie przeczytałeś?

[Misquamaqus 0]

I tutaj sie musze zgodzic z Mrosim, ze na viscie lepiej chodzi crysis. Jak sie ma slabego kompa to nie powinno sie uruchamiac takich wypasow na viscie jak crysis. Tak czy siak crysis to kompletna pomylka.