Call of Duty 5: World at War

[Pernia 0]

Dnia 07.01.2009 o 18:33, Grinczar napisał:

> ze niby jak inaczej sie biega? Teraz biegasz na rękach a strzelasz palcami od nóg
?
> Jaka rozrzutność Broni? CoD5 to kopia coda4, przeniesiona do 2WŚ z nowymi broniami,
i
> perkami. Silnik jest ten sam, cała gra bazuje na CoDzie 4 tylko ze jest wiecej skryptów,

> wiecej Beznadziejnego AI ( tutaj tylko ty walczysz - nikt wiecej, cala armia na
ciebie.)
>
Czyli dla Ciebie każda gra jest taka sama skoro biega się na nogach. Chodziło mi o poruszanie
się. A Twoje pierwsze i drugie pytanie wskazuje na to, że według Ciebie żołnierz porusza
się tak samo w Dead Space, Far Cry 2, CoD4 i CS. Z rozrzutnością to był sarkazm. W CoD4
prawie jej nie ma, a w CoD WaW jest jej dużo, a ty piszesz, że to te same gry.

W CODzie 4 nie ma broni z rozrzutem i odrzutem ? to stwórz seta z MP44, to zobaczysz co to jest siła. O co ci chodzi z tym poruszaniem sie?? robi sie inne kroki czy co? To sa te same gry, tylko nowe mapy, perki i bronie. I przeniesione w czasy 2 WŚ.

[Grinczar 0]

Dnia 07.01.2009 o 18:37, Pernia napisał:

W CODzie 4 nie ma broni z rozrzutem i odrzutem ? to stwórz seta z MP44, to zobaczysz
co to jest siła. O co ci chodzi z tym poruszaniem sie?? robi sie inne kroki czy co? To
sa te same gry, tylko nowe mapy, perki i bronie. I przeniesione w czasy 2 WŚ.

Co miałeś z czytania ze zrozumieniem? Napisałem "prawie jej nie ma"!

[Pernia 0]

Dnia 07.01.2009 o 18:54, Grinczar napisał:

> W CODzie 4 nie ma broni z rozrzutem i odrzutem ? to stwórz seta z MP44, to zobaczysz

> co to jest siła. O co ci chodzi z tym poruszaniem sie?? robi sie inne kroki czy
co? To
> sa te same gry, tylko nowe mapy, perki i bronie. I przeniesione w czasy 2 WŚ.
Co miałeś z czytania ze zrozumieniem? Napisałem "prawie jej nie ma"!

prawie JEJ nie ma - kogo nie ma? Kolego nie ucz mnie o ''rozrzucie'' broni, i o militari bo interesuje się tym, i jestem pewien że wiem więcej niż ty na ten temat ;] Zapewniam cię że CoD4 jest DUŻO bardziej realistyczny niż piątka, zwłaszcza jeżeli chodzi o bronie. CoD5 jest zreszta dużo bardziej lamerski, ale to druga sprawa...

[Grinczar 0]

Dnia 07.01.2009 o 19:03, Pernia napisał:

prawie JEJ nie ma - kogo nie ma? Kolego nie ucz mnie o ''rozrzucie'' broni, i
o militari bo interesuje się tym, i jestem pewien że wiem więcej niż ty na ten temat
;] Zapewniam cię że CoD4 jest DUŻO bardziej realistyczny niż piątka, zwłaszcza jeżeli
chodzi o bronie. CoD5 jest zreszta dużo bardziej lamerski, ale to druga sprawa...

To lepiej zainteresowałbyś się j. polskim. Jej tzn. rozrzutności, co pisze. I nie wmawiaj mi, że w CoD4 jest więcej rozrzutności niż w CoD WaW, bo zaraz ktoś przyjdzie i wyśmieje tą twoją wiedzę. Lamerski? Tzn.? Ty jesteś Pro, bo grasz tylko w MW? Zastanów się co piszesz. Poza tym już nie wiem, który raz Ci to piszę, że CoD WaW nie jest taki sam, jak CoD4 ze względu chociażby na tą rozrzutność broni, co było sarkastycznym porównaniem.

[Steelshadow 0]

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

Zagraj na weteranie i przejdź wszystko bez śmierci, a może nawet bez broni skoro
AI takie tragiczne?

Czyli dla ciebie doskonałe AI tzn. że celnie strzelają? Żal?

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

Czołgi bardziej urozmaicają rozgrywkę. Poza tym można je dość szybko zniszczyć,

Niby jak? 3 nabojów do bazooki przecież mieć się nie da.

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

Przed helikopterem można było się ukryć? Dużo razy zostałem zabity w budynku,
a poza tym psa możesz zabić i są większe szanse na uratowanie się niż w czwórce. Wg.
mnie to pomysł bardzo oryginalny i ciekawy.

Jak trafisz na respa psów to się nie da przeżyć, raz 5 zabiłem i pomimo tego zginałem.

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

Tylko raz straciłem statystyki. Zawsze można ściągnąć "hack 65lv" albo wejść na
serwer, gdzie za zabicie jest np. 4k pkt.

Dodatków do broni ci to i tak nie da.

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

Brak zbalansowania broni? Tzn.? Że niby czemu Kar98k zabija jednym strzałem, a
Thompson nie?

Thomson + Powiększony Magazynek to zdecydowanie najlepszy zestaw pistoletów maszynowych.

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

Rzeczywiście piątka to kopia czwórki. Tak samo się biega, bronie nie mają prawie wcale
rozrzutności, a wszystko dzieje się w czasach teraźniejszych, czyż nie? Silnik jest podobny,
ale bez przesady.

1. Silnik jest ten sam, tylko lekko zmodyfikowany.
2. Ja jakiejś szczególnej różnicy w rozrzucie nie widzę, Thomson np. ma mniejszy od MP5, czy P90.

[Grinczar 0]

Dnia 07.01.2009 o 20:16, azur65 napisał:

Czyli dla ciebie doskonałe AI tzn. że celnie strzelają? Żal?

Nie tylko, ale przede wszystkim.

Dnia 07.01.2009 o 20:16, azur65 napisał:

Niby jak? 3 nabojów do bazooki przecież mieć się nie da.

To rozumiem, że grasz 1v1. Przecież inni też mają "bazooki" i strzelają w czołg.

Dnia 07.01.2009 o 20:16, azur65 napisał:

Jak trafisz na respa psów to się nie da przeżyć, raz 5 zabiłem i pomimo tego zginałem.

Ale nadal jest większa szansa.

Dnia 07.01.2009 o 20:16, azur65 napisał:

Dodatków do broni ci to i tak nie da.

Jakoś dało.

Dnia 07.01.2009 o 20:16, azur65 napisał:

Thomson + Powiększony Magazynek to zdecydowanie najlepszy zestaw pistoletów maszynowych.

To Twoja subiektywna opinia.

[Pernia 0]

Dnia 07.01.2009 o 19:43, Grinczar napisał:

> prawie JEJ nie ma - kogo nie ma? Kolego nie ucz mnie o ''rozrzucie'' broni,
i
> o militari bo interesuje się tym, i jestem pewien że wiem więcej niż ty na ten temat

> ;] Zapewniam cię że CoD4 jest DUŻO bardziej realistyczny niż piątka, zwłaszcza jeżeli

> chodzi o bronie. CoD5 jest zreszta dużo bardziej lamerski, ale to druga sprawa...

To lepiej zainteresowałbyś się j. polskim. Jej tzn. rozrzutności, co pisze. I nie wmawiaj
mi, że w CoD4 jest więcej rozrzutności niż w CoD WaW, bo zaraz ktoś przyjdzie i wyśmieje
tą twoją wiedzę. Lamerski? Tzn.? Ty jesteś Pro, bo grasz tylko w MW? Zastanów się co
piszesz. Poza tym już nie wiem, który raz Ci to piszę, że CoD WaW nie jest taki sam,
jak CoD4 ze względu chociażby na tą rozrzutność broni, co było sarkastycznym porównaniem.

Lol. Jeżeli chcesz mi powiedzieć, że w CoDzie 5 bronie są bardziej realistyczne niż w 4, to cię wyśmieję, bo się nie znasz, a się wypowiadać. Lamerskie? owszem, Pepesza która ma BlowBack jak M4 a się nie chybocze a ma super penetrację pocisków i nieziemską szybkostrzelność, last stand trwający około minuty, czy chociazby dalej wszechobecny martydrom, i więcej nub nejdów, noobków którzy biegają wszędzie z bazookami i zamiast używać jej na czołgi to używają na innych. COD5 JEST KOPIĄ CODA4 ! Wszystkie magazyny o tym piszą, ludzie to widzą, jeżeli ty uważasz to za dwie wogole nie podobne gry, to nie mamy sobie nic do powiedzenia.

A! i jeszzce jedno, co do realizmu broni - można wziąć tu za przykład M1 Garand, którego przeładować można tylko po wystrzeleniu wszystkich pocisków. W CoDzie 5 przeładowywujesz kiedy chcesz, jak chcesz i gdzie chcesz. I nawet ten dźwięk nie jest zbyt garandowy że tak to powiem ...

[soshman 0]

Dnia 07.01.2009 o 20:54, Pernia napisał:

A! i jeszzce jedno, co do realizmu broni - można wziąć tu za przykład M1 Garand, którego
przeładować można tylko po wystrzeleniu wszystkich pocisków. W CoDzie 5 przeładowywujesz
kiedy chcesz, jak chcesz i gdzie chcesz. I nawet ten dźwięk nie jest zbyt garandowy że
tak to powiem ...

Dźwięk nie jest zbyt garandowy? Mam pytanie: słyszałeś, jak brzmi prawdziwy garand? Jeśli słyszałeś to zwrócę honor, ale jeżeli nie to skąd wiesz jaki to jest garandowy dźwięk? Masz rację jeśli chodzi o przeładowywanie. Pamiętam jak mnie to denerwowało, gdy grałem w MoH:AA. :)

[Pernia 0]

Dnia 07.01.2009 o 21:07, szymonsen napisał:

> A! i jeszzce jedno, co do realizmu broni - można wziąć tu za przykład M1 Garand,
którego
> przeładować można tylko po wystrzeleniu wszystkich pocisków. W CoDzie 5 przeładowywujesz

> kiedy chcesz, jak chcesz i gdzie chcesz. I nawet ten dźwięk nie jest zbyt garandowy
że
> tak to powiem ...
Dźwięk nie jest zbyt garandowy? Mam pytanie: słyszałeś, jak brzmi prawdziwy garand? Jeśli
słyszałeś to zwrócę honor, ale jeżeli nie to skąd wiesz jaki to jest garandowy dźwięk?
Masz rację jeśli chodzi o przeładowywanie. Pamiętam jak mnie to denerwowało, gdy grałem
w MoH:AA. :)

Słyszałem prawdziwego Garanda. Dźwięk jest zbliżony, ale Treyarch mówiło że dźwięki ''nagrywa''. Jak oni te dźwięki chcieli nagrywać to ja nie wiem, bo ( teraz głupio napisze xD ) naturalne garandy ani Thompsony już w naturze nie występują, a jakieś starocie dzwięk też mają inny :P. Dajmy sobie już z tym spokój, jeszcze kilka odpowiedzi do Grinczara
Co do AI - Najwazniejsze jest jak dla ciebie strzelaja? to ja nie wiem co ty robisz w psacie, nie wiem co robi psat. Najwazniejsze w strzelankach jest zgranie, a dla AI umiejetnosc obkrazenia gracza, inteligentne granaty itp, celne strzelanie to polowa sukcesu.
Co do bazooki - a co jezeli nie mozesz przejsc bo masz przed soba czolg, a w okol wszedzie biegaja rozbrykane bachory ktorych najwiekszych zyciowym marzeniem jest wysadzenie wszystkiego co sie rusza, poza wyjatkiem czolgu, do ktorego bazooki sa przeznaczone. Mowisz ze zgadzasz sie ze mapy sa bez sensu, i co, nic ci to nie robi? to ja ci gratuluje, jestes typowym dzieckiem ktore podnieca sie jak wbije fraga, bo mapy zrobione bez sensu = brak jakiekolwiek taktyki na te obszary, gra jest dupna jeżeli chodzi o mozliwosci rozgrywania turniejow. W PRZECIWIENSTWIE DO MODERN WARFARE .
Dodatki do Broni - W 2 WŚ były celowniki U.S Marines ACOG, tylko ze czarne? Mi sie wydawalo ze nie... tak samo ze nie bylo blackdotow. Tuby tez sa dziwnie zrobione, ale tuby istnialy, to sie klocic nie bede ( z tym ze nie mialy takiego zasiegu -.- )... Zastanow sie co gadasz.

[Steelshadow 0]

Dnia 07.01.2009 o 20:47, Grinczar napisał:

Nie tylko, ale przede wszystkim.

To po producenci np. takiego FEARa wydają miliony na obracowanie bardziej skomplikowanego AI.

Dnia 07.01.2009 o 20:47, Grinczar napisał:

To rozumiem, że grasz 1v1. Przecież inni też mają "bazooki" i strzelają w czołg.

Zazwyczaj nie wtedy kiedy ty to robisz.

Dnia 07.01.2009 o 20:47, Grinczar napisał:

Ale nadal jest większa szansa.

To Twoja subiektywna opinia :D

Dnia 07.01.2009 o 20:47, Grinczar napisał:

To Twoja subiektywna opinia.

Nie tylko moja.

[Pernia 0]

Dnia 07.01.2009 o 21:16, azur65 napisał:

> Nie tylko, ale przede wszystkim.
To po producenci np. takiego FEARa wydają miliony na obracowanie bardziej skomplikowanego
AI.
> To rozumiem, że grasz 1v1. Przecież inni też mają "bazooki" i strzelają w czołg.

Zazwyczaj nie wtedy kiedy ty to robisz.
> Ale nadal jest większa szansa.
To Twoja subiektywna opinia :D
> To Twoja subiektywna opinia.
Nie tylko moja.

WLasnie, kolejna ''niezgodnosc'' w nowym codzie ;]. Thompson był bronią bardzo potężną, o czym świadczy jego kaliber - 11,4 czy coś takiego, porównajcie z taką M4, która ma kaliber 5.56. Kaliber dwa razy większy, Thompson z drumowym magazynkiem to broń nie do zatrzymania, a w waszym kochanym codzie żeby zabić z thompsona na HC trzeba 2 strzałów ( LOL ), thompson ma bardzo małą penetrację ścian - zupełna odwrotność jeżeli chodzi o rzeczywistość, dziwne?? Jeszcze jedną dziwną rzeczą jest to GDZIE on montuje tego BlackDota - szyny RIS ani RAS wtedy nie istnialy jako takie, wiec ja naprawde nie wiem do czego on to przyczepia? do szczerbinki? <lol>

[Grinczar 0]

Dnia 07.01.2009 o 21:26, Pernia napisał:

WLasnie, kolejna ''niezgodnosc'' w nowym codzie ;]. Thompson był bronią bardzo potężną,
o czym świadczy jego kaliber - 11,4 czy coś takiego, porównajcie z taką M4, która ma
kaliber 5.56. Kaliber dwa razy większy, Thompson z drumowym magazynkiem to broń nie do
zatrzymania, a w waszym kochanym codzie żeby zabić z thompsona na HC trzeba 2 strzałów
( LOL ), thompson ma bardzo małą penetrację ścian - zupełna odwrotność jeżeli chodzi
o rzeczywistość, dziwne?? Jeszcze jedną dziwną rzeczą jest to GDZIE on montuje tego BlackDota
- szyny RIS ani RAS wtedy nie istnialy jako takie, wiec ja naprawde nie wiem do czego
on to przyczepia? do szczerbinki? <lol>

Pernia po pierwsze to czytaj moje posty dwa razy. Pisałem przecież że to jak strzelają nie świadczy o całym AI przeciwnika, ale Ty oczywiście dalej swoje. Wymądrzasz się nt. broni... CoD to nie symulator. Ja pisałem, że jest większa rozrzutność broni i tym się już różnią obydwie odsłony CoD''a, a ty mi wyjeżdżasz z realistyczną budową broni i penetracją itp. Nie pomyślałeś, że Treyarch poszło na kompromis i trochę oddaliło się od rzeczywistości na potrzeby rozgrywki?

[Pernia 0]

Dnia 07.01.2009 o 22:35, Grinczar napisał:

Pernia po pierwsze to czytaj moje posty dwa razy. Pisałem przecież że to jak strzelają
nie świadczy o całym AI przeciwnika, ale Ty oczywiście dalej swoje.

Napisałeś że w większości.

Dnia 07.01.2009 o 22:35, Grinczar napisał:

Wymądrzasz się nt. broni... CoD to nie symulator. Ja pisałem, że jest większa rozrzutność broni i tym się
już różnią obydwie odsłony CoD''a, a ty mi wyjeżdżasz z realistyczną budową broni i penetracją

Teraz powiedz mi dokładnie co rozumiesz przez pojęcie "ROZRZUTNOŚĆ" broni bo ja już Cię nie rozumiem.

Dnia 07.01.2009 o 22:35, Grinczar napisał:

itp. Nie pomyślałeś, że Treyarch poszło na kompromis i trochę oddaliło się od rzeczywistości
na potrzeby rozgrywki?

Ano pomyślałem, ale jak się chwalą że nagrywają prawdziwe dźwięki broni, że bronie są realistyczne itepe, no to przepraszam bardzo. Zresztą co do hitboxów, to tutaj wiatr chyba wpływa na pocisk, bo nie raz zdarzyło mi się strzelać obok kogoś, a trafiać.

[Arachnos 0]

zaczynam rozumieć o co chodziło z tym fanbojstwem Grinczara... pominę jego postawę milczeniem i nie będę brał udziału w głupiej kłótni z bezkrytycznym dzieckiem.

[Grinczar 0]

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

zaczynam rozumieć o co chodziło z tym fanbojstwem Grinczara...

Rzeczywiście wielbię tą grę i jest niesamowita (Pernia, to jest sarkazm!).

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

pominę jego postawę milczeniem

To po co piszesz?

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

i nie będę brał udziału w głupiej kłótni z bezkrytycznym dzieckiem.

O tak jestem bardzo bezkrytyczny szczególnie mój post na poprzedniej stronie o tym świadczy:

Dnia 07.01.2009 o 16:16, Grinczar napisał:

AI sojuszników jest beznadziejne - zgadzam się.
Mapy bez pomysłu - zgadzam się.
Są problemy z łączeniem do serwerów - zgadzam się. Na początku w czwórce też były.
Bynajmniej nie są one ciągłe.
Problemy z "respawnem" - także się zgadzam.

Może najpierw wszystko przeczytaj. Potem nazywaj kogoś dzieckiem. A na końcu udawaj mądrego...

[Rumcajsev 0]

Dnia 07.01.2009 o 21:26, Pernia napisał:

11,4 czy coś takiego, porównajcie z taką M4, która ma kaliber 5.56. ..... thompson ma bardzo małą penetrację > ścian ,zupełna odwrotność jeżeli chodzi o rzeczywistość, dziwne?

Widzisz różnicę między amunicją pistoletową, a nabojem pośrednim? Kaliber to nie wszystko.

[Pernia 0]

Dnia 08.01.2009 o 16:03, Rumcajs52 napisał:

> 11,4 czy coś takiego, porównajcie z taką M4, która ma kaliber 5.56. ..... thompson
ma bardzo małą penetrację > ścian ,zupełna odwrotność jeżeli chodzi o rzeczywistość,
dziwne?

Widzisz różnicę między amunicją pistoletową, a nabojem pośrednim? Kaliber to nie wszystko.

Tak, wiem ze thompson byl PM''em, ale to nie zmienia faktu, iz byl bardzo mocny........

[Rumcajsev 0]

Dnia 08.01.2009 o 16:47, Pernia napisał:

:D
Amunicja pistoletowa nie ma tak dużej mocy żeby przebijać wszystko dookoła. Jak by miała to nikt by nie używał amunicji pośredniej czy karabinowej :P

[Szczur22 0]

Amunicja pistoletowa ma duży kaliber owszem. Ale ze względu na wielkośc i konstrukcję ma też gorsze właściwości aerodynamiczne. Sam nabój zawiera też mniejszy ładunek prochowy, co przekłada się na niższą prędkość wylotową. Dlatego pistolety maszynowe są skuteczne na małe odległości i przeciw nieopancerzonym celom.
Offtopując, przytoczę dość znaną historię z Iraku:
Dwóch amerykanskich marines, uzbrojonych w M16/M4, na amunicję 5.56 siedziało w okopie. Zostali zaatakowani, przez wściekłego araba z kałachem. Biegł w kich kierunku, posyłając serię za serią. Jeden z żołnieży wystrzelił do niego, trafił w klatkę piersiową- pocisk przeszedł na wylot, ale na arabie nie zrobiło to wrażenia. Wystrzelił jeszcze 2 pociski, z tym samym skutkiem- z latwością penetrowały cel, ale nie były w stanie powstrzymać jego i jego pędu. W końcu drugi wyciągnął Colta 1911, i z bliska strzelił w niemilca. Pocisk nie przebił go na wylot, ale siła uderzenia powaliła go na ziemię i definitywnie zatrzymała.
Taka jest różnica.

[Pernia 0]

Dnia 09.01.2009 o 17:34, Szczur22 napisał:

Amunicja pistoletowa ma duży kaliber owszem. Ale ze względu na wielkośc i konstrukcję
ma też gorsze właściwości aerodynamiczne. Sam nabój zawiera też mniejszy ładunek prochowy,
co przekłada się na niższą prędkość wylotową. Dlatego pistolety maszynowe są skuteczne
na małe odległości i przeciw nieopancerzonym celom.
Offtopując, przytoczę dość znaną historię z Iraku:
Dwóch amerykanskich marines, uzbrojonych w M16/M4, na amunicję 5.56 siedziało w okopie.
Zostali zaatakowani, przez wściekłego araba z kałachem. Biegł w kich kierunku, posyłając
serię za serią. Jeden z żołnieży wystrzelił do niego, trafił w klatkę piersiową- pocisk
przeszedł na wylot, ale na arabie nie zrobiło to wrażenia. Wystrzelił jeszcze 2 pociski,
z tym samym skutkiem- z latwością penetrowały cel, ale nie były w stanie powstrzymać
jego i jego pędu. W końcu drugi wyciągnął Colta 1911, i z bliska strzelił w niemilca.
Pocisk nie przebił go na wylot, ale siła uderzenia powaliła go na ziemię i definitywnie
zatrzymała.
Taka jest różnica.

A grałeś pan chociaż w CoDa ? Bo tutaj Thompson jest beznadziejny na każdy dystans, a o dziwo bardzo dobrze radzi sobie z czołgami.