Następca Visty już w przyszłym roku?

[NeMo-PL 0]

Dnia 18.01.2008 o 12:21, Khornel napisał:

> Jak masz parę gier to nie moja wina. Ja mam same nowości i praktycznie każda gra miała
problemy
> z Vistą.
> Obecnie używam XP nie dość że chodzą szybciej to praktycznie zero problemów ze stabilnością.


Ciekawe, co w mojej wypowiedzi każe Ci myśleć, że mam tylko te dwie gry, i że nie są one nowościami?
GHIII się nie wywala, NWN2 z dodatkeim sie nie wywala, HoMMV się nie wywala, GW się nie wywala.
Jak widzisz, ani starsze, ani nowsze tytuły nie mają z Vistą problemów. Przeczytaj raz jeszcze
mojego poprzedniego posta, to może ułatwi Ci to zrozumienie, w czym problem.

No super tytuły wymieniłeś bez komentarza... a jak widze komentarze typu Vista jest stabilniejsza niż XP masakra owszem dla laptopa wystarczy ten sys :D

[GustafGustaf 0]

(...ciach!>>>)

Dnia 18.01.2008 o 12:01, gpodoba napisał:

Śmieszny jesteś... A zagraj sobie w Wiedźmina na Viście 32bit, albo UT3, Crysis i GOW każda
z tych gier na ten system nie jest stabilna na 1000% po paru minutach gry zobaczysz pulpit
Visty zamiast grając nadal w gre. I nie wciskaj kitu że nigdy nie miałeś problemu bo normalnie
śmiać mi sie chce z takich komentarzy. Chyba że na swoim kompie grasz w jakieś stare gry co
chodzą idealnie.

No to poczułem się wywołany do odpowiedzi.
Po pierwsze: nie zależy mi na tym czy mi wierzysz czy nie. Podstawówkę mam już za sobą i nie zwilża mnie co ktoś inny myśli na mój temat. Jeśli piszę, że nie miałem problemów to nie miałem. Kropka.

Po drugie: Gram na razie w starsze gry, bo mam pewne zaległości, ale testowałem też (krótko) większość nowych tytułów i nie zauważyłem żadnych problemów.

Po trzecie: Wiedźmina nie testowałem na Viscie x32, bo sam mam wersję x64. Po krótkim graniu nie widziałem problemów. Jeśli rzeczywiście jest tak jak mówisz, to pewnie wkrótce pojawi się jakiś odpowiedni patch usuwający ten problem. Dla mnie wyglada to raczej na problem programistów odpowiedzialnych za Wiedzmina a nie problem Visty.

Po czwarte najważniejsze: zakup (i używanie) Visty nie są obowiązkowe. Zły Bil Gates nikogo do takich zakupów nie zmusza. Mówiąc krótko, sprawdziłeś i ci nie pasuje to nie kupuj. Kropka.

Po piąte: Vista jest przeznaczona dla nowych konfiguracji. Podobna sytuacja była w czasie premiery XP gdzie dużo osób narzekało an działanie systemu. Teraz te same osoby go chwalą. Vista na C2D i 4GB Ram działa doskonale.

Po szóste: zakładam, że sprawdzałeś w działaniu zarówno oryginalny system jak i oryginalne gry (ho, ho same nowości!). Jeśli to są piraty (tego nie wiem, więc nie oskarżam) to problem może być z crackiem, bo pewnie sami crackerzy używają XP i pod ten system robią swoje *.exe.

Po siódme: odnoszę wrażenie, że ta dyskusja do nikąd nie prowadzi. Powtórzę jeszcze raz, używanie Visty nie jest obligatoryjne. Kropka.

Do Madoxxa:

Matko, co ty do mnie piszesz? Mam wyjść na ulice i zobaczyć, że ludzie w Polsce są biedni??
Nie dyskutujemy tu o stanie finansowym domowych budżetów tylko o tym, że Vista nie jest taka zła jak o niej piszą. Należy tylko pamiętać, że nikt nie zmusza do jej użytkowania, oraz to że wymaga mocnego sprzętu. Mocniejszego niż XP.
Nikt nie zmusza Cię do zakupu Porsche do jazdy po polnych drogach. Jeśli jednak wbrew zdrowemu rozsądkowi zdobędziesz się na taki zakup, to zabawne jest dla mnie stwierdzenie, że Porsche jest do d..py bo kosztuje kupę kasy a trzęsie i nie można nim szybko jeździć... :D

Pozdro dla narzekaczy!

[metronom 0]

Niektórzy widzę zapominają, że system jest do tego by uruchamiać na nim inne programy lub przeprowadzać jakieś działania, powinien być jak najlżejszy, a nie wymagać Bóg jeden wie jakiego sprzętu. Śmieszne są wymagania Visty przy innych systemach, tym bardziej, że to mocno podrasowany XP.

[d4r3k 0]

GustafGustaf - zgadzam się. Sam osobiście gram w oryginalnego Wiedźmina, Gears of Wars, Football Managera 2008 i Fahrenheita i żadna z tych gier nigdy mi nie wywaliła na pulpit, a sam system tylko raz miał jakieś trzaski, ale i tak dało się go jeszcze jakoś normalnie uruchomić ponownie bez reseta. Viste mam zainstalowaną miesiąc i nie spadku prędkości, a i oczywiście Viste mam oryginalną.

[metronom 0]

W świetle takiej wiadomości jak tytuł newsa (pewnie i tak ukaże się z poślizgiem), ciekawe jak czują się użytkownicy, którzy kupili Vistę? Zrobieni w jajo? Sam MS chyba uznał, ze Vista jest słaba skoro XP ma dłuższe zdaje się wsparcie niż ona.

[GustafGustaf 0]

Dnia 18.01.2008 o 16:53, Marco Polo napisał:

W świetle takiej wiadomości jak tytuł newsa (pewnie i tak ukaże się z poślizgiem), ciekawe
jak czują się użytkownicy, którzy kupili Vistę? Zrobieni w jajo? Sam MS chyba uznał, ze Vista
jest słaba skoro XP ma dłuższe zdaje się wsparcie niż ona.

Hmm... Po pierwsze to tylko zapowiedz. Po drugie jako użytkownik legalnej Visty wcale się nie czuje oszukany. Przecież nie będę musiał się przesiadać na kolejny system, chyba że... chyba że będzie warto.
Jestem przyzwyczajony, że co jakiś czas wymieniam różne rzeczy z kompa i nie lamentuję, że DX 6,0 zastąpił 7,0 a ten z kolei został zastąpiony przez 8,0; 8,1 i tak dalej aż do DX10.
Chcę grać w nowe gry z nowymi efektami to wymieniam karty graficzne i nie płaczę, że wszystko dobrze chodziło na DX6.0.

Kwestia podejścia. W środowisku młodych zbuntowanych graczy wydaje się być w dobrym tonie pluć na Billa Gatesa i narzekać na nowe systemy. Młodszym przypominam, że tak samo było z XP i wcześniej z Millenium, 2000, 98, NT. Inna sprawa jest taka, że my Polacy narzekanie mamy chyba we krwi. Dla nas zawsze szklanka jest w połowie pusta. I na dokładkę zawsze mamy wrażenie, że ktoś nam z tej szklanki trochę upił ;)

[Jester 0]

Dnia 18.01.2008 o 17:07, GustafGustaf napisał:

Młodszym przypominam, że tak samo było z XP i wcześniej
z Millenium, 2000, 98, NT. Inna sprawa jest taka, że my Polacy narzekanie mamy chyba we krwi.

I tu jest przyslowiowy pies pogrzebany:) Millenium nigdy nie bylo lepsze. Nie bylo tak samo jak z XP, ktore polatali jak nalezy. Millenium jak zaczelo tak i skonczylo. Czyli w rynsztoku. Czy sugerujesz, ze z Vista bedzie tak samo?

[arcybiszop 0]

Nie mogę powiedzieć że MS zmusza użytkowników do kupowania Visty, stara się jednak jak tylko może "upośledzić" poprzedni system ( oczywiście to ich prawo ) co wiadomo nie mogło wyjść na dobre. Taki np. DX10 spokojnie mógłby śmigać na XP, oczywiście mógłby gdyby panowie z Redmont na to pozwolili. Vista to po prostu kolejny Millenium. Nie można na niego narzekać bo to poprosu wersja beta :). MS po prostu potrzebował sporej ilości testerów, no i trochę funduszy. Teraz ma odpowiednie dane, wie co sie ludziom nie podoba (choćby mniejsze jądro w seven - wynik nażekań na duże wymagania) co należy zmienić i dopiero teraz wyda "pełnoprawny" system.

[knight88 0]

>Jakie fajne efekty? Jakie swietne prezentowanie sie graficzne? Dla mnie to po prostu tandeta, tylko nieco lepsza od >XP.

Właśnie o to mi chodzi...
Jak ktos juz nie ma argumentow, to mowi ,ze swietnie wyglada itp, i dlatego wlasnie pisze ze nawet darmowe, bardzo dobre Ubuntu wyglada lepiej i korzysta z lepszych efektow

[GustafGustaf 0]

Dnia 18.01.2008 o 18:01, arcybiszop napisał:

Nie mogę powiedzieć że MS zmusza użytkowników do kupowania Visty, stara się jednak jak tylko
może "upośledzić" poprzedni system ( oczywiście to ich prawo ) co wiadomo nie mogło wyjść na
dobre. Taki np. DX10 spokojnie mógłby śmigać na XP, oczywiście mógłby gdyby panowie z Redmont
na to pozwolili. Vista to po prostu kolejny Millenium. Nie można na niego narzekać bo to poprosu
wersja beta :). MS po prostu potrzebował sporej ilości testerów, no i trochę funduszy. Teraz
ma odpowiednie dane, wie co sie ludziom nie podoba (choćby mniejsze jądro w seven - wynik nażekań
na duże wymagania) co należy zmienić i dopiero teraz wyda "pełnoprawny" system.

Nie wiem czy Vista podzieli losy Millenium i odejdzie w zapomnienie w niesławie... Raczej w to wątpię. Należy pamiętać, że Millenium miało potężnego konkurenta w postaci W2k i to pewnie ostatecznie go dobiło. Teraz sytuacja jest nieco inna i nowa Vista konkuruje z paroletnim już XP.
Co do słuchania głosów użytkowników to teoria o zmniejszonym jądrze (i zmniejszonych wymaganiach) jest troszkę naciągana. System jeśli pojawi się zgodnie z oczekiwaniami za półtora roku wyjdzie na rynek na którym standardem będą konfigurację uważane dzisiaj za "wypasione". Nie ma więc racjonalnego powodu odchudzanie jądra, żeby zmniejszyć wymagania systemu w stosunku do obecnych wymagań Visty.
Myślę że czterordzeniowe procesory i kilka giga szybkiej pamięci (może juz nawet DDR3) będzie w każdym przeciętnym komputerze. Oczywiście nawet za pół roku znajdą się malkontenci twierdzący, że znowu ktoś próbuje nasz oszukać i że nie każdego stać na C2D... ale to już zupełnie inna bajka...

[SpawNiaK 0]

Ja mam Viste i nadal zadnych problemow a jak zainstalowalem SP1 wszelkie niedociagniecia z opisem pokazywaniem ramu i dzialaniem innych aplikacji poprawily sie, co do gier gram w nowe tytuly które mnie interesuja bez zadnych zajakniec smigaja slicznie jak i stare tytuly które zainstalowalem by powspominac np Colin 3 smiga co do sterownikuw do grafiki nvidia co nowy sterownik stara sie i im sie to udaje by lepiej usprawnic dzialanie sterowników. Warto zainstalowac nowy sterownik bo naprawde warto sterownik 171.16 beta nowosc wyciekla od nvidia :)

[Tom_pl 0]

Windows 7 myślę że będzie napewno lepszy od visty, tak jak teraz vista jest lepsza od xpeka, i nie ma co psioczyć. Pozdrawiam....

[Mroczny_Baran 0]

Panie ,Pan se jaja robisz.
Jeżeli chcę pracować lub jestem grafikiem ,a nie mam zamiaru grać to po co mi Core 2 Duo ,4GB Ram''u (jeszcze DDR3 w kosmicznych cenach) i karta za 1500zł (w przypadku pracowania)? I w przypadku grafików ,kiedy system konsumuje ok.60% RAM''u i wszystko wiesza się nie miłosiernie. Jest tak jak mówili forumowicze wyżej ,że to jest nabicie kasy na niedzielnych użytkownikach komputerów ,którzy myślą ,że żeby wszystko było cacy to trzeba kasę łożyć cały czas na sprzęt i w tym wypadku system.
Bill i spółka wypuścili Vistę ,która miała powiedzieć co jest nie tak i teraz dopiero biorą się za właściwą robotę.Mają monopol i nie muszą się bać konkurencji ,że im zyski zabiorą ,jak wszystko nie będzie dopracowane na ostatni guzik ,więc mają luzy niestety.

[metronom 0]

Nie zgadzam się z Twoim podejściem jeśli chodzi o sprzęt i system. To, że będę miał w odniesieniu do dzisiaj, za jakiś rok czy dwa sprzętowego potwora wcale nie oznacza, że nowe systemy muszą za ten rok czy dwa wymagać tego wszystkiego: dwóch kart graficznych, 4GB Ramu, 50GB miejsca na dysku i nie wiadomo czego jeszcze żeby płynnie chodziły. Słyszałeś o czymś takim jak optymalizacja? Albo o tym, że system jest środowiskiem do uruchamiania się innych programów i powinien być chociaż w miarę lekki i funkcjonalny, a nie przebajerowany do granic możliwości, zawierający masę zbędnych i nikomu niepotrzebnych rzeczy. Dlaczego dla przykładu obecne dystrybucje linuksowe oferują równie ładne jeśli nie ładniejsze bajery przy mniejszych wymaganiach niż Vista, czy generalnie mogą działać równie dobrze jak ona na słabszym sprzęcie i zajmować przy tym znacznie mniej miejsca? Jeśli się chce to można. Nieprawdaż?

[Zelgadis 0]

Dnia 18.01.2008 o 20:14, Mroczny Baran napisał:

Jeżeli chcę pracować lub jestem grafikiem ,a nie mam zamiaru grać to po co mi Core 2 Duo ,4GB
Ram''u (jeszcze DDR3 w kosmicznych cenach) i karta za 1500zł (w przypadku pracowania)? I w
przypadku grafików ,kiedy system konsumuje ok.60% RAM''u i wszystko wiesza się nie miłosiernie.
Jest tak jak mówili forumowicze wyżej ,że to jest nabicie kasy na niedzielnych użytkownikach

Ty chyba raczysz żartować. W chwili obecnej Core 2 Duo, 2 GB Ram i karta graficzna przynajmniej GeForce 7900 to dla grafika minimum. Zwłaszcza przy pracy z multimediami. Nie wspominam nawet o profesjonalnych studiach, gdzie potężne maszyny i komputery typu Mac są standardem.

Co do Visty i jej wydajności w pracy z programami graficznymi - Miałem okazję testować kilka różnych narzędzi i programów i z żadnym nie ma problemów ani spadków wydajności.

>Mają monopol i nie muszą się bać konkurencji

Cóż... podejżewam, że Leopard daje im nieźle w kość.

[Anguis 0]

Z Windą Xp były cyrki jak się pojawiła, podobne cyrki pojawiają się na początku w związku Vistą. Sam się zarzekałem, że nigdy nie zainstaluje XP, a teraz na nim pracuję:-( Pojawienie się nowego systemu operacyjnego, nim Vista jeszcze nie zdążyła "ostygnąć", wydaję się conajmniej dziwne i nielogiczne... Z drugiej strony, za kilka lat i tak się okaże, że większość systemów związanych z okienkami i tak gościła na Naszych twardzielach..... Więc premiera nowego "doskonałego" systemu to raczej dla przeciątnego urzytkownika blaszaka kolejny zwykły dzień....

[hallas 0]

Dnia 19.01.2008 o 03:05, Anguis napisał:

Z Windą Xp były cyrki jak się pojawiła, podobne cyrki pojawiają się na początku w związku Vistą.
Sam się zarzekałem, że nigdy nie zainstaluje XP, a teraz na nim pracuję:-(

Ale Millenium chyba przespałeś - ja, niestety, nie. Straszny system. Najlepsze wtedy rozwiązanie - szybka przesiadka na Win98. Podobnie jest z Vistą (nawa kodowa: ME2). System tymczasowy.

Dnia 19.01.2008 o 03:05, Anguis napisał:

Pojawienie się nowego
systemu operacyjnego, nim Vista jeszcze nie zdążyła "ostygnąć", wydaję się conajmniej dziwne
i nielogiczne...

Logiczne, logiczne. Vista się nie sprzedaje, trzeba szybko coś wypuścić (z resztą początkowo plany były na rok 2010 więc wcale nie tak daleko). Jeno przyśpieszenie premiery jakoś dziwnie pachnie - chcą zaliczyć rekordowy obsów, czy jak?

[Anguis 0]

Dnia 19.01.2008 o 04:03, hallas napisał:

> Z Windą Xp były cyrki jak się pojawiła, podobne cyrki pojawiają się na początku w związku
Vistą.
> Sam się zarzekałem, że nigdy nie zainstaluje XP, a teraz na nim pracuję:-(
Ale Millenium chyba przespałeś - ja, niestety, nie. Straszny system. Najlepsze wtedy rozwiązanie
- szybka przesiadka na Win98. Podobnie jest z Vistą (nawa kodowa: ME2). System tymczasowy.
> Pojawienie się nowego
> systemu operacyjnego, nim Vista jeszcze nie zdążyła "ostygnąć", wydaję się conajmniej
dziwne
> i nielogiczne...
Logiczne, logiczne. Vista się nie sprzedaje, trzeba szybko coś wypuścić (z resztą początkowo
plany były na rok 2010 więc wcale nie tak daleko). Jeno przyśpieszenie premiery jakoś dziwnie
pachnie - chcą zaliczyć rekordowy obsów, czy jak?

Może i masz rację z.... niesprzedającą się Vistą, zastanawia mnie jendnak fakt -iż prędziej czy później i tak przenieślibyśmy się na Vistę, bo Xp niebyłby już wspierany..... a przesunięcie premiery w tej branży jak wiemy to nic nowego...

[strajker 0]

1.A czy Gigant z Redmont wyciągnął wnioski dlaczego „Vista” nie sprzedaje się i jest traktowana przez wielu jako... badziew?

W dodatku gracze znają awaryjność tego systemu i jego "niekompatybilność" z wieloma grami plus to że przy wielu grach Vista jest... powolniejsza od XPeka.

Przedobrzyli.

2.Nie lubię prób monopolizacji i zmuszania - vide napisy na niektórych grach... tylko na "Vistę" (zresztą to można nawet przełamać) - np. "Halo 2" - tacy jak ja odpowiadają na to... bojkotem „Visty” bo nie lubię takich numerów.

3.Nowe często jest wrogiem lepszego!

[Volture 0]

Zdecydowanie popieram użytkownika GustafGustaf. Nie mam żadnych problemów z oryginalnymi: Wiedźminem, Crysisem, Football Managerem 2008 itp. Vista zła nie jest, a Ci, którzy na nią narzekają zazwyczaj w ogóle z niej nie korzystali. Opierają się na fali nieprzychylnych opinii z chwili premiery systemu.