Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[przemas15 0]

Dnia 04.12.2007 o 03:14, NintendoPassion napisał:

Witam,

Do podstawowych zdjęć używam bardzo taniego i prostego aparatu cyfrowego:

Kodak C653 6.1MP http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=10360&pq-locale=pl_PL

Który w zupełności wystarczy do prostych zdjęć a jakość obrazu jest zadowalająca.

Zapraszam tutaj: Oto seria zdjęć zrobiona tym właśnie aparatem (rekami amatora = mnie) podczas
99-tej Wystawy Samochodów w Chicago

http://imageevent.com/gamescans/personal/99thchicagoautoshow2007?n=21&z=9&w=0&x=1&c=5&m=20&p=20

Fajne zdjęcia i samochody też niczego sobie naprawdę

[Monastor 0]

Dnia 04.12.2007 o 14:25, Grucha91 napisał:

Oj tak, szczególnie jeśli jedziesz tam na własną rękę. Ja trochę żałowałem że musiałem trzymać
się wycieczki. W przeciwnym razie poodchodziłbym w jakieś ciekawe miejsca w celu obcowania
z naturą ;) Również bym pojechał dalej na północ, skąd widziałem wiele pięknych zdjęć. Tak
zajechałem tylko do Bergen, a Norwegia ciągnie się jeszcze duużo bardziej na północ. W ramach
przepięknych zdjęć z Norwegii to mogę tylko polecić http://lonelywolf.pl/ . Piękne HDR.

Hehe :D
Obserwuję galerię od samego jej powstania ;)
Nawet z rodziną jest problem bo ja chcę stanąć co chwilę i myśleć nad kadrem, a oni idą. Ostatnio stwierdziłem, że niech idą i po 15 minutach stania w miejscu pokonałem pewien odcinek około 2 razy szybciej od nich (oni przeszli w pół godziny, a ja w 15 minut). Było pod górkę. Nigdy się tak nie zmachałem.

Najlepiej samemu chodzić, kontemplować, myśleć, szukać, a na końcu w spokoju uwieczniać widoki :)

Wracając do Sigm. Niektóre Sigmy wypełniają nisze w rynku. Na przykład Sigma 100-300 F/4 EX. To jakby przedłużyć L-kę canona 70-200 o 100 mm. Nie ma drugiego takiego obiektywu.

[NintendoPassion 0]

Dnia 04.12.2007 o 16:09, przemas15 napisał:

> Witam,
>
> Do podstawowych zdjęć używam bardzo taniego i prostego aparatu cyfrowego:
>
> Kodak C653 6.1MP http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=10360&pq-locale=pl_PL

>
> Który w zupełności wystarczy do prostych zdjęć a jakość obrazu jest zadowalająca.
>
> Zapraszam tutaj: Oto seria zdjęć zrobiona tym właśnie aparatem (rekami amatora = mnie)
podczas
> 99-tej Wystawy Samochodów w Chicago
>
> http://imageevent.com/gamescans/personal/99thchicagoautoshow2007?n=21&z=9&w=0&x=1&c=5&m=20&p=20

Fajne zdjęcia i samochody też niczego sobie naprawdę

Wielkim fotografem nie jestem. Aparat taki sobie, ale dzięki, zawsze cos :]

[Grucha91 0]

Dnia 04.12.2007 o 16:51, Monastor napisał:

Nawet z rodziną jest problem bo ja chcę stanąć co chwilę i myśleć nad kadrem, a oni idą. Ostatnio
stwierdziłem, że niech idą i po 15 minutach stania w miejscu pokonałem pewien odcinek około
2 razy szybciej od nich (oni przeszli w pół godziny, a ja w 15 minut). Było pod górkę. Nigdy
się tak nie zmachałem.

Mi przez takie myślenie w Norwegii uciekłby pociąg i musiałbym czekać godzinę na następny :P Najpierw pomyśleć, potem rozstawić statyw, wszystko poskręcać, ustawić, strzelić 9 fotek żeby ładna panorama hdr wyszła, potem wszystko złożyć i dopiero można wracać. Za to potem jaka satysfakcja z udanych zdjeć.

Dnia 04.12.2007 o 16:51, Monastor napisał:

Wracając do Sigm. Niektóre Sigmy wypełniają nisze w rynku. Na przykład Sigma 100-300 F/4 EX.
To jakby przedłużyć L-kę canona 70-200 o 100 mm. Nie ma drugiego takiego obiektywu.

Od czego jest TC x1.4 ? :) Podobno bardzo dobre efekty daje w połączeniu z tym obiekytwem. Robi się ciemniej o jedną działkę ale podobno dalej jest to najlepszy sprzęt w swojej klasie cenowej.

[Monastor 0]

Dnia 04.12.2007 o 18:28, Grucha91 napisał:

> Wracając do Sigm. Niektóre Sigmy wypełniają nisze w rynku. Na przykład Sigma 100-300 F/4
EX.
> To jakby przedłużyć L-kę canona 70-200 o 100 mm. Nie ma drugiego takiego obiektywu.
Od czego jest TC x1.4 ? :) Podobno bardzo dobre efekty daje w połączeniu z tym obiekytwem.
Robi się ciemniej o jedną działkę ale podobno dalej jest to najlepszy sprzęt w swojej klasie
cenowej.

Dokładnie, robi się 5,6 a to już za ciemno.
Sigma ma przy 300 mm F/4 i jest tak samo dobra... ale już w innej klasie cenowej.
Z tym, że TC to dodatkowy 1000 zł sprawiający, że Canon wychodzi ze swojej klasy cenowej i zaczyna kosztować tyle co sigma, będąc przy tym ciemniejszy, a i tak o 20 mm krótszy ;)

[Grucha91 0]

Dnia 04.12.2007 o 18:46, Monastor napisał:

Dokładnie, robi się 5,6 a to już za ciemno.
Sigma ma przy 300 mm F/4 i jest tak samo dobra... ale już w innej klasie cenowej.
Z tym, że TC to dodatkowy 1000 zł sprawiający, że Canon wychodzi ze swojej klasy cenowej i
zaczyna kosztować tyle co sigma, będąc przy tym ciemniejszy, a i tak o 20 mm krótszy ;)

Na Canona jest obecnie Cashback :) Więc cenowo wraz z TC wychodzi niemal tak samo jak ta Sigma. Nie sądzę żeby te 20mm robiło jakąś wielką różnicę :P Ważna jest raczej jakość obrazu na końcu ogniskowej. Sigma 70-300 np widocznie mydli w zakresie 200-300, ale to sprzęt za zupełnie mniejsze pieniądze. Mi jeszcze do lustrzanki zostało chyba trochę czasu, ale nie ukrywam że chętnie kupiłbym sobie 70-200 L. Z cropem 1.5 daje ogniskową 300. Obecnie w Canonie A710IS rzadko brakuje mi większego zbliżenia (ogniskowa 210 mm). Fakt, ptaków nie fotografuję, Tobie jeśli zależy na zakresie 200-300 mm i dobrym świetle to ta Sigma bedzie zapewne lepsza.

[Monastor 0]

Piszemy o innych sigmach.
Sigma 100-300 F/4 EX jest jednym z najostrzejszych zoomów.
Poza tym najważniejsze jest ŚWIATŁO.
20 mm to żadna różnica w ogniskowej. Za to między 5.6 a 4 jest duża różnica. Dlatego nie zastanawiałem się nad tym Canonem. Zastanawiałem się wcześniej, ale między nim, a Canonem 70-300 F/4-5.6 IS USM. Kiedy okazało się, że mogę sobie pozwolić na Sigmę, nie miałem wątpliwości.

[Grucha91 0]

Dnia 04.12.2007 o 19:49, Monastor napisał:

Piszemy o innych sigmach.
Sigma 100-300 F/4 EX jest jednym z najostrzejszych zoomów.
Poza tym najważniejsze jest ŚWIATŁO.
20 mm to żadna różnica w ogniskowej. Za to między 5.6 a 4 jest duża różnica. Dlatego nie zastanawiałem
się nad tym Canonem. Zastanawiałem się wcześniej, ale między nim, a Canonem 70-300 F/4-5.6
IS USM. Kiedy okazało się, że mogę sobie pozwolić na Sigmę, nie miałem wątpliwości.

Skrótu myślowego użyłem :) Przez chwilę mówiłem o Sigmie 70-300 f/4-5.6 APO Macro jako tańszej alternatywie drogich tele zoomów. Widzę że ta Sigma 100-300 uzyskała bardzo dobry wynik w testach na optyczne.pl. Ale wagę również ma konkretną :) 1,5 kg, 2x ciężej niż 70-200 canona. Do reporterki z tego względu obiektyw staje się mniej przydatny. W plenerze za to zapewne jak znalazł, tylko również konkretnego statywu potrzebuje przy gorszych warunkach oświetleniowych na wąskim końcu.

[przemas15 0]

Dnia 04.12.2007 o 18:15, NintendoPassion napisał:

> > Witam,
> >
> > Do podstawowych zdjęć używam bardzo taniego i prostego aparatu cyfrowego:
> >
> > Kodak C653 6.1MP http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=10360&pq-locale=pl_PL

>
> >
> > Który w zupełności wystarczy do prostych zdjęć a jakość obrazu jest zadowalająca.

> >
> > Zapraszam tutaj: Oto seria zdjęć zrobiona tym właśnie aparatem (rekami amatora =
mnie)
> podczas
> > 99-tej Wystawy Samochodów w Chicago
> >
> > http://imageevent.com/gamescans/personal/99thchicagoautoshow2007?n=21&z=9&w=0&x=1&c=5&m=20&p=20

>
> Fajne zdjęcia i samochody też niczego sobie naprawdę

Wielkim fotografem nie jestem. Aparat taki sobie, ale dzięki, zawsze cos :]

Nie ma za co mi się zdjęcia podobały

[Monastor 0]

Dnia 04.12.2007 o 20:26, Grucha91 napisał:

alternatywie drogich tele zoomów. Widzę że ta Sigma 100-300 uzyskała bardzo dobry wynik w testach
na optyczne.pl. Ale wagę również ma konkretną :) 1,5 kg, 2x ciężej niż 70-200 canona. Do reporterki
z tego względu obiektyw staje się mniej przydatny. W plenerze za to zapewne jak znalazł, tylko
również konkretnego statywu potrzebuje przy gorszych warunkach oświetleniowych na wąskim końcu.

Statyw mam porządny od lat. Utrzyma ;)
Niestety do ulicznego focenia zupełnie się nie nadaje... ale na ulicy tele mi niepotrzebne ;)

Może dokupię monopod jeśli będę chciał focić z podejścia. Na razie planuję z zasiadki.

[SPLIT-DICKED 0]

Chciałbym się zapytać znawców fotografiki o obiektywy firmy Schneider-Kreuznach. Jak się one sprawują? Chętnie poznam też zdanie profesjonalisty o Kodakach. Z góry dziękuję.

[Monastor 0]

Dnia 07.12.2007 o 17:05, squeglee napisał:

Chciałbym się zapytać znawców fotografiki o obiektywy firmy Schneider-Kreuznach. Jak się one
sprawują? Chętnie poznam też zdanie profesjonalisty o Kodakach. Z góry dziękuję.

Kodaki bym sobie odpuścił. Nie znam aparatu tej firmy, który by górował nad konkurencją w swojej klasie. One raczej odstają w dół.

Co do Schneider-Kreuznach. To zależy o jaki obiektyw chodzi. Każda firma robi rzeczy lepsze i gorsze. To ma być obiektyw do lustrzanki czy kompakt z wbudowanym obiektywem tej firmy?

[Grucha91 0]

Dnia 07.12.2007 o 17:05, squeglee napisał:

Chciałbym się zapytać znawców fotografiki o obiektywy firmy Schneider-Kreuznach. Jak się one
sprawują? Chętnie poznam też zdanie profesjonalisty o Kodakach. Z góry dziękuję.

http://optyczne.pl/index.html?producent=83&obiektyw=all&typ=0&moc=0
http://optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=all&typ=0&moc=0

Porównaj sobie ilość obiektywów. U Canona raczej lepszy wybór raczej leprzych szkieł. System zdecydowanie bardziej rozwojowy niż Samsungi.
A co do Kodaków to się nie wypowiem bo nie jestem profesjonalistą...

[Monastor 0]

Dnia 07.12.2007 o 23:39, Grucha91 napisał:

A co do Kodaków to się nie wypowiem bo nie jestem profesjonalistą...

Ja też nie, ale pomimo siedzenia na forach o fotografii nie słyszałem pochwał na temat kodaków.

[Grucha91 0]

Dnia 07.12.2007 o 23:59, Monastor napisał:

> A co do Kodaków to się nie wypowiem bo nie jestem profesjonalistą...
Ja też nie, ale pomimo siedzenia na forach o fotografii nie słyszałem pochwał na temat kodaków.

Ja tylko bawiłem się przez chwilę DX 7590. Takie coś z funkcjami kompakta i wyglądem hybrydo-podobnym. Jedyne co na plus odnotowałem w porownaniu z moim Canonem A710IS to dobry wizjer, który wyświetla wszystkie potrzebne informacje, możliwość szybkiej zmiany parametrów dzięki pokrętłu, które jest umieszczone na uchwycie tam gdzie jest miejsce palca wskazującego i szybsza zmiana ogniskowej. Generalnie taki aparat do pstrykania na auto dla rodziny. Jakość zdjęć i możliwości gorsze niż w Canonie.

[Klimos 0]

Pomożecie ?
Zbieram się do zastąpienia mojego zepsutego cyfrowego kompaktu. W kolejny kompakt chyba już się pakować nie będę. Rozglądam się za prostą lustrzanką dla amatora w cenie ok. 2,5 - 3 tysiące za kit. Na razie bez dodatkowych obiektywów, na nie też przyjdzie czas, ale właśnie kupiłem laptopa i jeszcze muszę za niego zapłacić. W tych granicach cenowych moją uwagę zwróciły Sony Alfa 100, Canon 400D, Pentax K10D, ewentualnie (choć tu już będzie pewnie ciut drożej) Nikon D80. Który z tych? Może coś jeszcze powinienem rozpatrzeć? Będę też wdzięczny za stronę/y z profesjonalnymi testami aparatów.

[HumanGhost 0]

Dnia 13.12.2007 o 13:25, Klimos napisał:

Będę też wdzięczny za stronę/y z profesjonalnymi testami aparatów.

Proszę bardzo: http://www.dpreview.com/reviews/

[Klimos 0]

Dnia 13.12.2007 o 13:29, HumanGhost napisał:

Proszę bardzo: http://www.dpreview.com/reviews/

Dzięki, ale chyba będę musiał głębiej wczytać się w recenzje, bo wszystkie wymienione modele są "Highly Recommended", mało tego aparatów z tą oceną jest znacznie więcej.
Czekam na Wasze opinie i rekomendacje ;)

[Grucha91 0]

Z tego co wymieniłeś to 400D i starczy Ci jeszcze kasy na obiektyw f/1.8 50mm albo na gripa jeśli masz większe ręce i będzie Ci wygodniej trzymać aparat. Kupuj teraz, póki jest na niego Cashback, zaoszczędzisz 270 zł minus koszt przelewu do Irlandii.

[Klimos 0]

Dnia 13.12.2007 o 15:28, Grucha91 napisał:

Z tego co wymieniłeś to 400D i starczy Ci jeszcze kasy na obiektyw f/1.8 50mm albo na gripa
jeśli masz większe ręce i będzie Ci wygodniej trzymać aparat. Kupuj teraz, póki jest na niego
Cashback, zaoszczędzisz 270 zł minus koszt przelewu do Irlandii.

O cenę to tak dokładnie mi nie chodzi, podałem ją orientacyjnie, żeby było wiadomo z jakiej półki aparat ma być. Mając doświadczenia jedynie z kompaktami, które nawet przyzwoitego manuala nie miały, nie sądzę by różnice mi robił mi sprzęt za 3, 5 czy 7 tysięcy. Profesjonalnie fotografią i tak nie zamierzam się zajmować, chodzi tylko o to by popstrykać sobie amatorsko na wycieczkach - dlatego dolna półka lustrzanek. Co do cashbacku, to i tak nie skorzystam, bo aparat przyleci ze Stanów. Nie chcę wyjść powyżej $1000, a porównywałem ceny w polskich, europejskich i amerykańskich sklepach i mniej więcej taka relacja wyszła.