Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Grucha91 0]

A, jeśli ze stanów to od razu zmienia postać rzeczy. Taniej kupisz lepszy sprzęt (o ile tylko sam go sobie przywieziesz albo zrobi to jakiś Twój znajomy). W takim wypadku możesz wybrać 400d i zamiast kitowego obiektywu wziąć jego dobry zamiennik np. Tamron 17-50 f/2.8 . Potem ew będziesz sobie mógł dokupić szeroki kąt i teleobiektyw.

[Monastor 0]

Dnia 13.12.2007 o 16:59, Grucha91 napisał:

A, jeśli ze stanów to od razu zmienia postać rzeczy. Taniej kupisz lepszy sprzęt (o ile tylko
sam go sobie przywieziesz albo zrobi to jakiś Twój znajomy). W takim wypadku możesz wybrać
400d i zamiast kitowego obiektywu wziąć jego dobry zamiennik np. Tamron 17-50 f/2.8 . Potem
ew będziesz sobie mógł dokupić szeroki kąt i teleobiektyw.

Nie tyle szeroki kąt co super-szeroki kąt. 17 mm na matrycy 400D daje 27 mm z hakiem. To szerzej niż w kompaktach i dosyć szeroko do krajobrazów.

Klimos <- też polecam 400D, z powyższych zdecydowanie najlepszy. D80 i A100 sobie odpuść, od szumienia to jest morze, a nie aparaty ;)

Najlepsze testy ma stronka www.optyczne.pl
Tylko trzeba umieć je zinterpretować. Dwa różne aparaty mogą mieć taką samą ocenę, przy czym jeden ma ją za dobrą jakość zdjęć, a drugi za solidną obudowę. Na szczęście oceny cząstkowe też są wyszczególnione.

Kitowym obiektywem bym się nie zajmował. Oszczędź tych 100 czy 200 zł i dołóż do zakupu czegoś lepszego. Sigma 17-70 F/2.8-4.5 i Tamron 17-50 F/2.8 są najlepszymi zamiennikami kita poniżej 2000 zł
Różnicę między nimi a kitowym szkłem canona MUSISZ zauważyć.
Możesz jeszcze rozejrzeć się za nowym kitem canona, nie wiem czy wszedł już do sprzedaży. Od starego różni się nieco lepszą optyką i obecnością stabilizacji, jednak to nadal o klasę niżej niż powyższe dwa szkła. Za to kosztować powinien mniej.


http://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obiektyw=637&typ=0&moc=0
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obiektyw=10&typ=0&moc=0
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obiektyw=26&typ=0&moc=0

Tutaj test 400D
http://www.optyczne.pl/36.1-Test_aparatu-Canon_EOS_400D-Wst%EAp.html
Tylko nie słuchaj tych bzdur co ludzie mówią o tandetnej obudowie, nie mają się po prostu do czego przyczepić ;)
Mam 400D i gwarantuję, że on potrafi sporo wytrzymać jeśli szanujesz go jako narzędzie.

[Grucha91 0]

Tak jak mówi Monastor, wg mnie też najlepiej teraz iść w Canony, dla mnie najlepszy system + przyzwyczajenie z kompakta. Jeśli tak jak mówisz, zamierzasz wykorzystywać aparat amatorsko, do robienia normalnych zdjęć to bierz 400D, 30D to juz aparat półprofesjonalny, jest faktycznie szczelniejszy i bardziej wytrzymały niż 400D ale nie sądzę żebyś szybko zniszczył 400D z powodu stylu użytkowania. Sony odpada - szumy. Olympusy są dobre ale maja drogie szkła. Pentaxy mają dużo mniejszy wybór szkieł niż Canony i Nikony. Rozejrzyj się za lepszym obiektywem niż kit na wstępie, najlepiej na www.optyczne.pl . Wraz z czasem użytkowania zobaczysz jakiego zakresu ogniskowych Ci brakuje. Jeśli zabraknie Ci bardzo szerokiego kąta to kupisz Canona 10-22 albo Tokine 12-24. Jeśli będziesz potrzebował tele kupisz jakieś 200-300 mm z dobrym światłem. Ale to zapewne z czasem zaczną przychodzić Ci potrzeby jak dodatkowa lampa błyskowa, statyw itd.

[Klimos 0]

Dzięki za stronkę www.optyczne.pl to właśnie o nią mi chodziło a nie mogłem jej wyguglać. Ta co HumanGhost podał też jest niezła, aczkolwiek testy chyba zbyt dokładne i 20 stron o jednym aparacie nie chce mi się przerzucać, więc tylko podsumowania patrzyłem.
Do rzeczy. Skoro wszyscy polecacie Canona, to pewnie i na nim stanie. Czytam sobie teraz test i widzę "brak stabilizacji obrazu". Przyzwyczajony do DSC-H2 mojej dziewczyny zauważyłem, że czasem naprawdę pomaga. Jak się to wszystko ma w lustrzankach? Podobno są obiektywy z takim mechanizmem. Jak wypadają cenowo w porównaniu do zwykłych szkieł?

[Grucha91 0]

No tak, są obiektywy ze stabilizacją, w Canonach są oznaczone symbolem IS, w Nikonach VR. Obiektywy ze stabilizacją są wyraźnie droższe. Na przykładzie jednego z lepszych canonowych teleobiektywów, 70-200 f/4 L bez stabilizacji kosztuje 2300 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83225 natomiast ze stabilizacją już 4 tys http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/104328 . Dlatego tez ważne jest żeby kupić obiektyw z dobrym światłem (dużym otworem przesłony), żeby uzyskać krótsze czasy i w konsekwencji żeby zdjęcia nie były poruszone (zasada że czas powinien równać się odwrotności ogniskowej, np dla ogniskowej 200mm najdłuższy bezpieczny czas żeby zdjęcie było nieporuszone to 1/200s). Stabilizacja to troche taki półśrodek. Albo uzyskujesz nieporuszone zdjecia z ręki (co w Canonach ułatwia wysoka używalna i mało szumiąca czułość ISO) albo musisz rozstawić statyw.

[Monastor 0]

Jak kupisz Tamrona 17-50 F/2.8 czy Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 to uzyskasz lepsze efekty niż z jakimkolwiek aparatem ze stabilizowaną matrycą i ciemnym obiektywem. Stabilizacja ruchu obiektów nie zamrozi, a krótki czas naświetlania owszem ;)

[Majkes 0]

Witam Panów, wybaczcie ze nie na temat ale chciałem sie podzielic http://mikespl.deviantart.com Nie obraziłbym sie za jakieś opinie ;]

[Jcl 0]

Witam
Mam pytanie odnośnie aparatu cyfrowego. Niewiem czy to coś z aparatem czy z bateriami, ale wkładam już trzeci zestaw nowych baterii i gdy włączam aparat to cały czas wyświetla mi się, że mam słabą baterię i po kilku sekundach aparat się wyłącza. Można coś na to poradzić? Z góry dzięki

[Grucha91 0]

Dnia 17.12.2007 o 16:53, jcl99 napisał:

Witam
Mam pytanie odnośnie aparatu cyfrowego. Niewiem czy to coś z aparatem czy z bateriami, ale
wkładam już trzeci zestaw nowych baterii i gdy włączam aparat to cały czas wyświetla mi się,
że mam słabą baterię i po kilku sekundach aparat się wyłącza. Można coś na to poradzić? Z góry
dzięki

Sprawdź czy działa z akumulatorkami. Ja tak miałem w starszym kodaku, po włożeniu zwykłych paluszków był w stanie pracować tylko w trybie odtwarzania zdjęć, natomiast żadnego nowego nie dało się wykonać. Jakiś inny typ baterii po prostu był potrzebny... Sprawdź z akumulatorami a jak nie zadziała to aparat do serwisu.

[penny 0]

Dnia 13.12.2007 o 13:25, Klimos napisał:

Alfa 100, Canon 400D, Pentax K10D, ewentualnie (choć tu już będzie pewnie ciut drożej) Nikon
D80. Który z tych? Może coś jeszcze powinienem rozpatrzeć? Będę też wdzięczny za stronę/y z
profesjonalnymi testami aparatów.

a czemu nie nikon d70s?? bardzo dobry sprzęt, śmiem twierdzić, że to nawet lepszy wybór niż d80. no i cena bardzo dobra. korpus w okolicach 1,7kzł.

[Bumber 1]

Dnia 17.12.2007 o 17:24, penny napisał:

a czemu nie nikon d70s?? bardzo dobry sprzęt, śmiem twierdzić, że to nawet lepszy wybór niż
d80. no i cena bardzo dobra. korpus w okolicach 1,7kzł.

Dobry, ale... nieco już przestarzały. Owszem, nie zawsze nowsze oznacza lepsze, ale różnica kilku lat w fotoragii cyfrowej to już jednak kawał czasu...

[penny 0]

Dnia 17.12.2007 o 19:38, Bumber napisał:

> a czemu nie nikon d70s?? bardzo dobry sprzęt, śmiem twierdzić, że to nawet lepszy wybór
niż
> d80. no i cena bardzo dobra. korpus w okolicach 1,7kzł.
Dobry, ale... nieco już przestarzały. Owszem, nie zawsze nowsze oznacza lepsze, ale różnica
kilku lat w fotoragii cyfrowej to już jednak kawał czasu...

hmm, a czego nie ma w porównaniu do wymienianych modeli? ;)
d70(s) okazał się być bardzo udaną konstrukcją i jak na razie jeśli chodzi o nikona nie mamy następcy tego modelu.
a cannon, no cóż, ich sprzętu z tego przedziału cenowego ja polecać nikomu nie będę :D

[Klimos 0]

Dzięki wszystkim za pomoc, ale niestety chyba jeszcze będę musiał się wstrzymać. Oprócz wspominanego wcześniej laptopa doszły inne nieprzewidziane wydatki. Za jakieś pół roku może się odezwę ponownie :(

[Bumber 1]

Dnia 18.12.2007 o 10:06, penny napisał:

hmm, a czego nie ma w porównaniu do wymienianych modeli? ;) /.../

Lepiej będzie, jak wymienię co ma. Przestarzała matryca o małym zakresie czułości (brak ISO 100!), na dodatek generująca duże szumy i to pomimo małej rozdzielczości. Brak wstępnego podnoszenia lustra i mechanizmu czyszczącego automatycznie matrycę przy każdym włączeniu aparatu. Mały wyświetlacz LCD, niezby dobry (i mały) wizjer. To tak z pamięci, bo miałem z tym aparacikiem ostatnio sporo do czynienia. Nie uważam, że jest to sprzęt zły, wręcz przeciwnie. Za takie pieniądze z pewnością można się nad D70s zastanowić. Jednak konkurencja oferuje dziś trochę więcej... :)

[Monastor 0]

Do fotografii w podczerwieni jeden z najlepszych aparatów (ze względu na brak filtra, a może jego słabe działanie, nie pamiętam już sam) w każdym razie matryca świetnie łapie IR :)
Jeśli kiedyś będę miał nadmiar gotówki to może taki nabędę bo temat jest ciekawy.
Niestety to się nie zdarzy zbyt prędko ^^

[penny 0]

Dnia 18.12.2007 o 17:45, Bumber napisał:

> hmm, a czego nie ma w porównaniu do wymienianych modeli? ;) /.../
Lepiej będzie, jak wymienię co ma. Przestarzała matryca o małym zakresie czułości (brak ISO
100!)

brak iso 100 nie jest jakimś szczególnym problem, tym bardziej, że matryca w przeciwieństwie do tego co piszesz daje bardzo czysty obraz. porównaj z modelami canona w tym przedziale cenowym ;)

Dnia 18.12.2007 o 17:45, Bumber napisał:

na dodatek generująca duże szumy i to pomimo małej rozdzielczości. Brak wstępnego podnoszenia
lustra i mechanizmu czyszczącego automatycznie matrycę przy każdym włączeniu aparatu. Mały

MLU, czyli mirror lock up (wstępne podnoszenie lustra) - potrzebne jedynie przy makrofotografii. sorry, ale wg. mnie jak kogoś stać na szkiełko za kilka grubych tysięcy, to i aparat inny wybierze :D więc brak MLU, które normalnemu człowiekowi do niczego nie jest potrzebne, nie jest jakimś problemem. A matrycę czyścić i tak trzeba :/

Dnia 18.12.2007 o 17:45, Bumber napisał:

wyświetlacz LCD, niezby dobry (i mały) wizjer. To tak z pamięci, bo miałem z tym aparacikiem

hmm, ja wiem czy taki mały? co ty chcesz, transmisje sportowe na nim oglądać?? :P rozmiar podobny co w innych modelach. prawdę mówiąc nie bardzo widzę, gdzie miałby się zmieścić ten większy wyświetlacz :/

Dnia 18.12.2007 o 17:45, Bumber napisał:

ostatnio sporo do czynienia. Nie uważam, że jest to sprzęt zły, wręcz przeciwnie. Za takie
pieniądze z pewnością można się nad D70s zastanowić. Jednak konkurencja oferuje dziś trochę
więcej... :)

przynajmniej w jednym się zgadzamy ;)

[Grucha91 0]

Dnia 19.12.2007 o 20:29, penny napisał:

MLU, czyli mirror lock up (wstępne podnoszenie lustra) - potrzebne jedynie przy makrofotografii.
sorry, ale wg. mnie jak kogoś stać na szkiełko za kilka grubych tysięcy, to i aparat inny wybierze
:D więc brak MLU, które normalnemu człowiekowi do niczego nie jest potrzebne, nie jest jakimś
problemem. A matrycę czyścić i tak trzeba :/

mirror lock up jeszcze chyba potrzebne jest przy fotografii nocnej.

[penny 0]

Dnia 19.12.2007 o 21:53, Grucha91 napisał:

mirror lock up jeszcze chyba potrzebne jest przy fotografii nocnej.

niespecjalnie. tu chodzi głównie o makro - by wyeliminować drżenie aparatu wywołane ruchem lustra i tym samym mieć ultra ostre zdjęcie, co samo w sobie w makro jest trudne ;)

[Monastor 0]

Przydaje się też przy długich teleobiektywach. Z tego samego powodu.

[penny 0]

Dnia 20.12.2007 o 16:15, Monastor napisał:

Przydaje się też przy długich teleobiektywach. Z tego samego powodu.

niby tak, tylko tu mamy tą samą kwestię o której pisałem - ten kogo stać na szkło za kilka grubych tysięcy pewnie wybierze i tak inny korpus. zresztą MLU jest delikatnie mówiąc kłopotliwe - sportu z tym nie da się fotografować, ani zwierząt, chyba że chcesz na ślepo walić serie - w końcu przy podniesionym lustrze w wizjerze nic nie widać :D komponowanie kadru, odpowiednie ustawianie ostrości itp. to wszystko jest wtedy na maksa upierdliwe. MLU wg. mnie sprawdza się tylko w pełni kontrolowanym środowisku, gdzie możesz najpierw na spokojnie wszystko ustawić a dopiero potem podnieś lustro i strzelić fotkę.