Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Scharfschutze 0]

Dnia 03.02.2008 o 21:58, Night Elf napisał:

Z tym homoseksualizmem wywołanym lekami to raczej zwiększenie popędu seksualnego i chęć jego zaspokojenia na czymkolwiek.

Hmm, bardzo możliwe -- możliwe, że autor miał na myśli leki hormonalne.

Dnia 03.02.2008 o 21:58, Night Elf napisał:

Można mieć większą odwagę do ujawniania się.

Oby nie w krajach Arabskich... W takiej np. Arabii Saudyjskiej można stracić głowę z tego powodu...

Dnia 03.02.2008 o 21:58, Night Elf napisał:

Wracając do podłoża... cóż gdyby homoseksualizm miał podłoże czysto genetyczne, to teoretycznie żadna para heteroseksualna nie mogłaby mieć dziecka homoseksualnego, chyba że uległoby mutacji genetycznej.

W pewnym sensie i na to znaleziono odpowiedź: "(...) Wyniki badań pozwoliły znaleźć odpowiedź na pytanie, dlaczego ewentualne geny wpływające na istnienie homoseksualizmu, nie zostały wyeliminowane w trakcie ewolucji, jako nieprzydatne do przetrwania gatunku. (...) Pewne jest jednak, że w przenoszeniu genów powodujących skłonność do homoseksualizmu bierze chromosom X." Jednak, czy rzeczywiście jest to takie pewne? Tego nie wiem, ale nie mogę wykluczyć, że po części może to być tym spowodowane.
[Ola Prill, Czy geny wpływają na orientację seksualną?, BioTechnolog.pl / 14.10.2004]
http://www.biotechnolog.pl/news-61.htm

Problem pochodzenia homoseksualizmu bardzo rzetelnie próbuje ukazać artykuł ze strony WWW.KRYTYKA.ORG, gdzie autor piszę m.in.: "Obecny stan wiedzy pozwala stwierdzić, że homoseksualizm najprawdopodobniej jest uwarunkowany biologicznie, a co się z tym wiąże aktywność homoseksualną należy uznać za normalną." Samo zakończenie, też wiele mówi o jego autorze: "Konkludując należy stwierdzić, że w zakresie badania homoseksualności nadal istnieją zróżnicowane teorie, do których nawiązują poszczególni badacze przy okazji weryfikowania bądź falsyfikowania hipotez badawczych. (...) Obecnie jednak najbardziej skłonni jesteśmy uznać, że homoseksualizm uwarunkowany jest niedostateczną, albo nieprawidłową czynnością hormonalną w okresie prenatalnym i noworodkowym. Nie można jednak pominąć znaczących czynników psychospołecznych, (...). Homoseksualizm nie stanowi zagrożenia dla naszego gatunku, nie przyczyni się do znacznej minimalizacji urodzeń, nie jest niebezpieczny z psychologicznego czy też społecznego punktu widzenia. Nie ma także danych, które świadczyły by o tym, że zjawisko to wzrasta. W związku z powyższym należy unikać zachowań dyskryminujących osoby o takiej orientacji, a jednocześnie strać się umożliwić im normalne funkcjonowanie w społeczeństwie."
[Błażej Karwat, Homoseksualizm – normalna czy nienormalna forma aktywności seksualnej, Krytyka.org / 11.03.2007]
http://www.krytyka.org/pokaz_artykul.php?id=29

Dnia 03.02.2008 o 21:58, Night Elf napisał:

Osoby lepiej wykształcone częściej wykazują chęć po eksperymentowania w tej materii nie koniecznie będąc homoseksualistami, ale mają ochotę spróbować czegoś innego.

Wiem o co Ci chodzi, ale nie przypuszczam, żeby akurat w tym przypadku. Są ludzie ciekawi, żądni nowych wrażeń, lecz preferencje seksualne są często nie do przeskoczenia.

[Night_Elf 0]

Cóż wiem, że są geny "ułatwiające" homoseksualizm, ale nie wskazywałbym ich jako główne czynniki, lecz jako wspomagacze. Myślę jednak, że dużo tutaj zależy od przeżyć danego człowieka przed i w okresie formowania się seksualności.

Co do świata arabskiego, tak ludzie tam nie mają łatwego życia, nawet w Turcji homoseksualizm jest tępiony. Ma to związek z jedną z ksiąg Koranu, która wyraźnie nakazuje tępić takie zachowania, a fanatyków religijnych jest tam więcej niż u nas. Choć kraje bliższe zachodowi, nie ukamienują nikogo, to ludzie w nich mieszkających mogą pójść na zbyt wielką samowolkę.

Choć homoseksualiści mają w tych krajach cięższe życie nadal on tam występuje... tylko ludzie bardziej się przed tym ukrywają. A trzeba pamiętać, że to nie tylko w tak zwanych krajach arabskich, ale tam gdzie występuje Islam, z tego co wiem w Malezji, która jest dość rozwiniętym krajem, też homoseksualizm nie jest zbyt dobrze postrzegany, ale to stanowisko powoli się zmienia. Są oni bardziej otwarci na zmiany.


Szczerze mówiąc, ja nic tam nie mam do homoseksualistów, mogą sobie spokojnie żyć, powinni mieć prawo do związku partnerskiego, ale też uważam, że organizowanie parad równości, gdzie pokazywane są zazwyczaj skrajności, faceci w rajtuzach i w ogóle, to aż mnie od tego odtrąca. Myślę, że te parady wzbudzają większą nietolerancje, nawet wśród osób, które są skłonne to akceptować, niżeli im w czymkolwiek pomaga. Zamiast pokazać, że człowiek to człowiek, że są normalni jak inni, to robią cyrk. U mnie w osiedlowym sklepie pracował gej i był w porządku, choć też zachowywał się tak, że odrazu było widać, ale było to sympatyczne i zabawne. No i w przeciwieństwie do poprzednich pracownic umiał liczyć xD.

[Scharfschutze 0]

Dnia 04.02.2008 o 09:45, Night Elf napisał:

(...) ale nie wskazywałbym ich jako główne czynniki, lecz jako wspomagacze.

Dlatego przytoczyłem fragment treści drugiego artykułu, w którym autor pisze o tym, że homoseksualizm prócz podłoża genetycznego jest, ew. może być uwarunkowany czynnikami psychospołecznymi, jak i zaburzeniami hormonalnymi.

Dnia 04.02.2008 o 09:45, Night Elf napisał:

(...) ale też uważam, że organizowanie parad równości, gdzie pokazywane są zazwyczaj skrajności, faceci w rajtuzach i w ogóle, to aż mnie od tego odtrąca. Myślę, że te parady wzbudzają większą nietolerancje, nawet wśród osób, które są skłonne to akceptować, niżeli im w czymkolwiek pomaga.

Fakt, że zbyt mocne i wyzywające (czasem może i obsceniczne) demonstrowanie swych preferencji może drażnić, ale przy odrobinie dobrej woli można by przymknąć na to oko i uznać te wybryki za swoisty folklor ;). Oczywiście, ktoś zawsze może powiedzieć, że to obraza Boska (to najlepiej zbyć milczeniem), inni rzekną, że oni sieją zgorszenie, nieprzyzwoitość itp. Na to można odrzec: O tempora! O mores! Kiedyś to samo mówiono o spódniczce mini, o bikini i rock''n''drollu... Kwestia przyzwyczajenia.
Jednakże dodam, że w nieco zniekształcony sposób ukazywania homoseksualistów sporo winy ponoszą media, które bardziej skupiają się na tym co ludzi szokuje, niż na rzetelnej informacji. Jeśli np. dochodzi do demonstracji głównym temu obrazem towarzyszącym są właśnie folklor i agresywne homofoby. I na tym przeważnie relacja się kończy... I to ma ludziom przybliżyć kwestie związane z tą mniejszością?

Dnia 04.02.2008 o 09:45, Night Elf napisał:

(...) że są normalni jak inni (...).

I tu tkwi problem, gdyż wielu homofobów nie uważa ich za normalnych. Ciekawe, czy wszystko, co jest w mniejszości uważają za nienormalne?

Dnia 04.02.2008 o 09:45, Night Elf napisał:

U mnie w osiedlowym sklepie pracował gej i był w porządku, (...).

Miałem sąsiada geja, ale mnie wybitnie nie trawił. Albo nie byłem w jego typie ;) albo obawiał się, że skoro ja łysy i w glanach (telewizyjny stereotyp skinheada) to mu twarz przefasonuję w imię Boga i Przenajświętszej Rzeczpospolitej...

[gaax 0]

Dnia 04.02.2008 o 15:31, Scharfschutze napisał:

Unikając w ten sposób odpowiedzi, i jeszcze zasłaniając się lenistwem sam sobie wystawiasz
niepochlebne świadectwo.

W poście do którego się odwoływałeś od razu zaznaczyłem, że nie pamiętam źródła w którym zetknąłem się z tą teorią. Czasu swego przeczytałem na ten temat naprawdę sporo i nie mam ochoty ślęczeć przed komputerem, żeby Ci udowadniać że tak faktycznie było.

Dnia 04.02.2008 o 15:31, Scharfschutze napisał:

Najprawdopodobniej miałbyś problem z udowodnieniem swoich tez. /.../

Zaznaczyłem już, że to nie są moje tezy. Ale zastanawiam się w zasadzie, która z nich według Ciebie nie istnieje. Że homoseksualizm jest "cywilizacyjną chorobą" występującą jedynie w rozwiniętych kulturach? Sam wspominałeś o psychospołecznych czynnikach, czyli zewnętrznych, a od tego już krok do tezy, którą przytoczyłem.

Dnia 04.02.2008 o 15:31, Scharfschutze napisał:

> Jeśli znany nam odsetek homoseksualistów jest wyższy w rozwiniętych cywilizacjach,
to nie logiczny wniosek jaki wyciągniemy będzie brzmiał tak jak już wcześniej wspominałem.
Co do toku Twojego rozumowania to nie odbieram mu logiczności. Ale wnioski mogą (zaznaczam:
mogą, lecz nie muszą) być błędne. Dlaczego? /.../

Ależ ja doskonale wiem dlaczego :) Przewertowałem masę opinii na ten temat i zasadniczy wniosek jaki wyciągnąłem był bardzo prosty: nie ma jednej grupy czynników determinujących homoseksualizm, bądź zachowania homoseksualne (takie rozróżnienie fukncjonuje, zwłaszcza jeśli badamy aspekt kulturowy).

[Scharfschutze 0]

Dnia 04.02.2008 o 15:46, gaax napisał:

W poście do którego się odwoływałeś od razu zaznaczyłem, że nie pamiętam źródła w którym zetknąłem się z tą teorią.

OK, przyjąłem, zwracam w takim razie honor.

Dnia 04.02.2008 o 15:46, gaax napisał:

Że homoseksualizm jest "cywilizacyjną chorobą" występującą jedynie w rozwiniętych kulturach?

Tak, tą hipotezę uważam, za błędną. Taki mam pogląd. Mogę co prawda się mylić, jak i autorzy na których się powołuję.

Dnia 04.02.2008 o 15:46, gaax napisał:

Sam wspominałeś o psychospołecznych czynnikach, czyli zewnętrznych, a od tego już krok do tezy, którą przytoczyłem.

Zachowania społeczne nie są tak do końca związane z cywilizacją, gdyż musielibyśmy przyjąć, że np. stado lwów w ramach swej społeczności tworzy lwią cywilizację, a tak przecież nie jest. Człowiek będąc zwierzęciem stadnym tworzy społeczności, a z tego dopiero wyrastają cywilizacje.

Dnia 04.02.2008 o 15:46, gaax napisał:

(...) nie ma jednej grupy czynników determinujących homoseksualizm, bądź zachowania homoseksualne (takie rozróżnienie fukncjonuje, zwłaszcza jeśli badamy aspekt kulturowy).

Zgadza się, gdyż taki ogólnie można wysnuć wniosek. I ja również odnoszę takie wrażenie.

[gaax 0]

Właśnie słuchając audycji w TOK FM, na temat klonowania naszła mnie pewna myśl. Ciekawe jakie były wyniki badań gdyby sklonować geny osoby homoseksualnej i klona wychować w środowisku czysto heteroseksualnym (bez styczności z osobami homoseksualnymi) oraz w środowisku mieszanym i ten sam mechanizm powtórzyć z genami osoby heteroseksualnej. Ot, teoria czysta i paskudna ;)

[Scharfschutze 0]

Dnia 04.02.2008 o 22:44, gaax napisał:

Ot, teoria czysta i paskudna ;)

Rzeczywiście, eksperyment byłby wielce... kontrowersyjny, delikatnie rzecz ujmując ;). Ale nie powiem, ciekawy. Myślę, że za parę (paręnaście, może paręset) lat będzie można przeprowadzić tego symulację w świecie wirtualnym bez uciekania się do klonowania.

Zauważmy jednak, że ogromna większość tej mniejszości urodziła się i wychowała w rodzinach heteroseksualnych. Wydaje mi się, że od dość niedawna rodziny homoseksualne (w tym oczywiście lesbijskie) wychowują dzieci od maleńkości. Jakie te dzieci będą miały preferencje? Przyszłość pokaże...

[Night_Elf 0]

Dnia 04.02.2008 o 23:37, Scharfschutze napisał:

> Ot, teoria czysta i paskudna ;)
Rzeczywiście, eksperyment byłby wielce... kontrowersyjny, delikatnie rzecz ujmując ;).
Ale nie powiem, ciekawy. Myślę, że za parę (paręnaście, może paręset) lat będzie można
przeprowadzić tego symulację w świecie wirtualnym bez uciekania się do klonowania.

Teoretycznie bliźniacy jednojajowi spełniają te kryteria. Choć też nie są to idealne klony.

[gaax 0]

/.../

Dnia 04.02.2008 o 23:37, Scharfschutze napisał:

Zauważmy jednak, że ogromna większość tej mniejszości urodziła się i wychowała w rodzinach
heteroseksualnych.

Ale mieli oni styczność z homoseksualizmem. To jest istotne.

Dnia 04.02.2008 o 23:37, Scharfschutze napisał:

Wydaje mi się, że od dość niedawna rodziny homoseksualne (w tym oczywiście
lesbijskie) wychowują dzieci od maleńkości. Jakie te dzieci będą miały preferencje? Przyszłość
pokaże...

Cóż walka o to była tak naprawdę prowadzona w celu uzyskania praw przez homoseksualistów, a nie dla dobra dzieci, więc skutkami się dziennikarze nie będą przejmować. Ważne, że homoseksualiści mają do tego prawo, a nie co się stanie z dziećmi.

[Scharfschutze 0]

Dnia 05.02.2008 o 08:20, gaax napisał:

Ale mieli oni styczność z homoseksualizmem. To jest istotne.

W jakim sensie? I co przez to rozumiesz? Jak byś mógł, to rozwiń nieco swą myśl.

Dnia 05.02.2008 o 08:20, gaax napisał:

Cóż walka o to była tak naprawdę prowadzona w celu uzyskania praw przez homoseksualistów, a nie dla dobra dzieci, więc skutkami się dziennikarze nie będą przejmować. Ważne, że homoseksualiści mają do tego prawo, a nie co się stanie z dziećmi.

Ot, jacy są dziennikarze, każdy widzi -- jedni lepsi, drudzy gorsi. Oczywistą rzeczą jest, że patologia w związkach homo- jak i heteroseksualnych jest zgubna dla dzieci i należy je w tym względzie bezsprzecznie chronić. Niemniej nie znaczy to, że homoseksualizm sam w sobie jest patologiczny. W wypadku "homoseksualnej rodziny" mogą dziecku zaszkodzić nie opiekunowie tej samej płci, a uprzedzone i nietolerancyjne otoczenie. W tym wypadku wina spada nie na "homoseksualnych rodziców" tylko na środowisko.

[Kondi_Rozpruwacz 0]

Homoseksualizm był już od dawna za czasów średniowiecza znane były przypadki miedzy klasztornikami ale wtedy było to uznawane za zwykłą słabość wobec grzechu i nikt tak jak teraz takich ludzi nie wrzucał by pod ałtobus by się ich pozbyć .
Tak naprawde moim zdaniem każda ze stron ( tych co to popierają i tych przeciw ) ma trochę racji , ci co są za przeciw trochę przesadzają każdy człowiek ma jakieś prawa i inni nie mogą im narzucać swoich poglądów .
Ale kiedy spotykam na ulicy kiedy dwuch chłopów sie liże to czuje obrzydzenie , mnie oni nie przeszkadzają ale mogli by to robić w mniej publicznych miejscach tak by nie wkurzać jakiś wyrostków którzy tylko czekają by komuś dam po twarzy ( oczywiscie sami nigdy nie są zawsze mają przewage liczebną te żule ) .
A aborcja jestem stanowczo przeciw każda istota ma prawo żyć a ludzie zaczynają miedzy sobą traktować się jak zwierzeta chodowlane - takie które można ubić bo coś się nie podoba .Pozatym więkoszoć kobiet które były po aborcji mówią że gdyby mogły cofnąć czas nie zrobiły by tego.

[Night_Elf 0]

Dnia 05.02.2008 o 10:09, KonradRębkowski napisał:

A aborcja jestem stanowczo przeciw każda istota ma prawo żyć a ludzie zaczynają miedzy
sobą traktować się jak zwierzeta chodowlane - takie które można ubić bo coś się nie
podoba .Pozatym więkoszoć kobiet które były po aborcji mówią że gdyby mogły cofnąć czas
nie zrobiły by tego.

Prawda jest taka, że tego prawa odmawiasz po prostu biednym kobietom, gdybym ja chciał przeprowadzić aborcje - o ile dziewczyna tego chce, to bym wziął kase z konta i pojechał do Szwecji, by zrobić to tam legalnie, albo czarnorynkowo w Polsce. To nie jest problem, przynajmniej o ile masz kase.

Powiedz mi po co wprowadzać prawo, ktore krzywdzi tylko biednych? Jeśli ktoś jest religijny i w ogóle to nigdy tego zabiegu nie przeprowadzi. Ale są też ludzie, którzy maja inny pogląd na to i w cale nie jest ich tak mało. Osobiście jestem za aborcją do pewnego wieku płodu, w sensie kiedy nie jest jeszcze ukształtowany itp.

Z tym żalem to nie wiesz jak jest, to tak jak po egzaminie, gdybym zaznaczyła odpowiedz B... no prosze cie, te które nie przeprowadziły świadomej aborcji, oddaja dzieci do sierocinca, czy jak chcą dziecko, ale ich na to nie stac to tylko mają długoterminowe kłopoty.

Prawda jest taka, że można mówić, że wiele kobiet mówi, że tego by nie zrobiła, albo mówia po, że by tak nie postąpiła, ale ile kobiet, które urodziło dziecko powie, że chetnie podjęło by się aborcji? Takich badań sie nie przeprowadza, ale powiedz mi czy na prawdę uważasz za fajne, że kobieta strzela co roku kolejnym dzieciakiem i nic go nie czeka, tylko sierociniec? Nie mówiąc, że przez tryb matki może mieć problemy zdrowotne.

[W1tch3r 0]

Ja osobiście jestem przeciw aborcjii. Moim zdaniem każdy ma prawo żyć! LEcz z drugiej strony gdyby moja żona miała np. umrzeć po porodzie a dziecko i tak by zginęło to wtedy zgodziłbym się na aborcję. Oglądałem ostatnio film "Niemy Krzyk". Uwierzcie mi. Widok dziecka któemu miażdży się głowę nie jest przyjemny. Szczególnie że na tym filmie dziecko jest świadome niebezpieczeństwa i próbuje się bronić. Okropny obraz. Polecam wszystkim tym co są za aborcją.

[Night_Elf 0]

Rozumiem, że po filmie Dzień Niepodległości masz koszmary, że za tydzień zaatakują nas kosmici, a po Znaki, strach przed wchodzeniem w pole kukurydzy.


To są filmy, nie ważne czy dokumentalne, czy nie, mają wzbudzać w nas na siłe emocje.

[Scharfschutze 0]

Dnia 05.02.2008 o 10:09, KonradRębkowski napisał:

Homoseksualizm był już od dawna za czasów średniowiecza znane były (...).

I jeszcze wcześniej... Możliwe, że występował jeszcze przed powstaniem gatunku ludzkiego.

Dnia 05.02.2008 o 10:09, KonradRębkowski napisał:

(...) każda istota ma prawo żyć (...).

Chwalebna postawa i godna prawdziwego chrześcijanina. Ale możesz nie znaleźć zrozumieniu wśród swoich współwyznawców. Niektórzy tu, mimo deklarowanej wiary katolickiej odmawiają prawa do życia pewnym jednostkom i na dodatek powołują się przy tym na Pismo Święte...

Dnia 05.02.2008 o 10:09, KonradRębkowski napisał:

Ale kiedy spotykam na ulicy kiedy dwuch chłopów sie liże to czuje obrzydzenie (...).

A zastanów się, albo spróbuj sobie wyobrazić, jak oni się czują widząc namiętny pocałunek między mężczyzną, a kobietą. Może też odczuwają obrzydzenie? Przypuszczam, że z czasem i do takich widoków przywykniemy. Będzie to trochę trudne, skoro i we mnie, człowieku który akceptuje homoseksualną odmienność, też taki widok, jaki opisałeś wzbudza pewne obrzydzenie. Jest wielce prawdopodobne, że szybciej zaakceptujemy takie czułe odruchy w miejscach publicznych w przypadku lesbijek niż gejów :).

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 03.02.2008 o 21:08, Scharfschutze napisał:

> /.../ można znaleźć prócz stwierdzenia:
"Homoseksualizm ma podłoże biologiczne, występuje naturalnie u większości zwierząt"
także taką ciekawostkę: "Homoseksualizm u małp i mniejszych ssaków można wywołać lekami"
-- co jest dość ciekawe.

Ciekawe, nadzwyczaj ciekawe. Ale to znaczy, że możliwy jest proces odwrotny. Co zresztą było już w tym wątku - homoseksualizm można leczyć. I to z powodzeniem. Zresztą nie tylko można, to się robi od jakiegoś czasu i w stosunku do zwiarząt i w stosunku do ludzi. Jeśli chcą, oczywiście...
P.S.
Ty akceptujesz ową odmienność. Ja nie akceptuję. Ja ją toleruję...

[Blackbird 0]

Dnia 05.02.2008 o 17:09, Scharfschutze napisał:

Chwalebna postawa i godna prawdziwego chrześcijanina. Ale możesz nie znaleźć zrozumieniu
wśród swoich współwyznawców. Niektórzy tu, mimo deklarowanej wiary katolickiej odmawiają
prawa do życia pewnym jednostkom i na dodatek powołują się przy tym na Pismo Święte...

A to ciekawostka. Kolega pisał o aborcji, a Ty to ładnie wywracasz na lewą stronę (dokładnie akurat na tę)... Może mi napisz kogo tak ci wredni katolicy chcą pozbawiać życia? Tylko konkrety, a nie ogólniki "jakieś jednostki", ok?

[gaax 0]

Dnia 05.02.2008 o 09:35, Scharfschutze napisał:

> Ale mieli oni styczność z homoseksualizmem. To jest istotne.
W jakim sensie? I co przez to rozumiesz? Jak byś mógł, to rozwiń nieco swą myśl. /.../

To znaczy wiedzieli o istnieniu takiego powszechnego zjawiska - przez to nie wiemy czy homoseksualizm jest "wrodzony", czy "nabyty", mówiąc najprościej.

A tak jeszcze odnośnie tego całego homoseksualizmu wśród zwierząt. Tutaj przydatne jest wspomniane przeze mnie wcześniej rozróżnienie na homoseksualizm i zachowania homoseksualne. U zwierząt możemy mówić tylko o tym drugim, bo jest to forma zaspokajania popędu, tak samo jak masturbacja. Nie nazwiemy przecież tego świadomą i przemyślaną decyzją małpy, a już z pewnością nie powiemy, że robi to z miłości ;) U ludzi zresztą występuje podobny mechanizm. Wystarczy, że heteroseksualny mężczyzna w więzieniu przez 20 lat nie zobaczy kobiety, jest wielce prawdopodobne że zaspokoi się ze swoim kumplem spod celi. A takie zachowania niewiele mają wspólnego z orientacją seksualną. Więc stwierdzenie, że "homoseksualizm jest naturalny, wszak występuje nawet u zwierząt" jest zwykłym naginaniem faktów do celów propagandowych.

[gaax 0]

/.../

Dnia 05.02.2008 o 10:46, Night Elf napisał:

To są filmy, nie ważne czy dokumentalne, czy nie, mają wzbudzać w nas na siłe emocje.

Zgadza się. Ale zupełnie inne emocje wywołują filmy dokumentalne. "Niemy krzyk" został przygotowany w celach propagandowych, ale różni się od zwykłej manipulacji tym, że nie przekłamuje rzeczywistości, ani nie przedstawia jej w innym świetle. Pokazuje to, czego światu tak bardzo nie chcą pokazać zwolennicy aborcji - czyli jak ten zabieg naprawdę wygląda i czym jest. A jak pokazuje nam "Niemy krzyk", jest morderstwem.

[Scharfschutze 0]

Dnia 05.02.2008 o 18:00, KrzysztofMarek napisał:

Ale to znaczy, że możliwy jest proces odwrotny.

Ze świni można zrobić kotlety, ale nigdy odwrotnie ;). Kiedyś, nawet jeszcze tuż po wojnie waleniem liniją po łapach próbowano oduczyć, albo wyleczyć leworęcznych z pisania lewą ręką. Nie dało rady. Mańkut nawet jak poprawnie pisze prawicą, już zawsze pozostanie mańkutem.

Dnia 05.02.2008 o 18:00, KrzysztofMarek napisał:

Ty akceptujesz ową odmienność. Ja nie akceptuję. Ja ją toleruję...

Zawsze to coś. No i lepsze niż ślepa agresja.