E3 2011: Skyrim przede wszystkim dla konsol, PC dostanie port

[TheFlyingDutchman 0]

Jaki rynek takie gry ... trudno, kupi się wersję na Xksa i po sprawie, tak czy siak nie oczekiwałem jakiegoś wielkiego RPGa z tego. Ładna graficznie sieczka jak to miało miejsce z moim konsolowym obkiem ;-) co nie zmienia faktu że i w takie gry od czasu do czasu miło zagrać, a od zapowiedzi nowej części wiele więcej się nie spodziewałem po nowych TES''ach.

[Vojtas 0]

Dnia 08.06.2011 o 16:51, absmak napisał:

Nie port pozostawia wiele do życzenia, tylko warsztat Bioware
przy tej produkcji, a dokładnie wspomniany wcześniej brak
doświadczenia przy UE3. Jasne? ;)

Gram w konwersję czy w niedoświadczony warsztat? Nevermind, wydawało mi się to oczywiste.

Dnia 08.06.2011 o 16:51, absmak napisał:

A w świecie idealnym każdy ma Prosche i wille nad oceanem ;) Nvidia dała definitywnie
pupy, a Ty zwalasz to na "brak współpracy pomiędzy deweloperem a producentem układów".

Ja wcale nie mówię, że nie dała. Ale kto zbiera raporty nt. danej gry? Producent gry czy producent sprzętu? W interesie BioWare leżała naprawa tego błędu, bo to na nim skupi się krytyka, czego jestem najlepszym przykładem.

[absmak 0]

Dnia 08.06.2011 o 16:59, Vojtas napisał:

Gram w konwersję czy w niedoświadczony warsztat? Nevermind, wydawało mi się to oczywiste.

Grasz w lepszą wersję gry, która wcześniej ukazała się na konsoli w niedorobionej wersji :]

Dnia 08.06.2011 o 16:59, Vojtas napisał:

Ja wcale nie mówię, że nie dała. Ale kto zbiera raporty nt. danej gry? Producent gry
czy producent sprzętu? W interesie BioWare leżała naprawa tego błędu, bo to na nim skupi
się krytyka, czego jestem najlepszym przykładem.

Nie. Naprawa tego błędu leżała w interesie producenta GPU, aby klient, który kupił ich kartę nie miał problemów. Zwłaszcza, że to nvidia na własne życzenie to zepsuła. Sama. To Bioware ma naprawiać jej błędy? Daj spokój. Gdyby było tak jak piszesz, to zamiast aktualizacji sterowników mielibyśmy aktualizacje do gier, poprawiające błedy w sterownikach producentów GPU. To już co najmniej szalone ;) A tak nie jest, co powinno pozwolić Ci zrozumieć, jak bardzo nie masz racji :] Chyba, że wciąż wierzysz w marketingowy/opłacony bullshit pt. "it's meant to be played" i "the future is fusion" ;]

[Henrar 2]

Dnia 08.06.2011 o 16:59, Vojtas napisał:

Ja wcale nie mówię, że nie dała. Ale kto zbiera raporty nt. danej gry? Producent gry
czy producent sprzętu? W interesie BioWare leżała naprawa tego błędu, bo to na nim skupi
się krytyka, czego jestem najlepszym przykładem.

Ale w tym przypadku to nie jest wina Bioware''u (czy Demiurge), bo te stery (258 czy 260, nie pamiętam) kaszaniły większość produkcji opartych na UE3. To wina nVidii, nie poszczególnych devów, czy Epica.

I nie narzekaj, ME na PC jest O NIEBO LEPSZY od tego, co jest na X360. Wiem, bo mam obie wersje i mogę sprawdzić :)

[Tenebrael 1]

Dnia 08.06.2011 o 16:51, absmak napisał:

Nvidia dała definitywnie pupy

Tak kompletnie abstrahując od tematu. Nie rozumiem niestety, dlaczego wina za kiepskie działanie gry na kartach danej firmy (lub danych sterownikach) zwalane jest na producentów tych kart. Przecież to w gestii developera gier leży, by dostosować swoją grę do istniejącego sprzętu i dostępnego na ten sprzęt sterownika, a nie odwrotnie.

Albo inaczej - dlaczego, gdy jakaś gra kiepsko chodzi pod, dajmy na to, Windows XP x64, to analogicznie, nie obwinia się za to Microsoftu, tylko developera gry? Widzę tu jakąś niekonsekwencję.

Ale przede wszystkim błąd w założeniach. To dev gier tworzy produkt tak, by chodził na różnym sprzęcie, i to na nim spoczywa odpowiedzialność za to, jak gra działa na danym sprzęcie. Podobnie, to na developerze gry spoczywa obowiązek wypuszczenia łatki takiej, by gra działała dobrze na obecnie najnowszym sterowniku danej karty graficznej.

Owszem, producenci kart graficznych nieraz odwalają robotę za dev''ów, wypuszczając hotfix''y do swoich sterowników tak, by jak najwięcej gier na danej karcie chodziło (co nie jest dziwne, bo im więcej gier na nie chodzi, tym lepsza opinia o karcie, a co za tym idzie - lepsza sprzedaż). Jednak, mimo wszystko, odpowiedzialność za kiepskie działanie gry na danej karcie i jej najnowszych sterownikach ciąży w pełni na twórcy gry, a nie na producencie karty - analogicznie jak odpowiedzialność za brak kompatybilności gry X z systemem Y spoczywa na twórcy GRY, a nie twórcy SYSTEMU.

EDIT:

Albo jeszcze inaczej. Jeśli PKP zleci jakiemuś producentowi wagonów zaprojektowanie i zbudowanie dla nich wagonu, po czym okaże się, że wagony te nie mogą jeździć po polskich torach, bo koła ustawione są zbyt szeroko na polskie szyny - to kto ponosi winę: konstruktor czy ten, kto zakładał szyny? Oczywiście kontruktor, bo to on powinien dostosować swój produkt do istniejącej infrastruktury, a nie odwrotnie.

Analogiczna sytuacja jest w przypadku gier - to dev gier musi dostosować swój produkt do dobrego działania na dostępnym sprzęcie i aktualnych sterownikach, a nie producent tego sprzętu.

[absmak 0]

Dnia 08.06.2011 o 17:10, Tenebrael napisał:

> Nvidia dała definitywnie pupy

Tak kompletnie abstrahując od tematu. Nie rozumiem niestety, dlaczego wina za kiepskie
działanie gry na kartach danej firmy (lub danych sterownikach) zwalane jest na producentów
tych kart.

Drogi Tenebraelu, oczywiście częściowo masz rację, tylko nie doczytałeś jednego drobnego szczegółu :] Ta gra działała dobrze na sterownikach/sprzęcie dostępnych w dniu jej debiutu. Później producent karty graficznej wydał sterownik, który ją skaszanił, podobnie jak - o czym napisał Henrar - inne gry oparte na UE 3. Analogicznie - gdyby Microsoft wydał łatkę do Windows, która zepsułaby dotychczas działające gry, to byłyby słuszne pretensje do Microsoftu. Jeśli natomiast gra w momencie premiery nie działa dobrze na dostępnym aktualnie na rynku sprzęcie, to wina leży po stronie devów. Mam nadzieję, że teraz jest to wszystko jasne ;)

[edit] Jeśli PKP po jakimś czasie od zakupu zmieni szyny, przez co nie moga jeździć zakupione wagony (chociaż wcześniej jeździły) to jest to oczywiście wina PKP. Przecież to oczywiste :]

[PawloM4 0]

To jest profanacja gry, widać, że Bethesdę, gów*o obchodzą gracze, liczy się tylko kasa a ta wydaje się być większa na konsolach, no i te gadanie o ułatwieniach ... co oni myślą, że gracze to debile ?

[Fimbulvinter 1]

Nigdy nie zrozumiem napinania się przed premierą. Jeszcze ok. pół roku a wy już wiecie, że będzie be?

Edit: Ułatwienia, ułatwienia, ułatwienia.... Niedawno myślałem tak samo ale po obejrzeniu pewnego filmu zrozumiałem, ze nie mam racji. Rpg to nie są setki tabelek w rozwoju postaci, ale genialna fabuła, otwarty świat i wspaniałe misje.

[KrisN1 0]

Jedyna dobra konwersja konsolowa na PC to Assassins Creed ale Ubisoft traktuje graczy pc-towych na równi z konsolowymi, czego dowodem jest bardzo dopracowany na naszą platformę Brotherhood. Skyrim i tak nie zamierzałem kupować.

[cHICEK 0]

A wy co myśleliście :P że dostaniecie RPG w dobrym starym stylu ? Szykujta się na Call of Skyrim :D

[Tenebrael 1]

Źle się zrozumieliśmy. Napisałem, że abstrahuję od aktualnie toczącej się dyskusji - w tej konkretnej sytuacji oczywiście, że wina leży po stronie wydawcy sprzętu. Jednak nieraz słyszałem stwierdzenia, że ogólnie, jak gra wychodziła i kiepsko działała na kartach danej firmy, to obwiniany był producent kart, a nie dev.

Przykładem najnowszym jest zresztą Wiedźmin 2, który, wedle tego, co napisano w Read_me, miał problemy na niektórych kartach AMD (zresztą niektórzy gracze ze sprzętem tej firmy zgłaszali problemy), po czym baty za taki stan rzeczy spadały nieraz na... AMD, za to, że nowa gra CDPR ma problemy na ich sprzęcie (!!!).

O to mi szło, o ogólnik, a nie tą konkretną sytuację, o której napisałeś :)

[Tenebrael 1]

Dnia 08.06.2011 o 17:17, KrisN1 napisał:

Ubisoft traktuje graczy
pc-towych na równi z konsolowymi

Chłopie, ostrzegaj jak mówisz takie rzeczy, bo właśnie sobie klawiaturę poplułem :P Ubi na równi traktuje graczy PC-towych i konsolowych?! Wydając Brotherhood na PC 4 miesiące po premierze konsolowej?! No nie ma co, traktowanie równe jak...męski członek.

Dnia 08.06.2011 o 17:17, KrisN1 napisał:

czego dowodem jest bardzo dopracowany na naszą platformę Brotherhood.

Tak, tyle tylko, że wydany z taaaaakim opóźnieniem. O czym nie raczyłeś wspomnieć, bo nie pasowałoby do teorii ;]

[Karfein 0]

Ale i tak na PC będzie królować za sprawą modów. Byle tylko nie spieprzyli do reszty portu, bo będzie przykro.

[absmak 0]

Dnia 08.06.2011 o 17:19, Tenebrael napisał:

Źle się zrozumieliśmy. Napisałem, że abstrahuję od aktualnie toczącej się dyskusji -
w tej konkretnej sytuacji oczywiście, że wina leży po stronie wydawcy sprzętu. Jednak
nieraz słyszałem stwierdzenia, że ogólnie, jak gra wychodziła i kiepsko działała na kartach
danej firmy, to obwiniany był producent kart, a nie dev.

Jeśli działa kiepsko na już dostepnych kartach, to oczywiście winny jest dev. Jeśli działała by dobrze, a poprzez jakąś aktualizację ze strony producenta przestałaby, to winny jest oczywiście producent sprzetu.

Dnia 08.06.2011 o 17:19, Tenebrael napisał:

Przykładem najnowszym jest zresztą Wiedźmin 2, który, wedle tego, co napisano w Read_me,
miał problemy na niektórych kartach AMD (zresztą niektórzy gracze ze sprzętem tej firmy
zgłaszali problemy), po czym baty za taki stan rzeczy spadały nieraz na... AMD, za to,
że nowa gra CDPR ma problemy na ich sprzęcie (!!!).

Problemy to Wiesiek 2 miał i na AMD i na nVidii. Co ciekawe, gra działa lepiej/wydajniej na Radeonach, niż na GeForce. Co zastanawiające, ponieważ "it''s meant to be played", a tańsze Radeony biją w tej grze droższe nVidie :] http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Wiedzmin_2_Zabojcy_Krolow_-_optymalne_karty_graficzne-3801/strona/14141.html

Dnia 08.06.2011 o 17:19, Tenebrael napisał:

O to mi szło, o ogólnik, a nie tą konkretną sytuację, o której napisałeś :)

No to sobie wyjasniliśmy :]

[absmak 0]

Dnia 08.06.2011 o 17:19, Tenebrael napisał:

Źle się zrozumieliśmy. Napisałem, że abstrahuję od aktualnie toczącej się dyskusji -
w tej konkretnej sytuacji oczywiście, że wina leży po stronie wydawcy sprzętu. Jednak
nieraz słyszałem stwierdzenia, że ogólnie, jak gra wychodziła i kiepsko działała na kartach
danej firmy, to obwiniany był producent kart, a nie dev.

Jeśli działa kiepsko na już dostepnych kartach, to oczywiście winny jest dev. Jeśli działała by dobrze, a poprzez jakąś aktualizację ze strony producenta przestałaby, to winny jest oczywiście producent sprzetu.

Dnia 08.06.2011 o 17:19, Tenebrael napisał:

Przykładem najnowszym jest zresztą Wiedźmin 2, który, wedle tego, co napisano w Read_me,
miał problemy na niektórych kartach AMD (zresztą niektórzy gracze ze sprzętem tej firmy
zgłaszali problemy), po czym baty za taki stan rzeczy spadały nieraz na... AMD, za to,
że nowa gra CDPR ma problemy na ich sprzęcie (!!!).

Problemy to Wiesiek 2 miał i na AMD i na nVidii. Co ciekawe, gra działa lepiej/wydajniej na Radeonach, niż na GeForce. Co zastanawiające, ponieważ "it''s meant to be played", a tańsze Radeony biją w tej grze droższe nVidie :] http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Wiedzmin_2_Zabojcy_Krolow_-_optymalne_karty_graficzne-3801/strona/14141.html

Dnia 08.06.2011 o 17:19, Tenebrael napisał:

O to mi szło, o ogólnik, a nie tą konkretną sytuację, o której napisałeś :)

No to sobie wyjasniliśmy :]

[Graffis 1]

Dnia 08.06.2011 o 17:16, Fimbulvinter napisał:

Rpg to nie są setki tabelek w rozwoju postaci, ale genialna fabuła, otwarty świat i wspaniałe misje.

Dodajmy jeszcze, ze ów otwarty świat winien mieć ''ręce i nogi'', czyli byś wiarygodny, interesujący i wart zwiedzania - czy to ze względu na postacie, jego historię, zadania, wątek główny fabuły etc. Niestety, jak dowiódł Obliwion i późniejszy Fallout 3, Bethesda w swoich grach nie potrafi zawrzeć żadnego z wymienionych przez ciebie elementów, a świat choć otwarty to po prostu tylko jest. Wypełniają go drętwe kukły jako NPC i agresywne niemilce służące za cel rozwałki. Krótko mówiąc nie ma to wiele wspólnego z cRPG, będzie miało jeszcze mniej gdy zostanie uproszczone (co nie będzie dotyczyć wspomnianych tabelek - ja przewiduję przycięcie znaczenia dialogów, dziennika i ekwipunku - wszystkiego gdzie trzeba czytać).

[Vojtas 0]

Dnia 08.06.2011 o 17:02, absmak napisał:

Nie. Naprawa tego błędu leżała w interesie producenta GPU, aby klient, który kupił ich
kartę nie miał problemów. Zwłaszcza, że to nvidia na własne życzenie to zepsuła. Sama.
To Bioware ma naprawiać jej błędy?

A czytasz w ogóle to, co piszę? Bo mam wrażenie, że nie. Kto jest bezpośrednio odpowiedzialny za support gry? BioWare czy Nvidia? Przecież napisałem wcześniej: obie firmy powinny współpracować, by bug usunąć. Na jakim poziomie ma być ta współpraca, to mnie już średnio obchodzi.

Dnia 08.06.2011 o 17:02, absmak napisał:

Daj spokój. Gdyby było tak jak piszesz, to zamiast
aktualizacji sterowników mielibyśmy aktualizacje do gier, poprawiające błedy w sterownikach
producentów GPU. To już co najmniej szalone ;) A tak nie jest, co powinno pozwolić Ci
zrozumieć, jak bardzo nie masz racji :]

Oczywiście, że mam rację. Mało tego: mam zawsze rację, bo jestem klientem. :)

[Tenebrael 1]

Dnia 08.06.2011 o 17:22, absmak napisał:

Jeśli działa kiepsko na już dostepnych kartach, to oczywiście winny jest dev. Jeśli działała
by dobrze, a poprzez jakąś aktualizację ze strony producenta przestałaby, to winny jest
oczywiście producent sprzetu.

Winny - na pewno producent sprzętu. Inną kwestią jest, do kogo należy naprawa powstałej sytuacji. Z jednej strony producent karty zepsuł, to i producent powinien poprawić. Z drugiej - nikt nie gwarantował, że sterowniki będą zawsze takie same, i że wszystko, co działa na obecnych, będzie działało na nowych. Więc z tej perspektywy to dev powinien napisać stosowny patch.

Ale tu się kłócił nie będę, bo to taka dość subiektywna kwestia, i chyba nie ma tu jednej dobrej odpowiedzi.

Dnia 08.06.2011 o 17:22, absmak napisał:

Problemy to Wiesiek 2 miał i na AMD i na nVidii. Co ciekawe, gra działa lepiej/wydajniej
na Radeonach, niż na GeForce. Co zastanawiające, ponieważ "it''s meant to be played",
a tańsze Radeony biją w tej grze droższe nVidie :] http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje
/Wiedzmin_2_Zabojcy_Krolow_-_optymalne_karty_graficzne-3801/strona/14141.html

Z tego co mi wiadomo, problem leżał w tym, że na kartach nVidii gra wymuszała użycie sterownika odpowiedzialnego za technologię 3D, niezależnie, czy miałeś kartę z 3D czy nie. Co kosiło fps''y równo, stąd i gorsza wydajność. Patch to (podobno) poprawił.

Dnia 08.06.2011 o 17:22, absmak napisał:

No to sobie wyjasniliśmy :]

Krótko i na temat :) Swoją drogą, trzeba opić - jedna z niewielu naszych rozmów, która nie skończyła się flamem i wirtualną inkwizycją :D

[Zekzt 0]

Mogę i ta konkretną scenę nagrać, nie widzę oporów.
A grałem na wymienionym gtxie + OC 15% w riva tunie, E8400 OC 4.1 ghz.
Nie będę się spierał, wiem co miałem na ekranie :) [a gram z monitoringiem w rogu na temp i klatki]
Sporadycznie leciałem na 30-35 klatek w misjach scaecrowa, zwłaszcza w ostatniej bo tam jednak sporo fizyki jest liczone w tle.

Nie mniej zabawna jest ludzka tendencja do wpierania jakiś swoich urojonych racji [podobny motyw jest w wiedźminie, ktoś nie może dać wiary, że na defaultowych ustawieniach ultra gra na sprzęcie za 6.5 tysiąca hi-endowym działa gorzej niż na tych samych ustawieniach na 3-4 letnim pc]

[absmak 0]

Dnia 08.06.2011 o 17:26, Vojtas napisał:

A czytasz w ogóle to, co piszę? Bo mam wrażenie, że nie.

Ja mam takie samo wrażenie w 2 stronę ;)

>Kto jest bezpośrednio odpowiedzialny

Dnia 08.06.2011 o 17:26, Vojtas napisał:

za support gry? BioWare czy Nvidia? Przecież napisałem wcześniej: obie firmy powinny
współpracować, by bug usunąć. Na jakim poziomie ma być ta współpraca, to mnie już średnio
obchodzi.

Rozumiem, że jak pęknie Ci opona w samochodzie to biegniesz do producenta samochodu, bo przecież powinni współpracować, a nie z reklamacją do producenta opony, który wydał trefną serię? ;)

Dnia 08.06.2011 o 17:26, Vojtas napisał:

Oczywiście, że mam rację. Mało tego: mam zawsze rację, bo jestem klientem. :)

Rozumiem ;]


Tenebrael: święta mają miejsce a i owszem ;)