F.3.A.R. - pierwsze oceny. Jest bardzo dobrze

[Gram.pl 3]

Patryk Purczyński

Wyjątkową zgodnością wykazali się recenzenci, którzy jako pierwsi podali do publicznej wiadomości oceny przyznane grze F.3.A.R.. Wygląda na to, że Day 1 Studios stanęło na wysokości zadania.

Przeczytaj cały tekst "F.3.A.R. - pierwsze oceny. Jest bardzo dobrze" na gram.pl

[Kadaj 0]

Średnia poniżej 80% i krótka kampania - ja bym tego nie powiedział, że jest bardzo dobrze. ;p

[porckypizgus 0]

Tak teraz zauważyłem, że producentem nie jest Monolith ;| no ale o FEAR zawsze byłem spokojny. Monolitch ponoć produkuje "nowy tytuł" i mam ogromną nadzieję, że będzie nim Blood 3 (w stylu jedyneczki oczywgipsie).

[pepsi 0]

Zależy jak na to spojrzeć. Można równie dobrze powiedzieć, że nie ma żadnej oceny poniżej 75 punktów, a to się rzadko zdarza. Kampania, fakt - F.E.A.R. był grą raczej nastawioną na singla, w "trójce" najwyraźniej podejście twórców się zmieniło. czy niestety? dla mnie tak, ale z pewnością nie dla wszystkich.

[ShaunHastings 0]

Średnia to 80/100, więc JEST bardzo dobrze. Gdyby gra miała średnią ok 9/10 byłaby genialna.
Czy ludzie naprawdę tak nienawidzą ósemki i siódemki? W szczerych recenzjach właśnie tyle większość gier by dostała.

[Wasieq 0]

Żyjemy w czasach, gdzie 8-12h rozgrywki to high-elo-pro-kontraktowa-uber-filmowa kampania. Taki lajf, trzeba z tym żyć...

Co za świat... tfu, co za ludzie...

[TobiAlex 0]

Ponad 8h to nie krótka gra, do tego dobry co-op i świetny multi (albo na odwrót). Generalnie rzecz biorąc podawane czasy gry są dziwne, bo przykładowo Red Faction Armageddon to ponoć 8h gry. Ja mam ponad 12h i nie mam jeszcze 50% - po prostu eksploruje każdy zakątek. A wracając do FEAR3 - ponoć dostępne będzie SDK. Do tego świetny system ukrywania się za przeszkodami!

[marcin-malysza 0]

Dnia 21.06.2011 o 17:20, Kadaj napisał:

Średnia poniżej 80% i krótka kampania - ja bym tego nie powiedział, że jest bardzo dobrze.
;p

A co, jest źle?? To jest przecież około 4 w skali od 1 do 5, czyli nie jest wyśmienicie ale nadal bardzo dobrze.
Ja nie wiem, skala jest od 1 do 100 a niektórzy widząc oceny typu ~80 już dudnią, że gra słaba. Nauczcie się interpretować tą skale tak jak się powinno to robić!!!

[Kadaj 0]

Dnia 21.06.2011 o 17:27, marcin-malysza napisał:

Nauczcie się interpretować tą skale tak jak się powinno to robić!!!

To niech najpierw recenzenci się nauczą, bo większość gier ze średnią ok 70% to już niegrywalne crapy.

[Lerten 0]

Dnia 21.06.2011 o 17:30, Kadaj napisał:

> Nauczcie się interpretować tą skale tak jak się powinno to robić!!!
To niech najpierw recenzenci się nauczą, bo większość gier ze średnią ok 70% to już niegrywalne
crapy.

http://www.metacritic.com/game/playstation-3/dungeon-siege-iii
http://www.metacritic.com/game/pc/black-mirror-iii
http://www.metacritic.com/game/playstation-3/alpha-protocol
http://www.metacritic.com/game/xbox-360/alice-madness-returns
http://www.metacritic.com/game/pc/gray-matter

I tak dalej, i tak dalej. Problem leży zarówno w niektórych recenzentach, ale także w sposobie odczytywania wyników (hint: gry podane wyżej, to tylko przykłady produkcji, które nie są "niegrywalnymi crapami")

[Crew_900 0]

Korupcja w ocenianiu tej gry xD

[Angar0 0]

No to pozostaje zebrać fundusze i czekać na swój egzemplarz :)

[Kadaj 0]

Zarzuty stawiane w recenzjach wymienionym grom utwierdziły mnie tylko w przekonaniu, że nie warto po to sięgać i lepiej rozejrzeć się za czymś lepszym. ;p

[Lerten 0]

"Zarzuty stawiane w recenzjach wymienionym grom utwierdziły mnie tylko w przekonaniu,
że nie warto po to sięgać i lepiej rozejrzeć się za czymś lepszym. ;p "


Widzisz, każdy ma inny sposób gradacji gier. Osobiście wolę TAKIE 70% (Gray Matter, Alicja), niż na przykład 82% bardzo przeciętnego DAII. No, ale cóż ;).

[StNimrod 0]

FEAR nigdy nie był grą która powinna dostać 100/100, te oceny są dobre, jak na taką produkcję... chociaż 4 godziny to naprawdę niemiła sprawa :/

[Katsper 0]

Gra jest Świetna, multi bardzo przyjemny, singleplayer również tak na około 8h podobno. Można również przejść kampanie inną postacią dodając do tego np wyższy stopień trudności i można się bawić od nowa.

Grafika jest Świetna, słyszałem opinie recenzentów ze jest Tylko w porządku i nie trzyma poziomu niektórych produkcji FPS, to ja się pytam, poza Crysis2 to jakiej gry poziomu nie trzyma? może CoD? albo DNF albo Homefront? LOL. Chyba niektórzy naoglądali się za dożo BF3 na youtube i teraz kozaczą jakie to gry są brzydkie, grafika jest jak już pisałem, Świetna, bogate otoczenie, textury, klimat.

System osłon jaki tu zastosowano to jak na razie Najlepszy system w FPS jaki do tej pory widziałem i chciałbym dokładnie taka mechanikę zobaczyć w Każdym następnym FPSie jaki zostanie wydany na rynku. Jak na razie, najlepsza część serii.

[Mr_Terrorist 0]

Jest lepiej niż myślałem ;) Zacieram łapki i czekam na grę ;D

[marcin-malysza 0]

Dnia 21.06.2011 o 17:30, Kadaj napisał:

To niech najpierw recenzenci się nauczą, bo większość gier ze średnią ok 70% to już niegrywalne
crapy.

Recenzja to subiektywna ocena gry przez osobę recenzującą, to co dla ciebie jest "crapem" dla recenzenta może być bardzo grywalne. I nie chrzanić mi tu o obiektywizmie w recenzjach gdyż to jest tak jak z subiektywizmem w przedstawianiu wiadomości z kraju i świata w np. Wiadomościach. Żaden recenzent nie jest w stanie napisać recenzji nie opierając się o własne odczucia z obcowania z danym tytułem tak samo jak żadna osoba prowadząca dzienniki informacyjne nie może<kwestia profesjonalizmu> wyrażać własnego zdania na temat faktów zebranych przez cały tabun ludzi przy tym pracujących.

[Zgreed66 0]

Dobra a więc śmietanka oceniłą gry na 80%... to ja czekam na opinie graczy i recke gramową xD

[Stingerji 0]

Nie ma żadnego trybu multi ktory by mnie interesowal, czyli grze mowie pass ;)