Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[Starscream 0]

Dnia 04.04.2009 o 20:50, zadymek napisał:

Czy teraz w szkołach uczą braku szcunku do ortografii i interpunkcji?

Nie, ale przykładowo na necie chce mieć troche więcej luzu a nie czuć się jak na dyktandzie, pozatym pisze dość szybko i nie chce mi sie sprawdzac czy wstawiłęm przecinki gdzie trzeba, czy wszędzie wstawiłem polskie znaki bo to strata czasu. Nikt sie nie przejmie tym ze napisze np wczorajsza a nie wczorajszą

Dnia 04.04.2009 o 20:50, zadymek napisał:

czyli offtop, zgłoś komu trzeba.

Zgłosiłbym ten jego tekst o idiocie ale jakoś tak nigdy na nikogo nie kabluje

[zadymek 7]

Dnia 04.04.2009 o 21:02, Starscream napisał:

> Czy teraz w szkołach uczą braku szcunku do ortografii i interpunkcji?
Nie, ale przykładowo na necie chce mieć troche więcej luzu a nie czuć się jak na dyktandzie,

A potem oczekujesz, że ktoś cię zrozumie:\

Dnia 04.04.2009 o 21:02, Starscream napisał:

pozatym pisze dość szybko i nie chce mi sie sprawdzac czy wstawiłęm przecinki gdzie trzeba,
czy wszędzie wstawiłem polskie znaki bo to strata czasu. Nikt sie nie przejmie tym ze
napisze np wczorajsza a nie wczorajszą

Jak widać są tacy:)

Dnia 04.04.2009 o 21:02, Starscream napisał:

> czyli offtop, zgłoś komu trzeba.
Zgłosiłbym ten jego tekst o idiocie ale jakoś tak nigdy na nikogo nie kabluje

Na pewno sam nie opuści tematu gdy mu karzesz.
BTW Ja bym jednak zareagował w myśl zasady: gość wypomina nieprzestrzeganie regulaminu a sam nie jest lepszy. Powinieneś pokazać mu, że pojąłeś naukę i teraz już w zgodzie z regulaminem zgłaszasz jego naruszenie:)

[Mogrim 0]

Dnia 04.04.2009 o 21:01, Transylvanian_Hunger napisał:

Nie owijając w bawełnę, tak powstał kościół katolicki - i za taką sektę był uważany swego
czasu m.in. w Rzymie czy Izraelu.

Zgadza się, był uważany za sektę. Jednak nie rozmawiamy o tym, czy Rzymianie uważali KK za sektę 2000 lat temu, tylko:
a) czy sekta to synonim religii (czy każda religia to sekta)
b) czy KK jest sektą

Żaden normalny człowiek nie utożsamia sekty z religią (zpawelz, squeglee i ceteris nie widzą różnicy, ale to kwestia fanatyzmu i nienawiści, nie argumentów), co do punktu b. również nie ma żadnych argumentów, by tak twierdzić.

A chrześcijaństwo nie jest odłamem judaizmu, tylko odrębną religią.

[Miklak 0]

Dnia 04.04.2009 o 17:44, Mogrim napisał:

Ależ ja nie piszę o hipotezach. Piszę o teoriach, które przez lata były uważane za udowodnione i niepodważalne.

Raz hipotezy, drugi raz teorie, zdecyduj się.

Dnia 04.04.2009 o 17:44, Mogrim napisał:

Przykro mi, ale musisz pogodzić się z faktem, że nauka wcale nie jest tak pewna jak mogłoby się wydawać.

Żadna nowość, nie musisz tłumaczyć mi tak oczywistych rzeczy. Tym przecież różni się od religii, czyż nie?

Dnia 04.04.2009 o 17:44, Mogrim napisał:

Co to za dowody i dlaczego masz pewność, że ten niepodważalny dogmat podobnie jak wiele
innych w historii po prostu okaże się nieprawdą?

Nie mówię, że TE jest potwierdzona w 100%. Niemniej jednak istnieje wiele przesłanek i odkryć za nią przemawiających, a za pradziadkiem i małpą nie, bo ciągle o tym porównaniu rozmawiamy, co nie?

Dnia 04.04.2009 o 17:44, Mogrim napisał:

Opiera się na wierze, bo nikt nie jest w stanie samodzielnie zweryfikować wszystkich
teorii i odkryć.

Nie opiera się wierze. Naukowcy udowadniają i weryfikują teorie i na tym polega nauka. Uświadamianie ludzi nie należy do interesu nauki. To czy ludzie dadzą się się przekonać już może polegać na wierze, ale nauka się tym nie zajmuje.

Dnia 04.04.2009 o 17:44, Mogrim napisał:

Traktujesz naukę jak religię,

Zonk !? Chyba nie ja, tylko Ty.

Dnia 04.04.2009 o 17:44, Mogrim napisał:

a ja Ci pokazuję, że w nauce zarówno liczba wyznawców ma znaczenie,
czy to jeśli chodzi o samych naukowców czy zwykłych
ludzi, a dogmaty tej nauki pozornie niepodważalne okazują się często bajką. Dopóki ktoś
sobie tego nie uświadomi z prawdziwą nauką nie będzie miał nic wspólnego.

Bo nauka zajmuje się weryfikacją dotychczasowych odkryć i teorii. Jasne, że często coś okazuje się bajką. Każde obalenie jakiejś teorii to wielki postęp. Czy ktoś TE bezwzględnie obali czy całkowicie potwierdzi, będę równie szczęśliwy, bo będzie to równie ogromny postęp.

Nadal stawiasz TE na równi z obaloną hipotezą, że człowiek pochodzi od małpy?

[Mogrim 0]

Dnia 04.04.2009 o 21:15, Miklak napisał:

Raz hipotezy, drugi raz teorie, zdecyduj się.

Przeczytaj sobie jeszcze raz: tam gdzie piszę o hipotezach, to piszę o hipotezach, a gdzie o teoriach - to o teoriach.

Dnia 04.04.2009 o 21:15, Miklak napisał:

Żadna nowość, nie musisz tłumaczyć mi tak oczywistych rzeczy. Tym przecież różni się
od religii, czyż nie?

Niezupełnie, bo religia również opiera się na wierze.

Dnia 04.04.2009 o 21:15, Miklak napisał:

Nie mówię, że TE jest potwierdzona w 100%. Niemniej jednak istnieje wiele przesłanek
i odkryć za nią przemawiających, a za pradziadkiem i małpą nie, bo ciągle o tym porównaniu
rozmawiamy, co nie?

A o czym ja pisałem?

Dnia 04.04.2009 o 21:15, Miklak napisał:

Bo nauka zajmuje się weryfikacją dotychczasowych odkryć i teorii. Jasne, że często coś
okazuje się bajką. Każde obalenie jakiejś teorii to wielki postęp. Czy ktoś TE bezwzględnie
obali czy całkowicie potwierdzi, będę równie szczęśliwy

I ja również.

Dnia 04.04.2009 o 21:15, Miklak napisał:

Nadal stawiasz TE na równi z obaloną hipotezą, że człowiek pochodzi od małpy?

A co takiego stało się od ostatniego posta, żebym miał nie stawiać? I jedno i drugie jest hipotezą, i jedno i drugie może okazać się bzdurą - lub prawdą. Historia nauki pokazuje, że bzdury okazują się prawdą, a niepodważalne dogmaty - bzdurą.

[ThimGrim 0]

Dnia 04.04.2009 o 20:10, Mogrim napisał:

Nawet gdybym przeczytał samą Biblię - zawsze lepsze to niż przeczytanie samych książek
dawkinsa od przodu i od tyłu. Biblia ma wartość literacką, książeczki dawkinsa, poza
tym, że są źródłem podniety dla fanatycznych ateistów - nie mają żadnej.
A teraz, drogi fanatyczny ateisto, idź przeczytaj coś więcej niż dzieła dawkinsa - może
stalina? Jeszcze trochę a dorównasz mu antyreligijnym fanatyzmem.

Ten fragment najlepiej pokazuje Twoją małostkowość i poziom na jakim egzystujesz i powoli gnijesz. Jesteś w stanie złamać każdą zasadę, w tym wypadku ortograficzną, byle tylko pokazać jak niskimi przesłankami się kierujesz- i znowu, cecha typowa dla fanatyzmu. Jesteś "wspaniałym" ucieleśnieniem definicji fanatyzmu. Ha, przy okazji. Właśnie skończyłem czytać pewną książkę (nawiasem mówiąc niezbyt mi się podobała), w finale której anioły i demony wykłucały się o to kto i co będzie drukował na prasie drukarskiej Gutenberga i kto z tego będzie miał profity. Oczywiście Twój (niedoszły) zawód dostał się w poczet demonacji.

[Miklak 0]

Dnia 04.04.2009 o 21:26, Mogrim napisał:

tam gdzie piszę o hipotezach, to piszę o hipotezach, a gdzie o teoriach - to o teoriach.

No nie bardzo, zwłaszcza, że później czytamy:

Dnia 04.04.2009 o 21:26, Mogrim napisał:

I jedno i drugie jest hipotezą, i jedno i drugie może okazać się bzdurą - lub prawdą.

Pradziadek małpa - hipoteza, w dodatku bzdurna hipoteza.
Wspólny przodek - teoria (ewolucji)

Teorię względności też stawiasz na równi z np. hipotezą o tym, że Ziemia leży w środku wszechświata?

[Mogrim 0]

Dnia 04.04.2009 o 21:35, ThimGrim napisał:

Ten fragment najlepiej pokazuje Twoją małostkowość i poziom na jakim egzystujesz i powoli
gnijesz.

Straszne.

Dnia 04.04.2009 o 21:35, ThimGrim napisał:

Jesteś "wspaniałym" ucieleśnieniem definicji fanatyzmu.

Powiedział człowiek, który wszystkie posty poświęca pluciu na religię. Jesteś antyreligijnym fanatykiem - tacy ludzie przyczynili się do największych zbrodni i zacofania w historii ludzkości. Mam nadzieję, że kiedyś zaczniesz myśleć samodzielnie, bez dawkinsa i racjonalisty i będziesz w stanie zobaczyć w osobach wierzących w coś innego niż ty ludzi, a nie obiekt do pogardy i opluwania.

Dnia 04.04.2009 o 21:35, ThimGrim napisał:

Oczywiście Twój (niedoszły) zawód dostał się w poczet demonacji.

Niedoszły zawód? Ależ ja wciąż studiuję.
A że "zawód'' który masz na myśli dostał się tam gdzie się dostał - co mnie to obchodzi? Chciałeś się pochwalić, że przeczytałeś coś poza dawkinsem?

[ThimGrim 0]

Dnia 04.04.2009 o 21:46, Mogrim napisał:

Niedoszły zawód? Ależ ja wciąż studiuję.
A że "zawód'' który masz na myśli dostał się tam gdzie się dostał - co mnie to obchodzi?
Chciałeś się pochwalić, że przeczytałeś coś poza dawkinsem?

Nie, po prostu poprzez przeciąganie tej dyskusji chciałem pokazać, że bardzo łatwo odkopać trupa, który zaprzeczy wszelkim "hipotezom teoretycznym" na temat rozwoju człowieka. A w jego małej czaszce nawet robak nie będzie się miał czym pożywić, chyba że to będzie kornik. Wtedy drewniany krzyżyk robiący za grzechotkę będzie w sam raz.

[Mogrim 0]

Dnia 04.04.2009 o 22:11, ThimGrim napisał:

Wtedy drewniany krzyżyk robiący za grzechotkę będzie w sam raz.

Kolejny dowód fanatycznej antyreligijnej fobii. Wolę krzyżyk niż sierp i młot.

[ThimGrim 0]

Dnia 04.04.2009 o 22:20, Mogrim napisał:

> Wtedy drewniany krzyżyk robiący za grzechotkę będzie w sam raz.

Kolejny dowód fanatycznej antyreligijnej fobii. Wolę krzyżyk niż sierp i młot.

Fakt, chyba gorzej by grzechotały.

[Menajev 0]

Dnia 04.04.2009 o 20:50, zadymek napisał:

> w temacie o Bogu a ty mi wyskakujesz z tekstem o błędach heheh.
czyli offtop, zgłoś komu trzeba.

Kolego, jaki offtop? Ja się tylko grzecznie spytałem, czy religia (więc coś bezpośrednio związanego z bogami) zabrania mu przecinków wstawiać. ;)

@Mogrim:
[Wikipedia:]
"Sektę (...) charakteryzuje zespół wybranych cech, (...), m.in. autorytarne sprawowanie władzy przez przywódcę sekty (papież), traktowanie członków sekty w sposób instrumentalny przez jej kierownictwo (mohery), łączenie celów politycznych i ekonomicznych (tego chyba komentować nie muszę) (...), brak samokrytycyzmu, dążenie do uniezależnienia się od uznawanych przez społeczeństwo czynników kontroli."


>Antyreligijny ateizm jest przyczyną największych zbrodni w dziejach ludzkości.
Że co?!

>Żaden normalny człowiek nie utożsamia sekty z religią(...).
Zdefiniuj słowo ''normalny''.

>> Kolejny dowód fanatycznej antyreligijnej fobii. Wolę krzyżyk niż sierp i młot.
>Fakt, chyba gorzej by grzechotały.
:D

[Transylvanian_Hunger 0]

Dnia 04.04.2009 o 21:12, Mogrim napisał:

A chrześcijaństwo nie jest odłamem judaizmu, tylko odrębną religią.

Mnie trudno rozczłonkować te 2 religie na całkiem odrębne. Sam fakt, że głowa kościoła katolickiego Jezus Chrystus był Żydem, wychowany w tradycji i naukach tej religii, a u kresu swych dni przyznał iż jest królem żydowskim (a z pewnością nie chodziło Mu o monarchię nad tym narodem). ST silnie wiąże katolicyzm i judaizm. Wyznania te są odrębne, ale ja bym nawet rzekł że "katolicyzm jest rozwinięciem judaizmu". To taka moja osobista refleksja.

[jedenzerocztery 0]

Dnia 04.04.2009 o 21:12, Mogrim napisał:

Żaden normalny człowiek nie utożsamia sekty z religią (zpawelz, squeglee i ceteris nie
widzą różnicy, ale to kwestia fanatyzmu i nienawiści, nie argumentów), co do punktu b.
również nie ma żadnych argumentów, by tak twierdzić.

Ale czym się różnią? Religia i sekta to jest praktycznie to samo. Czego nie potrafisz zrozumieć? Albo inaczej, wytłumacz nam te diametralne różnice, które gdzie indziej stawiają sektę, a gdzie indziej religie. Wszystko polega na różnicach programowych i sposobie pozyskiwania i wykorzystywania swych wyznawców. Menajev ładnie przytoczył ci definicje.


ad b) Teraz KK sektą nie jest, ale wyrósł z sekty i przeobraził się w religie. I to nie dlatego, że to była wola jakiegoś Boga tylko dlatego, że stała się ona zbyt popularna by z nią walczyć. W grę wchodziły interesy rządzących by ją przemienić w religię, a nie interesy sprawiedliwości i dobra.

Dnia 04.04.2009 o 21:12, Mogrim napisał:

A chrześcijaństwo nie jest odłamem judaizmu, tylko odrębną religią.

jw/.

[Mogrim 0]

Dnia 05.04.2009 o 10:45, jedenzerocztery napisał:

Ale czym się różnią? Religia i sekta to jest praktycznie to samo.

Co za tuman. Inaczej: czy wg ciebie sekta to określenie pejoratywne?

Dnia 05.04.2009 o 10:45, jedenzerocztery napisał:

ad b) Teraz KK sektą nie jest, ale wyrósł z sekty i przeobraził się w religie.

Bredzisz jak potłuczony. Dopiero co pisałeś, że każda religia to sekta i nie ma między nimi różnicy. Jak wytrzeźwiejesz to porozmawiamy.

[Mogrim 0]

Dnia 05.04.2009 o 10:19, Transylvanian_Hunger napisał:

ale ja bym nawet rzekł że "katolicyzm jest rozwinięciem judaizmu". To taka moja osobista
refleksja.

Poza wiarą w Boga Ojca i Dekalogu katolików z żydami nic nie łączy (stary zakon został zniesiony), więc jak dla mnie nazywanie chrześcijaństwa ''rozwinięciem'' judaizmu jest zupełnie kuriozalne, w religioznawstwie też nikt nie stosuje tego rodzaju określeń. Równie dobrze można by mówić, że islam jest rozwinieciem judaizmu bądź chrześcijaństwa.
Ale jak kto woli.

[jedenzerocztery 0]

Dnia 05.04.2009 o 15:31, Mogrim napisał:

Co za tuman. Inaczej: czy wg ciebie sekta to określenie pejoratywne?

Spier... małolacie.

Dnia 05.04.2009 o 15:31, Mogrim napisał:

> ad b) Teraz KK sektą nie jest, ale wyrósł z sekty i przeobraził się w religie.

Bredzisz jak potłuczony. Dopiero co pisałeś, że każda religia to sekta i nie ma między
nimi różnicy. Jak wytrzeźwiejesz to porozmawiamy.

To masz problem, bo ja nigdy nie trzeźwieję. Naucz sięczytać.

[MrKubu 0]

Przypatrując się tej stojącej na niezwykle wysokim poziomie "dyskusji" nauczyłem się wielu nowych niezwykłych rzeczy! Ot chociażby, że KK jest sektą, ale i religią zarazem... ; że teoria ewolucji nie jest na 100% pewna, ale jest na tyle "pewna", że można przyjąć ją za "pewną", i choć pewna to ona tak do końca nie jest, to jest na tyle "pewna", że każdy kto nie uważa jej za prawdziwą jest po prostu głupi i niewykształcony! Nauczyłem się rozpoznawać również fanatyków! Fanatyk to osoba wierząca(patrz: fanatyk religijny), która nie słucha "tych mądrych", tylko "tych głupich", i sama jest głupia. Bo jest fanatykiem. Religijnym. Ale to różnicy nie robi, bo fanatyk jeśli już fanatykiem jest, to właśnie religijnym. Taka osoba to "zaprzeczy wszelkim "hipotezom teoretycznym" na temat rozwoju człowieka"! No nie!

Osz no! Tyle się nauczyłem! Stałem się właśnie mądrzejszy... o czyjąś głupotę. :|

Pozdrawiam.

[Starscream 0]

Dnia 05.04.2009 o 15:50, jedenzerocztery napisał:

Spier... małolacie.

> > ad b) Teraz KK sektą nie jest, ale wyrósł z sekty i przeobraził się w religie.

>
> Bredzisz jak potłuczony. Dopiero co pisałeś, że każda religia to sekta i nie ma
między
> nimi różnicy. Jak wytrzeźwiejesz to porozmawiamy.

To masz problem, bo ja nigdy nie trzeźwieję. Naucz sięczytać.

Moze jak powiemy Mogromowi ze papiez nie przegląda tego tematu to da sobie spokój i zniknie;]

[Transylvanian_Hunger 0]

Dnia 05.04.2009 o 15:33, Mogrim napisał:

Poza wiarą w Boga Ojca i Dekalogu katolików z żydami nic nie łączy

Kwestia podejścia. To tylko moje gdybanie, nie nawołuję do poparcia mej myśli. Ja widzę wiele wspólnego między tymi religiami (islam też by się dało w zasadzie pod to podpiąć) - ale ktoś może nie widzieć żadnych powiązań. Wolność myśli. Ktoś mógłby powiedzieć, że żydzi, chrześcijanie i muzułmanie wierzą w jednego Boga (też tak do tego podchodzę), ale są i punkty różniące. Czy obie strony mogą powiedzieć, że na pewno mają rację?

Dnia 05.04.2009 o 15:33, Mogrim napisał:

Równie dobrze można by mówić, że islam jest rozwinieciem judaizmu bądź chrześcijaństwa.

Bo można. Również mają wiele wspólnego, nawet tych samych proroków/nauczycieli w dużej mierze. Uważam, że te 3 monoteistyczne religie mają więcej wspólnego, niż się zdaje. Oczywiście, nie musisz się z tym zgadzać.