Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[jedenzerocztery 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:14, Mogrim napisał:

Widać mało masz znajomych. Tysiące wybitnych profesorów, prawników, lekarzy, matematyków,
filozofów, fizyków, pisarzy etc. było i jest teistami. Życie jest na zewnątrz, nie w
komputerku. Rozejrzyj się dookoła.

O! Powiedział ten co wypowiada siew realnym świecie a nie tylko na tym forum! Teistami - co lubia herbatę pić :D Na poważnie to teista to nie od razu katolik, komputerku.

Dnia 05.04.2009 o 22:14, Mogrim napisał:

Jest to więc dowód twojego fanatyzmu, nienawiści i ciasnoty umysłowej.

Powiedział to otwarty umysł :D

[jedenzerocztery 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:14, zadymek napisał:

Czy mam rozumieć, że encyklopedia kłamie?

Pewnei, że tak. Wszyscy kłamią, to ty nie wiesz?! Tylko pan m ma racje i monopol na prawdę ;)

[Mogrim 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:14, zadymek napisał:

Czy mam rozumieć, że encyklopedia kłamie?

Co za...
Czy ja mówię, że KŁAMIE? Jesteś jednym z największych ignorantów jakiego znam. Wypowiadasz się na tematy, o których pierwszy raz w życiu słyszysz, rzucasz linkiem do jakiegoś hasełka z "encyklopedii" onetu tak jakby było ono wyczerpujące. Na ten temat pisze się całe książki (np. "Kościół i prawo rzymskie"). Dałem ci przykłady które pokazują, jak bardzo ubogie jest to hasło.

[Mogrim 0]

>Na poważnie to teista to nie od razu katolik, komputerku.

Kolejny dowód na twój analfabetyzm. Napisał:
"- nie znam osobiście nikogo inteligentnego, kto wierzyłby w jakiegokolwiek/jakichkolwiek Boga/bogów,"

[jedenzerocztery 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:18, Mogrim napisał:

> Czy mam rozumieć, że encyklopedia kłamie?

Co za...
Czy ja mówię, że KŁAMIE? Jesteś jednym z największych ignorantów jakiego znam.

Oczywiście zaraz po tobie :D

[ThimGrim 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:18, Mogrim napisał:

> Czy mam rozumieć, że encyklopedia kłamie?

Co za...
Czy ja mówię, że KŁAMIE? Jesteś jednym z największych ignorantów jakiego znam. Wypowiadasz
się na tematy, o których pierwszy raz w życiu słyszysz, rzucasz linkiem do jakiegoś hasełka
z "encyklopedii" onetu tak jakby było ono wyczerpujące. Na ten temat pisze się całe książki
(np. "Kościół i prawo rzymskie"). Dałem ci przykłady które pokazują, jak bardzo ubogie
jest to hasło.

A jakieś książki nie z wydawnictwa KUL?

[jedenzerocztery 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:20, Mogrim napisał:

>Na poważnie to teista to nie od razu katolik, komputerku.

Kolejny dowód na twój analfabetyzm. Napisał:
"- nie znam osobiście nikogo inteligentnego, kto wierzyłby w jakiegokolwiek/jakichkolwiek
Boga/bogów,"

Kolejny dowód na twoje kombinowanie jak koń pod górę - teista to nie od razu katolik, mruczusiou.

[Revanchist 0]

No i? Mendajev pisał, że nie spotkał nikogo inteligentnego, kto wierzy w Boga/bogów itp. Czy aby wierzyć trzeba być katolikiem?

[jedenzerocztery 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:23, Revanchist napisał:

No i? Mendajev pisał, że nie spotkał nikogo inteligentnego, kto wierzy w Boga/bogów itp.
Czy aby wierzyć trzeba być katolikiem?

No właśnie przecież piszę, że nie trzeba. Jest wiele filozfoii i religi, które dopuszczaja istnienie jakiegoś boga. A to, że tamci przytoczeni prawnicy, lerkarze itp wierzą w jakiwewgośboga wcale nie oznacza, że wiezą w teho JHWH.

[Olamagato 3]

OFFTOP.

Dnia 05.04.2009 o 20:06, jedenzerocztery napisał:

Dalej się miotasz w tym łajnie? Pięknie. Ty się odcinasz chyba od własnego mózgu.

Odpocznij od forum licząc miesiąc od dzisiaj. Nie wracaj pod kolejnymi kontami bo ban tylko się przedłuży. Mając bana każde kolejne konto w czasie jego trwania z zasady jest banowane, a czas bana leci od początku. Jeżeli chcesz jeszcze na forum rozmawiać, to trzymaj się tej zasady. Już pomijam to, że za cytacik dostałbyś kolejnego degrada, a za pozostałe wypowiedzi zjechał do bana.

[zadymek 7]

Dnia 05.04.2009 o 22:18, Mogrim napisał:

> Czy mam rozumieć, że encyklopedia kłamie?
Co za...
Czy ja mówię, że KŁAMIE? Jesteś jednym z największych ignorantów jakiego znam. Wypowiadasz
się na tematy, o których pierwszy raz w życiu słyszysz, rzucasz linkiem do jakiegoś hasełka
z "encyklopedii" onetu tak jakby było ono wyczerpujące. Na ten temat pisze się całe książki

Ale jakoś nic nie wspominasz o kodeksie napoleońskim (inna encyklopedia o nim wspomina) i glosatorach, czyżby jakiś uraz?

Dnia 05.04.2009 o 22:18, Mogrim napisał:

(np. "Kościół i prawo rzymskie"). Dałem ci przykłady które pokazują, jak bardzo ubogie
jest to hasło.

Ubogie w jakim sensie? Jest hasło i to co z nim związane, czyżby encyklopedyści nie docenili wkładu KK w popularyzację prawa rzymskiego?

[Mogrim 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:21, ThimGrim napisał:

A jakieś książki nie z wydawnictwa KUL?

Najpierw przeczytaj, a później podważaj wiarygodność. Masz bardzo "nienaukowe" podejście.
"Recepcja w historii państwa i prawa" Bardacha. A o faktach których napisałem możesz przeczytać w większości podręczników historii prawa.

[ThimGrim 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:28, Mogrim napisał:

> A jakieś książki nie z wydawnictwa KUL?

Najpierw przeczytaj, a później podważaj wiarygodność. Masz bardzo "nienaukowe" podejście.

"Recepcja w historii państwa i prawa" Bardacha. A o faktach których napisałem możesz
przeczytać w większości podręczników historii prawa.

Aa, nie. W sumie jednak mi się nie chce...

[Olamagato 3]

OFFTOP.

Dnia 05.04.2009 o 22:20, Mogrim napisał:

Kolejny dowód na twój analfabetyzm. [...]

Degrad -1. Personalka, prowokowanie, zapisane w historii "ostatnie ostrzeżenie". Normalnie powinno być półtora degrada, ale nie umiem degradować połówek. ;)
Prosiłbym o odpoczęcie od tego tematu na czas jakiś. Polecam ścisłe dwa tygodnie.

[Mogrim 0]

Dnia 05.04.2009 o 22:27, zadymek napisał:

Ale jakoś nic nie wspominasz o kodeksie napoleońskim (inna encyklopedia o nim wspomina)
i glosatorach, czyżby jakiś uraz?

Na litość Boską, czy ty wiesz człowieku kiedy powstał kodeks napoleoński? Dlaczego nieustannie wypowiadasz się o tym, o czym nie masz pojęcia? Bez Kościoła i kilkuset lat w których przyczynił się on do jego odkrywania i rozwoju w Europie nie byłoby śladu po prawie rzymskim i Napoleon nie miałby z czego korzystać.
To samo dotyczy glosatorów.

Dnia 05.04.2009 o 22:27, zadymek napisał:

Ubogie w jakim sensie?

Przeczytaj sobie jeszcze raz przykłady z tego posta
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=765&pid=21770

[zadymek 7]

Dnia 05.04.2009 o 22:39, Mogrim napisał:

> Ale jakoś nic nie wspominasz o kodeksie napoleońskim (inna encyklopedia o nim wspomina)
> i glosatorach, czyżby jakiś uraz?
Na litość Boską, czy ty wiesz człowieku kiedy powstał kodeks napoleoński? Dlaczego nieustannie

Wiem:)
Za to nie wiem czemu w encyklopedii uwzglednia się jego rolę "w sprawie" a u ciebie nie.

Dnia 05.04.2009 o 22:39, Mogrim napisał:

wypowiadasz się o tym, o czym nie masz pojęcia? Bez Kościoła i kilkuset lat w których

Polegam na źródłach pisanych z internetu, to źle?

Dnia 05.04.2009 o 22:39, Mogrim napisał:

przyczynił się on do jego odkrywania i rozwoju w Europie nie byłoby śladu po prawie rzymskim
i Napoleon nie miałby z czego korzystać. To samo dotyczy glosatorów.

Tego nie wiesz na pewno.
A jeszcze w sprawie. Nawet "wasi" nie zuważają szczególnego wkładu KK w popularyzację prawa rzymskigo
http://goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1168869440&dzi=113390279&idnumeru=
pisze tylko o uczonych, a nic konkretnie. Czy ja w ogóle znajdę w sieci jakieś wyczerpujące źródło:/

A tak w ogóle to jak się przedstawiała rola KK w tej sprawie zanim do gry weszli glosariusze? Chyba nie jakieś tłumaczenia itp?

[Clegan 0]

Dnia 05.04.2009 o 20:36, zadymek napisał:

> KK przyczynił się do upadku kultury zachodniorzymskiej? Co za brednia. Widać niczego

> cię na tych zaocznych studiach nie nauczyli. Chrześcijaństwo jest jednym z fundamentów

> cywilizacji zachodnioeuropejskiej. To właśnie Kościołowi Europa zawdzięcza recepcję
prawa
> rzymskiego.
Ciekawe, że tutaj
http://portalwiedzy.onet.pl/35741,,,,recepcja_prawa,haslo.html
piszą inaczej...

Możesz napisać w którym miejscu "piszą inaczej" ? Bo jakoś nie widzę.

[zadymek 7]

Dnia 05.04.2009 o 22:56, Clegan napisał:

Możesz napisać w którym miejscu "piszą inaczej" ? Bo jakoś nie widzę.

No w znaczeniu, że nie wspominają o KK/przypisują tą rolę komu innemu. Czy Glosatorzy to KK?

[Olamagato 3]

OFFTOP.

Dnia 04.04.2009 o 18:33, Menajev napisał:

Tak jak większość idiotów - bo nie umiesz. Regulamin wspomina coś o ortografii - przeczytaj go sobie lepiej.

Obrażanie. Pseudomoderatorka. -1 do statusu.

[Clegan 0]

Dnia 05.04.2009 o 23:00, zadymek napisał:

> Możesz napisać w którym miejscu "piszą inaczej" ? Bo jakoś nie widzę.
No w znaczeniu, że nie wspominają o KK/przypisują tą rolę komu innemu. Czy Glosatorzy
to KK?

??? Glosatorzy i postglosatorzy to naukowcy na uczelniach katolickich - wtedy innych w Europie (poza Hiszpanią) nie było. Głównym "motorem" napędowym recepcji prawa rzymskiego byli duchowni (nie mówię że cały KK - bo to oznacza wszystkich wiernych) - szkoła glosatorów (która powstała przecież dość późno bo pod koniec XI w.) to efekt tych działań. Prawo kanoniczne też opiera się na instytucjach prawa rzymskiego.
Zresztą żeby być ścisłym to nie tyle przejmowano prawo rzymskie tylko je dostosowywano do aktualnych potrzeb, mieszając je z instytucjami prawa średniowiecznego - stąd zniekształcenia w glosach w stosunku do oryginału (które brały się też ze złego rozumienia tekstu albo niepełnego dostępu do źródeł).