Widek

Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

75444 postów w tym temacie

Dnia 09.09.2015 o 12:56, DracoBart31 napisał:

Dodam jeszcze, że obecnie działam na box''owym. Temperatury procka przy odpalonym wideo na YT to ok. 40-45 /.../


Czym prędzej kup któryś z wyżej wymienionych, w tych (rozsądnych jak na takie chłodzenie) cenach, procesor odsapnie, teraz cierpi :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.09.2015 o 15:37, Supressor napisał:

> Ale sama karta to wydatek nie mniej niż kolejnych 450 zł za coś sensownego.

podbijam pytanie jaką karte mi polecisz do 500zł pod te podzespoły które podałeś mi wsześniej
http://www.morele.net/inventory/info/a4BMXc/


Odpisal juz :P

"GTX 750Ti. Np. taki:
http://www.morele.net/karta-graficzna-msi-gtx...c-v1-646092/

http://pclab.pl/art56521.html < sam zobacz czy wystarczająco wydajny dla gier które cię interesują (dość wiekowa recenzja więc od tego czasu można doliczyć 5-10% wzrost wydajności z uwagi na nowsze sterowniki itp). "

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

aha, dzięki:) na morele.net wpisując gtx 750ta wyskakuje mi sporo róznych rodzajów tego modelu, warto zwrócic uwagę na jakis konkretny czy to tylko rożnica producenta?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.09.2015 o 16:39, Supressor napisał:

aha, dzięki:) na morele.net wpisując gtx 750ta wyskakuje mi sporo róznych rodzajów tego
modelu, warto zwrócic uwagę na jakis konkretny czy to tylko rożnica producenta?


A może chciałbyś kupić ode mnie używanego 2 lata GTX 750Ti? Sprzedam za 60% aktualnej ceny rynkowej, czyli 350zł :) Model Palit 750Ti 2GB StormX Dual. Najszybsza 750-tka jaka kiedykolwiek powstała.

O taki: http://www.morele.net/karta-graficzna-palit-geforce-gtx-750-ti-2gb-ddr5-128bit-ne5x75tt1341f-632003/

Nawet Wiedźmin 3 na tym idzie na medium (tekstury high) w 30fps. Mogę wystawić na Allegro, żeby było formalnie :)

EDIT: Trochę benchmarków: http://pclab.pl/art56521-29.html

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

O, jeśli ktoś tutaj z was ma olbrzymi budżet i/lub telewizor 4k oraz potrzebuje malutkiego komputerka miniITX to właśnie pokazał się Fury Nano.

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-r9-nano-review,1.html

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/radeon_r9_nano_test_najszybszej_karty_graficznej_w_formacie_itx?page=0,14

AMD z tego co widzę się nieco pomyliło, to miało chyba konkurować z 970tką a nie rozjeżdżać 980tkę :P Fakt że droga ta karta i jest raczej ciekawostką aniżeli czymś szczerze wartym kupna (jakoś wolałbym wydać 600 zł mniej na Fury i go sobie odblokować do Fury X albo po prostu wziąć tą drugą, blok wodnego chłodzenia duży nie jest i się zmieści w wielu obudowach MiniITX). Za to już pojawiły się bardzo ładne naprawdę miniaturowe PC-ty z nią w roli głównej:
http://imgur.com/a/D915a?gallery#28

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.09.2015 o 15:33, ziptofaf napisał:

AMD z tego co widzę się nieco pomyliło, to miało chyba konkurować z 970tką a nie rozjeżdżać
980tkę :P


Eee tam nieprawda :) Pisali, że Nano jest "in its own class" czy coś takiego. Szkoda, że taka droga.

Apropos małych kart. Pisałem, że mój nowo nabyty 970 Mini jest nieco głośny. Otóż nie jest. To pompa Corsaira H60 zaczęła wyć (po 2 latach). "Hi pitch whine" jak piszą na zagranicznych forach. Bawiłem się regulacją napięcia i przy 5V jest idealnie cicha, tak samo przy 7V. W obu przypadkach niestety słabo chłodzi. Nie mam w biosie ustawienia 9V, tylko od razu 12V. Speedfan nie działa z moją płytą (patrzyłem na forach i on ogólnie nie działa z Gigabyte''ami).

Ale kupię za kilka złotych przejściówkę 12V -> 9V i zobaczymy, może to będzie złoty środek :)

A swoją drogą to WCCFTECH nie dostał Nano do testów. AMD napisało "test must be fair" i im nie dali :) Nie wiem o co chodzi, bo oni ładnie testują sprzęt. Chyba, że o czymś nie wiem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.09.2015 o 18:02, KannX napisał:

Eee tam nieprawda :) Pisali, że Nano jest "in its own class" czy coś takiego. Szkoda,
że taka droga.

Cóż, przynajmniej niektórych idiotów uciszy bo widziałem mnóstwo opinii że będzie super drogi (to się sprawdziło :P) i wolniejszy od 970tki. Fakt że uczciwie ciężko mi wyobrazić sobie kto przygarnie Nano. Fury X duży nie jest, miejsce na jego system chłodzenia znajdzie się w większości obudów miniITX.

Choć nie powiem, cała ta rodzina Furii mnie ostatnio kusi coraz bardziej bo zauważyłem że mój śliczny 21:9 29" ekran raczej fatalnie sprawdza się w osu! (głupia gierka ale co na to poradzę, lubię ją!) i zacząłem poważnie myśleć nad dokupieniem sobie czegoś o 144 Hz, FreeSyncu i 1440p do grania w szybkie produkcje. A tam przyda się jednak więcej niż R9 280X. Choć i tak na 99% zaczekam na Fury2 - ja chcę tylko 175% wydajności Fury, 8GB VRAM i 1.2 Tflops w obliczeniach podwójnej precyzji. Jak mi to dadzą (a powinni biorąc pod uwagę skok technologiczny) w cenie poniżej 2900 zł to kupię od razu :P

Dnia 10.09.2015 o 18:02, KannX napisał:

Ale kupię za kilka złotych przejściówkę 12V -> 9V i zobaczymy, może to będzie złoty
środek :)

Głupie rozwiązanie imho. Podam ci lepsze (choć nieco droższe a nie kilka złotych):
http://www.morele.net/nzxt-kontroler-sterowania-wentylatorami-ac-sen-mix2-m1-600382/ (są też inne, tańsze) - ograniczanie voltów na siłę nie brzmi najlepiej zwłaszcza gdybyś kręcił procesor. Rozsądniej sprawić sobie regulator obrotów, podłączyć do niego wszystkie wentylatory i w łatwy sposób decydować czy wolisz szybciej chodzące i wyjące pompki (a mówiłem że tanie Corsairy wcale nie są ciche :P) czy preferujesz wyższe temperatury w zamian za niższą głośność.

Dnia 10.09.2015 o 18:02, KannX napisał:

A swoją drogą to WCCFTECH nie dostał Nano do testów. AMD napisało "test must be fair"
i im nie dali :) Nie wiem o co chodzi, bo oni ładnie testują sprzęt. Chyba, że o czymś
nie wiem.


AMD ma ograniczone zapasy kart i faktycznie nie lubi niektórych portali. Np. PCLaba który dla Fury nawet nie miał jednego znaczka jakości i jakimś cudem wyszedł im wolniejszy od 980tki (śmieszne o tyle że na chwilę obecną uważa się tą kartę za dobre 15% szybszą od 980, nawet jeśli obie są podkręcone - Fury odblokowuje się wówczas w końcu do Fury X). Nvidia też nie każdemu daje swoje karty do testów, wszyscy w dniu premiery chcą jak najlepszych ocen.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.09.2015 o 22:44, ziptofaf napisał:

Cóż, przynajmniej niektórych idiotów uciszy bo widziałem mnóstwo opinii że będzie super
drogi (to się sprawdziło :P) i wolniejszy od 970tki. Fakt że uczciwie ciężko mi wyobrazić
sobie kto przygarnie Nano. Fury X duży nie jest, miejsce na jego system chłodzenia znajdzie
się w większości obudów miniITX.


Właśnie bałem się tego, że poprzez zmniejszenie TDP i inne zabiegi (redukcja taktowania podczas obciążenia) może wyjść wolniejszy lub równy 970. Ale na szczęście wyszło pięknie. I nawet nie jest głośny! Kamień milowy w dziedzinie downsizingu :) I daje radę w 4K.

A co do Fury2 o którym piszesz potem, to na pewno takie zrobią, to nieuniknione.

Noo panel sterowania piękny, ale drogi :) Już nieco poprawiłem pracę pompki poprzez... obrócenie jej o 90 stopni w lewo (napis jest prosto, a nie bokiem). Wycie zmniejszyło się diametralnie, a jak jeszcze ustawiłem pracę pompy na 7V w biosie to już w ogóle cisza (kręci 2000obr zamiast 4600). Więc tenże tani rezystorek z 12V na 9V będzie idealny :D

Dnia 10.09.2015 o 22:44, ziptofaf napisał:

AMD ma ograniczone zapasy kart i faktycznie nie lubi niektórych portali. Np. PCLaba który
dla Fury nawet nie miał jednego znaczka jakości i jakimś cudem wyszedł im wolniejszy
od 980tki (śmieszne o tyle że na chwilę obecną uważa się tą kartę za dobre 15% szybszą
od 980, nawet jeśli obie są podkręcone - Fury odblokowuje się wówczas w końcu do Fury
X). Nvidia też nie każdemu daje swoje karty do testów, wszyscy w dniu premiery chcą jak
najlepszych ocen.


Na PC Labie po oskalpowaniu procka wyszły im wyższe temperatury niż przed - ten portal jest magiczny :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.09.2015 o 23:21, Shinigami napisał:

Zresztą nie bez powodu ludzie wołają na nich PClol :P


Nie tylko wołają, niektórzy posunęli się o krok dalej:
http://pclol.pl/
I kilka kwiatków:

http://pclol.pl/?p=30
http://pclol.pl/?p=12

Choć już tak poważniej - PCLab ma swoją procedurę testową, zazwyczaj poprawną. Nie jest trudnym zrobić tak testy w których wygra Radeon jak i znaleźć takie gdzie to GeForce będzie górą. Prawda zawsze jest gdzieś pośrodku. Ich recenzje CPU są niezłej jakości - w zasadzie to prędzej na zagranicznych portalach spróbuj tylko pokazać że 6600k/6700k są szybsze od 4xxx to cię zjedzą i w zamian dadzą testy z anandtecha robione na GTX''ie 770 gdzie nie ma różnic...

Choć, nie ukrywam - wolę kontrastować ich recenzje GPU z Guru3D / Purepc i uznać wartość środkową za realistyczny wariant.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

A w Project Cars karty AMD jak wypadały słabo, tak nadal wypadają słabo. Ale to wina gry, mieli niby to dopracować, a tu Fury X dostaje wciry od 970-tki :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.09.2015 o 23:55, KannX napisał:

A w Project Cars karty AMD jak wypadały słabo, tak nadal wypadają słabo. Ale to wina
gry, mieli niby to dopracować, a tu Fury X dostaje wciry od 970-tki :)

Niby tak, ale z drugiej strony trochę mnie bawi ten przykład. Ze względu na to ile osób w tę konktretną grę gra.
Ja generalnie w to nie gram. Ale za to kumpla mam który wyścigi lubi. Więc sprawdziłem na radeonie 290 u niego.
Jak odpaliłem nurburgringa, czy jak się to pisze. 20 fokusów, burzę. Wyłączłem AA, uwaga trawę... to miałem koło 50 klatek bez hudu. Nie wiem, czy poziom trudności ma jakieś znaczenie... ale generalnie jakioś dziwnie grywalne ;p
Nie neguję tego, ze GTX 970 będzie lepszy, czy muszę zbijać detale które mają tak ogromne znaczenie.
Ale, no grać się grać da spokojnie. Pomijajać to, że burzy mało co widać :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 12.09.2015 o 10:49, sylwasss napisał:

Szybkie pytanie. Opłaca się wymieniać GTX 970 na R9 390? Wykorzystam to 8GB Ram na karcie?

Zależy. GTX 970 ma realnie tylko 3.5 GB (Nvidia uznała że nie ma potrzeby informować użytkowników o pełnej specyfikacji technicznej swojej karty i dała fałszywe info, ostatnie 500 MB pamięci działa tragicznie wolno. Wyciekło to "przy okazji" i Nvidia stwierdziła że po prostu dział marketingu popełnił błąd) i to wyraźnie widać np. w zmodowanym Skyrimie. Da się też zauważyć problemy w Watch Dogs i kilku innych produkcji uruchamianych w rozdzielczości 1440p i wyżej (w której 390tka zresztą jest znacząco wydajniejsza):
https://www.reddit.com/r/buildapc/comments/2tu86z/discussion_i_benchmarked_gtx_970s_in_sli_at_1440p/

Niedawno wyszło też do ujawnienia kolejnego skandalu - mianowicie ŻADNA karta Nvidii nie wspiera istotnej funkcji DX12 (choć "oficjalnie" wspiera):
https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/3j1916/get_your_popcorn_ready_nv_gpus_do_not_support/
Efekt? Pierwsza gra wykorzystująca DX12 działa tak:
http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/sites/3/2015/08/Review-chart-template-final-full-width-3.0011-980x720.png

Tak, R9 290X dogania w DX12 kosztującego 2x tyle 980Ti.

Więc jeśli wymiana ma się odbyć bez kosztów to nie jest pomysłem złym, 390tka standardowo jest nieco szybsza i przynajmniej zgodna z własną specyfikacją techniczną.

Ale jeśli masz dopłacać to nie warto. Z bardzo prostego powodu - używane GeForce''y z natury sprzedają się nieco lepiej. A karty graficzne które pojawią się już za pół roku powinny uzyskiwać 70-100% większą wydajność co obecne modele w tej samej cenie (nadchodzi bardzo duży skok technologiczny). Tak czy siak ani R9 390 ani GTX970 nie są idealnym wyborem na najbliższe lata (żadna obecna karta nie ma choćby pełnego wsparcia dla DirectX12) i obecną generację najlepiej imho traktować jako przejściową.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Pytanie z racji banalnych - znajomy złożył sobie nowego kompa z płytą ASRock H97 Anniversary. Posiada ona 5 portów PCI 2.0x1(takie jakieś małe w stosunku do tych PCI które pamiętam), da się w ogóle do takich portów w jakiś sposób zamontować takie Sound Blaster Audigy SE(które montowało się na tych dłuższych portach)?
Sprawa mnie zastanawia, bo taki Xonar DG też wydaje się pasować do tych dłuższych portów(a nie jest chyba kartą tak starą jak SBA SE).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

/.../

Krótka piłka - AsRock H97 Anniversary ma tylko złącza PCI-E x1 i jedno x16. Nie ma w nim złącza PCI więc starych kart dźwiękowych nie podłączysz (wchodziłby za to np. Xonar DGX). Jeśli to złącze jest ci potrzebne to zerknij w stronę tych płyt:

http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-h97-pro4-h97-lga1150-pcx-dzw-glan-sata3-usb3-raid-ddr3-h97-pro4-640930/

http://www.morele.net/plyta-glowna-msi-h97-pc-mate-s1150-h97-4ddr3-usb3-lan-atx-h97-pc-mate-640734/

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.09.2015 o 18:12, ziptofaf napisał:

Krótka piłka - AsRock H97 Anniversary ma tylko złącza PCI-E x1 i jedno x16. Nie ma w
nim złącza PCI więc starych kart dźwiękowych nie podłączysz (wchodziłby za to np. Xonar
DGX). Jeśli to złącze jest ci potrzebne to zerknij w stronę tych płyt:


Aha, to takie buty.
Myślałem że ten Xonar jest ciut nowszy, i że jakoś się da w taką płytę go załadować(choć jak to nie mam pojęcia ;d).
W mojej płycie złącza PCI są, więc swojego wiekowego X-Fi Platinum bez problemu podłączam(łącznie z tym dziwacznym przednim panelem - do którego softu Creative chyba już nie robi i pilot leży bezużytecznie w szufladzie).
Na te złącza PCI-E x1 są jakieś odpowiedniki takiego Xonara, czyli niezłej karty dźwiękowej w rozsądnej cenie?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.09.2015 o 18:33, Nephren-Ka napisał:

Na te złącza PCI-E x1 są jakieś odpowiedniki takiego Xonara, czyli niezłej karty dźwiękowej
w rozsądnej cenie?

Pewnie. Xonar DGX = Xonar DG, po prostu ze złączem PCI-E. Poza tym większość kart dźwiękowych z wyższej półki to urządzenia zewnętrzne podłączane przez USB (mniejsze zakłócenia).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.09.2015 o 19:10, ziptofaf napisał:

Pewnie. Xonar DGX = Xonar DG, po prostu ze złączem PCI-E. Poza tym większość kart dźwiękowych
z wyższej półki to urządzenia zewnętrzne podłączane przez USB (mniejsze zakłócenia).


Jemu akurat własnie coś takiego będzie potrzebne, dzięki.;)

Sam za jakiś czas się będę przymierzał do zmiany karty muzycznej i głośników na coś lepszego(mam tego X-Fi o którym wspominałem i Logitech X-540 5.1), ale to już chyba na jakieś kolumny czy coś w tym stylu, więc nawet nie chce mi się googlować za potencjalnymi kandydatami.;s

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się