Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[pawbuk 0]

Dnia 31.05.2016 o 18:18, KannX napisał:

No w Komputroniku już można zamawiać 1080 od MSI z ichniejszym chłodzeniem za 3599zł,
czyli cena jak za FE :)

Podejrzewam, że będą tańsze niereferenty, MSI sie bardzo ceni ostatnimi czasy. Początkowo myślałem o kupnie 1080, ale trochę z ceną przesadzili - za jakieś 2700 zł bym kupił. W tej chwili nastawiam sie na jakiegoś niereferenta 1070 od EVGI. Do FullHD 21:9 i mojego procka nie ma sensu raczej nic mocniejszego - w tej rozdzielczości procesor może niestety kartę ograniczać, a podkręcić bardziej już niezbyt mam jak.

Dnia 31.05.2016 o 18:18, KannX napisał:

No to sobie chyba jednak 1070 nie kupię :)

Wiesz co, pewnie będą tańsze modele niereferentów, ale obawiam się, że najlepsze edycje będą w cenie FE.

Dnia 31.05.2016 o 18:18, KannX napisał:

Ojtam ojtam, Intel po prostu dopracowuje procki z każdą generacją. To tak jak Porsche
z modelem 911 :D Dobra koniec ironii.

Znów sobie coś policzylem - w sierpniu 2012 kupowałem swojego i5 3570K za 890 zł, w tej chwili 6600K kosztuje 1065 zł - tzn cena zwiększyła się o 20%. Kurs dolara podskoczył w międzyczasie o 18% - ceny w dolarach jeśli wzrosły to dość nieznacznie. Jeśli jednak chodzi o wydajność w grach, to wzrost wynosi tylko 22% - przez 4 lata. Wychodzi średnio 5% wzrost z roku na rok - tragedia...

Dnia 31.05.2016 o 18:18, KannX napisał:

Jeśli Polaris 10 będzie miał wydajność 980/Fury i będzie kosztował 1200zł (raczej wątpię),
to sobie kupię 2 takie Polarisy i będę miał wydajność 1080 o 1000zł taniej ;) Kiedyś
wielu graczy stosowało trik łącząc dwa GTXy 760 - dawało to świetną wydajność przy znacznie
niższej cenie niż jakby kupić jedną mocną kartę (nie pamiętam co było wtedy na topie).

Pamietaj tylko o poborze prądu i sterownikach pod SLI - ponieważ to dość niszowe rozwiązanie producenci do sterowników też niespecjalnie się przykładają. Wg mnie SLI jest niezbyt korzystne dla graczy.

[ruden 0]

Dnia 31.05.2016 o 13:33, ziptofaf napisał:

Bardzo rozsądnych i EVGA tak ogółem to na tym traci finansowo, tu masz to dokładnie rozpisane:
http://eu.evga.com/support/stepup/

Ale tak pokrótce:
Kupiłeś sobie kartę za 1000 zł powiedzmy. Chcesz wymienić na taką za 2000. Odsyłasz im
swoją kartę i paragon zakupu i za dopłatą tysiaka + koszt przesyłki dostajesz nową.

Dlatego zresztą ich polecam, lubię traktowanie klientów jak ludzi a nie szkodniki które
trzeba tępić.

A pytanie- czy rzeczywiście ich układy są dość wydajne, a chłodzenie daje radę oraz jest w miarę ciche?

[DuuDFat 0]

Wiem, że się powtarzam i nie chcę wyjść też na nachalnego, ale zależy mi na szybkiej odpowiedzi, bo dysk chciałbym zakupić w miarę prędko, bo niedługo wyjeżdżam.

Samsung Evo 850 czy Crucial MX200? Czytałem o obu dyskach i słyszałem różne opinie. Z jednej strony Samsung osiąga o wiele lepsze wyniki, a różnica z Crucialem wynosi jedynie 30-40zł.

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-...B/2977vs3196

Z drugiej zaś strony na innym forum mocno psioczyli na Samsunga ze względu na pamięć TLC.

http://forum.benchmark.pl/topic/183611-samsun...ucial-mx200/

Która z tych pozycji będzie lepszą decyzją?
Przepraszam za duplikowanie wcześniejszego postu, ale być może ktoś przeoczył.
Jeśli nie uzyskam odpowiedzi, to uznam, że nikt nie wie, i nie spytam po raz trzeci aby uniknąć spamu.
I oczywiście z góry dzięki za odpowiedź ;)

[ziptofaf 2]

Dnia 31.05.2016 o 21:50, DuuDFat napisał:

Przepraszam za duplikowanie wcześniejszego postu, ale być może ktoś przeoczył.
Jeśli nie uzyskam odpowiedzi, to uznam, że nikt nie wie, i nie spytam po raz trzeci aby
uniknąć spamu.

Powiem tak - rzucaj kostką jeżeli są w tej samej cenie. Albo wybierz tańszy jeśli nie są. Evo 850 ma dłuższą gwarancję zaś MX200 lepszy typ zastosowanych pamięci. Różnice w wydajności tak naprawdę są pomijalne - oba dyski dobijają do kresu możliwości interfejsu SATA w normalnych zastosowaniach.

Osobiście brałbym Evo 850 z uwagi na dołączane oprogramowanie - Samsung Magician i Migration Tool są po prostu przydatne.

[ziptofaf 2]

Dnia 31.05.2016 o 21:50, ruden napisał:

A pytanie- czy rzeczywiście ich układy są dość wydajne, a chłodzenie daje radę oraz jest
w miarę ciche?

Wydajnościowo EVGA w większości jest w samym środku stawki. Z pewnymi wyjątkami typu rodzina Kingpin bo te są podkręcone jak diabli i jeszcze trochę oraz przeznaczone z myślą o ekstremalnych overclockerach.

Tu zaś masz testy głośności i jakości chłodzenia wersji ACX (więc najpopularniejszej jaką spotkasz):
http://pclab.pl/art64026-40.html

Karta radzi sobie po prostu dobrze. Nie najlepiej ale zdecydowanie też nie najgorzej.

[Shinigami 0]

Dnia 31.05.2016 o 20:12, pawbuk napisał:

Pamietaj tylko o poborze prądu i sterownikach pod SLI - ponieważ to dość niszowe rozwiązanie
producenci do sterowników też niespecjalnie się przykładają. Wg mnie SLI jest niezbyt
korzystne dla graczy.

Ciekawe tylko jak wsparcie będzie wyglądało w wypadku nowych kart, z którymi problemów (podobno) ma być znacznie mniej. Zaś co się tyczy aktualnych; nie sposób się z tym nie zgodzić - szczególnie gdy ktoś we wszystkie najnowsze produkcje chce grać w dniu premiery, gdzie często stosownych profili nie ma w ogóle, a sterowniki kuleją - nie mówiąc już o samej grze.

W każdym razie pozbyłem się swojej 970 podobnie jak Ty, dołożyłem gratis konto z dziewiczym Siege i w sumie rok zabawy kosztował mnie niecałe 150 zł - warto było, nie mówiąc już o innych darmowych grach z ''promocji'' Asusa. Mimo wszystko z zakupem nowej karty (której w sumie teraz nie potrzebuje, bo czasu na grę nie mam za dużo) wstrzymam się do momentu przeprowadzenia jakieś sensownej kontrofensywy ze strony AMD, nawet jeżeli ich karty fenomenalne nie będą powinny pozytywnie wpłynąć na politykę cenową konkurencji. Oby... Szczególnie, że pomysł VR porzuciłem na rzecz jakiegoś konkretnego 34'' 21:9 w 4K.

[DuuDFat 0]

W takim razie wezmę za Samsunga.
Dziękuję bardzo za pomoc w podjęciu decyzji ;)

[ziptofaf 2]

No i mamy wyjaśnienie dlaczego AMD się nie spieszy i sobie spokojnie pracuje nad swoimi kartami mając gdzieś zagrożenie ze strony Nvidii.

Radeon RX 480. $200 (za wersję 4GB). Premiera na początku lipca.
https://pbs.twimg.com/media/Cj1PuTlW0AARQaT.jpg:large

Teoretyczna moc obliczeniowa to 5.5 Tflops więc nieco więcej niż R9 390. Wniosek - w cenie R9 380 dostaniemy kartę o połowę szybszą. Jedna 6-pinowa wtyczka zasilająca. I to jest założenie pesymistyczne bo wszystkie źródła mówią raczej o wydajności bliskiej Fury (a konkretnie kartom w okolicy $500):
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4lybuh/rx_480_199_furynano_performance/

A i chyba AMD się uśmiało widząc cenę nowych procków Intela bo mają własny odpowiednik i7-5960X:

http://imgur.com/a/x9NfN

Nie wiadomo jeszcze czy RX 480 to najwyższy model Polarisów 10 czy też pojawi się również R9 480X. Ale wiadomym jest że jeszcze będzie Polaris 11 i mniejsza 10tka.


Innymi słowy - rynek 900-1000 zł właśnie został podbity i kupno czegokolwiek w tym budżecie tu i teraz nie ma sensu. I zapewne to samo tyczyć się będzie 500-800 z uwagi na Polarisy 11 i R9 470.

[ziptofaf 2]

Dnia 01.06.2016 o 02:45, Shinigami napisał:

Ciekawe tylko jak wsparcie będzie wyglądało w wypadku nowych kart, z którymi problemów
(podobno) ma być znacznie mniej.

Masz na myśli GPU Multi Adapter w DX12. Jest za tym rozwiązaniem jeden bardzo konkretny problem - tak samo jak w przypadku innych ficzerów DX12 jego implementacja zależy od TWÓRCÓW gier (a ci mają już problemy nawet z napisaniem dobrej konwersji z konsoli a co dopiero w dodawaniu funkcji które interesują 1% użytkowników...). Nie ma za bardzo pola manewru by potem cokolwiek poprawić z poziomu sterownika karty graficznej. Więc nie łudziłbym się nadmiernie że Crossfire/SLI będzie w dużo lepszym stanie niż obecnie, na pewno nie w ciągu roku-dwóch.

Dnia 01.06.2016 o 02:45, Shinigami napisał:

Zaś co się tyczy aktualnych; nie sposób się z tym nie
zgodzić - szczególnie gdy ktoś we wszystkie najnowsze produkcje chce grać w dniu premiery,
gdzie często stosownych profili nie ma w ogóle, a sterowniki kuleją - nie mówiąc już
o samej grze.

A bo CF i SLI należy traktować jako dodatek. Gra ma działać płynnie w wysokich detalach na pojedynczej karcie. I jeśli akurat multiGPU dobrze działa to podbije nam dwukrotnie płynność. I dlatego właśnie nie opłaca się Crossfire z mało wydajnych układów. Na pojedynczym R9 390 w razie czego pograsz płynnie.

Ot, multiGPU to jest taka ciekawostka w sumie. Czasem pozwala uzyskiwać naprawdę dobre rezultaty za niewielkie pieniądze ale w praktyce lepiej pozostać przy jednej karcie w 90% przypadków. Jest oczywiście mnóstwo chlubne wyjątków ale ogółem zawsze należy liczyć się z tym iż dana gra po prostu nie będzie tego wspierać.

Choć nie ukrywam, $200 RX 480 brzmi jak coś co moooooże być warte mojej uwagi w CF bo tam gdzie to działało to te karty wyprzedzały GTX''a 1080 na prezentacji AMD. Bo jeśli info o jej wydajności się potwierdzi (czyli odstajemy od GTX'a 1070 o jakieś 20-25% tylko że karta kosztuje połowę tego) to w najgorszym wypadku i tak będzie płynnie a w najlepszym w cenie 1070tki mamy wydajność przewyższającą podkręconego 1080.

Ale pewnie i tak lepiej zostać przy jednej karcie a potem co najwyżej sprzedać i przerzucić się na RX Fury, RX 390, 1080Ti pod koniec roku.

[KannX 0]

Zbieram szczękę z podłogi, jestem mega zaskoczony. Skok price/perf niesamowity. Kupię sobie dwa takie RX480. Jak będzie źle, to jednego oddam :) W ogóle to po wymianie kart i monitora kolejnym krokiem będzie chyba przejście na procek AMD, skoro taki mocny. Tylko nie wiem czy do gier aż taki będzie potrzebny.

RX480 jest malutki, już widzę bez-suszarkowe wersje ITX :)
http://imgur.com/r/Amd/HFfWscy

Kurczę, to ja chyba wystawię mojego 970, jak takie cuda od AMD za miesiąc dostaniemy... Chociaż wersja 8GB będzie pewnie za 250$, ale to i tak dobry deal. No i zawsze chciałem zrobić SLI/CF, bo wtedy jest respekt na dzielni ;)

[lis_23 2]

Masakra ... czytam teraz test "Total War Warhammer" na PCLabie: procesor Core i7-6700K @ 4,7 GHz - ultra 1920x1080: GTX 980: 39 kl/s - GTX 1080: 40 kl/s.
Z tego widać, że nawet tak podkręcony procek (o ile jest podkręcony) nie da rady i karta nie wyciągnie powyżej 40 kl/s, a co dopiero 80 kl/s.

[ziptofaf 2]

Dnia 01.06.2016 o 10:11, KannX napisał:

Zbieram szczękę z podłogi, jestem mega zaskoczony. Skok price/perf niesamowity. Kupię
sobie dwa takie RX480. Jak będzie źle, to jednego oddam :)

Nie no, dla ciebie jeden RX 480 to aż taki skok wydajnościowy nie będzie. Powiedzmy że z 20-25%. Fakt że... sprzedając GTX''a 970 za ok. 1100 zł starczy ci na tą kartę i może nawet coś zostanie... a darmowa wydajność to już fajna sprawa :P

Dnia 01.06.2016 o 10:11, KannX napisał:

W ogóle to po wymianie kart
i monitora kolejnym krokiem będzie chyba przejście na procek AMD, skoro taki mocny. Tylko
nie wiem czy do gier aż taki będzie potrzebny.

Do gier pewnie nie a przynajmniej nie zbyt szybko. Choć jeśli IPC Zena istotnie jest takie o jakim cały czas mówią (100% wzrost względem AMD FX) to znaczy że doścignie wreszcie Haswelle i być może też Skylake''a. I jeśli za układ 8-rdzeniowy o takiej wydajności pojedynczego wątku mam zapłacić mniej niż 2000 zł (+ płyta główna i RAM) to się nie będę osobiście zbyt długo zastanawiać (fakt że dla mnie PC to jednak granie w stosunkowo niewielkim stopniu i bez problemu mogę wymienić zastosowania gdzie nawet 4.2 GHz i5 po prostu mi nie daje rady).

Dnia 01.06.2016 o 10:11, KannX napisał:

RX480 jest malutki, już widzę bez-suszarkowe wersje ITX :)
http://imgur.com/r/Amd/HFfWscy

A to i tak jest jedna z większych kart AMD. Vega 10 i 11 mają już mieć pamięci HBM więc kolejne 5-10 cm miejsca oszczędzone. W sumie to właśnie te karty pokażą pazur ale wolę wymienić mojego 280X póki jeszcze jest coś warty. Ale i tak to właśnie na high-endowe cacka czekam najbardziej. Nie wydane na szybko pierwsze Pascale będące zaledwie rozwinięciem Maxwelli, nie Polarisy na zapotrzebowanie mid-endu a właśnie na pokaz tego co naprawdę da się osiągnąć w procesie 14-16nm z wykorzystaniem pamięci HBM2 oraz pełnowymiarowych chipów a nie maluchów po 200-300mm i bez przejmowania się takimi rzeczami jak pobór mocy (tak dla przypomnienia - profesjonalny Pascal GP100 jest 2x większy - ponad 600 milimetrów kwadratowych - i ma PONAD 2x więcej tranzystorów od GTX''a 1080).

Dnia 01.06.2016 o 10:11, KannX napisał:

Kurczę, to ja chyba wystawię mojego 970, jak takie cuda od AMD za miesiąc dostaniemy...
Chociaż wersja 8GB będzie pewnie za 250$, ale to i tak dobry deal. No i zawsze chciałem
zrobić SLI/CF, bo wtedy jest respekt na dzielni ;)

Ech, ja mam osobiście złe wspomnienia z Crossfire ale to jeszcze z czasów podwójnego HD4850 - 100 stopni Celsjusza i wycie wentylatorów niemal tak straszliwe jak referencyjnego 290X. I micro stuttering z kosmosu. Więc jakkolwiek też nad tym myślę to najpierw sobie kupię jedną karciochę, zobaczę czy nadaje się toto dla moich potrzeb i dopiero potem zastanowię się nad drugą. Płyta też niby wspiera tak SLI jak i CF, zasilacz mam wystarczający nawet na Quadfire... kto wie, może dam podwójnemu GPU szansę.

[ziptofaf 2]

Dnia 01.06.2016 o 15:24, lis_23 napisał:

Masakra ... czytam teraz test "Total War Warhammer" na PCLabie: procesor Core i7-6700K
@ 4,7 GHz - ultra 1920x1080: GTX 980: 39 kl/s - GTX 1080: 40 kl/s.
Z tego widać, że nawet tak podkręcony procek (o ile jest podkręcony) nie da rady i karta
nie wyciągnie powyżej 40 kl/s, a co dopiero 80 kl/s.

Ale 40 fps w strategii to już pełna płynność. Więc problemu nie widzę. Ot, nikogo nie dziwi gdy wychodzą gry które nie ruszą w pełnym ultra bez 980Ti za 3000 zł więc co jest niezwykłego w tym że istnieje tytuł który chce podkręconego procka za 1500?

Poza tym zawsze jest i7-5820, nowy 6800k itd. Oraz i7-6950X za 6000 zł D: Dla "chcącego" (i odpowiednio zamożnego) nic trudnego. A na serio to trzeba zaczekać na patcha z DirectX12, pewnie ilość klatek drastycznie wzrośnie.

[lis_23 2]

Dnia 01.06.2016 o 15:26, ziptofaf napisał:

A to i tak jest jedna z większych kart AMD. Vega 10 i 11 mają już mieć pamięci
HBM więc kolejne 5-10 cm miejsca oszczędzone. W sumie to właśnie te karty pokażą pazur
ale wolę wymienić mojego 280X póki jeszcze jest coś warty. Ale i tak to właśnie na high-endowe
cacka czekam najbardziej. Nie wydane na szybko pierwsze Pascale będące zaledwie rozwinięciem
Maxwelli, nie Polarisy na zapotrzebowanie mid-endu a właśnie na pokaz tego co naprawdę
da się osiągnąć w procesie 14-16nm z wykorzystaniem pamięci HBM2 oraz pełnowymiarowych
chipów a nie maluchów po 200-300mm i bez przejmowania się takimi rzeczami jak pobór mocy
(tak dla przypomnienia - profesjonalny Pascal GP100 jest 2x większy - ponad 600 milimetrów
kwadratowych - i ma PONAD 2x więcej tranzystorów od GTX''a 1080).

Ja mam za to złe wspomnienia z kart ATI/AMD i z ich sterowników i po prostu wydaje mi się, że Nvidia jest po prostu solidniejsza? Bezpieczniejsza? No i ma te parę swoich technologii. Ostatniego Radeona/AMD miałem w 2011 roku i w "Wiedźminie 2" miałem pokaz slajdów podczas oblężenia miasta Krasnoludów - inna sprawa, że słaby procesor AMD też swoje zrobił.
Kartę chciałbym jednak wymienić, choć ceny odstraszają, ale:

- za rok, dwa, za mojego GTX 980 dostanę już jakieś psie pieniądze, a teraz przynajmniej ten 1000 zł.
- Coraz więcej gier będzie korzystać z bibliotek DX12, a skoro mam już W10 to i czas zacząć z nich korzystać, a seria 900 nie jest zbyt dobra w DX12.
- Co prawda, na razie 4GB VRAM wystarczają, ale są już gry, które potrzebują 8, wiec zapewne pojawi się ich więcej i może nawet 8GB będzie za mało?

Mimo wszystko, 3500 zł / 2500 po odliczeniu kasy za kartę, to sporo ... gdybym tylko wiedział, kiedy GTX 980 przestanie wystarczać.

[ziptofaf 2]

Dnia 01.06.2016 o 15:42, lis_23 napisał:

Ja mam za to złe wspomnienia z kart ATI/AMD i z ich sterowników i po prostu wydaje mi
się, że Nvidia jest po prostu solidniejsza? Bezpieczniejsza? No i ma te parę swoich technologii.

Masz rację. To znaczy - masz rację że ci się tylko to wydaje. Bezpieczniejsza w jakim sensie? Że kupując GTX''a 970 po pół roku okazuje się że ma nie 4GB a 3.5 a po kolejnym pół wychodzą pierwsze gry korzystające z DX12 i Maxwellom wydajność... spada. Że jeśli miałeś GTX''a 780 który początkowo wyprzedzał R9 290 i zrównywał się z GTX''em 970 to teraz odstaje od nich o 10-20%? Że za przegrzewającego się referenta dopłacasz 300 zł (już nawet powstał lepszy wariant nazwy Founder''s Edition - Fanboy Edition)? No jak to jest bezpieczeństwo i solidność to ja za takie coś podziękuję, to chyba wolałbym pozostać przy "niebezpiecznym" HD7970 który mimo 4(!) lat na karku nadal jest dobrą kartą wyprzedzającą GTX''y 960 i starczającą do Wiedźmina 3 w wysokich detalach.

Oczywiście - jakbyś mi powiedział że masz złe wspomnienia z Nvidią i AMD rulez to bym odwrócił kota ogonem i znalazł argumenty z drugiej strony. Obie te firmy są siebie warte prawdę powiedziawszy. Obie zaliczają spektakularne wtopy, mają miejscami dziwną politykę cenową i obie zaliczają poważne wpadki sterownikowe. Ale skreślanie oferty którejkolwiek z nich z powodu "złych wrażeń" kiedyś tam w przeszłości to bzdura. Bo zaraz mi powiesz że posiadanym przez ciebie Radeonem był HD4870 i jak to musi być dziwne że Wiedźmin 2 na tym ciął w Ultra. A ciął tak w sumie na wszystkim w dniu premiery w max. detalach poza podwójnymi GPU. Zresztą włącz sobie Ubersampling i nagle się okaże że nawet współczesne karty dość wysokiej klasy przytną.

Dnia 01.06.2016 o 15:42, lis_23 napisał:

Mimo wszystko, 3500 zł / 2500 po odliczeniu kasy za kartę, to sporo ... gdybym tylko
wiedział, kiedy GTX 980 przestanie wystarczać.

To jak przestanie wystarczać (co w ogóle jest kwestią bardzo dyskusyjną bo jeden uważa że wystarczanie Ultra w 4k a komuś innemu starczają średnie detale) to wymienisz kartę. Tak chyba każda rozsądna osoba robi. Zawsze za tą kartę COŚ dostaniesz a czy będzie to 500 zł czy tysiąc to znaczenia tak naprawdę dużego nie ma. No chyba że po prostu jesteś bogaty i te 2500 to jak splunąć albo grasz w 4k.

Kupowanie flagowców nigdy się nie opłacało i opłacać nie będzie. Bo dobra, powiedzmy że wartość GTX''a 980 spadnie do 500 zł w ciągu pół roku od teraz. O 50%, wydaje się to lekką nawet przesadą ale niech będzie.

Tylko że w międzyczasie wychodzi AMD Vega i największe z Pascali. Zakład że któraś z tych kart będzie kosztować poniżej 3000 a oferować wydajność wyższą niż GTX1080? I w sumie na jedno wychodzisz cenowo (bo tak czy siak dopłata 2500 zł) ale wydajnościowo na plus. Tak było, jest i będzie że im dłużej czekasz tym lepszy dostajesz sprzęt.

Jak chcesz kupować GTX''a 1080 bo uważasz że potrzebujesz obecnie najszybszej karty na rynku to go sobie kup. Ale nie próbuj tego uzasadniać finansowo bo 1080 oferuje dokładnie ten sam przelicznik cena/wydajność co 980Ti... to nie 1070tka czy RX 480 które w swojej klasie cenowej tworzą nową jakość.

Dla mnie zakup tej karty jest czystym debilizmem o ile nie celujesz w 1440p+ i 144 Hz przy obecnych cenach i nie ma żadnego związku z byciem ekonomicznie uzasadnionym wyborem. Wow, +15-20% wydajności względem 980Ti którego dostanę za 2000 zł albo GTX''a 1070 za 2200! Oferta życia normalnie - 20% szybciej za 60% wyższą cenę! Oraz ryzyko najszybszego spadku wartości bo wystarczy że na horyzoncie pokaże się Vega i większe Pascale a cena 1080tek spadnie o kilkadziesiąt procent tego samego dnia (albo stanie się z nimi to samo co Titan X - umrą śmiercią naturalną bo pokaże się karta o 5% wolniejsza za 33% mniej).

[Radekl2 0]

Śledzę ten wątek czekając na 1070 do Nvidii i teraz widzę, że według was karty od AMD mogą być interesujące. Przyznam, że nigdy nie myślałem nad porzuceniem Nvidii, bo raczej wszędzie słyszałem, że do gier to karty tylko od nich.
Premierę mają mieć jakoś w lipcu, tak? Ja moją 770 chciałem wymieniać w sierpniu i warto żebym obserwował te karty AMD? Na jakie modele powinienem zwrócić uwagę, które mają szansę konkurować z 1070 i które będę z takiej średniej półki przeznaczone do gier?

[ziptofaf 2]

Dnia 01.06.2016 o 17:04, Radekl2 napisał:

Śledzę ten wątek czekając na 1070 do Nvidii i teraz widzę, że według was karty od AMD
mogą być interesujące. Przyznam, że nigdy nie myślałem nad porzuceniem Nvidii, bo raczej
wszędzie słyszałem, że do gier to karty tylko od nich.

A to źle słyszałeś :P R9 390 jest kartą do grania lepszą niż GTX970. Zaś bezpośredni konkurent GTX''a 770, R9 280X po prostu go już miażdży we wszystkich aspektach mimo że w dniu premiery były porównywalne - o wiele lepsze skalowanie w DX12 a dodatkowa pamięć sprawia że w ogóle da się pograć w tytuły które na 770tce nie dają rady w Ultra:
http://pclab.pl/art60028-8.html

Nvidia ma tu i teraz lepszy high-end, temu nie zaprzeczę (i w sumie od prawie zawsze miała). 980Ti jest układem lepszym od Fury X zaś odpowiednik Titan X w ogóle nie istnieje. Fakt że już R9 Fury jest lepszy (ale też i droższy) od GTX''a 980. W segmencie budżetowym walka od dawna była zaś wyrównana - GTX950 vs R9 270, R9 380 vs GTX 960 (z pewnym wskazaniem na tego pierwszego) itp.

Dnia 01.06.2016 o 17:04, Radekl2 napisał:

Premierę mają mieć jakoś w lipcu, tak?

29 czerwca w sklepach niby mają być.

Dnia 01.06.2016 o 17:04, Radekl2 napisał:

Ja moją 770 chciałem wymieniać w sierpniu i warto żebym obserwował te karty AMD?

Jak najbardziej! Bo akurat klasa cenowa jaką obejmował GTX770 jest w planach AMD.

Dnia 01.06.2016 o 17:04, Radekl2 napisał:

Na jakie modele powinienem zwrócić uwagę, które mają szansę konkurować z 1070 i które będę z takiej średniej półki
przeznaczone do gier?

Na razie żadne. AMD nie planuje jeszcze konkurować z GTX''em 1070 i 1080 - do walki z tymi wytoczy dopiero Vegę za pół roku. Coś wspominali o jakimś układzie w okolicach $300 (i pewnie należałoby oczekiwać od niego wydajności zbliżonej do R9 Fury) ale tu nic pewnego. Wiadomo że mają jedną kartę o wydajności między GTX''em 980 a Fury i jedną w okolicach GTX970/R9 390/390X i że będzie też coś mniejszego. No i wiadomo że RX 480 będzie tani bo przy odrobinie szczęścia dostępny za mniej niż 1000 zł. I pytaniem tylko pozostaje czy "zaledwie" doścignie GTX''a 970/R9 390 czy jednak potrafi dorównać 980tce/390X. Co oznacza że 1070tce będzie ustępować o dobre 30% ale jest też o ponad połowę tańszy.

Ot, celem ich obecnych kart jest klasa cenowa 500-1500 zł. A nie 2000+.

[lis_23 2]

A ile będzie trzeba poczekać na te lepsze karty od AMD? Ewentualnie mogę załatwić już kasę i czekać na premierę - nie wiem tylko, czy pod koniec czerwca też dostanę ten 1000 zł za 980, ale skoro nowe karty AMD mają być fajne ... chociaż one nie mają Phsx, HBAO+ i innych bajerów Nvidii, do których już się przyzwyczaiłem, ale ten miesiąc mógłbym poczekać ( choć jestem ciekaw, jak na obecnej karcie działa "Mirror''s Edge Catalyst" ale o tym przekonam się już jutro, pobierając triala z Orgin Acess ).
Tak, miałem ATI HD4870 i nie wspominam tej karty najmilej: cięła w "F.E.A.R.2 " tak niemiłosiernie, ze nie dało się grać i co miesiąc trzeba było ją odkurzać, bo zalegał weń kusz i były artefakty graficzne na ekranie. Nie wspominając już o 109 stopniach w "F.E.A.R2" ;)

[pawbuk 0]

Kiedy mija NDA na Polarisa? coś słyszałem o 29 czerwca, ale informacje były sprzeczne.

Pierwsze wrażenie z RX480 naprawdę dobre, choć w sumie bez testów w grach niewiele można powiedzieć - na razie cieszy głównie cena :D Szkoda tylko, że premiery nie przyspieszyli o kilka dni - powinni od razu zawalczyć z nVidią, w tym momencie "zieloni" mają kilka tygodni przewagi.

200 - 230 dolarów (za wersję 8GB) powinno przełożyć się na 1100 - 1300 zł u nas. Oby ta wydajność była blizsza GTX980 niż GTX970, bo tego drugiego można już dostać w sklepach za 1250 zł. Jeśli 480 by zeszła w okolice 1000 zł (wątpię), to na pewno by zmusiła nVidię do obnizek cen.

[Radekl2 0]

Dnia 01.06.2016 o 17:14, ziptofaf napisał:

A to źle słyszałeś :P

Widać za dużo gier, które sponsorowała Nvidia i jakoś mi się wbiło w głowę, że Nvidia=gry :D

Dnia 01.06.2016 o 17:14, ziptofaf napisał:

Na razie żadne. AMD nie planuje jeszcze konkurować z GTX''em 1070 i 1080 - do
walki z tymi wytoczy dopiero Vegę za pół roku.

Pół roku to trochę za długo jak dla mnie, bo chciałbym już w sierpniu mieć nową kartę w komputerze, czyli koniec lipca na zakup to dla mnie idealny termin.

Dnia 01.06.2016 o 17:14, ziptofaf napisał:

Ot, celem ich obecnych kart jest klasa cenowa 500-1500 zł. A nie 2000+.

Czyli źle trafiłem, bo mój budżet to pewnie 1500-2000zł, z małym bólem, ale te 2200 za 1070 pewnie byłym w stanie dać. Chcę, żeby ta kolejna karta wytrzymała do całkowitej zmiany sprzętu, czyli 3-4 lata. 770 dała (i jeszcze daje) radę po 3 latach, więc chcę chociaż to powtórzyć :D