Wiedźmin 3: Dziki Gon otrzyma nową wersję zwiastunu Elder Blood

[JayL 0]

Ponownie - a to czemu? Może po prostu czegos nie pamiętam z sagi, ale nie wydaje mi się by było to konieczne. W tym świecie Ciri tez ma coś do powiedzenia i własnie wtedy moglibysmy przejmować nad nią kontrolę. Jakby co możesz jechać ze spoilerami, sagę mam za sobą. ;p

[aTF-KUDLaTY666 0]

Dnia 09.12.2014 o 00:37, JayL napisał:

Ponownie - a to czemu?

Chodzi mi o fakt, że Smarkula przez pół sagi praktycznie jest poza światem...i czasem. A może obie będą grywalne przy wyborze którejś ze ścieżek?

[dark_master 0]

Dnia 08.12.2014 o 23:42, Zgreed66 napisał:

Nie ma znaczenia. Znaczenie ma ile % jest wydajniejszy sprzęt za dużo $$$ i ile wymaga
gra do osiągnięcia bieda 30fps. I czy zaraz jakiejś karcie czegoś nie braknie np ramu,
albo przepustowości pamięci. przez co fps poleci na łeb.

że od razu przeskocze do tego cytatu, bo z tą ceną nie wiem czy się dobrze zrozumieliśmy - chodzi mi o to, że 980 to obecnie najlepsza karta n rynku konsumencki, droga jak diabli i tak dalej, podobnie ten topowy intel. Tu nie ma wąskich gardeł, bo cała platforma TB jest maksymalnie highendowa, lepszego kompa niż on ma po prostu nie da się złożyć. I nawet na takim kompie gra działa o tyle o ile niezależnie od ustawień i wcale nie olśniewa.
Ba, ta gra ma w minimalnych 680''tkę która wcale stara nie jest - ok, może w testach będzie o tę 1/3 wolniejsza od 980 (przynajmniej wg rankingu benchmarka), ale to dalej lata świetlne przed wydajnością dowolnego APU, a przecież APU napędza obecne konsole.
Po prostu ubisoft wydał technicznego gniota o marnej wydajności, a rzucenie na pudełko wymagań z kosmosu było prostacką sztuczką by ludzie się nie czepiali.
Podobnie gry na (nomen omen) silniku Unity jak Wasteland - wyglądają jakby miały 5-10 lat, a działają gorzej niż star citizen na cryengine. Też nic nie usprawiedliwia sprzetożerności, a to, że ktoś sobie walnie plakietkę na pudełko z kosmicznymi wymaganiami zalecanymi nie rozwiązuje sprawy. A już tym bardziej nie usprawiedliwia heheśmieszkowania a''la dared "zdecydujcie się czy chcecie grafiki czy niskich wymagań"

Dnia 08.12.2014 o 23:42, Zgreed66 napisał:

Jak dla mnie nie wygląda byle jak, ale wygląda obłędnie. A nawet niewiem jaki debil wpadł
na pomysł pakowania tylu ludu na ulice. Jeszcze tak "wydetalowanych"

może gra ma memory leaki. Może sie skaluje LOD albo jak Crysis 3, renderuje pod mapą niewidoczny dla gracza ocean. Cokolwiek to jest, świadczy o tym że twórcy powinni dłuzej nad tym przysiedzieć, bo ten sam tytuł, który przynajmniej jako tako działa na przęcie klasy biurowej (vel PS4/xbox) dławi się na sprzęcie kilka klas lepszym, niezaleznie czy ktoś łączy 980 z intelowym atomem czy ma czysty highend.

Dnia 08.12.2014 o 23:42, Zgreed66 napisał:

No właśnie problem polega na tym, że oryginalny Crysis ni kij ni w oko nie chodził tak
jak by ludzie tego oczekiwali na dzisiejsze standardy.

hm, widać my bad, ale to ciekawe, bo ja na 8800GT odpaliłem bez problemów na vhigh, w tej samej rozdziałce i nie pamiętam żadnych spadków.
W każdym razie crysis wyglądał obłędnie jeszcze długo i deklasował wszystko, unity zać czy WD.. no powiedzmy, że niekoniecznie.

[Zekzt 0]

Dnia 08.12.2014 o 17:00, lis_23 napisał:

Pietro, przez lata uważałem Cię za jednego z rozsądniejszych forumowiczów ale
teraz wychodzi z Ciebie taki typowy hejter na których nie mogę już po prostu patrzeć
.... Gram, GOL, Filmweb, itp.

Ale pojmujesz, że termin "hejt w internecie" to sztuczny zabobon ? Nawet na moim GSie masz o tym wpis :)

Dnia 08.12.2014 o 17:00, lis_23 napisał:

Jak można oceniać optymalizację gry, która jeszcze się nie ukazała?

Nie można i ja jej nie oceniam - czytanie ze zrozumieniem się kłania. Ja przewiduję na podstawie doświadczeń z poprzedniczek, ze CDP nic się nie nauczyło w tej materii [po części utwierdzają mnie w tym tez gameplaye na pokazach, tak jak to było z gameplayami W2]

Dnia 08.12.2014 o 17:00, lis_23 napisał:

Wytłumacz mi jeszcze, co było nie tak z optymalizacją pierwszego " Wiedźmina "?

Od wejścia do starej Wyzimy - wszystko [dość powiedzieć, ze gra nawet do dziś potrafi na PCtach zjadających ją wymaganiami dziesięciokrotnie, gubić klatki w płonącej Wyzimie]
Ale tu Redzi mieli na co zwalać, bo jechali na aurorze, więc wygodna wymówka była.

Dnia 08.12.2014 o 17:00, lis_23 napisał:

Ogólnie, wiele gier chodziło mi lepiej w dniu premiery, niż później, przykładem niech
będzie '' Gothic 3 ".

Tematu Gothica 3 nawet nie tykam, bo to był [bez obszernego community patcha dalej jest] crap dekady, podobnie z resztą jak port Saints Row 2 na PC czy GTA4.

[lis_23 2]

Dnia 09.12.2014 o 13:10, Pietro87 napisał:

Ale pojmujesz, że termin "hejt w internecie" to sztuczny zabobon ? Nawet na moim GSie
masz o tym wpis :)

Myślę trochę inaczej. Z hejtem spotykam się wszędzie: na Gramie, GOLu, Filmwebie. Ogólnie, większość for to taki internetowy śmietnik, gdyż ludzie potrafią zjechać coś na rok, dwa przed premierą, coś, czego nie widzieli na oczy, coś o czym słyszeli lub widzieli filmik na YT. Nie ocenię przecież książki, filmu czy gry bez możliwości obejrzenia, przeczytania lub możliwości zagrania, bo to by było nie fair. Po prostu, odechciewa mi się już czytać większość tematów, komentarzy gdyż wiem, czym to się skończy. Coraz mniej merytorycznych wypowiedzi w postach, a coraz więcej dziecinady.

Dnia 09.12.2014 o 13:10, Pietro87 napisał:

Dnia 09.12.2014 o 13:10, Pietro87 napisał:

>

Od wejścia do starej Wyzimy - wszystko [dość powiedzieć, ze gra nawet do dziś potrafi
na PCtach zjadających ją wymaganiami dziesięciokrotnie, gubić klatki w płonącej Wyzimie]
Ale tu Redzi mieli na co zwalać, bo jechali na aurorze, więc wygodna wymówka była.

Wiesz, ja grałem na przełomie 2007 / 2008 roku i już nie pamiętam do końca jak to do końca wyglądało ale nie pamiętam, żebym miał jakieś problemy. Ogólnie, wiele starszych gier chodziło mi lepiej w momencie premiery, niż później na znacznie lepszym sprzęcie.

Dnia 09.12.2014 o 13:10, Pietro87 napisał:

>

Tematu Gothica 3 nawet nie tykam, bo to był [bez obszernego community patcha dalej jest]
crap dekady, podobnie z resztą jak port Saints Row 2 na PC czy GTA4.

O dziwo, u mnie G3 działał lepiej w czasie premiery, niż później z patchami ( także tymi nieoficjalnymi ) na znacznie lepszym sprzęcie. Gdyby Unity ciął mi się tak, jak G3 po dwóch latach od premiery na znacznie lepszym sprzęcie, to zrezygnowałbym z gry. W G3 miałem kilkunastosekundowe zwiechy podczas ruchu kamerą, obrotu kamery, do tego znikały mi i migały obiekty i postaci.

[Zekzt 0]

Nie wiem o czym my tu możemy rozmawiać jeszcze, skoro w innym temacie jeden z userów wkleja ci link do nagrania na YT, gdzie koleś pokazuje wyraźnie jak gra[ w tym wypadku nieszczęsne ACU] rżnie się co jakiś czas a ty twierdzisz, że nic nie widzisz. Masz widać inne standardy jakości niż większość osób - ja z tym nie mam problemu, ale każdorazowo jak napiszesz równie głupiego posta co ten 1szy w tej dyskusji tj "wszystko jest ok bo u mnie jest ok" to zwyczajnie należy to sprostować bo są to ewidentne bzdury.

Co do W3 - ja swoje zdanie napisałem i je podtrzymuję, ta gra będzie optymalizacyjną porażką, trzecią z rzędu. EOT [jak ktoś się z tym nie zgadza - spoko, jego sprawa, ja zdania nie zmieniam do premiery po której mam nadzieje się sromotnie pomylić]

[Arcling 0]

Dnia 09.12.2014 o 13:10, Pietro87 napisał:

Od wejścia do starej Wyzimy - wszystko [dość powiedzieć, ze gra nawet do dziś potrafi
na PCtach zjadających ją wymaganiami dziesięciokrotnie, gubić klatki w płonącej Wyzimie]
Ale tu Redzi mieli na co zwalać, bo jechali na aurorze, więc wygodna wymówka była.

A to kojarzę, że gra miała nawet tendencje do pokazywania screen tearingu w takich momentach (i to pomimo włączonej synchronizacji pionowej co ciekawe). Dlatego wolę odczekać jakiś czas, aż trójkę przynajmniej częściowo załatają i/lub rozszerzą, jak dwie poprzednie części. Z tego powodu, jak już wcześniej wspomniałem, przesunięcie premiery może równie dobrze oznaczać, że pewne bugi dłużej pozostaną niezałatane. Wiem zresztą, jak oni obcinają na betatestach, goniąc za terminami i w przypadku dwójki było ich zwyczajnie za mało, część znanych błędów do premiery celowo ignorowali, a dobrze wiedzieli czego się spodziewać na premierę. Przesunięcie premiery sprawia, że po grę najwcześniej chyba sięgnę jakoś w połowie 2016 xD Cięcia graficzne na konsolach muszą być, pewnie chcą aby na X1 i PS4 ten tytuł poszedł w fullhd, nawet kosztem pewnych efektów.

[lis_23 2]

Dnia 09.12.2014 o 14:29, Pietro87 napisał:

Nie wiem o czym my tu możemy rozmawiać jeszcze, skoro w innym temacie jeden z userów
wkleja ci link do nagrania na YT, gdzie koleś pokazuje wyraźnie jak gra[ w tym wypadku
nieszczęsne ACU] rżnie się co jakiś czas a ty twierdzisz, że nic nie widzisz. Masz widać
inne standardy jakości niż większość osób - ja z tym nie mam problemu, ale każdorazowo
jak napiszesz równie głupiego posta co ten 1szy w tej dyskusji tj "wszystko jest ok bo
u mnie jest ok" to zwyczajnie należy to sprostować bo są to ewidentne bzdury.

Wiesz, aż tak ślepy to jeszcze nie jestem, żeby nie widzieć iż gra tnie mi się tak, jak na tym drugim filmiku. Poza tym, grały w nią u mnie osoby, których nie mogę posądzać ani o słaby wzrok, ani o " inne standardy ", jak to opisujesz.

[Henrar 2]

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

że od razu przeskocze do tego cytatu, bo z tą ceną nie wiem czy się dobrze zrozumieliśmy
- chodzi mi o to, że 980 to obecnie najlepsza karta n rynku konsumencki, droga jak diabli
i tak dalej, podobnie ten topowy intel.

Co nie oznacza, że musi odpalać wszystkie istniejące na rynku gry na maksymalnych detalach.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

Tu nie ma wąskich gardeł, bo cała platforma TB
jest maksymalnie highendowa, lepszego kompa niż on ma po prostu nie da się złożyć.

I znowu -> to nie oznacza, że gra musi działać na najwyższych detalach w 60FPS.
I tak, ten zestaw ma wąskie gardła.
a) GF980 ma mało pamięci i może najzwyczajniej w świecie nie wyrabiać (a doczytywanie tekstur w locie leci przez PCI prawie 10 razy wolniej niż bezpośredni dostęp do VRAMu z GPU). Przepustowość pamięci też jest taka se, bo karta ma wąską szynę pamięci. nVidia stosuje sztuczki w postaci kompresji kolorów, by zwiększyć przepustowość, co ma swoje wady w konrketnych sytuacjach.
b) SLI - to nigdy nie działa i nie będzie działać idealnie. Wymaga to większego narzutu na procesor. Gry są dynamiczne, więc zawsze zdarzy się sytuacja, że jedno GPU wygeneruje klatkę szybciej, drugie wolniej
c) system TB mógł być zasyfiony a on sam jeszcze to nagrywał -> co ma wpływ na wydajność
d) mógł mieć wolny RAM (tak, przepustowość normalnego RAMu ma znaczenie

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

nawet na takim kompie gra działa o tyle o ile niezależnie od ustawień i wcale nie olśniewa.
Ba, ta gra ma w minimalnych 680''tkę która wcale stara nie jest - ok, może w testach
będzie o tę 1/3 wolniejsza od 980 (przynajmniej wg rankingu benchmarka), ale to dalej
lata świetlne przed wydajnością dowolnego APU, a przecież APU napędza obecne konsole.

GF680 ma wydajność 1,5 razy większą niż GPU, które siedzi w konsoli. Zauważ, że na PS4/XBO gra działa w 900p a 680 wymagana jest do gry w FullHD, które ma 44% pikseli więcej niż 900p.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

Po prostu ubisoft wydał technicznego gniota o marnej wydajności, a rzucenie na pudełko
wymagań z kosmosu było prostacką sztuczką by ludzie się nie czepiali.
Podobnie gry na (nomen omen) silniku Unity jak Wasteland - wyglądają jakby miały 5-10
lat, a działają gorzej niż star citizen na cryengine. Też nic nie usprawiedliwia sprzetożerności,
a to, że ktoś sobie walnie plakietkę na pudełko z kosmicznymi wymaganiami zalecanymi
nie rozwiązuje sprawy.

Porównujesz różne silniki. To tak, jakbyś porównywał Javę i C++ i narzekał na to, że kod w Javie chodzi wolniej od tego napisanego w C++. Inna specyfika, inna konstrukcja, inne zastosowania.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

A już tym bardziej nie usprawiedliwia heheśmieszkowania a''la
dared "zdecydujcie się czy chcecie grafiki czy niskich wymagań"

Problem w tym, że ma rację. Albo, albo. Magiczna "optymalizacja", o której gracze tak często piszą za wiele nie poprawia, chyba że zaczynają się prawdziwe cięcia.

[Zgreed66 0]

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

I nawet na takim kompie gra działa o tyle o ile niezależnie od ustawień i wcale nie olśniewa.

To czego pclab pokazuje inne wyniki i "olśniewa"? Czego to chodzi na GTX 660 pod warunkiem, że jest to "low low"?

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

Tu nie ma wąskich gardeł

Nie chodzi o wąskie gardło. Chodzi o obciążające obliczenia. Wąskie gardło może wystąpić np w miejscach "graficznych", czy "procesorowych". Itd.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

Ba, ta gra ma w minimalnych 680''tkę która wcale stara nie jest - ok, może w testach
będzie o tę 1/3 wolniejsza od 980 (przynajmniej wg rankingu benchmarka), ale to dalej
lata świetlne przed wydajnością dowolnego APU, a przecież APU napędza obecne konsole.

Jest o 2/3 wolniejsza. :P Tyle, że nie dowolnego APU. Moje Llano z drugiego kompa do PS4 ma się jak pięść do oka. PS4 wyciąga taką wydajność (sądząc po np BF4) jak Taki GTX 660/7870. Moje Llano ma problem z ME3, czy CS GO. W przypadku procka ważnym jest aby po prostu wyciągnął 30fps.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

Po prostu ubisoft wydał technicznego gniota o marnej wydajności, a rzucenie na pudełko
wymagań z kosmosu było prostacką sztuczką by ludzie się nie czepiali.

No, raczej nie ich wina jak ktoś chce odpalać grę na sprzęcie który z zasady tego "nie zrobi".

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

Podobnie gry na (nomen omen) silniku Unity jak Wasteland - wyglądają jakby miały 5-10
lat, a działają gorzej niż star citizen na cryengine.

To jest inny przypadek.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

Też nic nie usprawiedliwia sprzetożerności

Nic też nie usprawiedliwia ignoranckiego usera.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

a to, że ktoś sobie walnie plakietkę na pudełko z kosmicznymi wymaganiami zalecanymi
nie rozwiązuje sprawy. A już tym bardziej nie usprawiedliwia heheśmieszkowania a''la
dared "zdecydujcie się czy chcecie grafiki czy niskich wymagań"

Ale to jest prawda, co napisał. Może cię to boleć, ale to szczera prawda jak gracze jednym chórem piszą, że konsole złe bo ograniczają PCty, a potem jak wychodzi Unity to Be bo GTX 980 to High End i źle na tym chodzi.
No jeżeli ma zajechać PS4 to siłą rzeczy da po dupie GTX 980 i żadne zaklinanie rzeczywistosći tego nie zmieni.
Jak się nie podoba, proponuję zmienić suwaki. Kwestia gustów.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

może gra ma memory leaki. Może sie skaluje LOD albo jak Crysis 3, renderuje pod mapą
niewidoczny dla gracza ocean. Cokolwiek to jest, świadczy o tym że twórcy powinni dłuzej
nad tym przysiedzieć, bo ten sam tytuł, który przynajmniej jako tako działa na przęcie
klasy biurowej (vel PS4/xbox) dławi się na sprzęcie kilka klas lepszym, niezaleznie czy
ktoś łączy 980 z intelowym atomem czy ma czysty highend.

Może tak, może nie. Ewentualnym problemem jest powód dla którego ta gra źle chodzi.
Czy są memory leaki, czy jest źle skalowany LoD, czy jak w Crysis 2 teseluje ocean którego nie widać.
Tak, to można podać jako powód dla którego gra może źle chodzić, ale nie, że na 980 GTX ma latać bo kosztuje krocie. Albo, że na jakieś kombinacji ustawień chodzi jako tako na PS4 w 1600x900 - to na 980 GTX powinno być pierdyliard fps. Tego nie widzę, widzę beczenie bo wydałem $$$ i ma chodzić. W dupie może conajwyżej [*] chodzić.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

hm, widać my bad, ale to ciekawe, bo ja na 8800GT odpaliłem bez problemów na vhigh, w
tej samej rozdziałce i nie pamiętam żadnych spadków.

Kumpel miał 8800GT i też siedział na High.

Dnia 09.12.2014 o 11:54, dark_master napisał:

W każdym razie crysis wyglądał obłędnie jeszcze długo i deklasował wszystko, unity zać
czy WD.. no powiedzmy, że niekoniecznie.

Pierwszym problemem jest konkurencja, albo jej brak. W 2006 nie bardzo.
Możę UT wyglądało spoko i przy tym chodziło jak ta lala na tosterze. Ale to też pindolenie w bambus.

[dark_master 0]

Dnia 09.12.2014 o 15:04, Henrar napisał:

Co nie oznacza, że musi odpalać wszystkie istniejące na rynku gry na maksymalnych detalach.

jak nie odpala, znaczy, że to nie ze sprzętem jest coś nie tak. Mówimy o topowym sprzecie który miał premierę raptem dwa miesiące temu, to pod co oni to dostosowali, pod następną generację która jak dobrze pójdzie bedzie za rok?
Odbijając nieco piłeczkę, co w takim razie oznaczają wymagania "minimalne" i "zalecane"? Zwłaszcza jak mocniejszy sprzęt i tak się dławi.

Dnia 09.12.2014 o 15:04, Henrar napisał:

I znowu -> to nie oznacza, że gra musi działać na najwyższych detalach w 60FPS.
I tak, ten zestaw ma wąskie gardła.

..które dziwnym zbiegiem okoliczności "wyłażą" tylko w grze, która dostała.. to było 10GB tego patcha?
no, może poza SLI, bo to problem stary jak "usługa". Z ramami wierzę, że jednak wiedział co robił, a z nagrywaniem to sam mówił, że w ultra grać i nagrywać się nie dało, musiał zejść na low, a i tak ledwo dawało radę.

Dnia 09.12.2014 o 15:04, Henrar napisał:

GF680 ma wydajność 1,5 razy większą niż GPU, które siedzi w konsoli. Zauważ, że na PS4/XBO
gra działa w 900p a 680 wymagana jest do gry w FullHD, które ma 44% pikseli więcej niż
900p.

ok, tu punkt dla ciebie, ale i tak mówimy o technicznym gniocie.

Dnia 09.12.2014 o 15:04, Henrar napisał:

Porównujesz różne silniki. To tak, jakbyś porównywał Javę i C++ i narzekał na to, że
kod w Javie chodzi wolniej od tego napisanego w C++. Inna specyfika, inna konstrukcja,
inne zastosowania.

tylko klienta koncowego obchodzi tylko to co widzi i jak mu działa.

Dnia 09.12.2014 o 15:04, Henrar napisał:

Problem w tym, że ma rację. Albo, albo. Magiczna "optymalizacja", o której gracze tak
często piszą za wiele nie poprawia, chyba że zaczynają się prawdziwe cięcia.

nie mówię, że magiczna optymalizacja ma sprawić, że AC:U ruszy nawet na kalkulatorze, ale miłoby było, jakby gra nie robiła sobie jaj z topowych konfiguracji. Zresztą, mniejsza o komputery, ale jak na rocznej konsoli ledwo trzyma 30 klatek i jeszcze zalicza dropy do 5 gdy zaczyna się akcja to coś jest nie tak.

[Henrar 2]

Dnia 09.12.2014 o 15:24, dark_master napisał:

jak nie odpala, znaczy, że to nie ze sprzętem jest coś nie tak. Mówimy o topowym sprzecie
który miał premierę raptem dwa miesiące temu, to pod co oni to dostosowali, pod następną
generację która jak dobrze pójdzie bedzie za rok?

Rozumiem, że jak wychodził FEAR, Unreal czy Crysis to były takie same narzekania? (tak, wiem, że tamte niby posuwały grafikę do przodu, co nie zmienia faktu, że były to korytarze bez x tysiąca NPCów i bez jakiś bardziej szczegółowych symulacji).
To się nazywa future-proofing. Po to są suwaki detali, by ich używać. Tyle się mówi, że twórcy gier są ograniczeni sprzętem, ale jak próbują zrobić coś przyszłościowego, to nagle pojawiają się narzekania, że "słaba optymalizacja".

Dnia 09.12.2014 o 15:24, dark_master napisał:

..które dziwnym zbiegiem okoliczności "wyłażą" tylko w grze, która dostała.. to było
10GB tego patcha?

Wiesz, co w tym patchu było? Mogli wrzucić dodatki z DLC, by zachować kompatybilność. Mogli wymieniać tekstury, bo był z nimi jakiś problem (w grach na idTech 5 np. poprawka jednego elementu tekstury wymaga wymiany kilkugigabajtowego pliku).

Dnia 09.12.2014 o 15:24, dark_master napisał:

no, może poza SLI, bo to problem stary jak "usługa". Z ramami wierzę, że jednak wiedział
co robił, a z nagrywaniem to sam mówił, że w ultra grać i nagrywać się nie dało, musiał
zejść na low, a i tak ledwo dawało radę.
ok, tu punkt dla ciebie, ale i tak mówimy o technicznym gniocie.

Ja nie zaprzeczam, że z kodem w Unity coś się dzieje nie tak.

Dnia 09.12.2014 o 15:24, dark_master napisał:

tylko klienta koncowego obchodzi tylko to co widzi i jak mu działa.

I potem się taki klient pojawia do firmy i stawia wymagania niemożliwe do spełnienia -_- Coś jak z kalkulatorem wyborczym ostatnio.

Dnia 09.12.2014 o 15:24, dark_master napisał:

nie mówię, że magiczna optymalizacja ma sprawić, że AC:U ruszy nawet na kalkulatorze,
ale miłoby było, jakby gra nie robiła sobie jaj z topowych konfiguracji.

A co jeśli, hipotetycznie, nie robi, tylko działa, bo inaczej się nie da? Masz parę tysięcy NPCów, szczegółowe oświetlenie, otwarty świat - niektórzy za bardzo ufają w jakąś magiczną moc high-endowych PCtów teraz. Wydaje mi się, że to wynika z przyzwyczajeń z końca poprzedniej generacji.

Dnia 09.12.2014 o 15:24, dark_master napisał:

Zresztą, mniejsza
o komputery, ale jak na rocznej konsoli ledwo trzyma 30 klatek i jeszcze zalicza dropy
do 5 gdy zaczyna się akcja to coś jest nie tak.

Bo Ubisoft przedobrzył. Mało było gier, które okazały się zbyt ambitnie technicznie w porównaniu do możliwości sprzętu?

[Numenpl 9]

Z AC:U według najnowszych doniesień i plotek to wyszło coś w stylu Egosoftu i X Rebirth.

Zamiast zrobić wersję silnika pod PC i delikatnie obciąć ewentualnie efekty graficzne na konsolach by gra dobrze działała na wszystkim. To palnęli gafę i próbowali wycisnąć za wszelką cenę wszystkie efekty graficzne na obydwu konsolach. Innymi słowy antytalenty skoro próbowali stworzyć elementy graficzne których sam DX11 nie obsługuje np. wielkość tłumu facepalm. Gdy skapnęli się co jest grane gra zaliczyła downgrade''a by wspomóc optymalizację i oczywiście to nawet nie pomogło bo silnik skopany na całej linii.

Z wieśkiem 3 mam poważne obawy co do grafiki pod wieloma względami widać downgrade graficzny tylko teraz przypomina mi się ten filmik https://www.youtube.com/watch?v=3SpPqXdzl7g no i teraz kwestia czy CDPR odstawi taki sam cyrk jak Crytek z DX11 w Crysis 2. Gdzie ekipa dodała po czasie upgrade tekstur i efektów DX11, bo pamiętajmy ten gameplay z 35 minutami ma wł. efekty graficzne z filmiku nvidii.

[JayL 0]

Noo ale potem chyba wróciła, nie? I wtedy znów była częścią normalnego świata. W sumie przygotowanie jakiegoś poziomu, gdzie przenieślibyśmy się na parę h gry też jest wykonalne. No nic, zobaczymy. Grunt żeby była dobra gra, bo wątki Yennefer i Ciri to to, co mnie zawsze w Geralcie najbardziej porywało. Są dużo bardziej osobiste w porównaniu do głównie politycznych wątków z 1 i 2, a to lubię.

[logray 0]

Dnia 09.12.2014 o 15:07, Zgreed66 napisał:

Ale to jest prawda, co napisał. Może cię to boleć, ale to szczera prawda jak gracze jednym
chórem piszą, że konsole złe bo ograniczają PCty, a potem jak wychodzi Unity to Be bo
GTX 980 to High End i źle na tym chodzi.

Takie małe 3 grosze. Nie tyle źle chodzi ile nie utrzymuje stałych 60 klatek w Full HD. Na pojedynczym 980 też tego nie mam (chyba, bo nie sprawdzałem) ale gra chodzi płynnie i praktycznie nigdzie nie zwalnia.

[aTF-KUDLaTY666 0]

Dnia 10.12.2014 o 17:00, JayL napisał:

Grunt żeby była dobra gra, bo wątki Yennefer i Ciri to to, co mnie
zawsze w Geralcie najbardziej porywało. Są dużo bardziej osobiste w porównaniu do głównie
politycznych wątków z 1 i 2, a to lubię.

W pełni popieram!

[Zgreed66 0]

Dnia 10.12.2014 o 17:50, logray napisał:

Takie małe 3 grosze. Nie tyle źle chodzi ile nie utrzymuje stałych 60 klatek w Full HD.
Na pojedynczym 980 też tego nie mam (chyba, bo nie sprawdzałem) ale gra chodzi płynnie
i praktycznie nigdzie nie zwalnia.

Hue, hue, hue. Dzięki zatrzymam na pamiątkę.

[dark_master 0]

Dnia 09.12.2014 o 15:35, Henrar napisał:

Rozumiem, że jak wychodził FEAR, Unreal czy Crysis to były takie same narzekania? (tak,
wiem, że tamte niby posuwały grafikę do przodu, co nie zmienia faktu, że były to korytarze
bez x tysiąca NPCów i bez jakiś bardziej szczegółowych symulacji).
To się nazywa future-proofing. Po to są suwaki detali, by ich używać. Tyle się mówi,
że twórcy gier są ograniczeni sprzętem, ale jak próbują zrobić coś przyszłościowego,
to nagle pojawiają się narzekania, że "słaba optymalizacja".

nie wiem jak ty, ale ja słyszę by wykorzystywac możliwości obecnego sprzętu, a nie tworzyć gierki pod kompy co wyjdą za dziesięć lat.
Anyway na tamte może narzekano, ale przynajmniej czuło się, że jak masz sprzęt to też masz co oglądać i że było warto. Przy unity raczej tak średnio, jak nawet twarze znikają w cutscenkach.

Dnia 09.12.2014 o 15:35, Henrar napisał:

Wiesz, co w tym patchu było?

tia, wiem że nawet poprawa pierdoły może wymagać re-downloadu wielkiego pliku gdzie pierdoła się mieściła, ale tu akurat mówimy o grze której problemy nie sprowadzają się tylko do wysokich wymagań, ale o płatnej becie z mikropłatnościami

Dnia 09.12.2014 o 15:35, Henrar napisał:

I potem się taki klient pojawia do firmy i stawia wymagania niemożliwe do spełnienia
-_- Coś jak z kalkulatorem wyborczym ostatnio.

w sumie to rodzi pytanie czy takim klientem nie był w tym wypadku dział księgowości i marketingu ubisoftu.

Dnia 09.12.2014 o 15:35, Henrar napisał:

A co jeśli, hipotetycznie, nie robi, tylko działa, bo inaczej się nie da?

i to jest dobre pytanie. Pierwsze oc mi przychodzi do głowy, to nie pompować balonika hype''u, bo potem jest bajzel. Mimo wszystko najpierw doprowadzić do stanu używalności (pamiętajmy ze wydajność to jeden z problemów - a wszelkie opymalizacje, to afaik robi się , jak wszystko inne jest już gotowe. Tu nie było), a nie rzucić na półki i jeszcze straszyć mikropłatnościami. Albo zacząć od czegoś mniejszego by zapoznać się z możliwościami i ograniczeniami sprzętu/technologii, mówimy o zawodowcach w liczbie setek, nie amatorach z garażu. Ale nie, trzeba było rzucić dwa AC rocznie, bo przecież Acti z CoDem się udaje.

Dnia 09.12.2014 o 15:35, Henrar napisał:

Bo Ubisoft przedobrzył. Mało było gier, które okazały się zbyt ambitnie technicznie w
porównaniu do możliwości sprzętu?

tutaj akurat bardziej zaważyła chytrość niż ambicja.

[Piotrek_K 0]

Dnia 11.12.2014 o 18:05, dark_master napisał:

Anyway na tamte może narzekano, ale przynajmniej czuło się, że jak masz sprzęt to też
masz co oglądać i że było warto. Przy unity raczej tak średnio

Huehuehue... Wiesz co jest nasmieszniejsz w tym stwierdzeniu? Unity na dobrym, ale to naprawde DOBRYM sprzecie (a nie czyms co ma 2 lata) wyglada przeslicznie i kilka razy lepiej od innych gier:

https://farm8.staticflickr.com/7575/15592993970_be8de26a77_o.png
http://i6.minus.com/igjwooyfwHvIS.jpg
http://i5.minus.com/iX10oxEBekFSd.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8676/15607471550_a32d6c54ce_o.jpg

[dark_master 0]

Dnia 11.12.2014 o 23:36, Piotrek_K napisał:

Huehuehue... Wiesz co jest nasmieszniejsz w tym stwierdzeniu? Unity na dobrym, ale to
naprawde DOBRYM sprzecie (a nie czyms co ma 2 lata) wyglada przeslicznie i kilka razy
lepiej od innych gier:

najśmieszniejsze to jest najwyżej twoje stwierdzenie, że dwuletni sprzęt to crap :rolleyes: