Ciekawe efekty dema BioShocka

[MLODY2K6 0]

Dnia 23.08.2007 o 11:44, Xarodon napisał:

Nie najlepszy już radek x1800 xt 512mb i śmiga aż miło z włączonymi wszystkimi opcjami i rozdziałką
1024 (większej do szczęścia i tak nigdy nie potrzebowałem...)

8800 albo nie podchodzić ? KPINA, panowie i panie...bez włączonych opcji z Dx10 gra i tak powala
(w końcu to Unreal Engine 3 ;p) ,a niektórzy nawet twierdzą, że znaczącej różnicy nie widać.

oczywiscie ze nie widac roznicy mowie powaznie gralem z 5 razy na dx9 i dx10 i nic. Wydaje mi sie ze w demie przewaza dx9 i tylko w jakims pewnie jednym miejscu jest dx10

[ImRo_Nixon 0]

Ojejku... to nie wina gry, tylko sprzętu tego gracza! Ja ni troche się nie boje w demo grać... choć dopiero tylko zobaczyłem jak chodzi na full detalach na DX9 - popływałem w wodzie troche... Czekam na kumpla, bo on chciał ze mną pograć w demo...

[e_t 0]

Nie no fajna sytuacja z efektem specjalnym ;p;p;p

[CzarnyPan 0]

I nagle, Bioshock stoi na półkach, bez chętnych ;P

[red_angel 0]

a taka prop ati 1550 obsługuje dx10 ??

[hydzior 1]

Xarodon Bioshock nie jest na unreal engine 3.0 ,a na mocno zmodyfikowanym unreal engine 2 ;]. jedyne co ma z silnika unreal engine 3 to narzedzia jak unrealed (ktory w ue3 jest sporo lepszy) i czesc jadra ue3 ;] .
Co do tego spalenia ... Coz jak ma sie tanie noname''owe zasilacze to tak bywa ;]

[Sob-styl 0]

Hehe, już widzę jak ten gość po raz drugi instaluje Bioshocka tym razem na mowym kompie ;) Dla mnie demo ma za dużą wagę, poczekam na CDA, może tam będzie demo owej gry.

[cienislaw 0]

Dnia 23.08.2007 o 11:34, Der Meister napisał:

nie przesadzaj. mi na prawie 3letnim radeonie x1600pro 512 demo działało bez zarzutów. miałem
szystko włączone po za efektami DX10. tylko rozdzielczośc troche niska xD 1024x768

to dosc ciekawe... u mnie na 7900gtx w 1024/768 z wszystkim na high dziala znosnie, czasami spadajac do 25fps. zatem ciekawe co oznacza ''demo dzialalo bez zarzutow'', bo dla mnie jak framerate spada z okolicy 60fps o polowe to juz nie jest fajnie.a x1600pro jest tak o polowe slabszy od 7900gtx jak nie wiecej.

zatem podane przez producenta wymagania rekomendowane nie sa w zaden sposob wyssane z palca - tyle potrzeba by odpalic gre w 1024x768 z wszystkim na full. a gra po zmniejszeniu wypasow do medium wyglada zdecydowanie inaczej. a na low to juz wogole tragedia - plasko, bez gry swiatel no i textury rozmyte na maxa.

[marquiz 0]

Panowie ale jaki jest sens grania w rozdziałce 1024?
Wszystkie moje opinie dotyczą rozdzielczości 1680x1050 w końcu z taką myślą kupiłem 8800.

[John_McClane 0]

Ja grałem na full detalach i przeszedłem całe domo.....na szczęście nic się nie stało czyli mogę grać.....ale chyba pozmniejszam trochę detale :P

[Tofik1000 0]

yeee..... no to chyba powstrzymam się z kupnem BioShocka xD

[Boski-Grzechu 0]

Sens jest taki, że jak masz lcd, to grasz w jego natywnej rozdzielczości, ja mam na przykład lcd z rozdziałką 1280x1024 i w takiej rozdzielczości gram we wszystkie gry (no chyba, że jej nie obsługują).

[reykan 0]

Ej to po waszych obserwacjach mniej więcej jaki komp wystarczy do gry na full detalach i w miarę płynnie.

[marquiz 0]

Wydaje mi się, że producenci powinni pisać w "wymaganiach minimalnych" i "wymaganiach rekomendowanych" rozdzielczość jaką mają na myśli,bo są ludzie którzy grają na lcd 17 calowych w 1024x768 a są inni co grają na telewizorach full hd w 1920x1080...

[dante1007 0]

W taką grę trzeba zagrać ale nie na słabej maszynie bo efekt będzie znany.

[cienislaw 0]

Dnia 23.08.2007 o 11:59, marquiz napisał:

Panowie ale jaki jest sens grania w rozdziałce 1024?
Wszystkie moje opinie dotyczą rozdzielczości 1680x1050 w końcu z taką myślą kupiłem 8800.

sens jest taki ze mam 19 calowy crt i srednia jak na obecne czasy karte graficzna, zatem zeby miec sensowne framerate (ok 60fps, przyzwyczajenia z konsol zostaja) gram w 1024, czasami max w 1184. kiedy sie szarpne na panel lcd 20/21 cali panorama, to tez bede chcial grac w natywnej, zatem czeka mnie jeszcze nabycie 8800 lub czegos nowszego, zeby moc w tej dosc duzej rozdzialce cieszyc sie wszystkim na maxa. wez poprawke na to ze nie wszystkich stac na panel z taka rozdzialka i do tego nawet 8800gts 640mb (320mb do tej rozdzialki to za malo), to to wydatek praktycznie 3000zl.

[Paluch_222 0]

He he, całkiem niezła reklama. ,,Kup nowego PieCa dla Bioshocka, a poczujesz co to moc bez żadnego ryzyka." Jak widzę do wielu przesłanie już dotarło ;D. Btw. chłopak miał pecha, trzeba było kupić lepszy zasilacz i nie byłoby bajerów w postaci niebieskiego dymku, Bum-bumów etc.

[reykan 0]

Ponawiam pytanie: jaki komp mniej więcej wystarczy do gry na full detalach w miae płynie po waszych obserwacjach?

[cienislaw 0]

taki jaki rekomenduje wydawca na oficjalnej stronie gry, bylo to tez na gram.pl. zatem wysil sie i poszukaj.

[Cybertrash 0]

Mr_Hyde...tak, też widziałem podobne wypowiedzi, ale....jak wytłumaczysz to ?

-> BioShock was originally going to run on an enhanced version of the Vengeance engine, the highly modified version of Unreal Engine 2.5 technology used by previous Irrational titles, Tribes: Vengeance, SWAT 4, and SWAT 4: The Stetchkov Syndicate. In an interview at E3 in May 2006, Levine revealed that "we''ve moved to Unreal Engine 3.0, we''ve done a lot of modifications on top of it," particularly to the way the engine handles water effects, which he claims will be very impressive, "We''ve hired a water programmer and water artist, just for this game, and they''re kicking ass and you''ve never seen water like this.

BioShock utilizes the DirectX 10 feature set when available, but it will also run on older DirectX 9 hardware.

Wszędzie teraz piszą Modified Unreal Engine 3...Mnie też ciężko uwierzyć, że to, co widziałem w demie to mocno podrasowana "dwójka"...