Wybory 2007

[maggit 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:39, Pablor napisał:

Idąc Twoim tokiem rozumowania można założyć, że LPR (w tym PR) jest partią nacjonalistyczną
lub faszystowską. Nie ma lewicowych poglądów, mam centrowe poglądy. Zakładam, że nie każdy
lewak to komuch i nie każdy prawicowiec to faszysta.

I słusznie. :)

[Mogrim 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:38, Ceteris Paribus napisał:

A nie daj Boże pokaż mu dowody, że siemyli to dla niego nie bęeą to dowody tylko maxymalnie margines.

I to jest rzecz której nigdy w życiu nie zrobiłeś - nie pokazałeś nigdy dowodu. Słynne prezerwatywy które w afryce są grzechem a w europie nie i księża złodzieje naokoło...

[xDeuSx 0]

Zagłosuję na PiS, tak jak ostatnio.

PO ma podobny program i zbiżone wytyczne, ale Tusk jest dla mnie kompletnym pajacem. LiD, Samoobrona, oraz komuniści także nie mogą liczyć na mój głos.

BTW: Dziś debata o 20:00. Premier Kaczyński vs. najsławniejszy polski alkoholik - Kwaśniewski. Radzę oglądać, zapowiada się ciekawie ;] .

[Luke_Shadow 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:18, Ceteris Paribus napisał:

Konstytucje można zmienić w demokratyczny sposób, a potem chulaj dusza Boga nie ma. Niby śmieszne,
ale totalitaryzm zawsze może jeszcze wrócić...

Może ulec, a jednak wątpię, by tak się stało. Szczególnie, że dla dużej części społeczeństwa faszyzm = naizm, duce = fuhrer. :P

Dnia 01.10.2007 o 18:18, Ceteris Paribus napisał:

Dlaczego? Statystyki pokazuja co innego? Sytułacja przez te dwa, stagnacyjne lata wcale sie
bardzo nie zmieniła.

Wiesz, przed wyborami prezydenckimi według statystyk przewagę miał Tusk, a jednak wygrał Kaczyński.

Dnia 01.10.2007 o 18:18, Ceteris Paribus napisał:

Chodzi Ci o to, że odszedł? Jest wolnym człowiekiem, moze robić co chce. Marcinkiewicz też
zostawił cały ten bajjzel w spokoju. To jest kultura polityczna.

Ano może, nikt przecież nie mógłby mu zabronić. Ale razem z nim odeszła też część poparcia dla PO.

Dnia 01.10.2007 o 18:18, Ceteris Paribus napisał:

A co ma innego robić? Bo nierozumiem? Nie mają ministra, ani premiera w rządzie, nei zajmuja
tez kluczowych stanowisk by mieć wpływ na losy państwa. Jak cos maja zrobić? Mogą jedynie pokazać
swój sprzeciw podczas głosowania. Nieiwem czy wiesz, ale w Anglii jest gabinet cieni, który
tylko krytykuje władzę i niekt nie narzeka.

Mieli okazje stworzyć koalicje z PiSem (chyba nawet wspomniałeś w jednym z poprzednich postów, że te partie mają w sumie podobne poglądy) i współdecydować o państwie jednak zachowali się jak dzieci (w przedszkolu? :D), przecież to PiS wygrał wybory i miał decydować. Oni oczekiwali chyba najważniejszych stanowisk, pewnie frustracje spotęgowały właśnie statystyki... Zresztą zobacz sobie jakieś ich spoty albo bilboardy.

Dnia 01.10.2007 o 18:18, Ceteris Paribus napisał:

To sie wszystko okaże. Też sie okażae czy potrafiatylko krytykować. Dajmy im szanse sie wykazać.
Nieczuję sie i nieczułem zmanipuloany ich propagandą - jak ktos mówi cos co popieram, to go
porę.

Nie mówię, że jesteś manipulowany. Jednak po wyborach, PO rozgłasza tylko to, co nie udało się zrobić PiS i na tym w sumie koniec. Jedną taką kryptoreklamę, o ile dobrze pamiętam, wycofano z TV, bo podawano w niej błędne informacje nt. PiS (tylko akurat teraz nie pamiętam czy to było autorstwa PO).

[Splocky 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:32, Ceteris Paribus napisał:

Tak tak, można ominąć prawo, ale kłucić siez panem policjantem i \odsiedzenie za to 24 w celu
ustalenia czy to jest liść MJ mija się z celem. Jest nagonka na mj, a jak ktos będzie miał
strzykawkę, znacyz siejej wizueunek to juz luz? Onio też chcą karac za rozpowszechnianie "akcesoriów"
do palenia czy kojarzących się z MJ. Nie tedy droga w walce z narkomanią. Korwin Mikke na jakiejś
uczelni (?) wypowiada siejak to wszytko wygląda. Nie tędy droga w walce z narkomania.

Mikke w ogóle ma ciekawy pogląd. Jest (chyba) za całkowitą legalizacją. To nie jest głupi pomysł. Jak wolność to wolność. To tyle jeśli chodzi o płaszczyznę ideową. Jeśli chodzi o prawo to legalizacja miałaby dobry wpływ na wizerunek prawodawstwa. Jest tak, że jeżeli coś jest zakazane, ale większość osób to robi, a wyższe i niższe instancje przymykają na to oko, to stawia to prawodawstwo w nieciekawej sytuacji, bo uczy ludzi pogardy dla prawa. Rozwiązaniem jest albo całkowita legalizacja, albo całkowita delegalizacja połączona z ostrym i bezwzględnym egzekwowaniem przepisów.

Dnia 01.10.2007 o 18:32, Ceteris Paribus napisał:

Pamiętaj, ze łatwiej jest coś wciągnąć, czy połknąć niz palić w takiej sytułacji. MJ nie jest
taka szkodliwa. Tu chodzi o to, że dla młodych jest to alternatywa dla alkoholu, który piją
na okręte ich rodzicę. Ja jestem w każdym razie za legalizacją. Wiadomo, że można sę zapetlić,
jak ze wszystkim zresztą, ale wskazywanie na mj jako głównego wroga i czynnika niszczącego
społeczeństwo młdych jest głupie.

Zgadzam się co do tego, że MJ jest tak samo szkodliwa, jak alkohol. Rozumiem jednak idee walki z MJ z racji kultury, która wokół niej urosła. Alkohol nie jest tak propagowany.

Dnia 01.10.2007 o 18:32, Ceteris Paribus napisał:

Hmm, prywatyzujmy tak by były tu takze rdzennie polskie firmy.

Ale to też jest nie do końca uczciwe wobec kupców zagranicznych i stoi w sprzeczności w interesie państwa, które miałoby tym sposobem sprzedać swoją własność polakowi za mniejsze pieniądze, gdy zagraniczny nabywca prawdopodobnie mógłby zaoferować lepszą cenę.

Dnia 01.10.2007 o 18:32, Ceteris Paribus napisał:

Wiem, tak tylko zagalopowałem. Kiedys kumpel puścił mi animacje gdzie było przemówienie Giertycha,
nieiwedzialem, że on jest autorem. Byłem pewien ze hitler, a tu taki zonk.

Pytanie jest jedno. Jak dużą część przemówienia obejmowało nagranie. Jestem stałym czytelnikiem bloga JKM i często pokazuje on swoje wypowiedzi w wersji orginalnej oraz w wersji opublikowanej przez media. Nie uwierzyłbyś w zakres manipulacji.

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:41, Mogrim napisał:

> Idąc Twoim tokiem rozumowania można założyć, że LPR (w tym PR) jest partią nacjonalistyczną

> lub faszystowską.

Pokaż mi posła który byłby w organizacji nacjonalistycznej lub faszystowskiej, ew. punkt w
programie którejś z tych partii który byłby faszystowski. Śmiało.

Pokaz mi w lewicy program komunistów.

Dnia 01.10.2007 o 18:41, Mogrim napisał:

> Zakładam, że nie każdy lewak to komuch

Lewactwo zazwyczaj kończy się komuną, moje zdanie że SLD to komuchy jest o tyle prawdziwe,
że większość z nich to komuniści, którzy pamiętają członkowstwo w jedynej słusznej partii.

Po raz kolejny dowodzisz jak "rozległa" jest Twoja wiedza o świecie. I co z tego, że był w partii? To zanczy już że niemógł być patriotą? Niemógł chcieć robić dobrze? Niewidział innej opcji by cos zdziałać? Większość ludzi sie tam zapisywała, nie dlateog, że byli komunistami, ale dlatego, że nie mieli innej opcji. Nieiwme czy robiłeś jakieś studia, ale wszsyscy profesorowie też musieli być w partii. Taki był system, że aby jakoś żyć i coś zdziałąć trzebabyło być w partii. A prawdziwych komunistów tam było tyle co kot napłakał.

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:42, Mogrim napisał:

> A nie daj Boże pokaż mu dowody, że siemyli to dla niego nie bęeą to dowody tylko maxymalnie
margines.

I to jest rzecz której nigdy w życiu nie zrobiłeś - nie pokazałeś nigdy dowodu. Słynne prezerwatywy
które w afryce są grzechem a w europie nie i księża złodzieje naokoło...

Niewiem czy pamietasz słynny Mogrimie, ze ja tylko przytaczałem to co ktoś pisał w tamtym temacie nt. prezerwatyw. A cvo do złodziejstwa i fanatyzmu księży to już Twe "niedowidzenie"...

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:44, Luke Shadow napisał:

> Konstytucje można zmienić w demokratyczny sposób, a potem chulaj dusza Boga nie ma. Niby
śmieszne,
> ale totalitaryzm zawsze może jeszcze wrócić...
Może ulec, a jednak wątpię, by tak się stało. Szczególnie, że dla dużej części społeczeństwa
faszyzm = naizm, duce = fuhrer. :P

Hitler dał radę, to my nie damy? :-P

Dnia 01.10.2007 o 18:44, Luke Shadow napisał:

> Dlaczego? Statystyki pokazuja co innego? Sytułacja przez te dwa, stagnacyjne lata wcale
sie
> bardzo nie zmieniła.
Wiesz, przed wyborami prezydenckimi według statystyk przewagę miał Tusk, a jednak wygrał Kaczyński.

To jest to o czym mówiłem wcześneij. Normalni nie chodzą na wybory, a taki pajac jeden z drugim wykona telefon do ojca prowadzącego i już mają przewagę.

Dnia 01.10.2007 o 18:44, Luke Shadow napisał:

> Chodzi Ci o to, że odszedł? Jest wolnym człowiekiem, moze robić co chce. Marcinkiewicz
też
> zostawił cały ten bajjzel w spokoju. To jest kultura polityczna.
Ano może, nikt przecież nie mógłby mu zabronić. Ale razem z nim odeszła też część poparcia
dla PO.

Odeszła, odeszła, ale Ty wskzałeś że to przez Rokitę nie będizesz głosował na PO. Czegoś nie rozumiem?

Dnia 01.10.2007 o 18:44, Luke Shadow napisał:

> A co ma innego robić? Bo nierozumiem? Nie mają ministra, ani premiera w rządzie, nei zajmuja

> tez kluczowych stanowisk by mieć wpływ na losy państwa. Jak cos maja zrobić? Mogą jedynie
pokazać
> swój sprzeciw podczas głosowania. Nieiwem czy wiesz, ale w Anglii jest gabinet cieni,
który
> tylko krytykuje władzę i niekt nie narzeka.
Mieli okazje stworzyć koalicje z PiSem (chyba nawet wspomniałeś w jednym z poprzednich postów,
że te partie mają w sumie podobne poglądy) i współdecydować o państwie jednak zachowali się
jak dzieci (w przedszkolu? :D), przecież to PiS wygrał wybory i miał decydować. Oni oczekiwali
chyba najważniejszych stanowisk, pewnie frustracje spotęgowały właśnie statystyki... Zresztą
zobacz sobie jakieś ich spoty albo bilboardy.

Nie,nie nie. Ja kiedys pisałęm, że połaczenie tych partji konserwatywnej z liberalizemem mogłoby być dobre. Teraz PO się zrobiło katolicką alternatywą dla PiS. To już inna bajka. Wiesz to PiS wg mnie niechciał się fogadać. przed wyborami kaczyński mówił, ze niepozwoli by PO miało swego prezydetna i premiera, a tu prosze po fakcie jaki nastapił cisza. PiS i PO miało podobny elektorat ilościowy to chyba logiczne, że powinni dostać jakąś konkretna część stanowisk, a nie partie które ledow przechodzą próg wyborczy.

Dnia 01.10.2007 o 18:44, Luke Shadow napisał:

> To sie wszystko okaże. Też sie okażae czy potrafiatylko krytykować. Dajmy im szanse sie
wykazać.
> Nieczuję sie i nieczułem zmanipuloany ich propagandą - jak ktos mówi cos co popieram,
to go
> porę.
Nie mówię, że jesteś manipulowany. Jednak po wyborach, PO rozgłasza tylko to, co nie udało
się zrobić PiS i na tym w sumie koniec. Jedną taką kryptoreklamę, o ile dobrze pamiętam, wycofano
z TV, bo podawano w niej błędne informacje nt. PiS (tylko akurat teraz nie pamiętam czy to
było autorstwa PO).

Ooo, a ja chciałbym zobaczyć co se udało PiSowi pozytywnego zrobić :-) 500m autostrady i zero z milionów mieszkań to chyba lipa? Nieiwem co za reklame wycofano, ale sam Kaczyński ciągle kłamie w TV i jest dobrze.

[reykan 0]

U mnie podobne preferencje polityczne. Jestem ciekaw, co "nawalony" Kwachu pokaże. Może nowy znak swojej partii: każdemu podaje tylko lewą rękę:) Dobrze, że nie będzie kaczora Donalda, bo by mu pióra wyleciały z kupra.

[Mogrim 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:58, Ceteris Paribus napisał:

Pokaz mi w lewicy program komunistów.

Mogę pokazać kilkudziesięciu komunistów - nawet lepiej.

Dnia 01.10.2007 o 18:58, Ceteris Paribus napisał:

Po raz kolejny dowodzisz jak "rozległa" jest Twoja wiedza o świecie. I co z tego, że był w
partii? To zanczy już że niemógł być patriotą?

A to już ty napisałeś. Po raz kolejny piszesz coś, o czym nie powiedziałem...

Dnia 01.10.2007 o 18:58, Ceteris Paribus napisał:

Większość ludzi sie tam zapisywała, nie dlateog, że byli komunistami,
ale dlatego, że nie mieli innej opcji.

Oj dziecko, ja nie mówię o szarym obywatelu, tylko o ludziach wysoko postawionych w partii, a takimi byli kwachu i inni.

[reykan 0]

Dla mnie kwach to taka małpka z cyrku moskiewskiego. Robi wszystko co mu każą, a ostatnio pewnie Putinowi zabrakło błazna, to wysłał takiego jednego na Ukrainę:D

[Splocky 0]

Dnia 01.10.2007 o 19:15, reykan napisał:

Dla mnie kwach to taka małpka z cyrku moskiewskiego. Robi wszystko co mu każą, a ostatnio pewnie
Putinowi zabrakło błazna, to wysłał takiego jednego na Ukrainę:D

Kwach to 100% członek komunistycznej międzynarodówki. Reprezentuje ineteresy wszystkich państw europejskich... z wyjątkiem Polski. Za te słowa w Vanity Fair powinien odpowiadać za zdradę stanu.

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:46, Splocky napisał:

Mikke w ogóle ma ciekawy pogląd. Jest (chyba) za całkowitą legalizacją. To nie jest głupi pomysł.
Jak wolność to wolność. To tyle jeśli chodzi o płaszczyznę ideową. Jeśli chodzi o prawo to
legalizacja miałaby dobry wpływ na wizerunek prawodawstwa. Jest tak, że jeżeli coś jest zakazane,
ale większość osób to robi, a wyższe i niższe instancje przymykają na to oko, to stawia to
prawodawstwo w nieciekawej sytuacji, bo uczy ludzi pogardy dla prawa.

Ja jestem zwolennikiem prawa natury, które głosi, że bezprawne i niesłuszne prawo może być obalone bez żadnych konsekwencji moralnych itp. To jest mój wybór. Chce zrelaksować się w inny sposób to to robię. Nikomu tym nie szkodzę poza sobą. Mogę być sprawiedliwym i uczcciwym człowiekiem, a przez mój sposób na relaks mogę sobie zrujnować całe życie, gdzie tu logika?

Dnia 01.10.2007 o 18:46, Splocky napisał:

Rozwiązaniem jest albo
całkowita legalizacja, albo całkowita delegalizacja połączona z ostrym i bezwzględnym egzekwowaniem
przepisów.

Ja bym się opowiadał za legalizacją, bo jak widzimy żadna prohibicja nic dobrego jeszcze nie zrobiła. Jak byś chciał to wejdź na forum hypperala, tam jest do ściągnięcia fragment wypowiedzi Mikke nt dragów i całego błędnego koła jakie się wytworzyło.

Dnia 01.10.2007 o 18:46, Splocky napisał:

Zgadzam się co do tego, że MJ jest tak samo szkodliwa, jak alkohol. Rozumiem jednak idee walki z MJ z racji
kultury, która wokół niej urosła. Alkohol nie jest tak propagowany.

Hmm, wg mnie konsumenta obu tych towarów myślę, ze jednak MJ jest lajtowsza. Alhoholu nie trzeba propagowac, bo jest z nai od zawsze, a gandka to towar stosunkowo młody. Myślę, że dojdize \do tego, że wszystko będzie legalne i każdy będzie mógł wybrać to co lubi, ale to kwestja wielu lat...

Dnia 01.10.2007 o 18:46, Splocky napisał:

> Hmm, prywatyzujmy tak by były tu takze rdzennie polskie firmy.
Ale to też jest nie do końca uczciwe wobec kupców zagranicznych i stoi w sprzeczności w interesie
państwa, które miałoby tym sposobem sprzedać swoją własność polakowi za mniejsze pieniądze,
gdy zagraniczny nabywca prawdopodobnie mógłby zaoferować lepszą cenę.

Trzeba wspierac swoich. Nie myśl o cenie, ale o wpływach do budżetu z naszych przedsiębiorstw. ZXagraniczni by brali wszystko\większość do siebie, tak jak w XX leciu między wojenny,m.

Dnia 01.10.2007 o 18:46, Splocky napisał:

Pytanie jest jedno. Jak dużą część przemówienia obejmowało nagranie. Jestem stałym czytelnikiem
bloga JKM i często pokazuje on swoje wypowiedzi w wersji orginalnej oraz w wersji opublikowanej
przez media. Nie uwierzyłbyś w zakres manipulacji.

Było to na jakiejś stronce wyśmiewajacej poliotyków. Była to animacjia ukazujaca tekst przemówienia i rdzennych nazistów. Tekst, np. "trzeba zniszczyć naszych wrogów", czy cos w stylu tylko my mamy racje, a na końcu napisane że to przemówienie Giertych z kiedys tam.

[gniazdus 0]

Dnia 01.10.2007 o 18:44, xDeuSx napisał:

Zagłosuję na PiS, tak jak ostatnio.

Cóż, ja jeszcze głosować nie mogę, jednak miałbym z tym dziś poważny problem. PiS odpada - nie daruję im koalicji z partiami kretynów. Z tanim państwem też jakoś im nie wyszło. Następna rzecz to spadek bezrobocia, którym tak szczyci się rząd. Szkoda tylko, że nikt nie wspomina, że wszystkie te osoby, które znalazły pracę, znalazły ją w Londynie. A jak słyszę, że głosowanie na ich przeciwników zaowocuje kolejnym 13 grudnia, to nie wiem czy mam się śmiać czy płakać...

Dnia 01.10.2007 o 18:44, xDeuSx napisał:

PO ma podobny program i zbiżone wytyczne, ale Tusk jest dla mnie kompletnym pajacem.

Tutaj jak najbardziej się zgadzam :-)

Dnia 01.10.2007 o 18:44, xDeuSx napisał:

LiD, Samoobrona, oraz komuniści także nie mogą liczyć na mój głos.

Tutaj także. Bo na kogo tu głosować? Na LiD z twarzą wypitego Kwacha? Na Begerową kupującą sobie podpisy?

Dnia 01.10.2007 o 18:44, xDeuSx napisał:

BTW: Dziś debata o 20:00. Premier Kaczyński vs. najsławniejszy polski alkoholik - Kwaśniewski.
Radzę oglądać, zapowiada się ciekawie ;] .

To rzeczywiście może być ciekawe. Zastanawiam się, czy nasz wielki - mały wódz wygarnie Kwaśniewskiemu Ukrainę, a jeśli tak, to w jaki sposób. Może być śmiesznie :-)

BTW, pamiętam, że jeszcze parę lat temu kampanie wyborcze wyglądały zupełnie inaczej - więcej w nich było konkretów dotyczących programu niż wzajemnego obrzucania się błotem. To kolejny krok w stronę Ameryki. Ale wcale nie jestem przekonany, czy można to nazwać postępem...

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 01.10.2007 o 19:12, Mogrim napisał:

> Pokaz mi w lewicy program komunistów.

Mogę pokazać kilkudziesięciu komunistów - nawet lepiej.

Pokaż ich program.

Dnia 01.10.2007 o 19:12, Mogrim napisał:

> Po raz kolejny dowodzisz jak "rozległa" jest Twoja wiedza o świecie. I co z tego, że był
w
> partii? To zanczy już że niemógł być patriotą?

A to już ty napisałeś. Po raz kolejny piszesz coś, o czym nie powiedziałem...

O_o

Dnia 01.10.2007 o 19:12, Mogrim napisał:

> Większość ludzi sie tam zapisywała, nie dlateog, że byli komunistami,
> ale dlatego, że nie mieli innej opcji.

Oj dziecko, ja nie mówię o szarym obywatelu, tylko o ludziach wysoko postawionych w partii,
a takimi byli kwachu i inni.

Co Ty za głupoty gadasz? (widze, ze dalej masz poroblem z dziećmi). Taa, minister sportu to szycha, że hu hu...

Po raz kolejny starasz sie publicznie krzyczeć, że ktoś kłamie by się obronić. Tak... Kłamstwo powtarzane 1000 razy w końcu staje się prawdą.

[reykan 0]

Kwach to przede wszystkim reprezentuje interesy swojego portfela. Ponoć chciał być w sztabie wyborczym Hilary Clinton:D A w ogóle to dziwi mnie to, że był niedawno w Waszyngtonie, bo ponoć komunistów nie wpuszczają do USA.

[kordzio1 0]

Dnia 01.10.2007 o 19:25, Jakub Wędrowycz napisał:

BTW, pamiętam, że jeszcze parę lat temu kampanie wyborcze wyglądały zupełnie inaczej - więcej
w nich było konkretów dotyczących programu niż wzajemnego obrzucania się błotem. To kolejny
krok w stronę Ameryki. Ale wcale nie jestem przekonany, czy można to nazwać postępem...

Pod względem naukowym to niewątpliwie postęp - zastosowanie pewnej wiedzy w życiu, w debacie najważniejszy jest wygląd polityka, później jak mówi, a najmniejsze znaczenie ma to co mówi...
Mam wrażenie, że to będzie komedia, bo ostatnimi czasy coraz bardziej zaczyna mi się zdawać, że politycy przenieśli się już do jakiegoś innego wymiaru i zatracili kontakt z rzeczywistością, interesują ich własne sprzeczki i gierki między sobą, już chyba nawet przestali się przejmowac, tym co myślą zwykli ludzie o nich.

[Pablor 0]

Kolego punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jeżeli nazywasz LiD komuchami, ja mam prawo nazywać LPR faszystami, tylko czy o to chodzi ???

[Splocky 0]

Dnia 01.10.2007 o 19:23, Ceteris Paribus napisał:

Ja jestem zwolennikiem prawa natury, które głosi, że bezprawne i niesłuszne prawo może być
obalone bez żadnych konsekwencji moralnych itp. To jest mój wybór. Chce zrelaksować się w inny
sposób to to robię. Nikomu tym nie szkodzę poza sobą. Mogę być sprawiedliwym i uczcciwym człowiekiem,
a przez mój sposób na relaks mogę sobie zrujnować całe życie, gdzie tu logika?

Mikke właśnie optuje za zasadą "chcącemu nie dzieje się krzywda", która uzdrowiłaby w dużej mierze polskie prawodawstwo. Jednak moje podejście jest takie, że złe prawo trzeba zmienić a nie je łamać.

Dnia 01.10.2007 o 19:23, Ceteris Paribus napisał:

Ja bym się opowiadał za legalizacją, bo jak widzimy żadna prohibicja nic dobrego jeszcze nie
zrobiła. Jak byś chciał to wejdź na forum hypperala, tam jest do ściągnięcia fragment wypowiedzi
Mikke nt dragów i całego błędnego koła jakie się wytworzyło.

Z tą prohibicją masz rację. Dorabiają się na niej tylko bandyci.

Dnia 01.10.2007 o 19:23, Ceteris Paribus napisał:

Hmm, wg mnie konsumenta obu tych towarów myślę, ze jednak MJ jest lajtowsza. Alhoholu nie trzeba
propagowac, bo jest z nai od zawsze, a gandka to towar stosunkowo młody. Myślę, że dojdize
do tego, że wszystko będzie legalne i każdy będzie mógł wybrać to co lubi, ale to kwestja
wielu lat...

Bardzo możliwe.

Dnia 01.10.2007 o 19:23, Ceteris Paribus napisał:

Trzeba wspierac swoich. Nie myśl o cenie, ale o wpływach do budżetu z naszych przedsiębiorstw.
Zagraniczni by brali wszystko\większość do siebie, tak jak w XX leciu między wojennym.

Można wspierać swoich... jeśli się ma na to ochotę. Ideałem jest, że kupuje się od tego, kto sprzedaje towar najlepszy i najtańszy. Fajnie by było, gdyby był to akurat polak. Natomiast zarówno polak, jak dajmy na to francuz będzie poszukiwał metod, by nie płacić tych bandyckich podatków. To zrozumiałe.

Dnia 01.10.2007 o 19:23, Ceteris Paribus napisał:

Było to na jakiejś stronce wyśmiewajacej poliotyków. Była to animacjia ukazujaca tekst przemówienia
i rdzennych nazistów. Tekst, np. "trzeba zniszczyć naszych wrogów", czy cos w stylu tylko my
mamy racje, a na końcu napisane że to przemówienie Giertych z kiedys tam.

Kaczor używa chyba takiej samej retoryki :)

[Pablor 0]

Od 17 przybyły nam sondzie.... 2 głosy. :-(