Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[czaja24 0]

dzisiejsza fotka - kaktus mojej małżonki zakwitł jest jeden szkopuł... ma zapach padliny:/

[Arclight 0]

Dnia 28.07.2008 o 18:22, master matrox napisał:

Ostatnie zdjęcie z tego postu według mnie ciut za ciemne.

Tamto było lekko przyciemnione w stosunku do oryginału w celu osiągnięcia lepszego efektu :P
Widać nie wyszło.

[destro177 0]

No i w sobotę wróciłem z Karpacza, dopiero dzisiaj na spokojnie wrzucam fotki, a kilka na GS :)
EOS 400D

[Reizel 0]

Witam ponownie :P Jako ze mój budzet na aparat urósł do 900zl chciałbym zadac pytanie... co sądzicie o
http://www.gram.pl/sk5_9wjfJO6_Sony_DSC_T70_Bialy.html
http://www.gram.pl/sk7_9wjgH,6_Sony_DSC_W130_Czarny.html
Jesli waszym zdaniem aparaty te sa nie warte ceny polecie cos lepszego. (byle by miały wejscie pod TV)
Z góry dzieki za pomoc.

[smuggler 0]

>

Dnia 22.07.2008 o 22:27, czaja24 napisał:

> musiał wysłuchiwać że mogłem kupić "to zamiast tamtego")
17-50 to długość ogniskowej czy jak kto woli po chłopsku "zoom" w tym wypadku masz zwyczajnie
3 razy.

>>>Tzn. to nie jest "kompaktowy zoom 3x" a tylko znaczy, ze ten obiektyw moze MAKSYMALNIE 3x przyblizyc dany obraz. Przu czym 17-55 to 3x a 200-600 to tez 3x, tylko ze ten drugi da 20x wieksze realne przyblizenie. :)

Zeby nie zaciemniac - typowy obiektyw kompaktu zaczyna sie (w przeliczeniu) na dlugosci okolo 36 mm (to ogniskowa) tu tez maksymalnie upraszczam, zeby nie zaciemniac. Stad obiektyw 17-55 ( a tak NAPRAWDE to ok. 24-80 mm, ale to juz mniejsza o to czemu) da ci zoom od 0.8-2x (plus minus). To pierwsze oznacza, ze w kadrze zmiesci sie WIECEJ niz widzi kompakt (dobre na krajobrazy albo jak chcesz np. na zdjeciu z imprezy zmiescic jak najwiecej osob przy stole na zdjeciu - na kompakcie ci na krawedziach juz sie nie mieszcza, w lustrze i owszem).


jasne obiektywy

Dnia 22.07.2008 o 22:27, czaja24 napisał:

przeważnie oferują również większą rozdzielczość optyczną - zdjęcia lepiej oddają szczegóły.

Tu bym nieco polenizowal akurat jasnosc obiektywu nie zawsze sie na to przeklada. Ale ogolnie rzecz biorac lepiej miec jasne niz ciemne szkla. :)

[smuggler 0]

Dnia 27.07.2008 o 18:17, Arclight napisał:

Osobiście jestem zdania, że lepiej mieć lepsze body - a szkło sukcesywnie dokupować.
Puszka jest na parę lat, w pewnym momencie pewnych udogodnień, które ma półprofesjonalne
body może zacząć brakować choćby na początku wydawało się, że są niepotrzebne. Dlatego
między innymi wziąłem K10D zamiast K100D Super.

Dobrze mowi. Poza tym puszki starzeja sie duzo szybciej niz szkla. Body z 1996 roku, warte 2700 dzis sprzedaz (uzywke) za 500-800 zl. A dobre szklo tanieje znacznie wolniej, a czasem wrecz... drozeje. Taka Sigma 100-300/4 EX dwa lata temu kosztowala 3500 i nadal tyle kosztuje, a uzywkii w dobrym stanie za 3000 jak chodzily, tak chodza. Tu sie nie traci kasy... az tak. :)

[smuggler 0]

Dnia 27.07.2008 o 20:35, azure83 napisał:

Zawsze mnie bawi, kiedy ludzie oczekują porady odnośnie kupna aparatu, a ich wymagania
to "ma robić dobre zdjęcia"... ech, może jestem nietolerancyjna, nieuprzejma, albo wystarczająco
się nie znam. Bo nie potrafiłabym doradzić na takie wymagania. W dzisiejszych czasach
prawie każdy aparat robi dobre zdjęcia, pomijając te najtańsze no-name''y. Ludzie, piszcie
przynajmniej co fotografujecie ;P

To ja zawsze mowie ''to idz kup garnki, mowiac "tylko zeby dobry obiad potrafily ugotowac".''

[smuggler 0]

Ale zeby nie bylo, ze tylko gadam...

Dodam, ze ten ostatni z "Terminatorem" to w 99% autentyk, dodalem tylko kolesiowi czerwone oczka, reszta - swiatlo, otoczenie itd. jest w 100% autentyczne, nie stworzone spod PS - kto byl na poczatku lipca we wroclawskim rynku w tym "UFO", ktore tam stalo, ten potwierdzi. Po prostu ojciec z dzieckiem, a mnie sie tak skojarzylo. :)

[k13 0]

Smugg ale ty spamujesz ;P

Zdjęcia super, zwłaszcza to pierwsze, z kotem, i ''arnim'' :)

[kitek0101 0]

Podoba mi się to pierwsze zdjęcie, naprawdę niezłe.
Poza tym mam pytanie do Was: jaka pogoda jest najlepsza do robienia zdjęć, np. do fotografowania budynku? Słoneczna, czy może pochmurna?

[azure83 0]

Dnia 02.08.2008 o 11:34, kitek0101 napisał:

Poza tym mam pytanie do Was: jaka pogoda jest najlepsza do robienia zdjęć, np. do fotografowania
budynku? Słoneczna, czy może pochmurna?

Jedna i druga się nadaje, zależy od efektu jaki chcesz uzyskasz. Ale najlepiej fotografuje się wczesnym rankiem lub wieczorem, uzyskuje się wtedy efekt trójwymiarowości. Światło boczne rządzi ;)

[kitek0101 0]

Dnia 02.08.2008 o 11:51, azure83 napisał:

> Poza tym mam pytanie do Was: jaka pogoda jest najlepsza do robienia zdjęć, np. do
fotografowania
> budynku? Słoneczna, czy może pochmurna?
Jedna i druga się nadaje, zależy od efektu jaki chcesz uzyskasz. Ale najlepiej fotografuje
się wczesnym rankiem lub wieczorem, uzyskuje się wtedy efekt trójwymiarowości. Światło
boczne rządzi ;)

W zasadzie chodzi mi o zrobienie zdjęcia ruderze, najlepiej, żeby wydawała się jeszcze brzydsza ;).

[Bumber 1]

Dnia 02.08.2008 o 12:15, kitek0101 napisał:

W zasadzie chodzi mi o zrobienie zdjęcia ruderze, najlepiej, żeby wydawała się jeszcze
brzydsza ;).

W takim przypadku zrób zdjęcie, gdy nad tą ruderą wiszą ciemne, burzowe chmury. Dodaj do tego dobrą obróbkę na komputerze i ciesz się zdjęciem ponurych ruin. ;)

[juke 0]

Ostatnio zacząłem fotografować obiekty z bliska. Mój aparat to Canon PowerShot A640. ;)

[Jacobek92 0]

Mysle zę mój aparat ma mocną game barw co mysliscie ( Canon A630 ) ..?? ;] ;)

[azure83 0]

Dnia 02.08.2008 o 14:06, Jacobek92 napisał:

Mysle zę mój aparat ma mocną game barw co mysliscie ( Canon A630 ) ..?? ;] ;)

ale ta zieleń to blado wyszła, hehe
Po tym zdjęciu raczej nie da się ocenić "gamy barw". Kwiatki wszakże zawsze są kolorowe. Poza tym nie wiem co rozumiesz przez "gamę barw", ale to szczegół >.<

[azure83 0]

Dnia 02.08.2008 o 13:45, juke napisał:

Ostatnio zacząłem fotografować obiekty z bliska. Mój aparat to Canon PowerShot A640.
;)

Ostatnie imo niedoświetlone. W drugim nie widać żadnych szczegółów, chyba że taki był zamysł... Kwiatek zwyczajny. Ale żeby nie było tragicznie, to podoba mi się pudełko od zapałek ;P

[juke 0]

Dnia 02.08.2008 o 14:17, azure83 napisał:

Ostatnie imo niedoświetlone. W drugim nie widać żadnych szczegółów, chyba że taki był
zamysł... Kwiatek zwyczajny. Ale żeby nie było tragicznie, to podoba mi się pudełko od
zapałek ;P

A to na drugim zdjęciu to nie wiem jak określić. Hmm... to jest podpórka/nóżka od fotela. :p Chciałem to pokazać z perspektywy owada. ;)

[Sandro 0]

Niedawno wróciłem z małego biwaku, podczas którego zrobiłem "kilka" zdjęć. Niestety coś namieszałem w aparacie i połowa zdjęć zapisała się w formacie .raw i teraz nie wiem czym to otworzyć... Wiem, że jest to o wiele lepszy format niż .jpg i w ogóle cudo, ale co i po tym kiedy nie wiem jak otworzyć zdjęcie?

[k13 0]

Dnia 02.08.2008 o 18:15, Igor FCBayern napisał:

Niedawno wróciłem z małego biwaku, podczas którego zrobiłem "kilka" zdjęć. Niestety coś
namieszałem w aparacie i połowa zdjęć zapisała się w formacie .raw i teraz nie wiem czym
to otworzyć... Wiem, że jest to o wiele lepszy format niż .jpg i w ogóle cudo, ale co
i po tym kiedy nie wiem jak otworzyć zdjęcie?

pierwszy lepszy program

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=2334&Darmowa+przegladarka+plikow+RAW+M icrosoftu

Ja używam oprogramowania które dostałem wraz z aparatem ... teoretycznie ty też takie powinieneś miec :(