ACTA zniszczy istotę internetu?

[Eternal101 0]

i widzisz odkręcasz kota ogonem i cytujesz to co tobie jest wygodniejsze powiem ci tak czy pobierając grę z neta przykładowy pan Jan kradnie ją twórcom ?? Znika im pudełko z grą ze sklepu bądź hurtowni,tloczni czy czego kolwiek? NIE! ale samochód jak podałeś to jest zupełnie coś innego bo on znika z salonu i go nie ma i wtedy naprawde i salon i producent tracą.

P.S. Widzę że się nie dogadamy szkoda i mojego i twojego czasu i tak byłem jestem i pozostane przeciwny ACTA to raz a po 2 piractwo dla mnie złodziejstwem nie jest i nie będę tępił ludzi za to, sam kupuje oryginały bo lubię mieć grę w łapkach i czuć pudełko itd oraz ładnie sie na półeczce prezentuję :D

[Zekzt 0]

O dystrybucji cyfrowej nie słyszał ?
Podałem ci przykład ze STEAMem, ale widzę czytanie ze zrozumieniem słabo idzie.

Gra XYZ kosztuje 200zł, kradniesz ją na torrencie, masz grę za 200zł + 200zł w kieszeni [które normalnie powinieneś wydać na produkt który ukradłeś] i koniec pieśni.
Do tego generujesz stratę - bo nie ma znaczenia czy grę zakosiłeś ze sklepu czy z sieci [dystrybucja cyfrowa się kłania po raz wtóry, kupując klucz na steamie czy origin tez nie kupujesz nic fizycznego] - masz produkt, za który nie zapłaciłeś i odnosisz korzyści, personalne bo korzystasz z gry jako formy rozrywki lub materialne bo korzystasz np z kradzionego PSa celem zarobku na tworzeniu np banerów reklamowych.
Tak czy siak - pobierając gry z sieci, jesteś złodziejem [tylko taką słabą wersją która nie miała jaj iść i czegoś faktycznie w realu ukraść :) ]

[Eternal101 0]

A przykładowo nie mam 200 zł i pobrałem gre z torrentów to dalej mam zysk? Nie mam kasy a mam gre a itak bym jej nie mógł kupic bo nie miałem kasy wiec ocb? Zresztą skończmy tą rozmowę bo widzę że do niczego nie dojdziemy każdy z nas wyznaje inna filozofie tego co to "kradzież". Btw nie używaj słowa "jesteś" bo to tak jakbys mnie za pirata uważał.

[Zekzt 0]

Dnia 02.02.2012 o 19:17, Eternal101 napisał:

A przykładowo nie mam 200 zł i pobrałem gre z torrentów to dalej mam zysk? Nie mam kasy
a mam gre a itak bym jej nie mógł kupic bo nie miałem kasy wiec ocb?

Nie mam kasy a ukradłem sobie złoty zegarek. Kurde i tak bym go nie kupił bo mnie nie stać....

Masz zysk, zysk personalny - grasz, masz rozrywkę a nie zapłaciłeś.

Tak się zastanawiam czemu tak proste rzeczy są dla niektórych tak toporne do pojęcia.
Idziesz na koncert - płacisz za bilet, idziesz na mecz - płacisz za bilet, a idziesz bo chcesz mieć rozrywkę.
Kupujesz gry - w takim samym celu i oj oj oj... płacisz za grę [takie dziwne zjawisko, za gry tez można płacić]

Do niczego nie dojdziemy jak dalej będziesz siedział w takim ciasnym brodziku umysłowym :)

[Anonim_4515fa8c6e72f4207b024b738b2e7f1ae85e9d45bd0abbadb7841ca6872cc1b3 0]

Nie ponosząc straty masz korzyść. Tyle.
A pobierając grę okradasz twórcę z wartości ekonomicznej produktu. Przecież sama płytka w hurtowni, na którą się tak ochoczo powołujesz to nie gra. To tylko nośnik. Gra to kod.

[Dared00 2]

Dnia 02.02.2012 o 19:17, Eternal101 napisał:

A przykładowo nie mam 200 zł i pobrałem gre z torrentów to dalej mam zysk?

Masz zysk. Miałeś zero, masz zero + grę o wartości 200 zł. Masz 200 zł zysku.

[Eternal101 0]

Omg dobra skończmy już tą rozmowe bo widzę że do niczego nie dojdziemy szkoda moich i waszych nerwów.

P.S. Jak już wyżej mówiłem biblioteki też powinni zamknąc bo ludzie tam łamią prawa autorskie. Amen

[Eternal101 0]

sory za dubla ale do dared00 to popatrz to nie mam ksiązki poszedlem do biblioteki mam książkę i 50 zł które mogłem na nia wydać :D też okradłem przecież więc czemu nie zamkną biblioteki ? Tylko nie gadaj mi ze to jest cos innego niz piractwo bo to jest zupelnie to samo.

[Anonim_4515fa8c6e72f4207b024b738b2e7f1ae85e9d45bd0abbadb7841ca6872cc1b3 0]

Dnia 02.02.2012 o 20:01, Eternal101 napisał:

sory za dubla ale do dared00 to popatrz to nie mam ksiązki poszedlem do biblioteki mam
książkę i 50 zł które mogłem na nia wydać :D też okradłem przecież więc czemu nie zamkną
biblioteki ? Tylko nie gadaj mi ze to jest cos innego niz piractwo bo to jest zupelnie
to samo.

To jest coś innego. Książki, filmy i muzyka podpadają pod zupełnie inne regulacje. A biblioteki pod jeszcze inne. O ile się nie mylę (Spayki na pewno wie o tym dużo więcej) to kategoria dozwolonego użytku publicznego.
A zysk nadal masz.

[Eternal101 0]

No jak może być to samo skoro kurde nic za to nie płace a mam patrz na chocby taką książkę Harrego Potter w księgarni kosztuje sporo kaski a w bibliotece nie płace nic wiec to tez jest lamanie praw autorskich według tego durnego ACTA no sorry takie są realia. Zreszta wejdzie ACTA o ile wejdzie bo już są kłótnie w rządzie więc jest to wątpliwe to zobaczymy czy bedziecie dalej za ACTA :). Także ja kończę rozmowę bo widzę że do was żadne argumenty nie trafiają a szkoda.

[Spayki 0]

Dnia 02.02.2012 o 20:13, Eternal101 napisał:

No jak może być to samo skoro kurde nic za to nie płace a mam patrz na chocby taką książkę
Harrego Potter w księgarni kosztuje sporo kaski a w bibliotece nie płace nic wiec to
tez jest lamanie praw autorskich według tego durnego ACTA no sorry takie są realia. Zreszta
wejdzie ACTA o ile wejdzie bo już są kłótnie w rządzie więc jest to wątpliwe to zobaczymy
czy bedziecie dalej za ACTA :). Także ja kończę rozmowę bo widzę że do was żadne argumenty
nie trafiają a szkoda.

Chłopie, o czym Ty mówisz. To zupełnie różne kwestie. Generalnie mam wrażenie, że bardziej aniżeli na płasczyźnie prawnej prowadzona jest tutaj dyskusja skupiająca się na kwestiach natury moralnej.

O ile w przypadku prawa nie ma o czym dyskutować (A to A, B to B), tak stanowisko w zakresie etyki poszczególnych działań jest już kwestią stricte subiektywną.

[Anonim_4515fa8c6e72f4207b024b738b2e7f1ae85e9d45bd0abbadb7841ca6872cc1b3 0]

Właśnie, co do kwestii prawnych i tego, że Spayki wrócił:

O ile się orientuję legalne pobieranie filmów, muzyki i książek z internetu opiera się na liberalnej interpretacji tego artykułu:
Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.
Część doktryny już wcześniej pory podnosiła, że to rozpowszechnienie musi być dokonane nieodpłatnie przez właściciela praw, a nie przez kogokolwiek w internecie. Czy interpretacja zakładająca, że rozpowszechniającym może być każdy (wystarczyła wcześniejsza emisja w telewizji czy na DVD i fakt, że ktoś to potem wrzuca) nadal będzie zasadna w obliczu ewentualnej ratyfikacji ACTA przy zastosowaniu wykładni celowościowej i systemowej? Bo językowa chyba nie daje tutaj jednoznacznych rezultatów.

Będę wdzięczny za odniesienie się do tej kwestii.

[Spayki 0]

Dnia 02.02.2012 o 20:39, buggeer napisał:

Będę wdzięczny za odniesienie się do tej kwestii.

Dokładnie na tej. Spełnione muszą być trzy przesłanki:
1. utwór musi być rozpowszechniony,
2. nie czerpiesz z tego żadnych korzyści majątkowych (i nie, twierdzenie, że czerpię, bo inaczej musiałbym zapłacić nie jest korzyścią w rozumieniu tego przepisu),
3. nie udostępniasz utworu poza krąg osób wskazanych w par. 2 tego artykułu.

[Dared00 2]

Kącik humoru:
http://kwejk.pl/obrazek/897963

[Spayki 0]

Dnia 02.02.2012 o 20:57, Dared00 napisał:

Kącik humoru:
http://kwejk.pl/obrazek/897963

Pojechali "znuem". A jakieś sensowne źródło? Nie żebym się czepiał, ale w tym kraju nic takiego jak Krajowa Rada Adwokacka nie funkcjonuje.

[Anonim_4515fa8c6e72f4207b024b738b2e7f1ae85e9d45bd0abbadb7841ca6872cc1b3 0]

Dnia 02.02.2012 o 20:57, Dared00 napisał:

Kącik humoru:
http://kwejk.pl/obrazek/897963

Zapomnieli dopisać, że ACTA to wytwór Żydów, masonów i cyklistów oraz, że w grudniu koniec świata:)

@Spayki, bo to pewnie nie jest Krajowa Rada Adwokacka, a krajowa rada adwokacka będąca nieformalną grupą społeczną składającą się z autora tego posta na kwejku i jego rodziców:)

Edit2: Swoją drogą, to gdyby ktoś mi pozwolił legalnie kupować na stałe filmy za 8zł i mp3 za 3zł to byłbym wniebowzięty. Ostatnio w Carrefourze było kilka niezłych filmów na DVD za 7zł (np. 12 Małp) więc z radością skorzystałem.

[Dared00 2]

Dnia 02.02.2012 o 21:01, Spayki napisał:

> Kącik humoru:
> http://kwejk.pl/obrazek/897963
A jakieś sensowne źródło? Nie żebym się czepiał, ale w tym kraju nic takiego jak Krajowa
Rada Adwokacka nie funkcjonuje.

Dlatego podpisałem to "kącik humoru". Ten tekst to stek bzdur. No, poza kawałkiem o referendum.

[Spayki 0]

Dnia 02.02.2012 o 21:05, Dared00 napisał:

Dlatego podpisałem to "kącik humoru". Ten tekst to stek bzdur. No, poza kawałkiem o referendum.

Ano, to nie przytyk do Ciebie. Raczej takie wołanie w przestrzeń. A właściwie w pustkę, czyli w to, co autor ma w głowie ;)

buggeer > tja, krajowa rada adwokacka spółka złooo :D

[Liptox 0]

Każdy nagina jak mu wygodnie :)
tyle w temacie.

[Aver88 0]

Dnia 02.02.2012 o 20:57, Dared00 napisał:

Kącik humoru:
http://kwejk.pl/obrazek/897963

Też zwróciłem uwagę na ten obrazek ;). Krajowa Rada Adwokacka nie istnieje, a Naczelna Rada Adwokacka nie opublikowała niczego takiego. Ten obrazek tylko mnie utwierdza w przekonaniu że przeciwnicy ACTA bardziej okłamują społeczeństwo niż zwolennicy.

Mało tego, spróbujcie wśród przeciwników ACTA powiedzieć że popieracie ACTA - może się skończyć linczem ;). To tak zwana "walka o wolność słowa"...