Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Jakli 0]

<ciach>

Drogi panie umiesz się do wszystkiego przyczepić. Jeśli coś takiego jest to tylko w judaizmie ortodoksyjnym, w którym Żydzi żyją wg starych zasad... To tak jak kiedyś z murzynów robili niewolników w średniowieczu, bo było takie zacofanie. Ja tego nie popieram dlatego przez moje związki rodzinne (jak już pisałem mam pochodzenie żydowskie) skłaniam się do judaizmu zreformowanego, w którym czegoś takiego nie znajdziesz oraz pełnoprawnie możesz być Żydem po obojgu rodziców (u mnie ojciec jest Żydem, a wg ortodoksyjnego nie mógłbym i ja wtedy być, bo to się u nich dziedziczy po matce). Ogólnie judaizm zreformowany jest genialny sam w sobie. Nie wymaga on nawet samej wiary, a tylko na przekazywaniu dalej kultury Żydowskiej. Oczywiście większość widzi w "narodzie wybranym" złoooo. A za pewne większość tutaj to katolicy... Pragnę was zapytać kim był wasz Jezus Chrystus i skoro są tutaj antysemici to dlaczego nie wypieracie własnej wiary wiedząć, że gdyby nie judaizm to nie byłoby chrześcijaństwa????

[Fumiko 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:32, Vaxinar napisał:

Choć z drugiej strony nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale zrozumiałem tak że system
tam nie jest zbyt dobry? :P

Choćby o słynne wpadki w rodzaju szukania australii na mapie europy przez amerykańskie gwiazdy. Uniwersytety uniwersytetami, stosunkowo mały procent w porównaniu do np. Polski idzie tam na studia więc to naprawdę elita.

Ale dyskusję o systemach edukacyjnych to może gdzie indziej będziemy toczyć, bo się kolejny offtopic zrobi :)

[Rusty-Luke 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Polityczną poprawność to najbardziej upodobali sobie liberałowie.

Zależy jakich masz na myśli liberałów. Ja jestem liberałem gospodarczym, można powiedzieć, że klasycznym. Takim od A. Smitha i L. Misesa.

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Czyli stopień rozwoju cywilizacji mierzy się, licząc morderstwa, na które się zezwala?

A kto popiera zezwalanie na morderstwa? Chyba tylko przeciwnicy kary śmierci, bo jak wynika ze statystyk kara śmierci odstrasza morderców (jedna z prac, z 1947 roku mówi, że zabicie jednego mordercy ratuje 4,3 osoby, więcej nie chce mi się szukać).

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Śmierć = śmierć. Zawsze jeden człowiek mniej. Poza tym zabijając człowieka w ramach "kary"
uderzamy tym samym w jego rodzinę, która na ogół jednak nie ma skłonności do mordowania
ludzi. Jak powiedział Gandhi: "oko za oko i ząb za ząb, a wkrótce cały świat będzie ślepy
i bezzębny". ;)

Co za bzdury. Śmierć nie jest równa śmierci. Jeśli zabijesz kogoś w obronie własnej to powinieneś zostać potraktowany tak, jakbyś podszedł do przypadkowego człowieka i zadźgał nożem? Nie. Kara powinna być proporcjonalna do zbrodni, a więc w wypadku najcięższych przestępstw należy stosować najcięższe kary. Nie można stawiać znaku równości pomiędzy karą śmierci, a morderstwem, bo kara śmierci jest uzasadniona, a morderca już przed popełnieniem zbrodni wiedział co może go czekać, a mimo wszystko zdecydował się na swój czyn.

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

To, że ktoś jest wyższy albo niższy prowadzi do konfliktów? Ci bardziej prymitywni lubią
śmiać się z wad fizycznych innych osób, ale to zjawisko nie jest poważne...

Jak ktoś się wyśmiewa to nie jest to poważne, ale jak ktoś z powodu tych różnic morduje to jest to poważna sytuacja. A o morderstwa na tym tle nie trudno. W USA w morderstwach na tle rasowym przodują murzyni.
"11 marca 2004 – Madryt, Hiszpania. Zamach islamskich ekstremistów. Życie traci 191 osób a prawie 200 tysiące zostaję rannych.
2 listopada 2004- Theo van Gogh, holenderski reżyser, nie przychylnie wyrażający się do świata islamskiego ginie z rąk holenderskiego Marokańczyka.
7 lipca 2005- Londyńskie metro. 56 zabitych i 700 rannych.
Listopad i grudzień ubiegłego roku to walki imigrantów na ulicach francuskich miast.
Palili wszystko co było na ich drodze: samochody, sklepy, budynki, kościoły.
Ostatnimi czasy bunty odmiennych kulturowo i cywilizacyjne imigrantów zwiększają swe natężenie." (Marek Ostapko)

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Polska dla Polaków? Neonaziolskim teoriom dziękujemy. Ludzie różnych wyznań, koloru skóry
itp. mogą i żyją ze sobą bez konfliktów, ale zawsze znajdą się ksenofobicznie nastawieni
ludzie, którzy wiedzą lepiej, co dobre dla innych.

Problem w tym, że to nie jest żadna neonazistowska teoria. To tobie wydaje się, że wiesz lepiej od socjologów. Zresztą nawet jeśli masz racje to wychodzi na moje. Skoro po obu stronach barykady znajdują się ludzie nastawieni ksenofobicznie, a wiadomo, że tacy ludzie będą zawsze i w każdej społeczności, to należy rozdzielić od siebie różne kultury. A poza tym, dla kogo jest Polska jeśli nie dla Polaków?

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

No to niech państwo albo jakaś inna instytucja da im zasiłek na czas znalezienia roboty.
Jak inaczej mają przeżyć? Chyba że wolisz kolejnych żebraków pod ścianami i w tramwajach.

A dlaczego państwo ma dawać zasiłek osobom, które do narodu rezydującego w państwie nie należą? To jest już szczyt absurdu. Rozumiem jeszcze dać zasiłek bezrobotnemu Polakowi, oczywiście na jakiś krótki okres, powiedzmy 6 miesięcy. Bo żeby komuś dać to najpierw trzeba komuś zabrać, a jak wiadomo - zabierać nie wolno. Tym bardziej po to, żeby dawać imigrantom. Podatki Polaków przeznaczać na zasiłki dla imigrantów. Kpina...

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Poziom głupoty rośnie. Politycy to reprezentanci obywateli, a nie członków konkretnego
narodu. A są w Polsce obywatele pochodzący spoza Polski.

...płacący podatki dla budżetu państwa polskiego.

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Nie powinno obchodzić? To dlaczego ma ich w ogóle cokolwiek obchodzić?
Państwo powinno działać na korzyść ludzi w ogóle.

Bzdura. O ile wiem nie istnieje jeszcze nic takiego jak Rząd Światowy (i mam nadzieję, że nigdy nie powstanie). Państwo jest, jak pisał Roman Dmowski, narodotwórcze, a więc powinno dbać o naród.

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Wszystko jest do zrealizowania, trzeba tylko zmotywować ludzi świadomych celów, które
chcą osiągnąć. Nie trzeba od razu zmieniać całego świata, ale przecież różne grupy aktywistyczne
wywierają naciski na rząd i firmy - skutecznie.

Tylko co to ma wspólnego z anarchizmem? Nikt nikomu nie powinien zabraniać wywierać nacisków. Na przykład pracownicy firmy XYZ mogą sobie wywierać naciski na zarząd, by dostać podwyżki - mogą np. wszyscy jednomyślnie ogłosić, że w wypadku niespełnienia ich próśb wszyscy, po wygaśnięciu umowy o pracy, odejdą (tzn. nie będą chcieli przedłużyć tej umowy). Zarząd może się albo zgodzić, albo pozwolić im odejść, a potem zadać sobie trud i szukać innych pracowników. Wszystko jest w porządku, dopóki nie powstają związki zawodowe, które dostają od państwa jakieś magiczne uprawnienia i przywileje, które faworyzują je.
Natomiast ciekawe co by się stało, gdybyśmy zlikwidowali III RP. :)

Dnia 04.07.2009 o 21:03, Ragnos napisał:

Nieeee? A jakie to one są? Każdy sklep jest nawet kapitalistyczny, ekonomia każdego państwa
europejskiego jest kapitalistyczna.

Gospodarkę państw europejskich charakteryzuje przede wszystkim interwencjonizm, etatyzm i państwowe monopole (w Polsce np. Poczta Polska). Nie napiszę, że są to państwa socjalistyczne, ale na pewno bliżej im do socjalizmu niż do kapitalizmu.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:15, Ragnos napisał:

W w Biblii jest napisane, by zabijać niewiernych i grzesznych.

Gdzie jest napisane, by zabijać niewiernych? Przeczytałem sporą część Biblii, ale ciężko mi coś takiego sobie przypomnieć. Znam tylko jeden fragment, z Tory, mówiący, by konwertytów z judaizmu na religie politeistyczne karać śmiercią. Grzesznych - oczywiście. Prawo Mojższowe to zbiór 613 nakazów i zakazów regulujących nie tylko kwestie religijne, ale również społeczne. To prawo przewiduje kare śmierci za niektóre wykroczenia (np. za morderstwo i gwałt - to popieram, ale również za zdradę małżeńską i uderzenie rodziców - nie popieram).

Dnia 04.07.2009 o 21:15, Ragnos napisał:

Krucjaty organizowano
po to, by piękni i dobrzy chrześcijanie mogli przejąć kawałek terenu od brzydkich i głupich
muzułmanów.

No i widzisz, jakiś niedouczony? Krucjaty organizowano, bo to muzułmanie przejęli siłą Ziemie Świętą, zabronili do niej wstępu chrześcijanom wszystkich wyznań i napadali na karawany.

[orzel286 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

Problem w tym, że to nie jest żadna neonazistowska teoria. To tobie wydaje się, że wiesz
lepiej od socjologów. Zresztą nawet jeśli masz racje to wychodzi na moje. Skoro po obu
stronach barykady znajdują się ludzie nastawieni ksenofobicznie, a wiadomo, że tacy ludzie
będą zawsze i w każdej społeczności, to należy rozdzielić od siebie różne kultury. A
poza tym, dla kogo jest Polska jeśli nie dla Polaków?

Oddzielanie się od kogoś murem nie jest dobrym sposobem na poznanie go.

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

O ile wiem nie istnieje jeszcze nic takiego jak Rząd Światowy (i mam nadzieję,
że nigdy nie powstanie). Państwo jest, jak pisał Roman Dmowski, narodotwórcze, a więc
powinno dbać o naród.

A ja mam nadzieję, że w końcu powstanie. Tak samo jak znikną wszelkie religie - państwa narodowe i religie to najgorsze podziały jakie są na tym świecie, w dodatku nie raz doprowadzały już do konfliktów...

[Amdor6 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

Problem w tym, że to nie jest żadna neonazistowska teoria. To tobie wydaje się, że wiesz
lepiej od socjologów. Zresztą nawet jeśli masz racje to wychodzi na moje. Skoro po obu
stronach barykady znajdują się ludzie nastawieni ksenofobicznie, a wiadomo, że tacy ludzie
będą zawsze i w każdej społeczności, to należy rozdzielić od siebie różne kultury.

To z powodu tych kilku(nastu..? oby nie) procent ciołków należy izolować całe społeczności? To już lepiej ich samych odizolować. Wiele kultur powstało na styku dwóch albo trzech innych, wyodrębniły się, gdy nabrały cech od innych i nie można było ich już sklasyfikować jako jednej z nich. Gdyby wszyscy myśleli jak Ty, dzisiaj byliby prawdopodobnie wyłącznie Akadowie, Hetyci, Sumerowie, Egipcjanie, Hindusi, kilka (może) kultur chińskich i dalekowschodnich, pewnie jakieś plemię słowiańskie, germańskie, Aborygeni, Eskimosi, plemiona Ameryk obu i jakieś inne, które teoretycznie by powstały ze społeczności wyizolowanych. Polacy, Francuzi, Grecy, Rzymianie nigdy by nie powstali.

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

A poza tym, dla kogo jest Polska jeśli nie dla Polaków?

Dla przedstawicieli dowolnego narodu czy kultury, którzy chcą mieszkać w Polsce.

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

A dlaczego państwo ma nadawać zasiłek osobom, które do narodu rezydującego w państwie
nie należą? To jest już szczyt absurdu. Rozumiem jeszcze dać zasiłek bezrobotnemu Polakowi,
oczywiście na jakiś krótki okres, powiedzmy 6 miesięcy. Bo żeby komuś dać to najpierw
trzeba komuś zabrać, a jak wiadomo - zabierać nie wolno. Tym bardziej po to, żeby dawać
imigrantom. Podatki Polaków przeznaczać na zasiłki dla imigrantów. Kpina...

Wolałbym dać swój podatek na wspomożenie głodujących imigrantów niż na wspieranie tysiąca urzędasów. A bezrobotnego Polaka traktuję tak samo jak bezrobotnego imigranta - zasługuje na szansę bez względu na narodowość, to wciąż człowiek.

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

...płacący podatki dla budżetu państwa polskiego.

No więc taki np. Turek będący w Polsce i płacący podatki ma prawo głosu, jest obywatelem. A Ty mu chcesz to prawo odebrać, bo nie jest z Polski.

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

Bzdura. O ile wiem nie istnieje jeszcze nic takiego jak Rząd Światowy (i mam nadzieję,
że nigdy nie powstanie). Państwo jest, jak pisał Roman Dmowski, narodotwórcze, a więc
powinno dbać o naród.

Dmowski to w ogóle durny był, nie tylko z tego powodu.

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

Wszystko jest w porządku, dopóki nie powstają związki zawodowe, które dostają
od państwa jakieś magiczne uprawnienia i przywileje, które faworyzują je.

Związki zawodowe walczą o prawa pracownicze, które uwielbiają naginać czy łamać korporacje - patrz np. Coca-Cola. Niby dlaczego istnieje np. akcja Fair Trade? Żeby pokazać, że dany producent zachowuje się okej w stosunku do pracowników, wypłaca uczciwe pieniądze za pracę i nie wykorzystuje ludzi jak maszyn. Syndykatu pozwalają wywrzeć skuteczniejszy nacisk na firmy łamiące te prawa.

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

Natomiast ciekawe co by się stało, gdybyśmy zlikwidowali Rzeczpospolitą Polską. :)

Nie byłoby polityków, więc sporo ludzi pewnie by się ucieszyło. :) (A serio: to rozbudowany temat, a nie mam czasu teraz go rozwijać, bo jutro wyjeżdżam).

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

Gospodarkę państw europejskich charakteryzuje przede wszystkim interwencjonizm, etatyzm
i państwowe monopole (w Polsce np. Poczta Polska). Nie napiszę, że są to państwa socjalistyczne,
ale na pewno bliżej im do socjalizmu niż do kapitalizmu.

Prywatyzacja postępuje, a wszystkie sklepy i hipermarkety są w rękach prywatnych. Nie ma sklepów państwowych. Poczta Polska ma monopol tylko dla lekkich listów (powstał niedawno InPost), PKP też nie jest już jedyną firmą świadczącą transport koleją.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:39, Jakli napisał:

Ja tego nie popieram dlatego przez
moje związki rodzinne (jak już pisałem mam pochodzenie żydowskie) skłaniam się do judaizmu
zreformowanego, w którym czegoś takiego nie znajdziesz oraz pełnoprawnie możesz być Żydem
po obojgu rodziców (u mnie ojciec jest Żydem, a wg ortodoksyjnego nie mógłbym i ja wtedy
być, bo to się u nich dziedziczy po matce).

Używając dzisiejszej, "zreformowanej" terminologii to pewnie jestem antysemitą. Ale na przykład Miltona Friedmana i Normana Finkelsteina lubię (a to przecież Żydzi). Cytując Leszka Bubla: "jestem antysemitą i jest to moją dumą, ale tylko dla tych, co na Polskę plują". :D A ten zwyczaj dziedziczenia po matce wziął się stąd, że tożsamość matki zawsze można było ustalić, a ojca - niekoniecznie. ;P

Dnia 04.07.2009 o 21:39, Jakli napisał:

Pragnę was zapytać kim był wasz Jezus Chrystus i skoro są tutaj
antysemici to dlaczego nie wypieracie własnej wiary wiedząć, że gdyby nie judaizm to
nie byłoby chrześcijaństwa????

Jezus krytykował postbabilońskie wymysły żydków. Rzeczywiście, chrześcijaństwo ma swój początek w judaizmie, tak samo jak islam. Tylko że Jezus raczej opierał się na Tanach, a nie na ludzkich tradycjach.

[Amdor6 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:54, Rusty-Luke napisał:

Gdzie jest napisane, by zabijać niewiernych? Przeczytałem sporą część Biblii, ale ciężko
mi coś takiego sobie przypomnieć.

Proszę uprzejmie. I nie krzycz, że wyrwane z kontekstu, bo nie jest tu ważne - te słowa nakazują zabijanie i to jest fakt.
"Rozkazał więc Mojżesz sędziom Izraela: Zabijajcie każdego z waszych ludzi, którzy się przyłączyli do Baal-Peora". Ks. Liczb 25:5,
"Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną". Ks. Liczb 31:17,
"Pan wysłał cię w drogę i nakazał: Obłożysz klątwą tych występnych Amalekitów, będziesz z nimi walczył, aż ich zniszczysz.1 Ks.Samuela 15",
" Idźcie za nim po mieście i zabijajcie! Niech oczy wasze nie znają współczucia ni litości! Ks. Ezechiela 9:4-5"

Dnia 04.07.2009 o 21:54, Rusty-Luke napisał:

No i widzisz, jakiś niedouczony? Krucjaty organizowano, bo to muzułmanie przejęli siłą
Ziemie Świętą, zabronili do niej wstępu chrześcijanom wszystkich wyznań i napadali na
karawany.

Ale nadal to wojna z powodów religijnych. Nie jestem niedouczony, tylko Ty patrzysz na pewien fakt subiektywnie. Nawet nie będę poruszać tematu np. inkwizycji albo "chrystianizacji" wschodniej Europy przez zakony krzyżowe, które posługiwały się religijnymi powodami jako wymówką do mordowania i zdobywania terenu.

[Tyler_D 0]

To chyba najlepszy temat na umieszczenie tego materiału.

http://www.youtube.com/watch?v=ETX7Kxs17HY

;-DDD

[Jakli 0]

Dnia 04.07.2009 o 22:06, Rusty-Luke napisał:

Jezus krytykował postbabilońskie wymysły żydków. Rzeczywiście, chrześcijaństwo ma swój
początek w judaizmie, tak samo jak islam. Tylko że Jezus raczej opierał się na Tanach,
a nie na ludzkich tradycjach.

No, ale jednak to był Żyd być może jedynie trzeźwo myślący człowiek w tamtych czasach, ale nie uważam go za Boga tyle o nim dobrego w NT, a gdzie apokryfy... przecież w nich również może być prawda czy może Bóg "natychając" piszących Biblię nie pozwolił i m pisać o tym co złe jeśli chodzi o jego syna?. Ale to nie temat o tym.
Co do "plucia na Polskę" przyznaję Polacy pomagali bardzo Żydom podczas II wś, ale to nie zmienia faktu, że aktualnie to co się szerzy jest straszne... Nie można być innego pochodzenia, wiary itp aby nie być szykanowanym... Moim zdaniem nie powinno się czepiać rasy, narodowości, nawyków itp, bo wszyscy się urodziliśmy tak samo i umrzemy tak samo. Dlatego teksty na zasadzie "Jeba* żodkiewki", "precz z homosami" nie mają racji bytu. Wszyscy jesteśmy równi...

[Amdor6 0]

Dnia 04.07.2009 o 23:25, Tyler_D napisał:

Moim zdaniem nie powinno się czepiać
rasy, narodowości, nawyków itp, bo wszyscy się urodziliśmy tak samo i umrzemy tak samo.
Dlatego teksty na zasadzie "Jeba* żodkiewki", "precz z homosami" nie mają racji bytu.
Wszyscy jesteśmy równi...

Słusznie piszesz, ale spróbuj takiemu przemówić do rozsądku.

Dnia 04.07.2009 o 23:25, Tyler_D napisał:

To chyba najlepszy temat na umieszczenie tego materiału.

http://www.youtube.com/watch?v=ETX7Kxs17HY

Dobre! :) Tak jak poprzedni. ;)

[pkapis 0]

Dnia 04.07.2009 o 16:33, Antonio_Montana napisał:

Wymienie kilka najważniejszych: brak swobodnego dostępu do broni

Mam swobodny dostęp do broni. Zawsze noszę przy sobie nóż (wyjąwszy służbowe wypady do Anglii). W Polsce mogę też nosić w pełni legalnie np. miecz dwuręczny. Jeśli masz na myśli broń palną to wisi mi to bo i tak nie zamierzam jej posiadać. Bez odpowiedniego przetrenowania, a zwłaszcza bez przekonania że może i powinien jej użyć człowiek z bronią palną może stanowić większe zagrożenie dla samego siebie. Mnie wystarczą ręce i nogi.

Dnia 04.07.2009 o 16:33, Antonio_Montana napisał:

, niewolnicze podatki

Niewolnicze? Aha, 20% to już niewolnicze. Jaka wartość jest normalna zatem?

Dnia 04.07.2009 o 16:33, Antonio_Montana napisał:

państwo prawa które nie potrafi zapewnić bezpieczeństwa

Pokaż mi państwo które potrafi zagwarantować bezpieczeństwo.

Dnia 04.07.2009 o 16:33, Antonio_Montana napisał:

itd. Ja przykładowo mam to co zarobie, ty zaś musisz oddać część rasie panów stojącej
nad toba z batem, o ile nie pracujesz na czarno.

Nie mów, nie płacisz w ogóle podatków? To za co wsadzili Ala Capone? Za co utrzymywana jest policja czy ratownictwo?

[Jakli 0]

Mi się wydaje, że Antonio żyje w sferze wyobraźni, w którym sobie wyobraził utopijny świat według jego osoby... Ew żyje, w którymś z krajów afrykańskich gdzie zabijanie ludzi to normalka, jeśli tam 3/4 to gangsterzy to i podatki pewnie nikłe ;].

[Antonio_Montana 0]

Dnia 05.07.2009 o 00:15, pkapis napisał:

Mam swobodny dostęp do broni. Zawsze noszę przy sobie nóż (wyjąwszy służbowe wypady do
Anglii). W Polsce mogę też nosić w pełni legalnie np. miecz dwuręczny. Jeśli masz na
myśli broń palną to wisi mi to bo i tak nie zamierzam jej posiadać. Bez odpowiedniego
przetrenowania, a zwłaszcza bez przekonania że może i powinien jej użyć człowiek z bronią
palną może stanowić większe zagrożenie dla samego siebie. Mnie wystarczą ręce i nogi.

To nie są żadne swobody tylko luki prawne, poczekaj zabiorą sie i za wasze miecze noże. Wkrótce przyjmą więcej policjantów, którzy będą was wyprowadzać na smyczy niczym psa.. Każdego i z osobna.

Dnia 05.07.2009 o 00:15, pkapis napisał:

Niewolnicze? Aha, 20% to już niewolnicze. Jaka wartość jest normalna zatem?

jak sobie doliczysz składki obowiązkowe ubezpieczenia iinne pierdoły wyjdzie nawet 40% a może nawet więcej

Dnia 05.07.2009 o 00:15, pkapis napisał:

Pokaż mi państwo które potrafi zagwarantować bezpieczeństwo.

Sęk w tym ze nie znam takiego i wiesz o tym dobrze, chciałem ci uswiadomic ze nie ma sensu placic na utrzymanie policji skoro policja służy wyłącznie politykom, dygnitarzom, nawet po godzinach pracują dla mafii i nawet niezbyt specjalnie sie z tym kryją.

Dnia 05.07.2009 o 00:15, pkapis napisał:

Nie mów, nie płacisz w ogóle podatków? To za co wsadzili Ala Capone? Za co utrzymywana
jest policja czy ratownictwo?

Policja utrzymywana jest za łapówki pogadaj to sie dowiesz z czego mają żelazną dietę, nikt nie bedzie narażal pżycia za taką śmieszną pensję, ja jestem na kontrakcie u meksykanów, jak oni sie rozliczają z podatkami nie obchodzi mnie.

[Antonio_Montana 0]

Dnia 05.07.2009 o 01:27, Jakli napisał:

Mi się wydaje, że Antonio żyje w sferze wyobraźni, w którym sobie wyobraził utopijny
świat według jego osoby... Ew żyje, w którymś z krajów afrykańskich gdzie zabijanie ludzi
to normalka, jeśli tam 3/4 to gangsterzy to i podatki pewnie nikłe ;].

A mi sie wydaje że żyjesz w komuniźmie, który za ciebie myśli, decyduje, wie co będzie dla ciebie lepsze, co gorsze, a co złe. Ja przynajmniej jestem wolnym człowiekiem i dlatego czuję sie od was tutaj lepszy. O to się wsciekasz?

[orzel286 0]

Dnia 05.07.2009 o 10:47, Antonio_Montana napisał:

A mi sie wydaje że żyjesz w komuniźmie, który za ciebie myśli, decyduje, wie co będzie
dla ciebie lepsze, co gorsze, a co złe. Ja przynajmniej jestem wolnym człowiekiem i dlatego
czuję sie od was tutaj lepszy. O to się wsciekasz?

Z jakiej planety do nas piszesz?
Bo mam takie dziwne wrażenie, że dla ciebie każdy ustrój=komuna....

Historia prawdziwa, specjalnie dla Antonio
Na wykładzie z prawa karnego wykładowca opowiedział nam o takim jednym kolesiu - wpadł ów element do urzędu miasta ze skargą na policję.Poszło o to, że pałecjanci umieścili w jego okolicy urządzenie do odczytywania myśli... No ale mój wykładowca zapewnił, że jeśli jest tam takie urządzenie to zostanie zdemontowane - petent słysząc to wyszedł. Zapomniał tylko o swojej czapce. Psor dobry człowiek, więc pognał z tą czapką za "klientem". Kiedy tak biegł, ta czapka wydała mu się dziwnie ciężka, więc kiedy już dogonił kogo miał dogonić spytał się o ową czapkę... Okazało się, że to nakrycie głowy miało specjalne wstawki chroniące przed odczytywaniem myśli - ołowiane.
Mam nadzieję, że czapeczka nie uciska za mocno?

[ThimGrim 0]

Antonio_Montana= Cejrowski? :D

[Azra 0]

Dnia 05.07.2009 o 11:07, ThimGrim napisał:

Antonio_Montana= Cejrowski? :D

Cejrowski jest inteligentnym człowiekiem, który potrafi używać poprawnej polszczyzny i argumentować swoje stanowisko, więc twoje porównanie odpada :)

[ThimGrim 0]

Dnia 05.07.2009 o 11:12, Azra napisał:

> Antonio_Montana= Cejrowski? :D

Cejrowski jest inteligentnym człowiekiem, który potrafi używać poprawnej polszczyzny
i argumentować swoje stanowisko, więc twoje porównanie odpada :)

Bez przesady. Cejrowski inteligentny?

Enyłej: on też o tym lubi opowiadać jaki to on jest wolny i przez to lepsiejszy od innych.

[I_dont_know 0]

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

> To, że ktoś jest wyższy albo niższy prowadzi do konfliktów? Ci bardziej prymitywni
lubią
> śmiać się z wad fizycznych innych osób, ale to zjawisko nie jest poważne...
Jak ktoś się wyśmiewa to nie jest to poważne, ale jak ktoś z powodu tych różnic morduje
to jest to poważna sytuacja. A o morderstwa na tym tle nie trudno. W USA w morderstwach
na tle rasowym przodują murzyni.

Ja już kiedyś powiedziałem że problemem jest kultura osobista i słabe prawo.
Dzielenie ludzi nic nie da :) to tak jak worek bez dna.
W szwajcarii nie ma praktycznie napięć na tle rasowym. A za jakikolwiek występek(Pobicie, obrażanie) jeżeli nie masz obywatelstwa grozi ci prawie 100 procentowa deportacja, jeżeli masz obywatelstwo proces.
edit:chciałbym dodać że w niektórych miastach nawet co druga osoba jest innego koloru skury

Dnia 04.07.2009 o 21:43, Rusty-Luke napisał:

> Polska dla Polaków? Neonaziolskim teoriom dziękujemy. Ludzie różnych wyznań, koloru
skóry
> itp. mogą i żyją ze sobą bez konfliktów, ale zawsze znajdą się ksenofobicznie nastawieni

> ludzie, którzy wiedzą lepiej, co dobre dla innych.
Problem w tym, że to nie jest żadna neonazistowska teoria. To tobie wydaje się, że wiesz
lepiej od socjologów. Zresztą nawet jeśli masz racje to wychodzi na moje. Skoro po obu
stronach barykady znajdują się ludzie nastawieni ksenofobicznie, a wiadomo, że tacy ludzie
będą zawsze i w każdej społeczności, to należy rozdzielić od siebie różne kultury. A
poza tym, dla kogo jest Polska jeśli nie dla Polaków?

Powtórzę jeszcze raz dzielenie, odgradzanie nic nie da(złe nastawienie i nienawiść będzie tylko większa)