Wiedźmin 2: Zabójcy Królów - wymagania sprzętowe

[Lordpilot 0]

> Wiesz, że Arcadae=crpgfan?

Jesteś pewien, że to on ;) ? Bo ja nie wiem - nie wali byków ortograficznych, a wspomniany "fan" był mocno na bakier z językiem polskim ;-)

[Poet_And_Madman 0]

Dnia 20.11.2010 o 15:43, bVarador napisał:

> Wymagania są przegięte
Są standardowe. Spójrz na jakiekolwiek pudełko gier wydanych w ciągu ostatniego roku.
Na większości będą właśnie takie.

Nie prawda.
Wymień mi jakikolwiek duży tytuł który wyszedł w tym roku, który wymagał by minimalnie 8800.
Ja nie znam żadnego. Powiem więcej, większość gier z tego roku, na tej karcie i na średnich rozdzielczościach (tak do 1280x1023/1440x900) chodzi na maksymalnych/wysokich ustawieniach graficznych.
Kiedyś nie było możliwości żeby K.graficzne po trzech latach dawała takie rezultaty, ale dzięki konsolom, przez które grafika nie jest tak rozwijana tak szybko jak być powinna, kupowanie kart graficznych nie miało większego sensu. Najwyraźniej aż do teraz.

[Pryka 0]

Dnia 20.11.2010 o 20:37, Poet_And_Madman napisał:

Nie prawda.
Wymień mi jakikolwiek duży tytuł który wyszedł w tym roku, który wymagał by minimalnie
8800.

Metro 2033, ma w minimalnych GF220GT i 8800GT

[Poet_And_Madman 0]

Dnia 20.11.2010 o 21:00, Pryka napisał:

Metro 2033, ma w minimalnych GF220GT i 8800GT

Skoro tak, to mam nadzieję że wymaganiu w przypadku Wiedźmina też są zawyżone.
W Metro gram na przyzwoitych ustawieniach bez większych ścięć na bardzo zbliżonej do 8800 karcie.

[Pryka 0]

Ja podobnie, kartę mam z tego przedziału minimum Metra 2033. A wszystko chodziło na Full(chyba nawet DX10) z maksymalnie dwoma bajerami graficznymi trochę opuszczonymi, co zresztą i tak nie robiło praktycznie żadnej różnicy.

Z Arcanią było to samo, wymagania zabiły wszystkich, a okazało się, że mało mają wspólnego z prawdą i gra śmiga ludziom bdb.

Co do Wiedźmina jedynie można pokładać nadzieję w optymalizacji bo tak wygląda odpowiedź jednego z RED''ów na forum Wiedźmina co do 8800GT i reszty tych wymagań:

"Przybliżone realne. Tzn na takiej konfiguracji już teraz da się jakoś grać (jakoś czyli nie za ma wiele klatek:-) ) - więc teraz już będzie tylko lepiej. (ale high detali w hd to nie oczekuj, u nas high jest naprawdę do******)"

[diabolo20 0]

Czyli na geforce 120m niepójdzie?

[Jsatrzab 0]

Ja mam tylko nadzieje że nowy Wiesiek nie będzie się gryzł z SLI, bo wtedy mogę spać spokojnie ;]

[Wujek-Alfred 0]

Wymagania co najmniej śmieszne ;]

[Sandro 0]

Ech, nie ma to jak wydawać grę-killera w okresie gdy wszelakie egzaminy końcowe straszą tuż za rogiem ;)

[Waleslg 0]

wszystko pieknie jak na moj 4 letni komputer to nie jest zle myslalem ze te wymagania beda naprawde kosmiczne, a tak naprawde musze wymienic tylko karte graficzna bo mysle ze moj Ati Radeon X1550 moze byc za slaby bo posiada tylko 254 ram. ;(

[drizzt115 0]

Wymagania jak na minimalne są baaardzo duże. Czyli gra totalnie nie zoptymalizowana. Po ogromnym sukcesie pierwszej części twórcom do głowy uderzyła woda sodowa i totalnie oleli graczy (a konkretnie ich sprzęt).
Od razu po zdjęciach widać to, że postawili przede wszystkim na grafikę. Dlatego też wymagania co do karty graficznej tłumaczą WSZYSTKO. Z tego co pamiętam to do tej pory jeszcze nie słyszałem aby jakaś gra do uruchomienia w absolutnym minimum wymagała 512 Ramu na karcie. Czy mam przez to rozumieć, że gra nie będzie posiadać opcji zmiany rozdzielczości i może być uruchomiona wyłącznie w full HD.

Ktoś już tu pisał: Czy mu się uruchomi na 9600GT?
To ja mu odpowiem , że ZAPOMNIJ!!!!!!!!!!!!
9600GT to seria kart o osiągach niemal połowę niższych o starszych 8800 GTS (pisze model bo chyba te mają dopiero 512 MB).

Sam też mogę o uruchomieniu zapomnieć ponieważ mam 2 8600GTS w SLI, a one razem być może mogłyby konkurować z 9600GT.

[Vojtas 0]

Dnia 14.12.2010 o 10:57, drizzt115 napisał:

Ktoś już tu pisał: Czy mu się uruchomi na 9600GT?
To ja mu odpowiem , że ZAPOMNIJ!!!!!!!!!!!!
9600GT to seria kart o osiągach niemal połowę niższych o starszych 8800 GTS (pisze model
bo chyba te mają dopiero 512 MB).

Ja mam GF 7900 GTO od MSI - mam 512 MB VRAM - no i co, Twoja teoria się wali? Gra ma takie wymagania obecnie, a przecież nie jest jeszcze zoptymalizowana - zostało pół roku do premiery, niedawno zaczęła się beta. Ergo - idź trollować gdzie indziej.

[R3nO 0]

A dzisiaj na PCLabie w newsie o Radku 6950 i 6970 narzekałem, że nie ma wielu gier, by warto było się przesiadać z 3870X2. I wychodzi na to, że mieszczę się w minimalnych...Ale nowego PC i tak nie kupię, ledwo co netbooka musiałem kupić. No nic, przeżyję - na moim sprzęcie gry źle znowu nie wyglądają...

>Ech, nie ma to jak wydawać grę-killera w okresie gdy wszelakie egzaminy końcowe straszą tuż za rogiem ;)
Będzie prezencik za zdaną sesję...

[drizzt115 0]

Dnia 14.12.2010 o 11:59, Vojtas napisał:

Ja mam GF 7900 GTO od MSI - mam 512 MB VRAM - no i co, Twoja teoria się wali? Gra ma
takie wymagania obecnie, a przecież nie jest jeszcze zoptymalizowana - zostało
pół roku do premiery, niedawno zaczęła się beta. Ergo - idź trollować gdzie indziej.

Po pierwsze Ram na karcie nie ma w rzeczywistości wiele do gadania, a liczy się struktura i technologia wykonania karty.
Co do modelu miałem na myśli modele serii 8800. 8800GT chyba ma 256MB. Co do daty premiery to może jeszcze jest czas, ale na to bym nie liczył. Wystarczy posłuchać wywiadów z twórcami gry. Ja przynajmniej z tego mam takie wrażenie, że oni po prostu na pierwszy ogień postawili GRAFIKĘ. I raczej do czasu premiery dema (o ile będzie) nic mnie od tej myśli nie odwiedzie).

[Zekzt 0]

Dnia 20.11.2010 o 20:37, Poet_And_Madman napisał:

Nie prawda.
Wymień mi jakikolwiek duży tytuł który wyszedł w tym roku, który wymagał by minimalnie
8800.

Arcania, Darksiders, spider-Man Shattered Dimensions, The Force Unleashed 2 - wymieniać dalej ?

A z innych dużych gier takie wymagania miały Dragon Age: Origins, Batman Arkham Asylum, Assasin Creed 2...


A inna sprawa, że wymagania te sa celowo zawyżane, żeby potem nie latały rozpuszczone nieuki po sklepach z reklamacjami, że pisało GF 7600 da radę a gra niegrywalna.
I imho bardzo dobrze, że wymagania sa zawyżane, każdy wie czego się spodziewać [choć z drugiej strony niektórych tytułów np mój pc już 3 latek, nie powinien uciagac na maks a jeszcze się nic nie zdarzyło takiego co by mi kompa zajechało - chyba że ma dana gra sama z siebie zesraną do potęgi stronę techniczną]

[Woo-Cash 0]

Akurat mój sprzęt, albo poczekam na konsolową wersję, albo pożyczę grafikę od kumpla ;P. Będzie git.

[Lordpilot 0]

8800GT chyba ma 256MB.

Ma 512 MB - wiem, bo akurat mam taką kartę.

Ja przynajmniej z tego mam takie wrażenie, że oni po prostu na pierwszy ogień postawili

Dnia 14.12.2010 o 14:13, drizzt115 napisał:

GRAFIKĘ.

To może tak - za mistrzów optymalizacji "redów" nie uważam - już w pierwszym Wieśku były dwie albo trzy lokacje, gdzie framerate znacząco spadał (na sprzęcie z nawiązką spełniającym wymagania zalecane), co gorsza - położyli na to lachę i nie poprawili w żadnym patchu :/ Wymagania minimalne "dwójki" też uważam za zdrowo przegięte (i nikt mi nie wmówi, że czarne jest białe ;-)), ale też nie da się ukryć, że gra już na obecnym etapie wygląda ślicznie, co trochę osładza konieczność "upgrejdu" ;-)

Absolutnie jednak nie podpisze się pod tym, że postawili tylko na grafikę, czyli tani blichtr i ładne opakowanie ;-) Owszem dużo mówią o grafice, ale z marketingowego punktu widzenia jest to dobre posunięcie - bo grafę od razu widać, a że jest na czym zawiesić oko, to się ani trochę nie dziwie, że się tym chwalą :) A to, że nie mówią jakoś sczególnie dużo o fabule i nie zdradzają szczegółów scenariusza - dla mnie to kolejny plus, bo nie cierpię spojlerów. Przyjęli odwrotną taktykę niż BioWare, gdzie zanim zagrałem w ME2 to już sam deweloper (sic!) zaspojlerował mi najważniejsze rzeczy (więc teraz watki o ME3 raczej omijam, żeby sobie nie psuć zabawy).

[drizzt115 0]

Dnia 14.12.2010 o 14:36, Pietro87 napisał:

A inna sprawa, że wymagania te sa celowo zawyżane, żeby potem nie latały rozpuszczone
nieuki po sklepach z reklamacjami, że pisało GF 7600 da radę a gra niegrywalna.
I imho bardzo dobrze, że wymagania sa zawyżane, każdy wie czego się spodziewać [choć
z drugiej strony niektórych tytułów np mój pc już 3 latek, nie powinien uciagac na maks
a jeszcze się nic nie zdarzyło takiego co by mi kompa zajechało - chyba że ma dana gra
sama z siebie zesraną do potęgi stronę techniczną]

Odnośnie tych tytułów to piszesz na podstawie tych co są podawane na pudełku, przez różne serwisy zawyżające celowo wymagania, czy z własnego doświadczenia.
Pytam bo wrażenia innych graczy są "nieco" odmienne w tej materii.

[drizzt115 0]

Dnia 14.12.2010 o 14:51, Lordpilot napisał:

Absolutnie jednak nie podpisze się pod tym, że postawili tylko na grafikę, czyli tani
blichtr i ładne opakowanie ;-) Owszem dużo mówią o grafice, ale z marketingowego punktu
widzenia jest to dobre posunięcie - bo grafę od razu widać, a że jest na czym zawiesić
oko, to się ani trochę nie dziwie, że się tym chwalą :) A to, że nie mówią jakoś sczególnie
dużo o fabule i nie zdradzają szczegółów scenariusza - dla mnie to kolejny plus, bo nie
cierpię spojlerów. Przyjęli odwrotną taktykę niż BioWare, gdzie zanim zagrałem w ME2
to już sam deweloper (sic!) zaspojlerował mi najważniejsze rzeczy (więc teraz watki o
ME3 raczej omijam, żeby sobie nie psuć zabawy).

Przede wszystkim nie powiedziałem tego, że "oleli" aspekt fabularny, ale to, że na podstawie tych wymagań na całej linii położyli aspekt optymalizacji gry, ale akurat w tym to się zgadzamy.

[Zekzt 0]

Pisze to co było podawane przez producenta i to co mam na pudełkach.
Bodajże jeszcze z nowości Dead Rising 2 miał w minimum 8800 [ale tego pudełkiem nie potwierdzę, moje DR2 pożyczyłem akurat kumplowi więc chwilowo na chacie brak]