Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[ThimGrim 0]

Dnia 03.05.2009 o 22:43, Mogrim napisał:

Bądź więc tak miły i nie bredź, że mówisz o mnie.

"A widzisz- stąd może wynikać, że Ty masz problemy z odróżnieniem słów "wymyśleć" i "stworzyć" od "rozwinąć"- bo jakoś dziwnym trafem raczej tych dwóch pierwszych używasz..
I rozwijać- jasne, można. Ale nie wolno zapominać o prekursorach- bo jeżeli się zapomina (świadomie!) to wtedy niczym innym to jest jak właśnie zerżnięciem. Dlatego Twój numer jeden na liście ludzi do odstrzelenia w imię Kościoła- Dawkins- średnio się tutaj wpisuje..."

Całość jest o Tobie- taka podpowiedź z mojej storny. Pogrubiłem wyraz, który ma o tym świadczyć, gdybyś nie zauważył. Ten cytat to jest wiadomość poprzedzająca Twoją odpowiedź z pytaniem: "A o czym to zapomina [Kościół] świadomie?"- co akurat stanowi najlepszy dowód w sprawie. Ja konsekwentnie rozmawiając z Tobą i podając Ci cytaty do Twoich wypowiedzi piszę o Tobie. "Piję" do Ciebie co widać wyraźnie. Z tym, że Twój poziom samooceny musi być nad wyraz wysoki bo utożsamiasz swoje słowa z tym co mówi Kościół- innymi słowy, jesteś na etapie na którym Twoje słowa są słowami Kościoła- dlatego być może nie zauważasz kiedy mówię do Ciebie a kiedy mówię o Kościele. Bo przecież dla Ciebie to to samo...

Dnia 03.05.2009 o 22:43, Mogrim napisał:

Co do cytatów to jak zwykle masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego, który nie wyszedł
spod ręki dawkinsa: widzisz różnicę między "stworzył od zera" a "przyniósł ze sobą"?
Nie?

Ja widzę- i powtarzam: Ty zdajesz się tego nie zauważać.


>O zamordowaniu kogoś

Dnia 03.05.2009 o 22:43, Mogrim napisał:

przez spalenie na stosie przez Kościół jeszcze nie słyszałem.

Tak bywa gdy się zatyka uszy. Ewentualnie to nagromadzenie woskowiny- laryngolog może Ci pomóc.

Dnia 03.05.2009 o 22:43, Mogrim napisał:

Przykład jest idiotyczny. Porównywanie państwa to człowieka jest conajmniej niepoważne,
ale tak to jest, jak się ma zamiast rozumu i wiedzy historycznej ateistyczny fanatyzm.

Ale się wiercisz. Plujesz pod wiatr i się dziwisz, że cała flegma ląduje Ci na twarzy. Ani państwa ani człowieka nie usprawiedliwia mordowanie niewinnych ludzi. Baj de łej: gdybyś nie wiedział: państwo tworzą ludzie.
Z drugiej strony- chyba jednak zauważyłeś swój wątpliwie moralny argument z "porównywaniem ilości morderstw" z tym, że jeszcze masz drgawki pośmiertne i dogorywasz. Więc dogorywaj sobie w samotności. Hmmm... w sumie to strasznie niemoralne z mojej strony żeby zostawiać człowieka w potrzebie, ale jak to się mówi: "no cóż"...

[ThimGrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 00:10, Clegan napisał:

Skądże - byli wojującymi ateistami :-))))

Ale takimi zakłamanymi- bo zapomnieli zdjąć krzyża z pleców. ;)

[Condoman 0]

Dnia 03.05.2009 o 23:22, Mogrim napisał:

Mam wątpliwości, czy ci, którzy złupili Konstantynopol aby na pewno byli katolikami.
Tj. byli na pewno w tym samym stopniu co thimgrim (czy jak mu tam) lub Ty - z nazwy.

Piękne myślenie. Ci katolicy co robili dobrze, byli katolikami, a ci co zabijali-tylko z nazwy. Bardzo wygodne. Wszystkie sukcesy dzieją się w IV RP, a wszystko co złe-jeszcze w III.

Dnia 03.05.2009 o 23:22, Mogrim napisał:

Jakby pare gumek kilkanaście lat temu nie pękło to dzisiaj na tym forum byłoby kilku
idiotów mniej.

To jest ten katolicyzm z nazwy, który zarzucasz innym userom?

[Mogrim 0]

Dnia 03.05.2009 o 23:35, zadymek napisał:

To nie przypadek, że za cnajwieksze zbrodnie, odpowiedzialni są wierzący: bo skoro Bóg
nakazuje szerzyć wiarę, to każdy sposób dobry -cel uświęca środki, nie?

1. Jeśli za największe zbrodnie odpowiedzialni są wierzący to tylko w takim wypadku, gdyby za wierzących uznać ateistów.
2. Bóg nie nakazuje szerzyć wiary w każdy sposób.

Dnia 03.05.2009 o 23:35, zadymek napisał:

Ta, lepiej odseparować zgniłe jabłka niż walnąć się w pierś i po prostu przeprosić. Nawet
komuchy potrafiły tylko nie KK.

Za co mam przepraszać ja albo KK?

Dnia 03.05.2009 o 23:35, zadymek napisał:

A to ciekawe, bo jak dotąd tylko jego wkład w tępienie komunizmu został zauważony, ale
jakoś nikt nie poparł jego metod.

Nikt? Jak zwykle dobierasz słowa z kosmosu.
Znajdź lepszą metodę na zwalczenie czerwonej zarazy i podziel się nią ze światem.

Dnia 03.05.2009 o 23:35, zadymek napisał:

Analogia ze Stalinem rzuca się w oczy.

Ślepcowi. Stalin wymordował miliony niewinnych ludzi, Pinochet zwalczał zaś właśnie czerwonych morderców, którzy wspierani przez ZSRR doprowadzili do zapaści ten kraj.

Dnia 03.05.2009 o 23:35, zadymek napisał:

Ja byłbym na pewno

Potwierdzenie reguły, że głupota z tego świata nie zniknie.

[Mogrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 00:17, ev1l_on3 napisał:

O kimś takim jak Joanna d''Arc się nie słyszało

Że świętą Joannę d''Arc skazali ją na śmierć podporządkowany Anglikom biskup, który to wyrok Kościół potępił?

Dnia 04.05.2009 o 00:17, ev1l_on3 napisał:

że już nie wspomnę o "świętej" inkwizycji.

A szkoda, bo wniosła wiele dobrego.

[Mogrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 08:44, Budo napisał:

Czy jego zbrodnie powinno się wziązać z katolicyzmem? Nie odpowiedziałeś na pytanie.
Bo jeśli zbrodnie komunistów wiążesz z ateizmem, to logiczne, że zbrodnie katolików trzeba
wiązać z religią katolicką.

Nie ma czegoś takiego jak zbrodnie Pinocheta. Walka z oprawcami to nie zbrodnia, choć czerwona propaganda zrobiła z tego człowieka mordercę gorszego od Stalina.
Logiczne nie jest to ani trochę, bo "zbrodnie" Pinocheta to obrona kraju, zbrodnie np. Hodży to wynik fanatycznego ateizmu i walki z "opium dla mas".

Nie mam zamiaru obwiniać każdego ateisty o zbrodnie pozostałych ateistów - pokazuję tylko pewnemu nawiedzonemu ateiście, co było największym wrzodem w historii tego świata. Niech sobie nad tym pomyśli, zanim weźmie się za próby wycinania innych "wrzodów".

[Mogrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 10:21, ThimGrim napisał:

"A widzisz- stąd może wynikać, że Ty masz problemy z odróżnieniem słów "wymyśleć"
i "stworzyć" od "rozwinąć"- bo jakoś dziwnym trafem raczej tych dwóch pierwszych używasz..

Dlaczego mam nie używać tych dwóch pierwszych, skoro w istocie pewne rzeczy Kościół stworzył (oprócz tych, które rozwinął)?

Dnia 04.05.2009 o 10:21, ThimGrim napisał:

I rozwijać- jasne, można. Ale nie wolno zapominać o prekursorach- bo jeżeli się zapomina
(świadomie!) to wtedy niczym innym to jest jak właśnie zerżnięciem.

Konkretny przykład gdzie Kościół zapomina o prekursorach.

Dnia 04.05.2009 o 10:21, ThimGrim napisał:

Całość jest o Tobie- taka podpowiedź z mojej storny.

Kłamczuszku:
"Całe szczęście, że dzięki temu samemu rozwojowi cywilizacyjnemu i kulturze europejskiej "zapoczątkowanej" (bardziej pasuje tu związek frazeologiczny: niezbyt dobrze zerżniętej) przez Kościół"

Dnia 04.05.2009 o 10:21, ThimGrim napisał:

konsekwentnie rozmawiając z Tobą i podając Ci cytaty do Twoich wypowiedzi
piszę o Tobie. "Piję" do Ciebie co widać wyraźnie.

Motasz się, kłamczuszku. Po prostu nie masz argumentów i próbujesz się wykręcić. Napisałeś wyraźnie: zerżniętej przez Kościół.
Tak więc to raczej ty musiałbyś utożsamiać moje słowa z Kościołem, niż ja swoje.

Dnia 04.05.2009 o 10:21, ThimGrim napisał:

Ja widzę- i powtarzam: Ty zdajesz się tego nie zauważać.

Po raz kolejny: "zerżniętej przez Kościół".
I gdzie ja nie zauważam, kiedy piszę np. o wpływie na rozpowszechnianie prawa rzymskiego - wynika z tego, że Kościół je stworzył, czy upowszechnił? No, myśl, myśl...

Dnia 04.05.2009 o 10:21, ThimGrim napisał:

Tak bywa gdy się zatyka uszy. Ewentualnie to nagromadzenie woskowiny- laryngolog może
Ci pomóc.

Jak zwykle brak argumentów. Może to i lepiej, skoro historia jest twoją słabą stroną.

Dnia 04.05.2009 o 10:21, ThimGrim napisał:

Ani państwa ani człowieka nie usprawiedliwia mordowanie niewinnych ludzi.

Problemy z czytaniem? Czy ja piszę o usprawiedliwianiu czy porównywaniu?

Ciekawe jak będziesz się usprawiedliwiać przy wycinaniu wrzoda - trochę krwi się będzie musiało polać.

[Budo 0]

Dnia 04.05.2009 o 11:13, Mogrim napisał:

Nie ma czegoś takiego jak zbrodnie Pinocheta.

Dobry dżołk. To postaw sobie jego ołatarzyk w domu i wyślij jakiś list, żeby go beatyfikowali.

[Mogrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 11:43, Budo napisał:

Dobry dżołk. To postaw sobie jego ołatarzyk w domu i wyślij jakiś list, żeby go beatyfikowali.

Niepotrzebna złośliwość. Jest różnica między byciem mordercą a świętym. Że masz mózg wyprany przez czerwoną propagandę i na Pinocheta zapala Ci się lampka "zbrodnia" nic nie poradzę. Jeśli twierdzisz, że przed Pinochetem w Chile byli dobrzy ludzie, którzy dbali o kraj, ludzi i byli pokojowo nastawieni, i takich samych poczciwych ludzi Pinochet zwalczał - trudno. Był zbrodniarzem w tym samym stopniu, co Polacy mordujący nazistowskich oprawców w okupowanej Polsce.

[rob006 1]

Dnia 04.05.2009 o 11:43, Budo napisał:

> Nie ma czegoś takiego jak zbrodnie Pinocheta.

Dobry dżołk. To postaw sobie jego ołatarzyk w domu i wyślij jakiś list, żeby go beatyfikowali.

Daj spokój, to jego świat, niech sobie tam żyje ;)

[Mogrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 11:50, rob006 napisał:

Daj spokój, to jego świat, niech sobie tam żyje ;)

Bardzo merytoryczny argument.

[rob006 1]

Dnia 04.05.2009 o 11:54, Mogrim napisał:

Bardzo merytoryczny argument.

Mówisz tak, jakby merytoryczny mógł do ciebie dotrzeć. Przecież ty już wszystko wiesz - wszystkie zbrodnie katolików to nie są zbrodnie katolików, tylko ludzi udających katolików, najprawdopodobniej ateistów. Wszystko jest jasne i przejrzyste - jeśli coś złe, to z powodu ateizmu, jeśli dobre, to z powodu wiary i Boga. Idealny świat, naprawdę gratuluję stworzenia takiego.

[Mogrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 12:02, rob006 napisał:

Mówisz tak, jakby merytoryczny mógł do ciebie dotrzeć.

A przedstawiłeś jakiś do tej pory? Nie. Przykro mi, ale twoich komicznych dywagacji o egipskich kapłanach czy o wspaniałym rozwoju barbarzyńskich plemion nie mogę uznać za poważne.

Dnia 04.05.2009 o 12:02, rob006 napisał:

najprawdopodobniej ateistów.

Z łaski swojej nie przypisuj mi czegoś, czego nie powiedziałem.

Dnia 04.05.2009 o 12:02, rob006 napisał:

Wszystko jest jasne i przejrzyste - jeśli coś złe, to z powodu ateizmu, jeśli dobre, to z powodu wiary i Boga.

Jak wyżej.

[minimysz 0]

Dnia 03.05.2009 o 21:34, raven91 napisał:

Długosza w przeciwieństwie do wcześniejszych /ciach/

Heh... To nawet ja, przy co najwyżej średnim zainteresowaniu historią, wiem, że samce gatunku homo sapiens sapiens, ruszając w bój nie przejawiają skłonności do śpiewania smętnych pieśni religijnych. Znacznie chętniej obrzucają wyzwiskami wroga i całą jego rodzinę, wykonują obraźliwe gesty, a jeśli odległość między przeciwnikami jest wystarczająco duża, to dochodzi rzucanie kamieniami, ziemią itd. Ale takie zachowania brzydko by wyglądały w kronice, prawda?
Nawiasem mówiąc to temat o judeo-chrześcijańskim bogu, a nie o Długoszu, wiec proponuję zakończyć temat.

[ThimGrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 11:24, Mogrim napisał:

Motasz się, kłamczuszku. Po prostu nie masz argumentów i próbujesz się wykręcić. Napisałeś
wyraźnie: zerżniętej przez Kościół.
Tak więc to raczej ty musiałbyś utożsamiać moje słowa z Kościołem, niż ja swoje.

Pisałem Ci już, że masz problem: bo ja interpretuję Twoje słowa a Ty ciągle uważasz, że odnoszę się do słów Kościoła. Rozpoczęłęm tę dyskusję nie zgadzając się z Tobą co do tego jak Kościół tworzył kulturę. To ty "zapomniałeś" wspomnieć, że rozwijał to co wcześniej już ktoś inny stworzył- także mój przyczynek do dyskusji miał uświadomić Tobie Twój błąd w rozumowaniu. I ja w ciągu tych kilku odpowiedzi zdążyłem już rzucić chyba 5 cytatami "z siebie" potwierdzającymi moją tezę, przy czym Ty trzymasz się ciągle jednego, pierwszego, który świadczy właśnie o tym jak Ty interpretujesz dokonania Kościoła a nie jak to robi Kościół. Zresztą inaczej być nie może bo przecież nie jesteś nawet przedstawicielem tejże instytucji więc spierać się mogę tylko z Tobą, że coś źle napisałeś i nie załapałeś, że rozmawiam z Tobą a nie z przedstawicielem Kościoła.

Dnia 04.05.2009 o 11:24, Mogrim napisał:

I gdzie ja nie zauważam, kiedy piszę np. o wpływie na rozpowszechnianie prawa rzymskiego
- wynika z tego, że Kościół je stworzył, czy upowszechnił? No, myśl, myśl...

Tu masz zbiorcze ctaty z Ciebie:

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=765&pid=22711

Kościół przyniósł ze sobą wszystko- nawet te drzewa na których siedzieli słowianie- zapominasz powiedzieć skąd mieli to co przynieśli albo z drugiej strony: "przynieść ze sobą" oznacza, że przynosi się coś wcześniej nieznanego i nowego. A prawo rzymskie to pikuś w porównaniu o tym o czym starasz się nie pisać.

Dnia 04.05.2009 o 11:24, Mogrim napisał:

; Jak zwykle brak argumentów. Może to i lepiej, skoro historia jest twoją słabą stroną.

Ja już argumenty podawałem- to Ty nie raczyłeś na nie odpowiedzieć.

Dnia 04.05.2009 o 11:24, Mogrim napisał:

> Ani państwa ani człowieka nie usprawiedliwia mordowanie niewinnych ludzi.

Problemy z czytaniem? Czy ja piszę o usprawiedliwianiu czy porównywaniu?

Nie no- ja wiem, że Ty o niczym nie piszesz panie Bezargumentacyjny. Dlatego ja próbuję coś napisać żeby cokolwiek w tej dyskusji było...

Dnia 04.05.2009 o 11:24, Mogrim napisał:

Ciekawe jak będziesz się usprawiedliwiać przy wycinaniu wrzoda - trochę krwi się będzie
musiało polać.

Dzisiejsza medycyna czyni cuda. Bez przelewania krwii.

[Jave 0]

Dnia 04.05.2009 o 09:50, rob006 napisał:

O_o Pierwsze obiekty kulturalno-naukowe w Europie istniały jeszcze przed powstaniem Kościoła...

Wiem :) Jednakże nie miałem na myśli basenu Morza Śródziemnego, bo idąc tym tropem, Grecy i Rzymianie wyprzedzili pozostałe nacje Europy w budowie wszystkiego.

Rozminęliśmy się również w znaczeniu słowa "pierwsze": chodziło mi o obiekty działające na "szeroką skalę", stające się powszechne (oczywiście, tylko w większych miastach, nie łapmy się za słówka).

BTW.
@Morgrim
Naprawdę wierzysz, że bezkrytyczne podejście do siebie i swoich poglądów może zdziałać coś dobrego?

[minimysz 0]

Dnia 04.05.2009 o 12:21, Jave napisał:

Wiem :) Jednakże nie miałem na myśli basenu Morza Śródziemnego, bo idąc tym tropem, Grecy
i Rzymianie wyprzedzili pozostałe nacje Europy w budowie wszystkiego.

O ile pamiętam, to nie tylko w basenie Morza Śródziemnego istniały szkoły. We wszystkich chyba europejskich społecznościach mieściły się one przy świętych gajach, chramach itd. Nauczycielami byli oczywiście kapłani, szamani i inni "wiedzący".

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 04.05.2009 o 12:14, minimysz napisał:

> Długosza w przeciwieństwie do wcześniejszych /ciach/
Heh... To nawet ja, przy co najwyżej średnim zainteresowaniu historią, wiem, że samce
gatunku homo sapiens sapiens, ruszając w bój nie przejawiają skłonności do śpiewania
smętnych pieśni religijnych. /.../

Nie musi być pieśń religijna. Zaspoznaj sie z róznymi pieśniami bojowymi, w tym z historia "Pieśni Bojowej Armii Renu" , jeśli łaska. Może wtedy zmienisz zdanie.

[minimysz 0]

Dnia 04.05.2009 o 12:32, KrzysztofMarek napisał:

Nie musi być pieśń religijna. /ciach/

Istotniejsze w cytowanym przez Ciebie fragmencie było słowo "smętnych". "Bogurodzica" niewątpliwie się do tych smętnych zalicza, a pieśń bojowa powinna być energiczna, rytmiczna, bo ma zagrzewać do boju, a nie usypiać.

[ThimGrim 0]

Dnia 04.05.2009 o 12:36, minimysz napisał:

Istotniejsze w cytowanym przez Ciebie fragmencie było słowo "smętnych". "Bogurodzica"
niewątpliwie się do tych smętnych zalicza, a pieśń bojowa powinna być energiczna, rytmiczna,
bo ma zagrzewać do boju, a nie usypiać.

Ale może rzecz w tym, że Bogurodzica uśpiła czujność Krzyżaków? ;) Pomyśleli sobie: " Oooo jak oni ładnie śpiewają. Dajmy się im pobić."