Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[TYHE 0]

W Warszawie na sobotę zapowiedziano 8 manifestacji.
Organizatorzy powinni chyba zadbać o jakieś kolorowe szarfy dla swoich uczestników, gdyż w trakcie wymijania jednej manifestacji przez drugą lub na jakimś skrzyżowaniu może dojść do niezamierzonego wymieszania uczestników. Z kolei jeśli biorący udział będa rozróżniać flagi/transparenty na poziomie naszego MSZ to warto wybrac 8 wyrażnie różnych kolorów i dodatkowo jeszcze oznajmiać przez megafon: "Aktualnie znajdujesz się w manifestacji X, z prawej mija nas manifestacja Y, prosimy o zachowanie bezpiecznej odległości".

http://wiadomosci.onet.pl/1413866,11,item.html
Najfajniej brzmi zapowiedź jednoosobowej manifestacji osoby prywatnej :D

[Sir_Joker 0]

Szarfy potrzebuja tylko ci od PiS, reszta jest (w miare) inteligentna.

[HumanGhost 0]

Dnia 05.10.2006 o 16:33, TYHE napisał:

W Warszawie na sobotę zapowiedziano 8 manifestacji.

No nie mogę. Fajnie. Też chyba sobie w przyszłości zgłosze jakiś protest. Na przykład "Przeciwko mocarstwowej polityce Rumunii i wycinaniu modrzewii w czerwcu". ;-)

[gaax 0]

Przecież to prawie tak brzmi : o godz. 13 przed Sejmem ma odbyć się protest grupy osób domagających się zwrotu gruntów warszawskich zabranych po wojnie dekretem Bieruta.
Dramat. Nie zdziwię się jak jedni będą próbowali sprowokaoać drugich byleby można nazwać potem agresora banndytą i kryminalistą.
A tak swoją drogą. To jakaś nowa moda? Czy też może zdesperowani ludzie wychodzą na ulice? A może to działa tak:
Partia X zorganizuje demonstracje, a jak się partia Y o tym dowie to mówi "jak oni mają manifestację to my też, przeiceż nie jesteśmy gorsi!" ;)
Nie bardzo rozumiem ten wiecowy entuzjazm...

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 05.10.2006 o 17:47, gaax napisał:

/.../
Nie bardzo rozumiem ten wiecowy entuzjazm...

Ja też nie, więc chyba będę musiał załatwić na sobotę jakiś porządny deszcz. Najlepiej ze śniegiem. Może demonstranci ochłoną... ;D

[Arclight 0]

Grad pocisków 105 mm?

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 05.10.2006 o 17:54, Arclight napisał:

Grad pocisków 105 mm?

A co, ulewa 7,62 nie wystarczy? Kto będzie sprzątał po tych 105?

[Arclight 0]

Wystarczy, ale 105 dałoby szansę stworzenia paru miejsc pracy przy sprzątaniu.

[gaax 0]

Jak ulewa to tylko: Rdz 6, 9 - 22. 100% skuteczności;)

[Clegan 0]

Dnia 04.10.2006 o 19:14, Treant napisał:

Zatem stosujmy inną miarę dla "nałogowców". Zresztą oni i tak mają gorzej, bo w pierwszej kolejności
trafiają pod lupę. Sam przyznajesz, że kary ujęte są przedziałami - sędzia sam decyduje jaka
wysokość kary będzie adekwatna.

Zatem przyznajesz, że niektórych przestępców należy karać surowiej - a dlaczego skoro ponoć nie wpływa to na przestępczość ?

Dnia 04.10.2006 o 19:14, Treant napisał:

To już było pytanie po fakcie, gdy sprawca został ujęty. Z oczywistych powodów reporter nie
mógł go zadać przed napadem, ani po w sytuacji, gdyby mordercy nie udało się złapać.

Tej argumentacji nie rozumiem - znaczy się co innego powiedziałby w w/w sytuacjach ? A skąd to wiesz ? Ja się opieram na fakcie.

[Clegan 0]

Dnia 05.10.2006 o 07:52, Dux napisał:

wyrok powyżej górnej granicy przewidzianej przez kodeks. A co do tego przykladu. Tak jak to
już ktoś powiedział facet wypowiadał się po fakcie, gdy juz go złapali. Przestępca kalkuluje
przede wszystkim jedno - że zrobi to co chce i nikt się nie dowie, że to jego robota. Gdyby
było inaczej nadawałby się raczej na oddział psychiatryczni niż na więzienie.

Zawsze kalkuluje się ryzyko wpadki i grożące konsekwencje; ciekawe czemu za jazdę po pijaku postuluje się konfiskatę samochodu ? Bo pijący będą bali się jechać. A czemu nie należy zwiększyć kar np. za rozbój ? - bo to nie wpływa na przestępczość.
Jednym słowem: logika klasyczna w czystej postaci ;)

[Treant 0]

Dnia 05.10.2006 o 18:10, Clegan napisał:

Zatem przyznajesz, że niektórych przestępców należy karać surowiej - a dlaczego skoro ponoć
nie wpływa to na przestępczość ?

Nie. Czasami dłuższa kara nie jest bardziej surowa. Pamiętam przykład na wykładach z prawa - ktoś zamordował i chciał zaszpanować w półświatku oraz w więzieniu, jaki to on jest super, bo odsiaduje najcięższą karę za najcięższą zbrodnię. Sędzia to wyczuł i dał mu najlżejszy wyrok. Gość został tym sposobem upokorzony.

Dnia 05.10.2006 o 18:10, Clegan napisał:

Tej argumentacji nie rozumiem - znaczy się co innego powiedziałby w w/w sytuacjach ? A skąd
to wiesz ? Ja się opieram na fakcie.

Właśnie o to chodzi, że tego się nie dowiemy. Istotne jest to, że po schwytaniu jego sytuacja była diametralnie różna od tej przed popełnieniem zbrodni oraz gdyby nie został wykryty.

Dnia 05.10.2006 o 18:10, Clegan napisał:

[...] czemu za jazdę po pijaku postuluje się konfiskatę samochodu ? Bo pijący będą bali się jechać

Ano temu, że bez prawa jazdy żadnych fizycznych przeszkód (oprócz tych, których i tak nie czuje) przed chwyceniem kierownicy dla pijanego nie będzie. Ale trudno będzie prowadzić własny samochód, kiedy się go nie posiada. Jednym słowem: logika zwykła.

[Clegan 0]

Dnia 05.10.2006 o 20:05, Treant napisał:

Ano temu, że bez prawa jazdy żadnych fizycznych przeszkód (oprócz tych, których i tak nie czuje)
przed chwyceniem kierownicy dla pijanego nie będzie. Ale trudno będzie prowadzić własny samochód,
kiedy się go nie posiada. Jednym słowem: logika zwykła.

To oczywiste, ale:
1. chodziło mi o funkcję prewencyjną - grożąc kierowcom ''na gazie'' konfiskatą pojazdu chce ich się zmusić do przestrzegania przepisów [=niewsiadania do pojazdu], bo chyba nie o zmniejszenie liczby pojazdów na drogach;
2. uważasz, że dla pijanego nie ma znaczenia czy zagrozi się mu konfiskatą pojazdu czy mandatem ?

[Treant 0]

Dnia 05.10.2006 o 20:18, Clegan napisał:

uważasz, że dla pijanego nie ma znaczenia czy zagrozi się mu konfiskatą pojazdu czy mandatem ?

Nietrzeźwy człowiek nie myśli rozsądnie, jest bardzo pewny siebie. Przecież będąc pod wpływem może równie dobrze sam przydzwonić w słup, drzewo, itp. zabijając tylko i wyłącznie siebie. Ponadto pijany często po wytrzeźwieniu pewnych rzeczy nie pamięta i potrafi nie dowierzać opowieściom osób, które wtedy przy nim były. Dlatego mówi się o karaniu pasażera, który daje się wieźć nietrzeźwemu. Pijany = nieobliczalny.
Słyszałem kiedyś o wmontowywaniu w samochody alkomatu, który uniemożliwiłby uruchomienie pojazdu w przypadku pijanego kierowcy, ale chyba pomysł się nie przyjął.

[Pablor 0]

Ja mam wrażenie, że z WSI współpracował Robert Kubica, odnosi ostatnio podejrzanie dużo sukcesów... Moim zdaniem jest "człowiekiem układu" i powinien zostać zlustrowany ;-).

[Pablor 0]

Ja mam coraz większe wątpliwości czy jakakolwiek kandydatura wywodząca się z PiS-u jest dobrą kandydaturą. Jeżeli prof. Granat ma podobne wyobrażenie o TB do braci Kaczyńskich to moje obawy są jeszcze większe.

[Pablor 0]

Dnia 05.10.2006 o 20:55, Pablor napisał:

Ja mam coraz większe wątpliwości czy jakakolwiek kandydatura wywodząca się z PiS-u jest dobrą
kandydaturą. Jeżeli prof. Granat ma podobne wyobrażenie o TB do braci Kaczyńskich to moje obawy
są jeszcze większe.

Oczywiście miało być TK nie TB ;-).

[gaax 0]

Wiecie co statnio zauważyłem? Coraz głupsi ludzie bronią PiS-u. Jeszcze rok temu Polacy byli silnie podzieleni między zwolenników PiS i PO (oczywiście nie tylko) i nie brakowało autorytetów popierających obie partie. Tymczasem teraz jaki obrońca PiS-u się nie wypowie przypomina raczej intelektem wyborcę Samoobrony. Łapiecie? Może to wina mediów, ale brak entuzjaztów rządu, którzy są w stanie prowadzić merytoryczną dyskusję. Widać tylko garstkę krzykaczy, niestety ludzi nie prostych, a prymitywnych. Jeśli tak teraz wygląda elektorat PiS, to faktycznie im bliżej do Samoobrony.

[hans_olo 0]

Dnia 05.10.2006 o 22:45, gaax napisał:

Wiecie co statnio zauważyłem? Coraz głupsi ludzie bronią PiS-u. Jeszcze rok temu Polacy byli
silnie podzieleni między zwolenników PiS i PO (oczywiście nie tylko) i nie brakowało autorytetów
popierających obie partie. Tymczasem teraz jaki obrońca PiS-u się nie wypowie przypomina raczej
intelektem wyborcę Samoobrony. Łapiecie? Może to wina mediów, ale brak entuzjaztów rządu, którzy
są w stanie prowadzić merytoryczną dyskusję. Widać tylko garstkę krzykaczy, niestety ludzi
nie prostych, a prymitywnych. Jeśli tak teraz wygląda elektorat PiS, to faktycznie im bliżej
do Samoobrony.

Hmm. A myślałem, ze glupi ludzie to lamią regulamin ale moglem sie pomylić. Łapiesz?

[Dux 0]

Dnia 05.10.2006 o 18:14, Clegan napisał:

ciekawe czemu za jazdę po pijaku
postuluje się konfiskatę samochodu ? Bo pijący będą bali się jechać. A czemu nie należy zwiększyć
kar np. za rozbój ? - bo to nie wpływa na przestępczość.
Jednym słowem: logika klasyczna w czystej postaci ;)

No postuluje się. Pytanie, czy rzeczywiście będą się bali. Kiedyś jazda po pijaku była tylko wykroczeniem. Postanowiono więc zrobić z tego przestępstwo, bo pijący będą bali się jechać. Przecież nikt nie chciałby się stać przestępcą. Skutek widoczny jest aż nadto. To samo pewnie będzie z tą konfiskatą.