Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[kerkas 4]

Ostre słowa ws. Nangar Khel. "To scenariusz ludzi Macierewicza"
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/ostre-slowa-ws-nangar-khel-to-scenariusz-ludzi-mac,1,4406256,wiadomosc.html

"Na listach PiS będą ludzie z zarzutami"
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/na-listach-pis-beda-ludzie-z-zarzutami,1,4406224,wiadomosc.html

[S1G 0]

Dnia 02.06.2011 o 13:51, kerkas napisał:

Ostre słowa ws. Nangar Khel. "To scenariusz ludzi Macierewicza"
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/ostre-slowa-ws-nangar-khel-to-scenariusz-ludzi-mac,1,4406256,wiadomosc.html

To już wiemy dlaczego wyrok uniewinniający. Za co Macierewicz się nie weźmie okazuje, się katastrofą.

[kerkas 4]

/.../

Dnia 02.06.2011 o 13:59, S1G napisał:

To już wiemy dlaczego wyrok uniewinniający. Za co Macierewicz się nie weźmie okazuje,
się katastrofą.

Rozszerzyłbym tę definicję wszystkie sprawy kryminalne , prowokacje , zasadzki w których były tzw. "mocne i porażające" dowody które wywołał pis , spaliły na panewce.
Za jaką sprawę kryminalną pis się nie wziął to spartolił.
Gorzej że to za kadencji pis powiesiło się dwóch z czterech świadków w sprawie Olewnika.
Jeszcze gorzej bo za te wszystkie niesłuszne oskarżenia poszkodowani będą walczyć o zadośćuczynienie czyli odszkodowanie liczone w złotówkach.
Czyli odszkodowania de facto zapłacą podatnicy.

Ps. Macierewicz to wariat tyle że nikt go jeszcze nie zdiagnozował.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 02.06.2011 o 14:49, kerkas napisał:

/.../ > Ps. Macierewicz to wariat tyle że nikt go jeszcze nie zdiagnozował.

Podobno nie ma ludzi zdrowych, są tylko źle zdiagnozowani...

[Dexter_McAaron 0]

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Fakt pozwalasz aby to inni zadecydowali za Ciebie.

Nie rozumiesz chłopcze najprostszych zdań i faktów.
a) w drugiej turze prezydenckich i tak zadecydowano za mnie;
b) generalnie w tym kraju decyduje się za nas.

Masz problemy z oczami, jeśli po 20 latach wciąż jeszcze nie dostrzegasz, że główną różnicą w systemie politycznym jaka zaszła od czasów komuny jest zwiększenie ilości partii i danie "szarej masie" takiej jak ja, ty i inni tu piszący igrzysk pod tytułem "wolne wybory".

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Skleroza nie boli (na krótką metę) ale bardzo przeszkadza (w dłuższym okresie czasu)

Zdanie samo w sobie prawdziwe, z tym że nie wiem co ono ma do rzeczy. I nie wyjeżdżaj mi tutaj z Bahrem, nie lubię jak mieszasz do swoich bzdur ważne osobistości i postaci, które cię po stokroć przerastają. Nigdzie nie napisałem, że byłby preziem cudnym - stwierdzam tylko fakt, że przynajmniej mniej żałosnym.

I nie, nie wykładaj mi po raz n-ty że się mylę, zrobię sobie w myślach copy&paste twoich wciąż tych samych wywodów i mamy ten wątek z głowy, awrite?

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Niczego takiego nie napisałem.

Ale tak wynika z twej wypowiedzi.

No tak. Zapomniałem, że skoro nie znasz pojęcia logiki, trudno doszukiwać się jej także w najprostszych zdaniach. Pardonsik!

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

To po kiego grzyba siejesz defetyzm skoro nie zamierzasz zostać w Polsce ?.

Pierwsze primo, nigdzie nie powiedziałem, iż na pewno to zrobię. Jedna sprawa to głos serca, inna faktyczne możliwości.

Drugie primo: bo jednak tutaj przyszedłem na świat, moim ojczystym językiem jest polszczyzna, tutaj też mieszka, zostanie i prawdopodobnie umrze niemała część mych krewnych i znajomych. Można nie kochać matki pijaczki i ojca ku******a, ale - przynajmniej w świecie moich zasad - nie zmieni to faktu, że wciąż byliby rodzicami, a taka więź zobowiązuje.

(adnotacja do hiperpatriotów: nie przyrównuję wprost Polski do matki pijaczki, jest to tylko daleko idąca, hiperboliczna metafora)

I nie sieję defetyzmu, tylko poruszam tematy istotniejsze od tego STRASZNEGO PEŁZAJĄCEGO FASZYZMU którego ty się we wszystkim doszukujesz, takie jak choćby zapóźnienie cywilizacyjne, jakie to przez ostatnie 4 lata słodkiego opier****** się loffcianego rządu tylko się zwiększyło; i zwiększy się przez lat 4 kolejne.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Nic nie demoralizuje lepiej od dobrobytu co doskonale widać na Twoim przykładzie.

Ale ty pieprzysz. Po prostu, prosto z mostu: pieprzysz. Jest żałosny w tych swoich małych, prościutkich kliszach, za pomocą których próbujesz pojąć i wytłumaczyć sobie świat, który cię przerasta. Nie znasz mnie nawet tyci a tyci, ale wiesz najlepiej, że śpię na kasie.

Damn! Szkoda, że ja o tym nie wiem! Jakbym o tym wiedział, już dawno temu kupiłbym sobie śliczne mieszkanko w kamienicy na Marchmont lub Bruntsfield!

Nie dopuszczasz do świadomości możliwości, że może po prostu ktoś "wpadł" w inne miejsce, że może "bocian się pomylił" i akurat inny kraj jest mi bliski? Że jest inne miejsce, którego ziemia mnie cieszy, którego zapach mnie upaja, które mnie intryguje, które mógłbym zejść wzdłuż i wszerz, którego ludzi uwielbiam - mimo wszystkich ich wad? Nie, po prostu jestem zdemoralizowanym forsą dekadentem...

uhm, jasne

Szkoda tylko, że w tym dekadenctwie nie stać mnie aktualnie nawet na własne cztery kąty, nawet tu, nad Wisłą i Odrą. Ale przecież TY lepiej znasz zasobność mojego portfela...


Wiesz, ewoluujesz w mojej tabelce opinii i osądów. Właśnie przesunąłeś się z sektora "smutny" do komórki "żałosny".

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Mam wymieniać dalej ?.

Nie musisz, bo nic nowego nie wymieniłeś poza stałym katalogiem swoich funta kłaków wartych argumentów.

* Jak mały Jasio nie potrafisz przedstawić jakiegokolwiek kontrargumentu, potrafisz tylko odbijać piłeczkę i krzyczeć "On się bije mocniej!". G**** mnie obchodzą obrazki z GP, mówiłem o Wybiórczej.
* Pomijam już fakt, że mieszasz GP z Rzepą, która tego typu dział ciężkiego kalibru nigdy nie wytacza. I znowu kłamiesz.
* Zresztą, grając nawet w twą śmieszną grę, nie rozumiem co ma TYGODNIK o sprzedaży rzadko przekraczającej 100tys. do DZIENNIKA o średniej sprzedaży ponad 300 tys. oraz ogromnej stacji telewizyjnej, której główne wydanie serwisu informacyjnego jest wg niektórych badań najbardziej popularnym programem informacyjnym.
* Pomijam już tutaj kwestię, że środowisko michnikowszczyzny jest dużo szersze i typowym dla ciebie kuriozum jest zestawianie opcji mającej głos w jednym większym, jednym mniejszym dzienniku i dwóch tygodnikach do środowiska, które opanowało większość głównych mediów w kraju. I pisanie, że ta pierwsza czyni więcej szkody. LULZ
* A tak na marginesie, przypomnij sobie co twoja święta Wybiórcza robiła z Wałęsą, jak stawał do wyborów z Kwachem (tym samym Wałęsą, którego teraz do piersi przygarnia i broni jak dobro narodowe).

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Naczelny Rzepy nie widział nic zdrożnego w słowach polegli męczeńską śmiercią powiedział
że jest to standardowy wystąpienie Kaczyńskiego.

Bo jest? A mało to takich patetycznych, ni to patriotycznych, ni to mesjanistycznych potworków padło z ust JarKacza? Tragikomiczne to, gdy takie lemingi jak ty pierwiej są gotowi przedstawiać szczegółowe listy wszelkich "karygodnych" wystąpien Kaczyńskiego, a następnie każą twierdzić, że któreś z nich było niezwykłe. Meh.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Oto jaki odważny jest naczelny Rzepy.

Tylko twój alogiczny umysł jest w stanie pojąć, co powyższe ma do odwagi Lisickiego. Ale to tak na marginesie.

A pan Maziarski faaaaktyycznie jest wyjątkowo bezstronną osobistością; to prawie tak, jakby w debacie Tusk - Kaczyński za bezstronnego, wiarygodnego eksperta stawiać Niesioła i Kurskiego. Wolne żarty chłopcze.

Zwłaszcza, że Maziarski jest ostatni do mówienia o odwadze - ten, który najgłośniej szczekał przeciwko lustracji. I on ma czelność o odwadze mówić...? Takie rzeczy to panie tylko w Polsce.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Znam

Nope, nie znasz. Albo nie potrafisz liczyć, co jest bardziej prawdopodobne.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Kłamiesz , nie dostałeś degradów za poglądy polityczne.

Wprost nie, ale śmiem nadal twierdzić, że pośpiech, zasadnosć i surowość kary były podkręcone z tych względów.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Podałem linki do wypowiedzi
za które został ukarany i były tam wycieczki osobiste mam jeszcze raz wrzucić te linki

Nope, to ty kłamiesz. Albo zapewne po prostu nie rozumiesz (again), nie pojmując różnicy pomiędzy obroną konkretnej postaci (nie tęskno mi za forumowymi napinaczami) a protestem przeciwko pewnemu procederowi (który jest groźny).

A wrzucaj wrzucaj te linki! Proszę, zrób to! Wrzuć je! Niech raz jeszcze wszyscy zobaczą, jakim kuriozum był ten ban. Jak "straszne" były te wycieczki osobiste. To wulgarne, chamskie i okrutne słowo - aż boję się przypomnieć, bo ziemia się pode mną zapadnie ze wstydu, góry się poruszą i mnie nakryją - "papugowanie", które jest tak ZUE, że nawet moje obrzydłe "indywiduum" blednie przy jego mocy.

Wrzucaj! A ja z radością powtórzę swoją opinię, że za - obiektywnie rzec biorąc - o wiele większe chamstwa ludzie nie dostawali banów; a niektóre nawet płazem przechodziły. Wystarczy zaczaić się na co pikantniejszą dysputę w "Piłce Nożnej". Cóż...tylko tam się nie rozmawia o polityce.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

I nikt Ci tego nie zabrania.

Dokładnie ty jesteś pierwszy, by mi je odebrać.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

poproszę o dowód bo jak na razie to jest na to zero dowodów.

To wciąż więcej niż twoich dowodów o pełzającym faszyźmie Kaczora.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

To właśnie ludzie z Krakowskiego Przedmieścia pierwsi rzucili i nadal rzucają kamieniami
ale o tym cicho sza bo to nie pasuje do tezy.

Czekaj czekaj, czy to ty uwielbiasz wypadać z tekstem o sklerozie? I ty masz tupet mówić o dopasowywaniu faktów do tezy? Bo do twojej już nie pasowało, że cały rozłam w społeczeństwie zaczął się w ''89 roku? I które środowisko go spowodowało? I że nikt go nie próbował od tego czasu skleić (bo akurat wszystkim i z jednej, i z drugiej strony on pasuje)?

No i, jak rozumiem, nawet gdyby taka twoja, uproszczona wersja historii miała miejsce, to dokładnie usprawiedliwia nazywanie ludzi "bydłem", tak? Ot, kolejna lekcja kerkasiątka, pierwszego do tępienia języka nienawiści i dzielenia społeczeństwa.

Wiesz co? Nie utop się w tej żałosności.

Dnia 31.05.2011 o 15:05, kerkas napisał:

Ps. Sposób na chamstwo Kaczyńskiego jest podany w 19 południku.

Oto nasz pierwszy forumowy obrońca demokracji we własnej postaci. Nic dodać, nic ująć.

[kerkas 4]

/.../

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

Zdanie samo w sobie prawdziwe, z tym że nie wiem co ono ma do rzeczy. I nie wyjeżdżaj
mi tutaj z Bahrem, nie lubię jak mieszasz do swoich bzdur ważne osobistości i postaci,
które cię po stokroć przerastają. Nigdzie nie napisałem, że byłby preziem cudnym - stwierdzam
tylko fakt, że przynajmniej mniej żałosnym.

A tak "mocny człowiek" IV RP

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Niczego takiego nie napisałem.

Ale tak wynika z twej wypowiedzi.

Czy ja każę głosować na PO w najbliższych wyborach ? nie.
Czy mówię że ta partia to cud miód i malina ? nie.
Powtórzę to jeszcze raz w najbliższych wyborach nie będę głosował na PO.
Czy to jest jasne ? czy znów mam to powtórzyć ?

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Nic nie demoralizuje lepiej od dobrobytu co doskonale widać na Twoim przykładzie.


Ale ty pieprzysz. Po prostu, prosto z mostu: pieprzysz. Jest żałosny w tych swoich małych,
prościutkich kliszach, za pomocą których próbujesz pojąć i wytłumaczyć sobie świat, który
cię przerasta. Nie znasz mnie nawet tyci a tyci, ale wiesz najlepiej, że śpię na kasie.

Dobrobyt to nie tylko pieniądze i nie napisałem że śpisz na kasie więc znów kłamiesz.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

Nie musisz, bo nic nowego nie wymieniłeś poza stałym katalogiem swoich funta kłaków wartych
argumentów.

Jeśli dla Ciebie cytuję:
Po wygranej Komorowskiego w Gazecie Polskiej i Rzeczypospolitej pojawiły się "rysunki satyryczne"
rys. I
Tusk i Komorowski pod spodem napis cyrylicą zwyciężaliśmy.
rys. II
Tusk i Komorowski pod spodem napis szpiedzy są nie tylko na Potomakiem.

ee argumenty nie są warte funta kłaków to gratuluję obiektywizmu.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

G**** mnie obchodzą obrazki z GP,
mówiłem o Wybiórczej.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

* Pomijam już fakt, że mieszasz GP z Rzepą, która tego typu dział ciężkiego kalibru nigdy
nie wytacza. I znowu kłamiesz.

To chyba czytasz Rzepę po łebkach.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

* Zresztą, grając nawet w twą śmieszną grę, nie rozumiem co ma TYGODNIK o sprzedaży rzadko
przekraczającej 100tys.

Dzięki katastrofie smoleńskiej GP nie upadła a jej nakład skoczył.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

* A tak na marginesie, przypomnij sobie co twoja święta Wybiórcza robiła z Wałęsą, jak
stawał do wyborów z Kwachem (tym samym Wałęsą, którego teraz do piersi przygarnia i broni
jak dobro narodowe).

Czy ja napisałem że GW jest święta ? nie , znów kłamiesz.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Naczelny Rzepy nie widział nic zdrożnego w słowach polegli męczeńską śmiercią powiedział

> że jest to standardowy wystąpienie Kaczyńskiego.

Bo jest? A mało to takich patetycznych, ni to patriotycznych, ni to mesjanistycznych

Przekładając wypowiedź Kaczyńskiego z języka Kaczyńskiego na język polski.
Polec to można na wojnie a o ile wiem żadnej wojny w sensie militarnym z Rosją nie toczymy.
Po drugie jeśli polegli to znaczy że na samolot prezydencki na pokładzie którego znajdowali się nieuzbrojeni cywile nastąpił atak czyli zamach.
Po trzecie jeśli ich śmierć była męczeńska to znaczy że ich przed śmiercią torturowano lub że zabijano ich w taki sposób aby czuli że umierają.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Oto jaki odważny jest naczelny Rzepy.

Tylko twój alogiczny umysł jest w stanie pojąć, co powyższe ma do odwagi Lisickiego.
Ale to tak na marginesie.

Bronimy naczelnego organu propagandowego pis oj bronimy a argumentów brak.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Znam

Nope, nie znasz. Albo nie potrafisz liczyć, co jest bardziej prawdopodobne.

Mogę rzucić odpowiednimi linkami czy dalej chcesz kłamać.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Kłamiesz , nie dostałeś degradów za poglądy polityczne.

Wprost nie, ale śmiem nadal twierdzić, że pośpiech, zasadnosć i surowość kary były podkręcone
z tych względów.

Ach kolejny wielbiciel teorii spiskowych i nadal obsmarowujesz moderatorów.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

gt; > Podałem linki do wypowiedzi
> za które został ukarany i były tam wycieczki osobiste mam jeszcze raz wrzucić te
linki

Nope, to ty kłamiesz. Albo zapewne po prostu nie rozumiesz (again), nie pojmując różnicy

Oto te linki
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=146&pid=41138

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=146&pid=41292

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> I nikt Ci tego nie zabrania.

Dokładnie ty jesteś pierwszy, by mi je odebrać.

To jest układ , spisek , mafia :)
A poza tym ja na spółkę z moderatorami wysyłamy przekazy podprogowe aby ludzie głosowali na po ale o tym cicho sza :)

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> poproszę o dowód bo jak na razie to jest na to zero dowodów.

To wciąż więcej niż twoich dowodów o pełzającym faszyźmie Kaczora.

Dowodów jak widzę brak ale to i tak nieważne w końcu "rządzi układ" :)

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Ps. Sposób na chamstwo Kaczyńskiego jest podany w 19 południku.

Oto nasz pierwszy forumowy obrońca demokracji we własnej postaci. Nic dodać, nic ująć.

W 19 południku jest dość dokładny odnośnik jak należy zwalczać chamstwo i nie ma on nic wspólnego z obalaniem demokracji.

Ps. Pisał to agent układowy , spiskowiec i ten który stał i stoi tam gdzie stało zomo :)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

>/.../ > Zwłaszcza, że Maziarski jest ostatni do mówienia o odwadze - ten, który najgłośniej szczekał
przeciwko lustracji. I on ma czelność o odwadze mówić...? Takie rzeczy to panie tylko
w Polsce.

Ja już też jestem przeciw lustracji. Po niemal 22 latach "lustracja" stała się już tylko tematem zastępczym.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

/.../

To wciąż więcej niż twoich dowodów o pełzającym faszyźmie Kaczora.

O tym nawet nie trzeba mówić, bo o faktach się nie dyskutuje. Jarkacz tak śpiewa, żeby mu to zwolenników przysporzyło. Po latach życia w socjaliźmie, ludzie nie wyobrażają sobie innego życia, albo dokładniej, chcą mieć kapitalizm, bo on daje dobrobyt i socjalizm jednocześnie, bo w socjaliźmie można korzystać z tego, co państwo "powinno" zapewnić za darmo. Taka schizofrenia. I wydaje im się, że Kaczyński weźmie wszystkich za pysk i to wprowadzi. I rządzi twardą ręką gdzie tylko może, a może w PiSie. Kto się nie zgadza z czymkolwiek, wylatuje. To nawet nie jest pełzający faszyzm, to faszyzm idący dumnym krokiem! Ze sztandarami: "Solidarność społeczna" i "Jarku prowadź"!

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> To właśnie ludzie z Krakowskiego Przedmieścia pierwsi rzucili i nadal rzucają kamieniami

[Karharot 0]

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

Nie rozumiesz chłopcze najprostszych zdań i faktów.
nie lubię jak mieszasz do swoich bzdur ważne osobistości i postaci, które cię po stokroć przerastają.
No tak. Zapomniałem, że skoro nie znasz pojęcia logiki,
Ale ty pieprzysz. Po prostu, prosto z mostu: pieprzysz. Jest żałosny w tych swoich małych, prościutkich kliszach, za pomocą których próbujesz pojąć i wytłumaczyć sobie świat, który cię przerasta.
Wiesz, ewoluujesz w mojej tabelce opinii i osądów. Właśnie przesunąłeś się z sektora "smutny" do komórki "żałosny".
Jak mały Jasio nie potrafisz przedstawić
Tragikomiczne to, gdy takie lemingi jak ty
Tylko twój alogiczny umysł jest w stanie pojąć,
Wolne żarty chłopcze.
Albo nie potrafisz liczyć, co jest bardziej prawdopodobne.
Wiesz co? Nie utop się w tej żałosności.

Widzę że ostrzeżenie nic nie dało, za obrażanie rozmówcy degrad -1.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

> Kłamiesz , nie dostałeś degradów za poglądy polityczne.
Wprost nie, ale śmiem nadal twierdzić, że pośpiech, zasadnosć i surowość kary były podkręcone z tych względów.

Kolejny pokrzywdzony jak widzę. Kiedy jesteś karany to jest to wynik stronniczości moderatorów i niesprawiedliwego tępienia Twoich poglądów, bo przecież nie widzisz nic karalnego w tym że dając upust swojej niechęci do rozmówcy naubliżałeś mu i zmieszałeś go z błotem.

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

Wrzucaj! A ja z radością powtórzę swoją opinię, że za - obiektywnie rzec biorąc - o wiele większe chamstwa ludzie nie dostawali banów; a niektóre nawet płazem przechodziły. Wystarczy zaczaić się na co pikantniejszą dysputę w "Piłce Nożnej". Cóż...tylko tam się nie rozmawia o polityce.

Możesz się śmiało zaczaić i wysłać na skrzynkę moderatorską odpowiednie linki, zapewniam Cię że jeśli przewinienia w tamtejszych postach rzeczywiście będą poważniejsze od tych których można się doszukać w Twoich to kara winnych nie ominie. A jeśli widzisz przewinienie ale go nie zgłaszasz... Cóż, w takim wypadku rozumiem że najwidoczniej Ci ono nie przeszkadza i jako członek tego forum nie widzisz w nim nic niewłaściwego.

[Olamagato 3]

Dnia 03.06.2011 o 00:32, Dexter_McAaron napisał:

* A tak na marginesie, przypomnij sobie co twoja święta Wybiórcza robiła z Wałęsą, jak
stawał do wyborów z Kwachem (tym samym Wałęsą, którego teraz do piersi przygarnia i broni
jak dobro narodowe).

Wałęsa w pełni zasłużył na przegraną w drugiej turze wyborów prezydenckich ponieważ zwyczajnie uderzyła mu do głowy woda sodowa (władza). Tak samo zasłużył na to, żeby część osób, które go wcześniej popierały, opuściły go. I dzięki tej właśnie przegranej i ówczesnemu otrzeźwieniu dzisiaj Wałęsa jest tym kim jest. Wałęsa sporo się od tamtego okresu nauczył i dzisiaj jest w roli, która jest dla tego kraju najlepsza.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 05.06.2011 o 10:00, Olamagato napisał:

> * A tak na marginesie,/.../ Wałęsa sporo się od tamtego okresu nauczył
i dzisiaj jest w roli, która jest dla tego kraju najlepsza.

Politycy są trochę podobni do jabłek. Trochę, bo jabłka spadają, jak dojrzewają, a politycy dojrzewają, jak spadają. Wałęsa jest tego potwierdzeniam ;-D

[kerkas 4]

Żurnalista obraził L. Kaczyńskiego, decyzja sądu
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/zurnalista-obrazil-l-kaczynskiego-decyzja-sadu,1,4410484,wiadomosc.html

"Możecie mnie w d... pocałować". Posłanka PiS odpowie za znieważenie policjantów?
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/mozecie-mnie-w-d-pocalowac-poslanka-pis-odpowie-za,1,4410571,wiadomosc.html

Oto i "sprawiedliwość" według pis.

[Dexter_McAaron 0]

O jejku, ile odpowiedzi, aż nie wiem za co się zabrać w pierwszej kolejności...

Dnia 05.06.2011 o 10:00, Olamagato napisał:

Wałęsa w pełni zasłużył na przegraną w drugiej turze wyborów prezydenckich ponieważ zwyczajnie
uderzyła mu do głowy woda sodowa (władza).

Och, ale ja tego nie neguję! Zgadzam się w zupełności, iż Wałęsa sam bardzo postarał się, by nie zdobyć reelekcji; brak wyczucia politycznego czy emocjonalność skutecznie go dobiły, vide choćby najsłynniejsza akcja z "podawaniem nogi". Wystarczy choćby zestawić Lecha debatującego z Miodowiczem w chłodny i profesjonalny sposób z Lechem skaczącym na Kwacha.

Chodziło mi tylko o przypomnienie obłudy środowiska michnikowszczyzny, które to najpierw go niszczyło, a teraz nagle kocha. Wałęsa był ostrzeliwany z obu stron, i z lewa - które próbowało zniszczyć symbol oraz przejąć władzę - i z prawa (które nigdy mu nie wybaczyło udziału w "nocnej zmianie" i zarzucało pokrętne związki z uwłaszczającym się prl-owskim establishmentem). Różnica jest ta, że ci z prawa, czy to w służbie dawnego PC, czy samodzielnie myślący, przynajmniej są konsekwentni w swej krytyce.

Czego o stronie "salonowej" już się nie da powiedzieć. Szkoda tylko, że sam Wałęsa nie widzi, że jest traktowany instrumentalnie...

Dnia 05.06.2011 o 10:00, Olamagato napisał:

I dzięki tej właśnie przegranej i ówczesnemu otrzeźwieniu dzisiaj Wałęsa jest tym kim jest.

Czyli... kim? Jak wyżej - narzędziem w rękach jednej z opcji politycznej? Systemem IFF - do rozróżniania, kto "swój" (czyli ten wystarczająco dobitnie potępiający Cenckiewicza z Gontarczykiem) a kto "wróg" (ten, kto nie j***e IPNu wystarczająco brutalnie)? Pieniaczem wytaczającym procesy na lewo i prawo? Pseudo-ekspertem od wszystkiego? Facetem z ADHD, który jeździłby wszędzie, gdzie popadnie, byle było o nim słychać - a to na Ukrainę, a to do Tunezji, może jeszcze do Birmy? Ojcem młodego Wałęsy? A ostatnio: twarzą kampanii reklamowej Biedronki?

Pardon, ale nie mogę się zgodzić. Szanuję dokonania Lecha w latach 80-tych, ale mówienie, iż teraz jest "w roli, która jest dla tego kraju najlepsza" jest grubym nadużyciem. Wystarczy popatrzeć, jaką pozycję zajmują teraz Havel czy nawet Gorbaczow vel "Gorbi"...który wszakże nie chciał nawet demontować komuny. To oni zostali okrzyknięci architektami ''89 [choć i wokół nich nie brak kontrowersji w ich własnych krajach - Havel jest oskarżany przez niektórych o niezapobiegnięcie rozpadowi Czechosłowacji, Gorbaczow wiadomo]. Ale cóż...trudno zestawiać dramaturga z elektrykiem...

Wiesz, gdyby nawet - zgodnie z życzeniem jego nowych "przyjaciół" - zostawić Wałęsę samego sobie, to on i tak sam zadba o odpowiednie rujnowanie swojej legendy. Z tego odlewania w spiżu zostanie za przeproszeniem samo odlewanie [się]. Moim zdaniem nic się nie zmieniło i Wałęsa tak samo jak za czasów swojej prezydentury, tak i teraz jest swoim własnym, największym wrogiem.


KrzysztofMarek --->

Dnia 05.06.2011 o 10:00, Olamagato napisał:

Ja już też jestem przeciw lustracji. Po niemal 22 latach "lustracja" stała się już tylko tematem zastępczym.

Nawet nie niemal, skoro pisałeś te słowa w przeddzień "Święta Wolności". Nah, teraz to wiadomo, już zapij wodą, skoro i tak 2/3 ewentualnych "zainteresowanych" już dawno przeszło na ciepłe emeryturki lub wyszło z polityki.

Chodziło mi o sprzeciw Maziarskiego przy wcześniejszych próbach podjęcia tematu i otwarcia archiwów.

Dnia 05.06.2011 o 10:00, Olamagato napisał:

O tym nawet nie trzeba mówić, bo o faktach się nie dyskutuje. Jarkacz tak śpiewa, żeby mu to zwolenników
przysporzyło. Po latach życia w socjaliźmie, ludzie nie wyobrażają sobie innego życia, albo dokładniej, chcą
mieć kapitalizm, bo on daje dobrobyt i socjalizm jednocześnie, bo w socjaliźmie można korzystać z tego, co
państwo "powinno" zapewnić za darmo. Taka schizofrenia.

Hmm... tylko że... wiesz co...ja dalej tutaj faszyzmu nie widzę. Mamy socjalizm / etatyzm, mamy autorytatnego przywódcę, mamy wątki nacjonalizmu. Ale wciąż...gdzie tu faszyzm? Gdzie w tym szowinizm? Gdzie totalitaryzm i terror? Gdzie militaryzacja, gdzie sprzeciw wobec demokracji, gdzie statolaria, gdzie autarkia, gdzie korporacjonizm? Zamiast antykomunizmu mamy co najwyżej rusofobię.

Wybacz, ale nic tu nie pasuje. Nie mam pojęcia jaką definicją faszyzmu Ty się posługujesz, ale musi być naprawdę oooobszerna, by objąć PiS.

Można mówić o pełzającym autorytaryźmie, takim typowym, podskórnie gdzieś drzemiącym w społeczeństwach tego regionu. Ale faszyzm? Typowe nadużycie, pojęciowa histeria wprowadzana przez środowisko salonu, żerujące tym bardziej na niewiedzy zwykłych ludzi, którzy - w sporej mierze wychowani na nomenklaturze poprzedniej epoki - nie widzą różnicy pomiędzy faszyzmem a nazizmem, więc można JarKacza zohydzić jeszcze bardziej.

Wzorcowy przykład prawa Godwina. Szkoda, że stosują je osoby uchodzące za wykształcone i tak zwana elita.

[Dexter_McAaron 0]

Karhie, proszę. Drugi raz wypowiadasz się w sporze, którego pełni niuansów nie znasz (jak poprzednio, w tym "zabawnym" temacie gdzie newsroom postanowił sobie pojechać po Unii Europejskiej). Szanuję Cię, bo jako jeden z nielicznych jesteś jeszcze moderatorem nie tylko tytularnie, ale też na rzeczywistej służbie, ale... po co? Rób swoje, wręczaj mi ostrzeżenia i kary według swego uznania mi należne, ale po co próbujesz sądzić w sobie nieznanej sprawie?

Dnia 03.06.2011 o 18:26, Karharot napisał:

Kolejny pokrzywdzony jak widzę. Kiedy jesteś karany to jest to wynik stronniczości moderatorów
i niesprawiedliwego tępienia Twoich poglądów, bo przecież nie widzisz nic karalnego w
tym że dając upust swojej niechęci do rozmówcy naubliżałeś mu i zmieszałeś go z błotem.

I dokładnie wychodzi to, co powyżej powiedziałem. Popierwszeprimo, nie mówiłem tylko o sobie. I nie tylko o karaniu "tych złych", ale również totalnym pobłażaniu dla tych "poprawnie politycznych". Nie przypominam sobie jakoś ostrzeżeń dla...khem... pewnych osób.

Nigdzie nie zaprzeczam, że swoje powiedziałem, i gdy wręczono mi nagrodę za "idiotę" słówkiem nie pisnąłem, bo użyłem tego wyrażenia w pełni świadomie jego ewentualnych następstw. Ale... przepraszam, ostrzeganie za "indywiduum"? Choćbyś nie wiem jak się starał, nie udowodnisz, że to słowo jest obraźliwe i w jakim kontekście je użyłem.

Ale tak, zapomniałem, że są wulgarne słowa, tak ohydne że aż ekran czerwienieje, takie jak "papugowanie", podczas gdy różnego rodzaje "kretyni" i "poj***" w innych wątkach przechodzą spokojnie i nie zasługują nawet na interwencję...

Dnia 03.06.2011 o 18:26, Karharot napisał:

A jeśli widzisz przewinienie ale go nie zgłaszasz... Cóż, w takim wypadku rozumiem że najwidoczniej Ci ono
nie przeszkadza i jako członek tego forum nie widzisz w nim nic niewłaściwego.

...i nie jestem jedynym użytkownikiem
[addendum - nie jestem i nie czuję się członkiem tego forum; co najwyżej mogę być jego okazjonalnym userem]
więc albo ignorujecie doniesienia, albo forum ogólnie schamiało i nikt nie donosi. Przy czym za moich czasów moderatorzy starali się przynajmniej przeczesywać regularnie forum, najpopularniejsze tematy i jakoś sami byli w stanie wyłapać, co potrzeba. Bo tego typu kwiatki wyrastają na pewno nie w niszowych threadach...ale cóż.

Zresztą - powtórzę ten argument kolejny raz - po co mam wysyłać, skoro kiedyś wysyłałem konkretne zapytanie i nie raczyliście nawet odpisać jednym słowem? Ja się szybko uczę, a to mnie nauczyło, że formularz jest funta kłaków wart.

A skoro widzę, że "kretyni" itepe przechodzą na spokojnie, to czemu nie mogę się dostosować do standardów, jakie najwyraźniej zapanowały na tym forum? No chyba że naprawdę mam w jakiś sposób spaczony słownik, bo w moim nazwanie kogoś "alogicznym" i "lemingiem" stoi niżej w rankingu wulgarności od "poj*****"...

A że jest w jakiś sposób obraźliwe? A przepraszam, jak niby rozsądzisz, kto kogo obraża? Że co, że ja się przynajmniej nie certolę i jak ktoś jest żałosny, to nazywam to po imieniu? Miara i sposób obrażania innych jest naprawdę szeroki. I dokładnie ja też się czuję obrażony wypowiedziami kerkasa. I co? Zrobisz coś z tym? Zareagujesz?


Podsumowując:
>Widzę że ostrzeżenie nic nie dało
i nic nie da. Nie mam zamiaru zaprzestać używania agresywnego języka, kiedy sam jestem obrażany. Nie mam zamiaru nie używać słów, kiedy o wiele bardziej chamskie są już wszem i wobec tolerowane na tym forum. Więc, z góry mówię, możesz zbanować mnie już tu i teraz, bo nie zamierzam przestawać nazywać rzeczy po imieniu i reagować w sposób zgodny z moimi zasadami. Już nawet w następnym poście.

Tylko w takim przypadku nazwijcie rzeczy po imieniu i przyznajcie, z jakiego głównego powodu mnie zbanujecie.

Howgh

[kerkas 4]

Dnia 07.06.2011 o 15:42, Dexter_McAaron napisał:

Chodziło mi tylko o przypomnienie obłudy środowiska michnikowszczyzny, które to najpierw
go niszczyło, a teraz nagle kocha.

Zawsze uważałem że to co zrobił Wałęsa wymagało odwagi i nigdy na niego nie plułem.

Dnia 07.06.2011 o 15:42, Dexter_McAaron napisał:

KrzysztofMarek --->

> Ja już też jestem przeciw lustracji. Po niemal 22 latach "lustracja" stała się już
tylko tematem zastępczym.

Nawet nie niemal, skoro pisałeś te słowa w przeddzień "Święta Wolności". Nah, teraz to
wiadomo, już zapij wodą, skoro i tak 2/3 ewentualnych "zainteresowanych" już dawno przeszło
na ciepłe emeryturki lub wyszło z polityki.

Jeśli lustracja ma wyglądać tak jak w przypadku Zyty Gilowskiej to ja dziękuję za taką lustrację.
Niepotrzebna nam lustracja po po prostu ujawnić wszystkie teczki skanując je a następnie umieszczając w internecie i tylko na początku wielkimi literami umieścić adnotację Wiadomości tutaj zawartych nie należy traktować jako prawd objawionych.
Tyle tylko że "parę" osób w naszym państwie do tego nie dopuści.

Dnia 07.06.2011 o 15:42, Dexter_McAaron napisał:

> O tym nawet nie trzeba mówić, bo o faktach się nie dyskutuje. Jarkacz tak śpiewa,
żeby mu to zwolenników
> przysporzyło. Po latach życia w socjaliźmie, ludzie nie wyobrażają sobie innego
życia, albo dokładniej, chcą
> mieć kapitalizm, bo on daje dobrobyt i socjalizm jednocześnie, bo w socjaliźmie
można korzystać z tego, co
> państwo "powinno" zapewnić za darmo. Taka schizofrenia.

Hmm... tylko że... wiesz co...ja dalej tutaj faszyzmu nie widzę. Mamy socjalizm / etatyzm,
mamy autorytatnego przywódcę, mamy wątki nacjonalizmu. Ale wciąż...gdzie tu faszyzm?
Gdzie w tym szowinizm?

polocentryzm , uważanie polski za supermocarstwo które nie musi się liczyć np. z Rosją , wrogie nastawienie do innych nacji np. Ślązacy.

Gdzie totalitaryzm i terror?

Co jest podstawowym celem terroru ? strach.
Konferencje Ziobry i Kaczyńskiego Ten Pan już nikogo nie zamorduje , mamy porażające dowody itd. itp.
Jeśli można wsadzić do ciupy bezdomnego który po pijaku (1 promil alkoholu we krwi) wybełkotał obrażliwe słowo o prezydencie , jeśli można inwigilować 89-letnią matkę Janusz Kaczmarka mając zero dowodów na jej działalność przestępczą , jeśli można wsadzić człowieka tylko dlatego że był sąsiadem Kwaśniewskich to można dokładnie wszystko.
Dajcie mi człowieka a paragraf się na niego znajdzie to ten sam typ rozumowania.


>Gdzie militaryzacja,

Po kiego grzyba ona kiedy służby specjalne mogą wykończyć każdego vide Barbara Blida.


>gdzie sprzeciw

Dnia 07.06.2011 o 15:42, Dexter_McAaron napisał:

wobec demokracji,

Nazwanie okrągłego stołu zdradą narodową.
Używanie służb specjalnych zamiast wymiaru sprawiedliwości oraz używanie służb specjalnych wobec obywateli własnego kraju.
Fabrykowanie dowodów , zastraszanie świadków . areszt wydobywczy itd. itp.

>gdzie statolaria,

Część duchownych otwarcie popierała i popiera pis a wrogów pis nazywa np. szatanami.

>gdzie autarkia,

Pis tak się zaangażował w "polowanie na czarownice" że na gospodarkę nie starczyło czasu.

>gdzie korporacjonizm?

j.w.

[Dexter_McAaron 0]

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

A tak "mocny człowiek" IV RP

Cokolwiek to miało znaczyć, znów nie mogę zgłębić potęgi twego umsyłu.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Czy to jest jasne ? czy znów mam to powtórzyć ?

Ja też mogę znów powtórzyć: tak wynikało z twojej wypowiedzi.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Dobrobyt to nie tylko pieniądze i nie napisałem że śpisz na kasie więc znów kłamiesz.

Uhm...a niby co? Dużo włosów na głowie? Hej, to fajnie, nagle polubiłem swoją czuprynę do łopatek. Żyję w dobrobycie.

Pomijam już fakt, że dalej nie byłeś łaskaw wyjaśnić, dlaczego niby to dobrobyt - jakkolwiek pojęty - miał "mnie kupić", zamiast odruchu serca i umysłu, zakochanych w innym miejscu.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

ee argumenty nie są warte funta kłaków to gratuluję obiektywizmu.

Tak, ponieważ a) są to te same przykłady co od roku, nie jesteś w stanie wzbić się na coś nowego; b) tylko ty rozumiesz, co teksty zamieszczone w Gazecie Polskiej mają do poziomu Gazety Wyborczej oraz TVN, i ogólnie to zła uczynionego temu krajowi przez michnikowszczyznę; c) zestawiłeś średnionakładowy tygodnik z największym po "Fakcie" dziennikiem i najbardziej opiniotwórczą stacją telewizyjną; d) pomieszałeś GP z Rzepą;

Tak, to są argumenty funta kłaków warte.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

To chyba czytasz Rzepę po łebkach.

LULZ, zważywszy, że właśnie wyszedłem z kibelka z Plus Minus. To ja mam wrażenie, że, niczym krytycy książki o Kapuścińskim czy najzagorzalsi przeciwnicy Avatara, nigdy nie miałeś nawet styczności ze znienawidzonym przez siebie produktem. Wszak ignoracja jest najlepszym argumentem (oprócz wyzwaniem kogoś od Hitlera, jak twoi Wybióczy idole mają ostatnio w modzie).

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Dzięki katastrofie smoleńskiej GP nie upadła a jej nakład skoczył.

Zgadza się, aczkolwiek dalej nie rozumiem co to ma do GW i Wybiórczej.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Czy ja napisałem że GW jest święta ? nie , znów kłamiesz.

Święta nie, ale na pewno dobra, zważywszy na fakt iż bronisz ją niczym Rejtan oraz że regularnie ją cytujesz (ją, w sensie wypowiadające się tam "elyty"), traktując słowa podane w Wybiórczej, w Onecie czy Tusk Vision Network jak wyrocznię.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Po trzecie jeśli ich śmierć była męczeńska to znaczy że ich przed śmiercią torturowano
lub że zabijano ich w taki sposób aby czuli że umierają.

Nie rozumiesz znaczenia męczeństwo. Chodzi tu o śmierć za ideał, nie sposób, w jaki ją spowodowano.

Poza tym dalej nie rozumiem, w czym ta wypowiedź jest jakaś oburzająca. W którym miejscu jest ona jakaś "nieJarKaczowa". Wiele takich można znaleźć, z ust samego Kaczyńskiego albo jego pretorianów. To już tekst o kondominium niemiecko-rosyjskim był bardziej kontrowersyjny...

Ale pan Maziarski i "elyty" kazały się obruszyć, więc lemingi spieszą się obruszać.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Bronimy naczelnego organu propagandowego pis oj bronimy a argumentów brak.

To miło, że zarzucasz mi coś, co dokładnie sam robisz. Argumentów brak, bo ty nie przedstawiłeś żadnych, dowodzących tchórzostwa Lisickiego.

I do tego najlepiej obiektywnych, nie kerkasiątkowych.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Mogę rzucić odpowiednimi linkami czy dalej chcesz kłamać.

Proszę. I zrób przy okazji sobie powtórkę z podstaw algebry.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Ach kolejny wielbiciel teorii spiskowych i nadal obsmarowujesz moderatorów.

To jest zakazane tylko w twoim, kerkasiątkowym świecie. W moim można krytykować tak Kaczyńskiego, jak i Tuska oraz Komorowskiego. Tak mnie, jak i mordki bądź "zielonych".

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Oto te linki

Dziękuję, już się pośmiałem. Same, czyste zło w nich.

Wiesz, że gdyby tak karać wszystkich konsekwentnie i równie surowo, na tym forum zostałoby... może z 20 userów?

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

To jest układ , spisek , mafia :)

Nie, w twoim wypadku tylko spranie mózgu TVNem lepiej, niżby zrobił to Vanish. Co do moderatorów się nie wypowiadam, bo ich motywów nie znam.


Generalnie, dalej niestety nie kupuję. Ponieważ, jak się okazuje, słowo "żałosny" jest okrutnym wulgaryzmem i mnie wolno obrażać bez problemu, podczas gdy ja innych nie, to - dostosowując się do poziomu - najprawdopodobniej to ja jestem zbyt głupi i płytki, by dostrzec prawdziwą głębię logiki twych wypowiedzi oraz argumentów. By dostrzec W OGÓLE jakieś argumenty. Cóż, o ja mały robaczek, muszę pójść oświecić się w promieniach mądrości Żakowskich, Bralczyków i Niesiołowskich, by zrozumieć i spić twą prawdę.

------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------

Dodatek nadzwyczajny:

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Zawsze uważałem że to co zrobił Wałęsa wymagało odwagi i nigdy na niego nie plułem.

Nie wiem, bogom dzięki nie miałem z tobą do czynienia w ''93 czy w ''95.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Jeśli lustracja ma wyglądać tak jak w przypadku Zyty Gilowskiej to ja dziękuję za taką lustrację.

Przypadku Gilowskiej akurat nie pamiętam (już).

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Niepotrzebna nam lustracja po po prostu ujawnić wszystkie teczki skanując je a następnie umieszczając w
internecie i tylko na początku wielkimi literami umieścić adnotację Wiadomości tutaj zawartych nie należy
traktować jako prawd objawionych. Tyle tylko że "parę" osób w naszym państwie do tego nie dopuści.

O to mniej więcej chodzi w lustracji. O ujawnienie zawartości archiwów. Żeby, jeśli kto chce, można się było dowiedzieć co i jak było w tamtej epoce. Adnotacja owszem, choć z drugiej strony przydałaby się też adnotacja że nie wszystkie teczki to "ubeckie wymysły", jak chcieliby wierzyć niektórzy panowie z Wybiórczej czy Polityki.

Wielce mnie intryguje, jakie to "parę osób" miałeś na myśli. Czyżby kerkas miał skrytykować jakiś Bralczyków lub Żakowskich?! Olaboga!! o.O

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

polocentryzm , uważanie polski za supermocarstwo które nie musi się liczyć np. z Rosją , wrogie nastawienie
do innych nacji np. Ślązacy.

Ponieważ słowo papugowanie jest zdaniem moderatorów wulgarne, to powiem: powielasz słowa, które gdzieś usłyszałeś, nawet nie znając ich sensu.
* Polocentryzm nie jest szowinizmem. Nie rozumiesz tego pojęcia najwyraźniej.
* Nie uważają Polski, lecz chcieliby, aby nim była. To chyba całkiem miła rzecz, nie? Szkoda tylko, że niektórym Michnikom tak strasznie przeszkadza (osobna sprawa, jak do tej mocarstwowości budowania Kaczyńscy chcieli się zabrać, co już podlega gruntownej krytyce).
* Ślązacy nie są nacją - nie rozumiesz różnicy pomiędzy mniejszością narodową a etniczną, o której to status Ślązacy się starają; jest wrogo nastawiony względem RAŚu i Gorzelczyka, którego akcje mogą budzić sprzeciw albo kontrowersje - i budzą, nawet wśród samych Ślązaków. Ale ty tego nie wiesz, bo kazano ci papu... eee... powtarzać, że Kaczor dyszy nienawiścią do Ślązaków - i grzeczny kerkas powtarza.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Co jest podstawowym celem terroru ? strach
Konferencje Ziobry i Kaczyńskiego

Konferencje o strasznych dopalacz, o złych pedofilach, o okrutnych kibolach. Taaak, Słoneczko Peru WCALE nie straszy społeczeństwa.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Jeśli można wsadzić do ciupy bezdomnego który po pijaku (1 promil alkoholu we krwi) wybełkotał obrażliwe słowo o prezydencie

Jeśli można szturmować mieszkanie młodego faceta za prowadzenie strony przeciwko prezydentowi...

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Dajcie mi człowieka a paragraf się na niego znajdzie to ten sam typ rozumowania.

Masz na myśli typ rozumowania pani Juli "Śledzik" Pitery oraz ludzi, którzy utworzyli sejmową komisję ds. nacisków? Fakt, szkoda tylko, że są tak nieudolni, że nawet paragrafu nie potrafią znaleźć.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Po kiego grzyba ona kiedy służby specjalne mogą wykończyć każdego vide Barbara Blida.

Ach, ta biedna kobieta, która wcale a wcale nie popełniła przestępstwa, zamordowana z zimną krwią przez brytanów Ziobry oraz Kaczyńskiego.

Przekomiczne jest, jak lemingi się obruszają, gdy Kaczyński mówi o "odpowiedzialności moralnej" (cokolwiek ten frazes by znaczył) Tuska za śmierć Lecha K., a sami zarzucają mu "odpowiedzialność moralną" za samobójstwo skorumpowanej politykierki.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Nazwanie okrągłego stołu zdradą narodową.

I to jest wykroczenie przeciwko demokracji...? Okej..... [I laughed]

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Fabrykowanie dowodów , zastraszanie świadków . areszt wydobywczy itd. itp.

Przykłady, czy tylko bełkot?

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Część duchownych otwarcie popierała i popiera pis a wrogów pis nazywa np. szatanami.

Nie roumiesz, co znaczy statolaria. Miło z twojej strony, że samemu tego dowodzisz i człek nie musi się wysilać.

Dnia 03.06.2011 o 07:50, kerkas napisał:

Pis tak się zaangażował w "polowanie na czarownice" że na gospodarkę nie starczyło czasu.

Acha, czyli najpierw PiS jest etatystyczny i chce gospodarkę ponoć rozwalać, a potem jakoby na nią czasu nie starczyło.

Zabawny jesteś coraz bardziej, mówiąc tak o rządzie, który jako ostatni cokolwiek reformował w gospodarce. Bo póki co jedyne, co w niej majstruje PO, to skoki na nasze pieniądze.

Ach, siła kerkasiątkowych argumentów! Czuję się zzzzzmiażżżdżony.


Reasumując...daruj sobie włączanie się do nie swoich dyskusji, których poziom cię przerasta.
Równie dobrze mogę sobie poczytać Michnika, posłuchać Paradowskiej, obejrzeć Lisa - tezy te same, ale przynajmniej poziom dyskusji ciut wyższy i nie uwłacza tak rozmówcy.

EDIT: Gdy się krytykuje jakąś opcję polityczną, wypadałoby poznać chociaż jej program. Ze źródeł, nie z przekazu Wybiórczej i Tusk Vision Network.

[Karharot 0]

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

po co próbujesz sądzić w sobie nieznanej sprawie?

Nie wydałem osądu w omawianej przez was sprawie, osądziłem sposób w jaki zwracasz się do swojego rozmówcy i ponad przyznanym degradem zacytowałem te części Twojej wypowiedzi które mi podpadły. Żeby była jasność - większość z tych zwrotów z osobna nie zasługiwałaby pewnie na reakcje (a z pewnością nie na degrada) ale wszystkie na raz to jawne okazywanie pogardy i wylewanie błota na głowę rozmówcy. Żaden z zacytowanych zwrotów nie był niezbędny do przekazania Twojego punktu widzenia czy też przedstawienia jakiegoś argumentu więc nie próbuj mi proszę wmawiać że nie mogę tego ocenić bo nie wiem o czym toczy się dyskusja.

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

I dokładnie wychodzi to, co powyżej powiedziałem. Popierwszeprimo, nie mówiłem tylko o sobie. I nie tylko o karaniu "tych złych", ale również totalnym pobłażaniu dla tych "poprawnie politycznych". Nie przypominam sobie jakoś ostrzeżeń dla...khem... pewnych osób.

Nie wiem kim są ci "poprawni politycznie" więc raczej trudno byłoby mi okazywać im pobłażanie, może wymienisz ich nicki bo chciałbym wiedzieć komu nie wolno mi podpadać? :/

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

Ale... przepraszam, ostrzeganie za "indywiduum"? Choćbyś nie wiem jak się starał, nie udowodnisz, że to słowo jest obraźliwe i w jakim kontekście je użyłem.

Słowo "synku" również nie jest żadnym wulgaryzmem ale zgodzisz się chyba że jeśli jest używane wobec zupełnie obcej osoby to nabiera pejoratywnego wydźwięku? Słowo "indywiduum" choć samo w sobie nie jest w żaden sposób naganne staje się obraźliwe jeśli zostaje skierowane bezpośrednio do innej osoby.

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

...i nie jestem jedynym użytkownikie więc albo ignorujecie doniesienia, albo forum ogólnie schamiało i nikt nie donosi.

Jeśli byłeś świadkiem takiego zachowania a go nie zgłosiłeś to to samo możesz powiedzieć o sobie, jeśli sam nie przykładasz choćby tej odrobiny wysiłku (wysłanie formularza naprawdę nie jest aż takim problemem) aby poprawić kulturę w miejscu w którym przebywasz to albo to Ci nie przeszkadza bo uważasz to za dopuszczalne albo też w ogóle nie masz zdania na ten ten temat w którym to wypadku nie bardzo masz na co narzekać. Wszelkiego typu zachowania zakazane w regulaminie będą karane jeśli zostaną przez moderatora wykryte a tak nastąpiło z Twoim.
Odnośnie Twojej argumentacji to ciekawym bym był jakby Ci wyszło tłumaczenie policjantowi że nie ma prawa Ci wręczać mandatu za przechodzenie w niedozwolonym miejscu bo sam byłeś świadkiem jak ktoś dokonał morderstwa i widziałeś że uszło ono sprawcy na sucho bo policja o nim nie wiedziała.

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

Przy czym za moich czasów moderatorzy starali się przynajmniej przeczesywać regularnie forum, najpopularniejsze tematy i jakoś sami byli w stanie wyłapać, co potrzeba.

Mam kilka takich nie interesujących mnie tematów przypiętych i pobieżnie sprawdzanych bo wiem że są problematyczne (czyt - było na nie dość zgłoszeń żeby uzasadnić stały nadzór). Tematu o piłce nożnej nie przeglądam bo o ile dobrze pamiętam za mojej kadencji zgłoszone zostały jedynie dwie awantury w tym temacie więc najwyraźniej jego bywalcy (w tym także Ty) nie widzą tam żadnych problemów.

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

Zresztą - powtórzę ten argument kolejny raz - po co mam wysyłać, skoro kiedyś wysyłałem konkretne zapytanie i nie raczyliście nawet odpisać jednym słowem? Ja się szybko uczę, a to mnie nauczyło, że formularz jest funta kłaków wart.

Nie wiem o jaką sprawę chodzi więc nie mogę się w jej kwestii wypowiadać. Jeśli jednak chodzi o formularz to każde przysłane zgłoszenie jest przeczytane przez przynajmniej jednego moderatora i większość z nich doczekuje się reakcji (niektóre reakcji nie uzasadniają).

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

Że co, że ja się przynajmniej nie certolę i jak ktoś jest żałosny, to nazywam to po imieniu? Miara i sposób obrażania innych jest naprawdę szeroki. I dokładnie ja też się czuję obrażony wypowiedziami kerkasa. I co? Zrobisz coś z tym? Zareagujesz?

Jeśli jego wypowiedzi będą tak pogardliwe jak Twoje - tak. Jeśli jedynie nie zgadza się z Tobą w takiej czy innej kwestii - nie. Ubliżanie rozmówcy w żaden sposób nie pomaga w przedstawieniu Twojego punktu widzenia i przekonaniu do niego innych, jest więc to coś nie tylko obraźliwego ale także całkowicie nieuzasadnionego a czegoś takiego zwyczajnie tolerować nie będę.

Dnia 07.06.2011 o 16:08, Dexter_McAaron napisał:

i nic nie da. Nie mam zamiaru zaprzestać używania agresywnego języka, kiedy sam jestem obrażany. Nie mam zamiaru nie używać słów, kiedy o wiele bardziej chamskie są już wszem i wobec tolerowane na tym forum.

Nie są tolerowane są jedynie przeoczone, każdy kogo na nagannym zachowaniu przyłapię może mieć pewność że odpowiednia "nagroda" go nie ominie.

Na przyszłość - wszelkie zastrzeżenia co do przydzielonych przez moderatorów kar należy zgłaszać za pośrednictwem formularza, zastrzeżenia zgłaszane na forum mogą być zgodnie z regulaminem zignorowane i/lub potraktowane jako spam.

[Dexter_McAaron 0]

Dnia 07.06.2011 o 17:57, Karharot napisał:

Na przyszłość - wszelkie zastrzeżenia co do przydzielonych przez moderatorów kar należy
zgłaszać za pośrednictwem formularza, zastrzeżenia zgłaszane na forum mogą być zgodnie
z regulaminem zignorowane i/lub potraktowane jako spam.

W takim razie - choć korci - ograniczę swoją odpowiedź na Twój post i tylko wyjaśnię, że tekst o "nieznanej sprawie" nie tyczył się samego faktu przyznania mi "nagrody" i jej argumentacji, bo nie kryję się z tym, że wobec pewnej dozy kłamstwa, hipokryzji i po prostu głupoty żywię pogardę i moje słownictwo owe negatywne odczucia oddaje. Nie zależy mi szczególnie na obecności na tym forum, bo utraciło już swój blask i wielu fantastycznych userów, więc... jeśli przyjdzie mi za to zapłacić, trudno. Jak już powiedziałem, możesz mi wręczyć bana już teraz, ponieważ nie zamierzam odbywać pokuty, zadośćuczynienia i poprawy.

A chodziło mi tylko o Twoje późniejsze komentarze, a tyczące się moich obiekcji oraz kwestii rzekomego, dziwnego zbiegu okoliczności pomiędzy surowszym traktowaniem pewnych gramowiczów a ich poglądom politycznym. Przykładowo ingerowanie pewnego moderatora w treść mojego posta czy ...khem... dobra, bez epitetów, taka a taka reakcja innego moderatora, którego imienia mi nie wolno wymawiać. Dokładnie to samo zrobiłeś już dłuższy czas temu w wyżej wymienionym, newsowym temacie o Parlamencie Europejskim: próbowałeś ni to mediować, ni to napominać, kiedy nie znałeś całego, bardzo już grubego "osadu" podtekstów i historii.

Więc mówiąc osądzać, nie miałem na myśli "wyroku", ale Twój późniejszy głos w sprawie moich zarzutów. Do którego oczywiście masz prawo, tylko... wiesz... etyka wymaga ;>

Wsio. EOT

[kerkas 4]

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Czy to jest jasne ? czy znów mam to powtórzyć ?

Ja też mogę znów powtórzyć: tak wynikało z twojej wypowiedzi.

Napiszę jasno i wyraźnie Żebyś później nie mówił że tępię wolność słowa
Nie zgadzam się z częścią Twoich poglądów ale zrobię wszystko Abyś Mógł je głosić.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Dobrobyt to nie tylko pieniądze i nie napisałem że śpisz na kasie więc znów kłamiesz.


Uhm...a niby co? Dużo włosów na głowie? Hej, to fajnie, nagle polubiłem swoją czuprynę
do łopatek. Żyję w dobrobycie.

Pomijam już fakt, że dalej nie byłeś łaskaw wyjaśnić, dlaczego niby to dobrobyt - jakkolwiek
pojęty - miał "mnie kupić", zamiast odruchu serca i umysłu, zakochanych w innym miejscu.

Dobrobyt sprawia że ludzie powalają sobie na np. myślenie życzeniowe.
Nic mnie tak nie wpienia jak pogląd cytuję Najlepiej wyjechać z Polski a ostatni niech zgasi światło
koniec cytatu.
Pogląd ten oczywiście nie wprost raczej podany między wierszami sam ujawniłeś w którymś z Twoich postów w tym temacie.
Po pierwsze wszyscy nie wyjadą , po drugie kto będzie płacił składki zusowskie które idą na renty i emerytury
obecnych emerytów i rencistów w tym także Twoich rodziców (o ile są już na emeryturze).

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> To chyba czytasz Rzepę po łebkach.

LULZ, zważywszy, że właśnie wyszedłem z kibelka z Plus Minus. To ja mam wrażenie, że,
niczym krytycy książki o Kapuścińskim czy najzagorzalsi przeciwnicy Avatara, nigdy nie
miałeś nawet styczności ze znienawidzonym przez siebie produktem.

Krótką masz pamięć otóż już pisałem że kupuję Rzeczpospolitą w środę (przepraszam kupowałem cykl zeszytów żołnierze wyklęci) czwartek (kresy wschodnie) sobota (bitwy morskie).

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Czy ja napisałem że GW jest święta ? nie , znów kłamiesz.

Święta nie, ale na pewno dobra, zważywszy na fakt iż bronisz ją niczym Rejtan oraz że
regularnie ją cytujesz (ją, w sensie wypowiadające się tam "elyty"),

Sorry ale to nie winna Wyborczej że pisowcy prowadzili kampanię wyborczą w czasie mszy beatyfikacyjnej Jerzego Popiełuszki.
Przypomnę Gdybyś zapominał Kaczyński jako Święty Jerzy z literkami PIS na tarczy przebija kopią smoka który ma głowę Komorowskiego.
Rzeczpospolita nic nie napisała o tym drobnym fakcie.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Po trzecie jeśli ich śmierć była męczeńska to znaczy że ich przed śmiercią torturowano

> lub że zabijano ich w taki sposób aby czuli że umierają.

Nie rozumiesz znaczenia męczeństwo. Chodzi tu o śmierć za ideał, nie sposób, w jaki ją
spowodowano.

Wypowiedź Kaczyńskiego jest jasna i oczywista Chcesz go usprawiedliwiać proszę bardzo tylko Zastanów się kogo Bronisz ?.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

Poza tym dalej nie rozumiem, w czym ta wypowiedź jest jakaś oburzająca.

Stwierdzenie że popełniono morderstwo z premedytacją (mając zero dowodów na to iż tak było) nie jest oburzające ?.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

To miło, że zarzucasz mi coś, co dokładnie sam robisz. Argumentów brak, bo ty nie przedstawiłeś
żadnych, dowodzących tchórzostwa Lisickiego.

Powtórzę to jeszcze raz jeśli ktoś słowa o morderstwie oraz spisku na L.Kaczyńskiego przez Tuska , Komorowskiego , Putina (Które to słowa zostały wypowiedziane z premedytacją i Pan prezes jak się później okazało nie był tego dnia na proszkach) tłumaczy tym że były to emocje to brak mu odwagi cywilnej.
Nikt z polityków nie powiedział nigdy o prezydencie Kaczyńskim że składał meldunki w Rosji , że uczestniczył w zamachu.
Jarosław Kaczyński wprowadził lżenie w polityce na nowy "wyższy poziom" a Pan Lisicki był jedną z osób który ten przejaw chamstwa przyklepał jako coś normalnego.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Ach kolejny wielbiciel teorii spiskowych i nadal obsmarowujesz moderatorów.

To jest zakazane tylko w twoim, kerkasiątkowym świecie. W moim można krytykować tak Kaczyńskiego,
jak i Tuska oraz Komorowskiego. Tak mnie, jak i mordki bądź "zielonych".

To że powiedziałeś że moderatorzy karzą za poglądy polityczne nie jest prawdą odpowiednie linki podałem ale jak widzę z uporem maniaka twierdzisz że jednak karzą.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

Wiesz, że gdyby tak karać wszystkich konsekwentnie i równie surowo, na tym forum zostałoby...
może z 20 userów?

Nadal się upierasz pamiętasz strajkera ?
Poglądy miał diametralnie różne i nikt go z forum nie wyrzucił sam zrezygnował a jego wypowiedzi były powiedzmy "kontrowersyjne" twierdził np. że nie ma więźniów politycznych w Rosji itd. itp.
Degrady dostawał za obrażanie innych gramowiczów.
Sam więc widzisz że można głosić swoje poglądy bez skrępowania o ile nie wdeptujesz w ziemię innych użytkowników.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Jeśli lustracja ma wyglądać tak jak w przypadku Zyty Gilowskiej to ja dziękuję za
taką lustrację.

Przypadku Gilowskiej akurat nie pamiętam (już).

Może warto Żebyś Sobie przypominał jak wyglądał ten "proces lustracyjny" w przypadku Gilowskiej.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

Wielce mnie intryguje, jakie to "parę osób" miałeś na myśli. Czyżby kerkas miał skrytykować
jakiś Bralczyków lub Żakowskich?! Olaboga!! o.O

Bardzo żałuję iż nie Dostrzegasz zagrożeń tam gdzie one się faktycznie znajdują.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> polocentryzm , uważanie polski za supermocarstwo które nie musi się liczyć np. z
Rosją , wrogie nastawienie
> do innych nacji np. Ślązacy.

Ponieważ słowo papugowanie jest zdaniem moderatorów wulgarne, to powiem: powielasz słowa,
które gdzieś usłyszałeś, nawet nie znając ich sensu.
* Polocentryzm nie jest szowinizmem.

Uważanie siebie i Polaków za najlepszych na świecie a przynajmniej w Europie , uważanie reszty za bandę idiotów , prowadzenie polityki Jagiellonów to Według Ciebie nie polocentryzm ?.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

Nie rozumiesz tego pojęcia najwyraźniej.
* Nie uważają Polski, lecz chcieliby, aby nim była. To chyba całkiem miła rzecz, nie?

Jeśli posłuchać Kaczyńskiego to Polska według jego słów to supermocarstwo skoro nie musimy się liczyć z Rosją.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

Szkoda tylko, że niektórym Michnikom tak strasznie przeszkadza

Kolejna obelga pod moim adresem jakże "miło" z Twojej Strony.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

* Ślązacy nie są nacją - nie rozumiesz różnicy pomiędzy mniejszością narodową a etniczną,

Znów słowa prezia zakamuflowana opcja niemiecka.
Wyprzedzając pytanie tak czytałem raport prezia ten fragment o zakamuflowanej opcji niemieckiej bardzo dokładnie.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Co jest podstawowym celem terroru ? strach
> Konferencje Ziobry i Kaczyńskiego

Konferencje o strasznych dopalacz, o złych pedofilach, o okrutnych kibolach. Taaak, Słoneczko
Peru WCALE nie straszy społeczeństwa.

Ale z dopalaczami , pedofilami , kibolami się coś robi a przynajmniej stara coś robić.
Przypomnę że to za minister Labudy zaostrzono przepisy o posiadaniu narkotyków , mister zrobiła to ponieważ zrozpaczeni rodzicie pisali do niej listy aby w jakiś sposób zaczęła przeciwdziałać narkomanii.
Oczywiście zaraz usłyszę że zrobiła to pod publiczkę.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Jeśli można wsadzić do ciupy bezdomnego który po pijaku (1 promil alkoholu we krwi)
wybełkotał obrażliwe słowo o prezydencie

Jeśli można szturmować mieszkanie młodego faceta za prowadzenie strony przeciwko prezydentowi...

Otóż akurat w tej sprawie jest precedens za czasów prezydentury Lecha Kaczyńskiego raper został postawiony przed sądem za słowa piosenki dokładnie nie pamiętam ale to chyba szło jakoś tak pistoletem zrobię dziurę w prezydenta głowie.
Z tego co pamiętam m usiał przeprosić i zapłacić grzywnę lub odszkodowanie.
Po drugie premier Tusk i prezydent Komorowski oficjalnie odcięli i potępili działania ABW w sprawie tego studenta.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

Ach, ta biedna kobieta, która wcale a wcale nie popełniła przestępstwa, zamordowana z
zimną krwią przez brytanów Ziobry oraz Kaczyńskiego.

Poproszę o jakieś dowody jej przestępstw bo jakoś minister Ziobro nie potrafił znaleźć żadnych (legalnych).
Przeraża mnie Twoja pogarda do zasady że winę najpierw należy udowodnić.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

> Fabrykowanie dowodów , zastraszanie świadków . areszt wydobywczy itd. itp.

Przykłady, czy tylko bełkot?

Działalność agenta Tonka , Sprawa przeciw Kwaśniewskim , Doktor G , sprawa dyrektora medycznego na Szaserów w Warszawie , afera gruntowa (sfałszowano podpisy wójta) itd. itp.

Dnia 07.06.2011 o 17:52, Dexter_McAaron napisał:

Reasumując...daruj sobie włączanie się do nie swoich dyskusji, których poziom cię przerasta.
Równie dobrze mogę sobie poczytać Michnika, posłuchać Paradowskiej, obejrzeć Lisa - tezy
te same, ale przynajmniej poziom dyskusji ciut wyższy i nie uwłacza tak rozmówcy.

Z premedytacją stosujesz "argumenty" w stylu strajkera , powtórzę raz jeszcze
Nie zgadzam się z częścią Twoich poglądów ale zrobię wszystko Abyś Mógł je głosić
Natomiast chamstwa w Twoim Wykonaniu tolerować nie będę.

[S1G 0]

Dnia 07.06.2011 o 20:45, kerkas napisał:

Działalność agenta Tonka , Sprawa przeciw Kwaśniewskim , Doktor G , sprawa dyrektora
medycznego na Szaserów w Warszawie , afera gruntowa (sfałszowano podpisy wójta) itd.
itp.

Kilometrowych postów nie czytam, ale jak o Centralne Biuro Anty-przeciwnko-pisowskie chodzi to zapomniałeś o największej porażce, czyli aresztowaniu pilota na służbie (siedział w gotowym do startu samolocie na wypadek alarmu) za oddanie rolnikowi trawy jako "opłaty" za jej ścięcie. Żeby nie było ścinana regularnie być musi, coby samolot z uszkodzonym ("schowanym") podwoziem miał gdzie lądować z jakimiś szansami na sukces. Panowie agenci doszli do wniosku że trawa to cenne dobro, i doszło do trwonienia majątku.

[zadymek 7]

Dnia 07.06.2011 o 22:28, S1G napisał:

Panowie agenci doszli do wniosku że trawa to cenne dobro, i doszło do trwonienia majątku.

Skoro np prokurator może ni z gruchy ni z pietruchy wszcząć śledztwo w sprawie rzekomego kantowania SP mimo wyraźnego stanowiska Urzędu Skarbowego o braku zaległości podatkowych, to nie dziwota, że i takie rzeczy mają miejsce.