Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Wodzasty 0]

Dnia 01.08.2006 o 15:32, Remember_The_Name napisał:

Tak, ale musimy pamiętać o tym, że to nasi przedstawiciele na arenia międzynarodowej (mówię głównie o prezydencie) i jeśli zagraniczne media wyśmiewają się z nich, to wyśmiewają się i z nas, cośmy na nich osobiście lub przy udziale mamy/taty/cioci/wujka/sąsiadów głosowali.

Aż tak to bym się z naszymi przedstawicielami nie utożsamiał...:) Zwróć uwagę, że kiedy wszyscy nabijają się z Busha, to mało którego z amerykańców to obchodzi... Nasi politycy trochę za bardzo chcą uchodzić za świętych i nietykalnych, jednocześnie uzurpując sobie prawo do mówienia "ja to naród"... Taki kubełek zimnej wody, moim zdaniem, im nie zaszkodzi...

[Remember_The_Name 0]

Dnia 01.08.2006 o 15:51, Wodzasty napisał:

Aż tak to bym się z naszymi przedstawicielami nie utożsamiał...:)

W Stanach nalewają się głównie z poziomu inteligencji Busha i jego hegemonistycznych zapędów, ale nikt nie kwestionuje publicznie jego reprezentatywnego charakteru, mało tego - jest on jednym z najbardziej, jeśli nie najbardziej rozpoznawalnym politykiem świata i wszyscy traktują go z szacunkiem, jeśli chodzi o politykę zagraniczną. Chodzi mi o to, abyśmy i my starali się doszukać w naszych "najważniejszych" politykach cech, które mogłby reprezentować naród polski poza granicami kraju (a myślę, że gdzieś takie mają ;) a z tego, co wyszło ze sławnego już artykułu wynika tylko jedna taka cecha - kartoflowatość ;)

[shinian 0]

Wiecie jak nas widzą, tak nas piszą;) Widziałem projekt tego billboard''a jest naprawdę dobrze. Trzeba również mieć na uwadze to, że mogło być o wiele gorzej- mogli wpaść na pomysł hasła- We''ll sue You! (Pozwiemy was) albo coś podobnego:P A tak mamy 2 serdecznie uśmiechniętych panów lekko przypominających Kubusia Puchatka;)

[Hegemon 0]

Dnia 01.08.2006 o 16:31, shinian napisał:

Wiecie jak nas widzą, tak nas piszą;) Widziałem projekt tego billboard''a jest naprawdę dobrze.
Trzeba również mieć na uwadze to, że mogło być o wiele gorzej- mogli wpaść na pomysł hasła-
We''ll sue You! (Pozwiemy was) albo coś podobnego:P A tak mamy 2 serdecznie uśmiechniętych
panów lekko przypominających Kubusia Puchatka;)

To dobry pomysl - z przywary zrobic atut. To powinno troche ostudzic nastroje na Zachodzie, gdzie mysla o nas juz zapewne jak o faszystowskiej dyktaturze.

[Wodzasty 0]

Dnia 01.08.2006 o 16:11, Remember_The_Name napisał:

[...] i wszyscy traktują go z szacunkiem, jeśli chodzi o politykę zagraniczną.

Dobrze, że dodałeś...:)

Dnia 01.08.2006 o 16:11, Remember_The_Name napisał:

Chodzi mi o to, abyśmy i my starali się doszukać w naszych "najważniejszych" politykach cech, które mogłby reprezentować naród polski poza granicami kraju (a myślę, że gdzieś takie mają ;) a z tego, co wyszło ze sławnego już artykułu wynika tylko jedna taka cecha - kartoflowatość ;)

Poszukajmy u naszych polityków cech, o których piszesz... Hmmm... Dobra, spróbujmy jeszcze raz... Problem w tym, że ci politycy jakoś się nie kwapią coby pokazać ludzkie oblicze... A kiedy już próbują to często tylko wzbudzają śmiech... i zażenowanie...

Generalizując - wielu politykom marzy się bycie "mężami stanu"... Jeno same hasła nie wystarczą, a z czynami to u nich nietęgo...

[HumanGhost 0]

Dnia 01.08.2006 o 16:49, Wodzasty napisał:

Generalizując - wielu politykom marzy się bycie "mężami stanu"... Jeno same hasła nie wystarczą, a z czynami to u nich nietęgo...

I owszem. Niestety nasza demokracja jest zbyt młoda, aby można powiedziec o kimś mąż stanu. Może kilku polityków w historii III RP zasłużyłoby na ten tytuł, ale naprawdę tylko kilku. Natomiast cała reszta traktuje prebywanie w gmachu parlamentu jako ciekawostkę, która dziś jest a jutro może jej nie być. Jaki naród tacy politycy można by rzec.

[Blackbird 0]

Przeczytałem dzisiaj dwie ciekawe rzeczy.
Pierwsza dotyczy Mela Gibsona. To, że jechał po pijanemu wiadomo od kilku dni. Dzisiaj nagłośniono kwestię jego antysemityzmu. Przypomina mi się w takich sytuacjach powiedzenie: uderz w stół, a nożyce się odezwą. W tym przypadku odezwała się cała plaga nożyc - ostrych i perfidnych. Zaatakowano ponownie "Pasję". Środowisko hollywoodzkie [które jest raczej niekoniecznie katolickie...] nie mogło przeżyć, że Gibson nakręcił film za własne pieniądze, film był niekoniecznie filosemicki i w dodatku okazał się przebojem. W związku z tym i słowami Gibsona wypowiedzianymi po pijanemu, że Żydzi to to i owo - ekipa żurnalistów spod znaku niekoniecznie krzyża czy półksiężyca wykorzystała sytuację, by Gibsona zmieść z powierzchni... sławy. Jak powszechnie wiadomo [i piszę to zupełnie świadomie - przykłady można mnożyć], zarzut antysemityzmu równoznaczny jest praktycznie z niebytem towarzyskim... o ile już nie istnieje się poza "elytą". Nie zdają sobie chyba te kręgi zajadłe sprawy [a raczej niewiele je obchodzi], że potwierdzają tymi działaniami to, co niektórzy ludzie myślą, a kilku nawet ośmiela się mówić o nich. Ale cóż - prowadzenie po pijaku, to widać nic nieznaczące przewiniątko w porównaniu z tym co po pijanemu Gibson bełkotał. Dla mnie Gibson zachował się karygodnie... wsiadł po alkoholu do samochodu. To co sobie bredził po pijaku mnie nie interesuje. Sądzę, że nagłe zainteresowanie tym co mówił "tych" środowisk może, wbrew pozorom, przysporzyć mu zwolenników ;P I dobrze, bo aktor to świetny, reżyser równie dobry, ma nienajgorzej poukładane... a że jest chory - cóż, nikt nie jest doskonały - każdy ma jakieś problemy. Bez prawa jazdy można żyć :D. Bo nie ulega dla mnie wątpliwości, że prawko muszą mu zabrać.

Druga sprawa, to artykuł na Onecie, o rozpadzie UE. Traktuje on o tej kwestii w dość dziwny sposób dając do zrozumienia, że wprawdzie w kilku krajach są malkontenci i prądy niezbyt sprzyjające Unii, ale najbardziej anty jest Polska. Przez przypadek chyba, w tym z założenia prounijnym artykule, znalazły się cytaty, które jednoznacznie wskazują na idiotyczne wręcz podejście [a raczej nieświadomie demaskujące] do tego czym ta UE ma w ogóle być. W Brukseli nie wiedzą jaki to twór powstanie i czym będzie. Wmawia się społeczeństwom, że to niespotykany dotąd, wyjątkowy organizm polityczno-społeczny... i wmawia się bzdury. Taki twór istniał i nazywał się Związek Socjalistycznych Republik Sowieckich. Zmieniła się jedynie metoda osiągnięcia stanu dorosłego tej larwy. Politycy brukselscy odżegnują się od porównywania UE z USA... i dobrze! Bo takie porównanie, pod każdym względem, wypada niekorzystnie dla UE. Zresztą, USA powstały w wyniku podbojów, powstania [które nazywa się też rewolucją] i transakcji, a potem świadomego kształtowania się społeczeństwa amerykańskiego, które było... wielonarodowe. Ale działo się to naturalnie. A tu w Europie, na miejsce wielowiekowych kultur, chce się wprowadzić jedną kulturę europejską... ja nie wiem jaka to ma być kultura, bo do tej pory takie pojęcie było mi obce [zresztą jest nadal]. Jest kultura śródziemnomorska - wywodząca się ze strożytnej Grecji i Rzymu, która wpływała na kultury krajów europejskich, ale o europejskiej jakoś nie słyszałem. W dodatku mówi się, że my to dopiero do niej weszliśmy [no bo weszliśmy ponoć dopiero do Europy - a to chyba znaczy, że Polska leżała do 2004 roku w Azji!]. Czyli wszystko wskazuje na to, że to jakaś nowa kultura. W dodatku buduje się nowego człowieka - Europejczyka. Gdyby ktoś z Was, Drodzy Forumowicze, zajrzał do gazet z lat czterdziestych [po II wojnie] wydawanych w Polsce mógłby poczytać dokładnie o tym samym... wprawdzie inaczej się pewne rzeczy nazywały, ale język propagandowy był niemal identyczny. Wtedy też budowano nowego człowieka i wspólnotę krajów demokracji... Prawda, że brzmi podobnie? Wprawdzie tam był człowiek sowiecki i demokracja ludowa, ale jeśli przyjrzymy się baczniej działaniom Brukseli, to dostrzeżemy, że różnice nie są zbyt wielkie i w zasadzie ograniczają się do nazewnictwa... a że relatywizm forsuje się na każdym kroku [by zamydlić, czy inaczej rozmyć, znaczenia bardzo konkretnych słów - by nie było białego i czarnego], to i szybciej się w głowach miesza młodym ludziom... jak pięćdziesiąt lat temu [a młodzi ludzie coraz częściej piszą, że historia sux i chcą iść naprzód - co również brzmi znajomo]. To jest przemyślane działanie - ZSRS nie miało szans powodzenia, bo próbowało się ściagać z USA. USA stawiało na nowe technologie, a ZSRS na zbrojenia [bo technologie dawało się głównie kraść - dlatego właśnie tak rozbudowane były w Sowietach - i są obecnie w Rosji - służby]. Technologie w połączeniu z gospodarką rynkową przyniosły rezultaty... a ze zbrojeniami jest tak, że można opracować prosty wzór na możliwość utrzymywania przez społeczeństwo armii - jest to bardzo konkretny wynik. Przekroczenie tej linii kończy się sytuacją, w której ludzie nie mają co jeść, a armia jest ogromna i ma mnóstwo starego sprzętu. Wiadomo czym się to kończy. Wprawdzie w UE nie ma jeszcze wewnątrzwspólnotowej armii, ale już od pewnego czasu się o tym mówi. I o wewnątrzwspólnotowej policji... ciekawe czy i ZUS będzie wewnątrzunijny - może szykują jakąś reformę ubezpieczeń, żeby gadzina mogła jeszcze z dziesięć lat podychać. A jeśli nie, to się wprowadzi rozporządzenie wewnątrzunijne o podniesieniu wieku emerytalnego do lat 70 - i moloch dalej będzie żył. Że gospodarka UE jest sterowana, a nie wolna - to chyba oczywiste, choć wszędzie się nam mówi, że mamy wolny rynek [to chyba o to chodzi, że można iść na rynek i nie ma tłumów ;P]
Cała nadzieja w pronarodowych politykach we wszystkich krajach wspólnoty... bo lewactwo nieprzerwanie dąży do stworzenia Wielkiego Brata. I to nie jest zabawne.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 01.08.2006 o 20:46, Yarr napisał:

Przeczytałem dzisiaj dwie ciekawe rzeczy.
Pierwsza dotyczy Mela Gibsona. /.../. Bo nie ulega dla mnie wątpliwości, że prawko muszą mu zabrać.

Eeee też mi sensacja. Piotrowi Ikonowiczowi też zabrali, co prawda nie za jazdę po pijaku, tylko za to, że jeździł za szybko. No i zamknęli go do pudła, bo był ścigany listem gończym, za pobicie. Policjanta. I dalej jeździł, już bez prawa jazdy i dalej za szybko. Jak widać, można bez prawa jazdy się obejść....

Dnia 01.08.2006 o 20:46, Yarr napisał:

Druga sprawa, to artykuł na Onecie, o rozpadzie UE. /.../
Cała nadzieja w pronarodowych politykach we wszystkich krajach wspólnoty... bo lewactwo nieprzerwanie
dąży do stworzenia Wielkiego Brata. I to nie jest zabawne.

Przecież wiesz, jak skończył Obóz Socjalistyczny. Teraz albo przekształcimy się w Eurokołchoz, który w końcu upadnie, przytłoczony "planową gospodarką" i unijną biurokracją, albo wrócimy do korzeni, czyli wspólnego rynku. Nie ma czy się przejmować, socjalizm jest dobry tylko na krótką metę, jak jest jeszcze komu zabierać, żeby rozdać "potrzebującym". Ale już nie ma czego zabierać...

[Blackbird 0]

Dnia 02.08.2006 o 00:26, KrzysztofMarek napisał:

Eeee też mi sensacja.

Widzisz, nie doczytałeś chyba najistotniejszego. Ikonowicza nikt antysemitą nie nazwał. W dodatku, poza niedopuszczaniem do eksmisji niczego wielkiego Ikonowicz nie dokonał, a i te doniosłe czyny raczej na pokaz i bez sensu były niż wielkie, bo jak ktoś miesiącami czy latami nie płaci, to powinien zmienić lokal. Już doniosłym wydarzeniem by było, gdyby Ikonowicz wybulił kolesiom za mieszkanie ;P

Dnia 02.08.2006 o 00:26, KrzysztofMarek napisał:

Przecież wiesz, jak skończył Obóz Socjalistyczny. Teraz albo przekształcimy się w Eurokołchoz,
który w końcu upadnie, przytłoczony "planową gospodarką" i unijną biurokracją, albo wrócimy
do korzeni, czyli wspólnego rynku. Nie ma czy się przejmować.

Hm... ja sądzę, że jest się czym przejmować. Socjalizm jest jak dzikie jeżyny wyrosłe w cieniu i na deszczu. Owoce żadne, kolce gigantyczne i w dodatku nie można ich wyplenić. W Rosji trwal, a minęło blisko 90 lat. Jeśli ktoś nadal chce mnie łupić z pieniędzy, to jest to **** niefajne. I przejmuję się, bo - używając starej terminologii - masy wierzą nadal w bajki o pokoju, wolności, równości i innych bzdetach, w dodatku łykając hasła, że mamy np. wolny rynek i wolne media. A kiedy masy w coś wierzą, to bywa niedobrze i kołchoz może trwać w najlepsze... aż znajdzie się kolejny reformator socjalizmu, który wskaże nową drogę rewolucji. A mi się to niepodoba i wolałbym tego uniknąć.

[Hegemon 0]

Pierwszy akapit to w ogole pomine, bo potraktowales to jako okazje, zeby dowalic Zydom i to w slabym stylu.

Co do UE:
1. Pewnie, ze w Brukseli nie wiadomo jak bedzie wygladac Unia, ani czym ma sie stac - bo to zalezy od rzadow i spoleczenstw 25 panstw.
2. Porownanie do ZSRR to bzdura - do ZSRR takie np. republiki nadbaltyckie wciagano na sile. 58 % glosujacych Polakow poparlo przystapienie do UE. ZSRR zajmowalo sie organizowaniem roznego rodzaju akcji zbrojnych w roznych rejonach swiata, UE ma podstawy przede wszystkim ekonomiczne, polityka zagraniczna jest tylko koordynowana w ramach UE - czyli ministrowie spotykaja sie i mowia co beda robic. W ZSRR mielismy kolchozy, wyroki polityczne, kult wladzy, caloscia rzadzila jedna partia z Moskwy itd. Porownanie ZSRR i UE to naprawde bzdura.
3. Wiele osob kojarzy sobie UE z doplatami do rolnictwa, mozliwoscia pracy za granica i swobodnym podrozowaniem. A my przystepujac do Unii przyjelismy takze zobowiazania - m.in. respektowanie europejskich wartosci.
4. ZSRR kradlo technologie, ale to samo robily i USA czy panstwa zachodnie. A ZSRR swoj dorobek naukowy ma dosc znaczacy - jak chcesz - policz nagrody Nobla zdobyte przez Rosjan. Zwlaszcza w dziedzinie fizyki maja sie czym pochwalic.
5. Chce zobaczyc ten wzor i ten konkretny wynik na wielkosc armii, jaka moze utrzymac spoleczenstwo. :P
6. Dalej wykazujesz sie skrajna niechecia do UE i nieznajomoscia jej realiow. Unia zadnym rozporzadzeniem ubezpieczen spolecznych w poszczegolnych krajach nie zmieni, bo nie ma do tego uprawnien. Kazdy kraj musi sam sobie poradzic z problemem starzenia spoleczenstwa (w tym takze Japonia, USA, czy Chiny - tam to za 30, 40 lat bedzie dramat, bo rodzi sie teraz znacznie mniej dzieci).
7. Jak jest sterowana gospodarka UE ("Ze gospodarka UE jest sterowana, a nie wolna - to chyba oczywiste")? A naprawde wolnego rynku to nie ma nigdzie na swiecie. Bo naprawde wolny rynek istniec nie moze.

I tak na koniec - wiesz, ze Izrael jest dofinansowywany i dozbrajany przez USA, a Autonomia Palestynska - glownie przez UE?

[Blackbird 0]

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

Pierwszy akapit to w ogole pomine, bo potraktowales to jako okazje, zeby dowalic Zydom i to
w slabym stylu.

Ty to naprawdę genialny jesteś. Ale widać - głodnemu chleb na myśli. Swój stosunek do kwestii antysemityzmu wyrażałem nie raz. W dodatku o ile dobrze rozumiem usatysfakcjonowałoby Cię dowalenie im w dobrym stylu... :(

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

Co do UE:
1. Pewnie, ze w Brukseli nie wiadomo jak bedzie wygladac Unia, ani czym ma sie stac - bo to
zalezy od rzadow i spoleczenstw 25 panstw.

Pewnie - bo to bzdura. Zakładać coś, co ma konkretną koncepcję i przerabiać na socjalistyczne niewiadomoco. Tylko myśleć trzeba trochę...

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

2. Porownanie do ZSRR to bzdura - do ZSRR takie np. republiki nadbaltyckie wciagano na sile.

A czy Ty czytasz czy sobie zmyślasz?

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

58 % glosujacych Polakow poparlo przystapienie do UE.

Widzisz, w ''46 [o ile pamiętam] też większość głosowała na TAK ;P Kwestia innych metod. Ale o tym też trzeba wiedzieć.

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

ZSRR zajmowalo sie organizowaniem roznego
rodzaju akcji zbrojnych w roznych rejonach swiata,

Może o celach, a nie o środkach.

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

UE ma podstawy przede wszystkim ekonomiczne,

Tia... typowo socjalistyczne - dokładnie jak w Związku. I nie zapominaj o ideowych - te przede wszystkim... jak w Związku.

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

polityka zagraniczna jest tylko koordynowana w ramach UE - czyli ministrowie spotykaja sie
i mowia co beda robic.

Tylko... tylko pytam: po co? Jadą za pieniądze społeczeństw, żeby sobie pogaworzyć przy piwku... A każdy i tak sobie rzepkę skrobie. Trochę powagi, bo na razie to widzę, że dworujesz sobie.

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

W ZSRR mielismy kolchozy, wyroki polityczne, kult wladzy, caloscia rzadzila
jedna partia z Moskwy itd.

Mhm... zgadza się. Tylko, że Ty zupełnie nie o tym o czym ja mówię.

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

Porownanie ZSRR i UE to naprawde bzdura.

Nieco więcej wiedzy by Ci nie zaszkodziło. Ja piszę o socjalizmie i propagandzie, o tym, że Związek upadł z powodu bankructwa państwa, a Ty o obozach... Jasne, w UE jest super-hiper, bo nie ma obozów. Mamy raj na ziemi... ręce opadają.

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

3. Wiele osob kojarzy sobie UE z doplatami do rolnictwa, mozliwoscia pracy za granica i swobodnym
podrozowaniem. A my przystepujac do Unii przyjelismy takze zobowiazania - m.in. respektowanie
europejskich wartosci.

Kpisz czy o drogę pytasz? Bełkot propagandowy sobie daruj - wystarczy, że w mediach bredzą. Dopłaty do rolnictwa idą z podatków - wszyscy bulą na wszelki dopłaty... łącznie z rolnikami. Innymi słowy - płacisz kilka razy za to samo, bo dopłacasz panu Kowalskiemu, Muellerowi czy Smithowi, żeby wyprodukował jabłko, za które jeszcze potem zapłacisz. Swobodne podróżowanie? A cóż to za sukces? Igrzyska - nic więcej. Możliwość pracy za granicą? Ale czad. Jest się czym pochwalić. Ciekawe - ile krajów 15 otworzyło rynki pracy? Europejskie wartości? Możesz wymienić? Jakie to wartości są europejskie?

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

4. ZSRR kradlo technologie, ale to samo robily i USA czy panstwa zachodnie. A ZSRR swoj dorobek
naukowy ma dosc znaczacy - jak chcesz - policz nagrody Nobla zdobyte przez Rosjan. Zwlaszcza
w dziedzinie fizyki maja sie czym pochwalic.

Radzę Ci się zapoznać z tymi dokonaniami. Wierz mi - zdziwisz się. Poza tym - zupełnie zdroworozsądkowo [a brakuje Ci tego chyba] - gdyby ZSRS było tak rozwinięte technologicznie, to nie posypałoby się jak domek z kart. Czasem mam wrażenie, że nie bardzo wiesz o czym mówisz. Nie obrażam Cię - po prostu nie znasz chyba zbyt wielu faktów i opierasz się na tym co słyszysz w telewizji. Zastanów się - jeśli jakiś kraj jest bardzo zaawansowany technologicznie, to będzie kradł technologie? Od kogo?

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

5. Chce zobaczyc ten wzor i ten konkretny wynik na wielkosc armii, jaka moze utrzymac spoleczenstwo.
:P

Drwiący uśmieszek. Ale Twoja ignorancja mnie jakoś nie martwi. Wyjaśnię, bo wymagasz tego :)
Proporcjonalnie - liczba ludności do wielkości armii. Ścisłego wyliczenia Ci w tej chwili nie zrobię, bo to zależy od wielu czynników i liczby ludności kraju [które, jeśli weźmie się pod uwagę rozwiązują sprawę], ale pomogę Ci zrozumieć o co chodzi. Jeśli masz 100 osób i dajmy na to 10 będzie żołnierzami, a reszta będzie na nie pracować - czyli wyekwipuje i wykona odpowiedni sprzęt, to te 10 osób obroni te 90 dysponując dobrym sprzętem, technologią i ekwipunkiem. Jeśli będziesz miał 90 żołnierzy to jak myślisz, co zdziała pozostałe 10?

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

6. Dalej wykazujesz sie skrajna niechecia do UE i nieznajomoscia jej realiow. Unia zadnym rozporzadzeniem
ubezpieczen spolecznych w poszczegolnych krajach nie zmieni, bo nie ma do tego uprawnien. Kazdy
kraj musi sam sobie poradzic z problemem starzenia spoleczenstwa (w tym takze Japonia, USA,
czy Chiny - tam to za 30, 40 lat bedzie dramat, bo rodzi sie teraz znacznie mniej dzieci).

Tam? Zdajesz sobie sprawę o czym mówisz? Cała Europa się starzeje, a system, który wymyślono - złodziejsko-socjalistyczny - spowoduje bardzo poważny kryzys. W związku z tym kryzysem władze poszczególnych państw dojdą do wniosku, że trzeba działać - a w pojedynkę będzie źle, bo jak ludzie się zbuntują, to i krew się może polać. Co to jest za problem uchalić prawo unijne o ubezpieczeniach społecznych? Jak można było Boga wywalić z konstytucji, to emerytury będą stanowić problem? Nie żartuj.
Nie ma uprawnień? A od czego jest biurokracja? Na szczęście wszystko się posypie zanim do tego dojdzie ;P

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

7. Jak jest sterowana gospodarka UE ("Ze gospodarka UE jest sterowana, a nie wolna - to chyba
oczywiste")? A naprawde wolnego rynku to nie ma nigdzie na swiecie. Bo naprawde wolny rynek
istniec nie moze.

Nie? Aha, to wszystko wyjaśnia ;P Jak w tym dowcipie: "a u was to Murzynów biją".

Dnia 02.08.2006 o 01:30, Hegemon napisał:

I tak na koniec - wiesz, ze Izrael jest dofinansowywany i dozbrajany przez USA, a Autonomia
Palestynska - glownie przez UE?

To Cię oświecę - arabskie organizacje terrorystyczne były przez lata szkolone i finansowane przez ZSRS i kraje DemoLudu [głównie PRL, Czechosłowację, NRD]. To samo z państwami arabskimi. Poprzez wpływy we władzach USA Żydzi wpływają na stopień pomocy Stanów dla Izraela. I teraz przeanalizujmy - Izrael złoił tyłki lidze arabskiej w 1967. Teraz łoi kogo chce w regionie. A krajom arabskim teraz pomaga UE, a poprzednio ZSRS... Te słynne rakiety francuskie u Saddama... myśliwce Mirage. I stwierdzenie generała rosyjskiego, że lotniskowiec francuski, to tak jakby rosyjski... No i oczywiście gazociąg bałtycki... Przykłady można mnożyć. Trzeba byłoby wprawdzie poprzerzucać gazety, ale jest tego trochę. Kto jest mocarstwem to raczej widać gołym okiem.
Mniejsza o to.
O ile w przypadku kary śmierci jestem Cię jeszcze w stanie zrozumieć, o tyle w przypadku tekstu powyższego nie rozumiem dlaczego piszesz o czymś o czym masz średnie pojęcie.
UE jest jak dom, którego zamysł architekt ma w głowie, a budowlańcy stawiają go nie widząc projektu [bo jest w głowie architekta]... w dodatku każdy stawia wedle swoich wyobrażeń. Strata czasu i pieniędzy.
Ale spokojnie - wierz, że istnieje równość, wolność i braterstwo... to takie europejskie wartości... obok aborcji, eutanazji i homofilii.

[Budo 0]

Nie no nieźle, ZSRR, kołchoz, spisek, masoni, Żydzi, Wielki Brat, wszędzie wrogowie którzy chcą nas zniszczyć, zabić, stłamsić, wiek emerytalny 150 lat i każdy czycha na życie i wolność Yarr''a :P
wiecie jak to brzmi :)
a btw po co i czemu nie?
:)

[rolek85 0]

Ostatnio w radiu słyszałem ze jeden z "rządzących" chciał podnieść wiek emerytalny do 67 lat, pomogłoby to podbudować gospodarkę i zapewnić wyższe emerytury.... ekhm jak to usłyszałem to pomyślałem, że w sumie po co emerytura lepiej całe życie pracować. :d Jak tak dalej pójdzie to wpodniosą, alebo będą planować podniesienie wieku emerytalnego do 70 lat a moze i więcej... jak dla mnie to jest to śmieszne.
Druga sprawa to taka, że coraz częściej słyszę o tym, że brakuje nam pracowników fizycznych. Wszyscy młodzi uciekają za granicę.... :d

Czyżby sytuacja troszeczkę wymykała się braciom Kaczyńskim spod kontroli??

[AgayKhan 0]

Dnia 02.08.2006 o 11:38, rolek85 napisał:

Czyżby sytuacja troszeczkę wymykała się braciom Kaczyńskim spod kontroli??

Czyżby za czasówbyłego prezydenta, którego można nazwać bez obawy o proces o zniesławienie kłamcą, młodzi nie uciekali za granicę? I za czasów cudownych, niepopulistycznych rządów SLD nie było pomysłu podniesienia wieku emerytalnego? Pewnie nie, bo jak wszyscy wiemy, SLD było i jest partią cudną i bezbłędno. Te wszystkie procesy, wyroki to podłe knuwania wrednych Kaczyńskich, dowód na to, iż w Polsce nie ma demokracji i sprawiedliwości, bo w demokratycznym kraju Rywin nigdy nie zostałby skazany.

[Hegemon 0]

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Ty to naprawdę genialny jesteś. Ale widać - głodnemu chleb na myśli. Swój stosunek do kwestii
antysemityzmu wyrażałem nie raz. W dodatku o ile dobrze rozumiem usatysfakcjonowałoby Cię dowalenie
im w dobrym stylu... :(

Owszem, gdybys sie postaral i zaprezentowal jakies konkretne argumenty zamiast "Schadenfreude" wywolanego tym, ze frekwencja na filmach Gibsona moze wzrosnac dzieki antysemickim wypowiedziom, to moglbym sie do tego odniesc.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Pewnie - bo to bzdura. Zakładać coś, co ma konkretną koncepcję i przerabiać na socjalistyczne
niewiadomoco. Tylko myśleć trzeba trochę...

Co masz na mysli, gdy piszesz "Zakładać coś, co ma konkretną koncepcję(...)". Uwazasz, ze koncepcja Wspolnot Europejskich byla z gory ustalona?

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

> 58 % glosujacych Polakow poparlo przystapienie do UE.

Widzisz, w ''46 [o ile pamiętam] też większość głosowała na TAK ;P Kwestia innych metod. Ale
o tym też trzeba wiedzieć.

Wiedziec trzeba, o tym, ze tamte wybory byly sfalszowane. Porownywanie tamtych wyborow z glosowaniem ws. Unii? To juz jakas paranoja.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

> UE ma podstawy przede wszystkim ekonomiczne,

Tia... typowo socjalistyczne - dokładnie jak w Związku. I nie zapominaj o ideowych - te przede
wszystkim... jak w Związku.

A co w nich takiego socjalistycznego?

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Tylko... tylko pytam: po co? Jadą za pieniądze społeczeństw, żeby sobie pogaworzyć przy piwku...
A każdy i tak sobie rzepkę skrobie. Trochę powagi, bo na razie to widzę, że dworujesz sobie.

Zeby wzajemne stanowisko nie bylo dla nikogo niespodzianka. Poza tym jesli okaze sie, ze stanowisko wszystkich na dany temat jest takie same, to Unia moze wystapic na forum miedzynarodowym jako calosc - i wtedy jej glos liczy sie o wiele bardziej.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

> Porownanie ZSRR i UE to naprawde bzdura.

Nieco więcej wiedzy by Ci nie zaszkodziło.

Ten komentarz zakrawa na kpine. Co Ty wiesz o Unii? O jej budzecie, o sposobie podejmowania decyzji, o filarach, o programach? Przeczytales o niej jakas ksiazke? Chodziles na jakies wyklady? Bo mam wrazenie, ze sam ograniczasz sie do tego co wyczytasz w portalach informacyjnych, czy w wiadomosciach telewizyjnych i powielasz jakies stereotypy nie zdajac sobie sprawy z faktow.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Ja piszę o socjalizmie i propagandzie, o tym, że
Związek upadł z powodu bankructwa państwa, a Ty o obozach... Jasne, w UE jest super-hiper,
bo nie ma obozów. Mamy raj na ziemi... ręce opadają.

Jaki socjalizm? O socjalizm to mozesz oskarzac poszczegolne kraje UE. Caly budzet UE, te sto kilkanascie miliardow euro to zaledwie 1,27 % PKB Wspolnoty. Kwoty, ktore przezen przechodza sa znaczne dla Polski, Wegier, czy Cypru, ale nie dla Niemiec czy Francji. Wielokrotnie wieksze kwoty przechodza tam przez budzety narodowe. Polska wiecej pieniedzy wyda na gornikow i wyludzone renty, niz wplaci do budzetu UE.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

> 3. Wiele osob kojarzy sobie UE z doplatami do rolnictwa, mozliwoscia pracy za granica
i swobodnym
> podrozowaniem. A my przystepujac do Unii przyjelismy takze zobowiazania - m.in. respektowanie

> europejskich wartosci.

Kpisz czy o drogę pytasz? Bełkot propagandowy sobie daruj - wystarczy, że w mediach bredzą.

Nie rozumiesz - do UE moze nalezec panstwo spelniajace okreslone warunki. I liczyc sie z tym musi zarowno panstwo juz nalezace do UE, jak i kandydat. To jeden z powodow, dla ktorych Turcja od tak wielu lat nie mogla przystapic do Unii. To dzieki temu przez ostatnie kilkadziesiat lat sie zmienia. To jeden z powodow dla ktorych panstwa UE maja wszelkie prawo do czepiania sie Polski.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Dopłaty do rolnictwa idą z podatków - wszyscy bulą na wszelki dopłaty... łącznie z rolnikami.
Innymi słowy - płacisz kilka razy za to samo, bo dopłacasz panu Kowalskiemu, Muellerowi czy
Smithowi, żeby wyprodukował jabłko, za które jeszcze potem zapłacisz. Swobodne podróżowanie?
A cóż to za sukces? Igrzyska - nic więcej. Możliwość pracy za granicą? Ale czad. Jest się czym
pochwalić. Ciekawe - ile krajów 15 otworzyło rynki pracy? Europejskie wartości? Możesz wymienić?
Jakie to wartości są europejskie?

Pisalem o steretypach w postrzeganiu UE. Dla mnie ww. korzysci sa wazne, dla Ciebie nie. Nie ma to znaczenia - przystepujac do UE przyjelismy takze na siebie pewne zobowiazania i o nich tez trzeba pamietac.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

> 4. ZSRR kradlo technologie, ale to samo robily i USA czy panstwa zachodnie. A ZSRR swoj
dorobek
> naukowy ma dosc znaczacy - jak chcesz - policz nagrody Nobla zdobyte przez Rosjan. Zwlaszcza

> w dziedzinie fizyki maja sie czym pochwalic.

Radzę Ci się zapoznać z tymi dokonaniami. Wierz mi - zdziwisz się.

Czym? Czego szukac? Bo czytam np. Piotr Kapica - badacz fizyki cieklych temperatur, odkrywca nadcieklosci Helu. Landau - nagroda za teorie materii skondensowanej. Czerenkow - odkryl promieniowanie Czerenkowa. itd. Nic mnie tu nie zaskakuje - mniej wiecej tego sie wlasnie spodziewalem. Nie rozni sie to zbytnio od dokonan innych naukowcow-noblistow.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Poza tym - zupełnie zdroworozsądkowo
[a brakuje Ci tego chyba] - gdyby ZSRS było tak rozwinięte technologicznie, to nie posypałoby
się jak domek z kart. Czasem mam wrażenie, że nie bardzo wiesz o czym mówisz. Nie obrażam
Cię - po prostu nie znasz chyba zbyt wielu faktów i opierasz się na tym co słyszysz w telewizji.

To ciekawe, mam dokladnie takie samo wrazenie. A historie ZSRR mialem na historii gospodarczej i calkiem sporo jeszcze pamietam.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Zastanów się - jeśli jakiś kraj jest bardzo zaawansowany technologicznie, to będzie kradł technologie?
Od kogo?

Myslisz, ze postep techniczny odbywa sie liniowo? Tzn. jak kraj jest najbardziej zaawansowany to ma juz wszystkie technologie krajow, ktore tak zaawansowane nie sa? Nie, to jednak nie tak. Amerykanie mieli co krasc od Rosjan. To ZSRR jako pierwsze wyslalo satelite, jak i pierwszego czlowieka w kosmos, a ich technologia rakietowa przez wiele lat wyprzedzala amerykanska. ZSRR zgubilo przeinwestowanie i koncentrowanie sie na zbrojeniach, ale byli w tym naprawde niezli.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Drwiący uśmieszek. Ale Twoja ignorancja mnie jakoś nie martwi. Wyjaśnię, bo wymagasz tego :)
Proporcjonalnie - liczba ludności do wielkości armii. Ścisłego wyliczenia Ci w tej chwili nie
zrobię, bo to zależy od wielu czynników i liczby ludności kraju [które, jeśli weźmie się pod
uwagę rozwiązują sprawę], ale pomogę Ci zrozumieć o co chodzi. Jeśli masz 100 osób i dajmy
na to 10 będzie żołnierzami, a reszta będzie na nie pracować - czyli wyekwipuje i wykona odpowiedni
sprzęt, to te 10 osób obroni te 90 dysponując dobrym sprzętem, technologią i ekwipunkiem. Jeśli
będziesz miał 90 żołnierzy to jak myślisz, co zdziała pozostałe 10?

No to Ameryke odkryles i chyba zloze wniosek o przyznanie Ci honorowego tytulu generala. 90 ludzi utrzyma 10 zolnierzy, a 10 nie utrzyma 90. Tak latwo sie nie wywiniesz :P. Pisales o "prostym wzorze" i "bardzo konkretnym wyniku" i ja chetnie obejrzalbym ten wzor i wynik np. dla wspolczesnej Polski.

Bo cos mi sie zdaje, ze maksymalna liczba zolnierzy, jaka panstwo moze utrzymac, to bardzo zlozona kwestia. Mozna sie zdecydowac na armie zawodowa, albo z poboru, mozna pojsc na jakosc i kupic im najnowoczesniejsze uzbrojenie, albo na ilosc. Istotna jest tu tez motywacja w spoleczenstwie. Jakby zaczela sie wojna kolo naszych granic, albo zdarzyly sie w kraju zamachy, to nagle okazaloby sie, ze liczbe zolnierzy i tak mozna zwiekszyc (nawet jesli wczesniej bylo to "maksimum"). Ale mozna rownie dobrze dac sobie spokoj z ta kwestia, bo czepiam sie.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Tam?

Przyznaje, starzenie sie spoleczenstw juz teraz jest problemem w Europie, ale caly swiat bedzie musial sobie z tym poradzic.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Zdajesz sobie sprawę o czym mówisz? Cała Europa się starzeje, a system, który wymyślono
- złodziejsko-socjalistyczny - spowoduje bardzo poważny kryzys. W związku z tym kryzysem władze
poszczególnych państw dojdą do wniosku, że trzeba działać - a w pojedynkę będzie źle, bo jak
ludzie się zbuntują, to i krew się może polać. Co to jest za problem uchalić prawo unijne o
ubezpieczeniach społecznych? Jak można było Boga wywalić z konstytucji, to emerytury będą stanowić
problem? Nie żartuj.
Nie ma uprawnień? A od czego jest biurokracja? Na szczęście wszystko się posypie zanim do tego
dojdzie ;P

A co moze "biurokracja"? Wazne decyzje wymagaja zgody Rady Europejskiej, czyli rzadow 25 panstw. Kluczowe decyzje wymagaja zgody 25 spoleczenstw. Spij spokojnie, zaden Europejczyk nie czyha na Twoje zarobki :P

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Nie? Aha, to wszystko wyjaśnia ;P Jak w tym dowcipie: "a u was to Murzynów biją".

Swietna puenta, a teraz ponawiam pytanie: Jak jest sterowana gospodarka UE?

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

To Cię oświecę - arabskie organizacje terrorystyczne były przez lata szkolone i finansowane
przez ZSRS i kraje DemoLudu [głównie PRL, Czechosłowację, NRD]. To samo z państwami arabskimi.
Poprzez wpływy we władzach USA Żydzi wpływają na stopień pomocy Stanów dla Izraela. I teraz
przeanalizujmy - Izrael złoił tyłki lidze arabskiej w 1967. Teraz łoi kogo chce w regionie.
A krajom arabskim teraz pomaga UE, a poprzednio ZSRS... Te słynne rakiety francuskie u Saddama...
myśliwce Mirage. I stwierdzenie generała rosyjskiego, że lotniskowiec francuski, to tak jakby
rosyjski... No i oczywiście gazociąg bałtycki... Przykłady można mnożyć. Trzeba byłoby wprawdzie
poprzerzucać gazety, ale jest tego trochę. Kto jest mocarstwem to raczej widać gołym okiem.
Mniejsza o to.

Ale o co Ci tutaj chodzi? Ze Stany sa militarnie silniejsze od UE? Nie ulega to watpliwosci. Pamietaj jednak, ze Unia nie zbroi zamachowcow tylko finansuje administracje Autonomii i pomoc humanitarna (pieniadze przekazywane przez UE sa audytowane). USA ma w zbrojeniu terrorystow pewne dokonania. Pamietaj tez o aferze Iran-Contras, o tym czym walczyli Mudzahedini w Afganistanie (i co Amerykanie chcieli od nich odkupic w 2003 r.) i ze Saddama zbroili praktycznie wszyscy. Jeszcze takie pytanie dodatkowe - skad Izrael ma bron jadrowa?

A co do gazociagu baltyckiego - to o co w ogole chodzi? Przeciez kazde panstwo moze sobie budowac gazociag. Polska z Rosja tez juz przy budowie gazociagu wspolpracowala (jamalski).

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

O ile w przypadku kary śmierci jestem Cię jeszcze w stanie zrozumieć, o tyle w przypadku tekstu
powyższego nie rozumiem dlaczego piszesz o czymś o czym masz średnie pojęcie.

Co Ty wiesz o Unii?

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

UE jest jak dom, którego zamysł architekt ma w głowie, a budowlańcy stawiają go nie widząc
projektu [bo jest w głowie architekta]... w dodatku każdy stawia wedle swoich wyobrażeń. Strata
czasu i pieniędzy.

To dzieki Unii powstaja w Polsce oczyszczalnie sciekow, drogi, remontowane sa zabytki. I to nie od dwoch lat, bo jeszcze przed przystapieniem do UE uczestniczylismy w trzech programach Wspolnotowych. Dzieki Unii mozna swobodnie podrozowac. Unia liczy sie w swiecie, a my mamy wplyw na jej postanowienia. To byl dobry wybor.

Dnia 02.08.2006 o 02:27, Yarr napisał:

Ale spokojnie - wierz, że istnieje równość, wolność i braterstwo... to takie europejskie wartości...
obok aborcji, eutanazji i homofilii.

I vice versa - wierz sobie w to, ze moga wszystko i ze wszystko zrobia. Tak Ci wygodniej, prawda?

[Hegemon 0]

Dnia 02.08.2006 o 10:13, Budo napisał:

Nie no nieźle, ZSRR, kołchoz, spisek, masoni, Żydzi, Wielki Brat, wszędzie wrogowie którzy
chcą nas zniszczyć, zabić, stłamsić, wiek emerytalny 150 lat i każdy czycha na życie i wolność
Yarr''a :P
wiecie jak to brzmi :)
a btw po co i czemu nie?
:)

To musi byc mania przesladowcza, albo syndrom oblezonej twierdzy.

[Hegemon 0]

Dnia 02.08.2006 o 11:38, rolek85 napisał:

Ostatnio w radiu słyszałem ze jeden z "rządzących" chciał podnieść wiek emerytalny do 67 lat,
pomogłoby to podbudować gospodarkę i zapewnić wyższe emerytury.... ekhm jak to usłyszałem to
pomyślałem, że w sumie po co emerytura lepiej całe życie pracować. :d Jak tak dalej pójdzie
to wpodniosą, alebo będą planować podniesienie wieku emerytalnego do 70 lat a moze i więcej...
jak dla mnie to jest to śmieszne.

Podniesienie wieku emerytalnego jest koniecznoscia. Ludzie zyja coraz dluzej i rodza coraz mniej dzieci. Albo bedziemy podnosic wiek emerytalny, albo bedziemy biedowac na tej emeryturze.

[Hegemon 0]

Dnia 02.08.2006 o 11:45, AgayKhan napisał:

> Czyżby sytuacja troszeczkę wymykała się braciom Kaczyńskim spod kontroli??
Czyżby za czasówbyłego prezydenta, którego można nazwać bez obawy o proces o zniesławienie
kłamcą, młodzi nie uciekali za granicę?

ATSD, aktualnego premiera tez mozna spokojnie nazwac klamca, a nawet bez wiekszych problemow dostarczyc dowody.

Dnia 02.08.2006 o 11:45, AgayKhan napisał:

I za czasów cudownych, niepopulistycznych rządów SLD
nie było pomysłu podniesienia wieku emerytalnego? Pewnie nie, bo jak wszyscy wiemy, SLD było
i jest partią cudną i bezbłędno. Te wszystkie procesy, wyroki to podłe knuwania wrednych Kaczyńskich,
dowód na to, iż w Polsce nie ma demokracji i sprawiedliwości, bo w demokratycznym kraju Rywin
nigdy nie zostałby skazany.

Takie pomysly za SLD byly i byc musialy, bo to nie jest problem realny. SLD natomiast dorzucilo do tego jeszcze pomysl zrownania wieku emerytalnego w ramach walki z nierownoscia plci :)

[AgayKhan 0]

Dnia 02.08.2006 o 12:32, Hegemon napisał:

ATSD, aktualnego premiera tez mozna spokojnie nazwac klamca, a nawet bez wiekszych problemow
dostarczyc dowody.

Aby tylko kłamcą. To by dobrze było. Gdyby nie jakieś dziwne jego układy czy tam nie wiadomo co, to by już dawno w pace siedział. I jakby ktoś nie pamiętał, to Lepper bardzo lubił się z SLD. To jest człowiek, który dla władzy jest zrobić wszystko. Gdyby UPR wygrała wybory, on zostałby ultraliberałem. I to takim, że Korwin przy nim byłby socjalistą.

Dnia 02.08.2006 o 12:32, Hegemon napisał:

Takie pomysly za SLD byly i byc musialy, bo to nie jest problem realny. SLD natomiast dorzucilo
do tego jeszcze pomysl zrownania wieku emerytalnego w ramach walki z nierownoscia plci :)

Ja bym chciał jeno, by ludzie pamiętali, iż jakoś te SLD nie było takie cudne. A Kwaśniewski taki wspaniały. Jak Kaczyński zacznie łazić pijany na uroczystościach, to może całkowicie zmienię zdanie, ale na razie Kaczyńskiemu w tym daleko do łżemagistra ( mam nadzieję, iż za to degrada znów nie dostanę).
Nie Kocham Kaczyńskiego, ale gdyby on się spił, to media by o tym tarabanił dzień i noc. Jak zrobił to Kwas, to tuszowały. Wolne media.

[Hegemon 0]

Dnia 02.08.2006 o 12:44, AgayKhan napisał:

Aby tylko kłamcą. To by dobrze było. Gdyby nie jakieś dziwne jego układy czy tam nie wiadomo
co, to by już dawno w pace siedział. I jakby ktoś nie pamiętał, to Lepper bardzo lubił się
z SLD. To jest człowiek, który dla władzy jest zrobić wszystko. Gdyby UPR wygrała wybory, on
zostałby ultraliberałem. I to takim, że Korwin przy nim byłby socjalistą.

Ja akurat pisalem o Kaczynskim, ale do Leppera tez pewnie mozna odniesc to samo.

Dnia 02.08.2006 o 12:44, AgayKhan napisał:

Ja bym chciał jeno, by ludzie pamiętali, iż jakoś te SLD nie było takie cudne. A Kwaśniewski
taki wspaniały. Jak Kaczyński zacznie łazić pijany na uroczystościach, to może całkowicie zmienię
zdanie, ale na razie Kaczyńskiemu w tym daleko do łżemagistra ( mam nadzieję, iż za to degrada
znów nie dostanę).
Nie Kocham Kaczyńskiego, ale gdyby on się spił, to media by o tym tarabanił dzień i noc. Jak
zrobił to Kwas, to tuszowały. Wolne media.

A tu popelnilem blad - to JEST problem realny, dlatego tez kazdy rzad bedzie musial sie tym zajac. A filmik z Kwachem to ja widzialem, jesli sie nie myle, w telewizji publicznej. Klamal raczej palac prezydencki, a Kwasniewski pod koniec kadencji przyznal sie do tego.

A o SLD jeszcze dlugo nie da sie zapomniec. O Jakubowskiej, o aferze starachowickiej, o Peczaku i jego "full-wypas" Mercedesie.