Winows vs. Linux

[kowalov 0]

Dnia 16.12.2005 o 14:42, Venom napisał:

Żądanie od osoby, dla której komputer jest narzędziem pracy a nie celem samym w sobie, aby
poświęciła 2 dni na konfigurowanie systemu jest lekkim nietaktem.

I tu sie calkowicie zgadzam, bo rzeczywiscie system operacyny ma umozliwac nam jak najprostsze korzystanie z zasobow komputera a nie tylko je utrudniac. Inna sprawa ze mam i jedno i drugie (na osobnych komputerach co prawda) i nie narzekam bo w urzedzie pracy pytaja sie o znajomosc Linuxa, a z racji tego ze ucze sie informatyki wypada mi go choc troche znac.

[Rzezim 0]

Przewaga Windowsa nad Linux-em leży w kwestii w popularności tego pierwszego.
Nie mniej jednak nie twierdze, że Windows jest przesto lepszy, to że jest popularniejszy to jest jego przewagą.

Po części to wynika z nazwijmy to "świadomości informatycznej" z 85% użytkowników komputerów ma bardzo nisko wiedze na temat komputerów itd. Wiedzą jak włączyć kompa, odpalić przeglądake (choć często nie wiedzą, że to przeglądarka bo dla nich to - Internet Explorer) ale w przypadku dziwnych problemów w zdecydowanej większości dzwonią do informatyków.

Jako przykład na swoim kompie mam win 98se a brat ma na notebooku win xp chciał przenieść jakieś dane za pomocą pen driva z laptoka na PC. Ponieważ win98se wymaga zainstalowania sterowników a takowe nie były zainstalowane to brat stwierdził, że się nie da.

Większość ludzi nie ma świadomości, że Win jest zbugowany, i tak naprawde im to nie przeszkadza, bo puki mogą robić co zwykle robią to się nad tym nie zastanawiają.

Linux wymaga pewnej wiedzy nie każdy to wiedze posiada, ani ma determinacje aby ją zdobyć. Ale nie można mówić, że to wynika z lenistwa.
To tak jak gdyby przy usterce samochodu, tych który oddają do warstatu nazywać leniami, bo nie chcą sie nauczyć naprawiać samochody;-)

[GeoT 0]

A ja przeczytałem dziś takie coś i jestem ciekaw waszych komentarzy:
_______________________________________________
W systemach Unix/Linux znaleziono więcej błędów niż w
Windows

Amerykański CERT (Computer Emergency Readiness Team)
poinformował, że w 2005 roku znaleziono więcej luk w
systemach Linux i Unix niż w Windows. W raporcie Cyber
Security Bulletin 2005 czytamy, że ubiegłym roku odkryto
5198 luk w systemach operacyjnych. Wśród nich 812 wystąpiło
w systemach Windows, a 2328 w OS-ach z rodziny Unix/Linux.
Natomiast 2058 dziur wystąpiło w różnych systemach.
Popularność Windows powoduje jednak, że występujące w nim
luki są znacznie częściej wykorzystywane niż dziury w
Linuksie. W sporze pomiędzy Windows a Uniksem mniej ważna
jest liczba luk, a większe znacznie ma liczba skutecznie
przeprowadzonych ataków. Zauważamy większą liczbę udanych
ataków przeciwko systemowi Windows, ponieważ jest on
znacznie bardziej popularny - stwierdził Greg Day, analityk
firmy McAfee. Gdy Linux zdobędzie większą popularność,
będziemy świadkami większej liczby ataków przeciwko niemu -
dodał Day. Zdaniem przedstawicieli McAfee przedsiębiorstwa
powinny zwracać większą uwagę na prawdopodobieństwo ataku,
a nie na fakt, czy jest on w ogóle możliwy. W raporcie
CERT-u nie zawarto informacji, jak szybko łatane są dziury
w poszczególnych systemach. Z danych firmy Secunia wynika,
że spośród 124 znalezionych przez nią luk w Windows XP
Professional nie załatano dotychczas 29. Spośród 99 luk w
Red Hacie 9 nie załatano tylko jednej, producent SUSE Linux
Enterprise Servera 9 poprawił zaś wszystkie z 91
niedociągnięć. Zaprezentowany przez US-CERT raport jest
jedynie podsumowaniem, a zamieszczone w nim dane to zbiór
informacji pochodzących z różnych źródeł.

skomentuj: http://newsroom.chip.pl/news_158735.html
______________________________________________

[Birbag 0]

Gdyby ktoś chciał aby jego system był idealny, nie zawieszał się i wszystko na nim dobrze działało wybrałby linux''a i spędził 2 dni na włączenie wszystkiego na nim

ja chcę by mój system vył idealny i nie zawiszał się - i mam to dzięki Windows XP
dlaczego ?
ano dlatego że idealny dla mnie znaczy prosty i szybki ( wiem że jest dziurawy - ale znam go na tyle że jestem raczej bezpieczny - na tyle, że może zdarza mi się jakiś wiruch raz na rok albo rzadziej )
nie wiesza się wogóle - jestem w pełni zadowolony
ale też uczę się linucha - mam czas ... lecz system komputerowy to tylko ma być narzedzie pomocnicze... a nim linux dla domowego użytkownik nie jest ! - na razie jest yylko i wyłącznie utrudniaczem życia :( niestety trzeba jescze poczekać...

[Lumbago 0]

Dla mnie Linux jest ok bo ja kożystam tylko z neta i gg a wina mam tylko dlatego, że młodszy brat nałogowo gra. Wole Linuxa bo jest darmową alternatywą. A tak pozatym to słyszałem plotki nie wiem czy to potwierdzone, że Bill Gates kożysta z Linuxa.

[ww3pl 0]

Korzystał bym z obu gdyż Linux to świetna alternatywa dla Windowsa, tyle że mało gier działa bez emulatorów pod Linuxa no i czasem konfliktują ze sobą linux i windows :/ więc puki co Linux leży na półce

[S1G 0]

a jak sie to konfliktowanie objawia?
ps re lumbago dla mnie utrudniaczem jest windows (potrzebny mi do grania, co tylko moge robie spod linuksa)

[Winmenia 0]

Ogólnie Windows mój starszy ma opsesje na punkcie Linuxa ale nie fiem co on w tym widzi :/

[przemo-r3 0]

A ja nie lubi8e windy jest to system jakis dziwny. Czemu windows sie tak zawiesza na moim starym kompie 98se mogl pochodzic conajwyzej 1h a milenium 20 min co o 2000nie wspomne wogule sie nie uruchamial bo komp sie zdazyl zawiesic. Kupilem nowy komp i mam spokuj ale na tym drugim od kiedy wgralem linuxa mam spokuj nic sie nie dzieje :-)

[BiQ_MODED 0]

Dnia 16.12.2005 o 12:00, HumanGhost napisał:

Najbardziej mnie śmieszy twierdzenie, że Linux jest dużo lepiej zabezpieczony, bo do rzadkości
należą przypadki wiusów czy ataków na użytkowników tego systemu. Bzdura. Pomyślcie przez chwilę
jak koleś piszacy wirusa. Lepiej jest zrobić wirusa, który zarazi tysiące czy nawet miliony
komputerów pod Windowsem czy takiego ,który zarazi garstkę komputerów pod Linuxem? Weźcie pod
uwagę liczbę użytkowników przy tym obu systemów. Dlatego właśnie nie słyszy prawie wogóle o
wurusach na Linuxa. To nie jest kwestia sposobu zapezpieczenia systemu.

Ekhm widze ze kolega ma tutaj bardzo nikle pojecie o linuxie(albo nawet wie o nim tyle co uslyszal od kolegow ktorzy uslyszeli od znajomego :P). Otoz w linuxie nie ma czegos takiego jak rozszerzenie (moze byc ale to ma wartosc tylko dla uzytkownika). Cale exeki baty i inne comy tutaj nie istnieja. To taka wiadomosc abym mogl napisac cos dalej :]. Linuxow istnieje f piste albo jeszcze wiecej i kazdy czyms sie rozni - trzeba by bylo pisac wirusa dla kazdej dystrybucji linuxa. A windows''a jest jedna dystrybucja - jeden wirus zarazi wszystkich :] Brak rozszerzen oznacza to ze uzytkownik wybiera czy plik jest wykonywalny albo czy to sa dane wpolskomilowane. A wirus tego nie potrafi poniewaz to jest kilkaset lini kodu w assamblerze ( zaraz po binarnym, najprostszy jezyk programowania). Next - wirusow na linuxa jest piec - 6 VI szesc, jak kto woli - i jest to spowodowane tym brakiem rozszerzen.

[HumanGhost 0]

Hmm, tak.. Tylko nie widzę w Twoim poście czegoś co by się nie zgadzało z moimi twierdzeniami. Po prostu udowodniłeś to o czym napisałem. Nie widzę w czym problem. :-?
Mam wrażenie, że próbujesz dyskutować z człowiekiem o takich samych poglądach. ;-) Może się nie znam na Linuxie, ale w sumie nie widze abym napisał coś źle.

[Bobo 0]

Ja powiem tak:
Korzystajac z linuxa trzeba poswiecic wiecej czasu. Wiecej czasu na najprostrze czynnosci, bo trzeba zobaczyc jak to sie robi, poszukac fora, zobaczyc czy ktos mial podobne problemy, czesto mamy problem, ktorego nikt inny nie mial, bo po prostu chodzi o nasza konfiguracje sprzetowa, itd. itp. Zwykla instalacja Gadu (Kadu) mi zajela ponad godzine, zeby to skompilowac, wylapac bledy i w ogole doprowadzic do stanu umozliwiajacego kompilacje (w tym sciaganie bibliotek, bibliotek do budowy bibliotek, bibliotek..., wylaczania opcji kompilacji, bo akurat na moim sprzecie dzwiek sie nie kompilowal).
W windows robi sie to w pare sekund. Natomiast windowsowi tez trzeba poswiecic czas... Mianowicie na... zarobienie kasy na niego :) By zarobic te pareset zlotych na windowsa trzeba poswiecic dobrych kilkadziesiat godzin, a na linuxa te kilkadziesiat godzin idzie na poznanie systemu, nauczenie sie instalowania programow itd. itp... Co kto woli :)
Ot, takie smieszne porownanie mi sie wymyslilo.

[MacQuack 0]

Windows odmóżdża. Bill G. nauczył swoich użytkowników, aby nie używali mózgu, bo wystarczy kliknąć, a zresztą i tak Microsoft powie ci, gdzie chcesz dzisiaj iść. (rzekoma) Prostota obsługi wynika z tego, że wielu użytkowników nie pamięta, jakie mieli problemy, gdy po raz pierwszy zasiedli do Windy. Kwestia przesiadania się na Linucha to kwestia przyzwyczajeń.

[kamilimaciek 0]

Ha weźcie mnie nie rozśmieszajcie Windows to jest Windows oni idą do przodu są 17 lat przed linuxem nie poto windows pruje do przodu i jest mulitimedialny by wracać do ery DOSU jak w linuxie. Linux tto stary dobry dos i to wszystko wiecznie kłopoty z zainstalowaniem audio grafiki gier . A te programy gimp 2 Open Ofice to wszystko pic na wode i co z tego ,że tańszy jak O.O nie umie znaleść błędu ortograficznego , albo wydrukować tekstu. Lepiej mić starego windowsa 98 nież linuxa taka jest prawda !

[Arclight 0]

Jak się nie umie odpowiednio skonfigurować, to pewnie, że gorsze. Linux jest bardzo dobrym systemem operacyjnym, ale trzeba nad nim posiedzieć.

Pozdrawia posiadacz WinXP x64 + Auroxa 9.2

[kamilimaciek 0]

Dnia 09.02.2006 o 21:26, Arclight napisał:

Jak się nie umie odpowiednio skonfigurować, to pewnie, że gorsze. Linux jest bardzo dobrym
systemem operacyjnym, ale trzeba nad nim posiedzieć.

Pozdrawia posiadacz WinXP x64 + Auroxa 9.2

E tam komputer jest po to by wzioł zrobił robote szybko i łatwo i dobrze zrobiłeś ,że jesteś na Windowsie :) Kto ma windowsa to nidy nie nazeka a z linuxem no wejde na to forum linuxa i czytam te posty a ratunku nie moge skonfigurować co jak gdzie yeah i to taka zabawa w kotka i myszke system musi być łatwy elegancki w obsłudze a nie jeszcze utrudniać życie. Najlepiej o linuxie się wyrażają firmy mówią ,że to ani sieci nie umie utrzymać wiecznie błędy ciągle go trzeba aktualizować yeah komu się z tym chce bawić ? :)

[Arclight 0]

Cóż, jeśli już siedzę przy kompie, to nie tylko po to, żeby pograć. A konfigurowanie Linuxa to bardzo fajna zabawa. Czasem nie wszystko zadziała, ale taki już urok tego. A co do firm: większość serwerów jest obsługiwanych przez Linuxy.

[kamilimaciek 0]

Dnia 09.02.2006 o 21:31, Arclight napisał:

Cóż, jeśli już siedzę przy kompie, to nie tylko po to, żeby pograć. A konfigurowanie Linuxa
to bardzo fajna zabawa. Czasem nie wszystko zadziała, ale taki już urok tego. A co do firm:
większość serwerów jest obsługiwanych przez Linuxy.

No to zależy komu się co chce :). No linux powstał dla tych uboższych klijętów co nie stać ich na Windowsa i tyle i to jest podzielone na takie kategorie nie masz dużo forsu ? kup linuxa miej stałe łącze z netem i pobieraj łatki i życzymy miłej zabawy;). Masz dużo forsy kup Windowsa automatyczne aktualizacje zawsze będą się same uzupełniały i jeszcze bardziej polepszały system Windows :) Dobra kończe już mówić bo coś czuję ,że tu se dużo wrogów narobiłem :)

[Arclight 0]

Nie stać na Windowsa? Ile firm (bogatych) przechodzi na Linuxy. Są po prostu stabilniejsze, lepiej dopracowane, mniej dziurawe. To co, że Windows ma automatyczne aktualizacje, skoro i tak nie naprawiają wszystkich błędów? (a zdarzało się, że dodawały nowe). Jeśli ktoś chce, żeby system decydował za niego, to Windows jest najlepszym wyborem. Ja Windozę mam tylko dlatego, że parę programów ojca nie chce działać na Linuxie.

[Treant 0]

Dnia 09.02.2006 o 21:29, kamilimaciek1 napisał:

E tam komputer jest po to by wzioł zrobił robote szybko i łatwo i dobrze zrobiłeś ,że jesteś
na Windowsie :) Kto ma windowsa to nidy nie nazeka

Ja znam takich co narzekają

Dnia 09.02.2006 o 21:29, kamilimaciek1 napisał:

a z linuxem no wejde na to forum linuxa
i czytam te posty a ratunku nie moge skonfigurować co jak gdzie yeah i to taka zabawa w kotka
i myszke system musi być łatwy elegancki w obsłudze a nie jeszcze utrudniać życie.

Czy wiesz dlaczego niektóre rzeczy jest trudno skonfigurować? Dlatego, że wielu producentów sprzętu myśli, że system operacyjny = windows, przeglądarka = IE, itp. Dlatego użytkownicy wymieniają się doświadczeniami na różnych forach. I nie przesadzaj, że system wciąż trzeba konfigurować - zazwyczaj robi się to zaraz po instalacji i później już rzadziej.

Dnia 09.02.2006 o 21:29, kamilimaciek1 napisał:

Najlepiej o linuxie się wyrażają firmy mówią ,że to ani sieci nie umie utrzymać wiecznie błędy ciągle
go trzeba aktualizować yeah komu się z tym chce bawić ? :)

Mógłbyś być bardziej precyzyjny? Firmy? Przecież one składają się z ludzi. Pewnie tak gadają jacyś nie znający się menedżerzy, którzy chłoną jak gąbka wszystko, co rozgłasza propaganda MS. A to, że system trzeba aktualizować dobrze świadczy o podejściu jego twórców do kwestii bezpieczeństwa. Istnieją przeróżne narzędzia do aktualizacji i jest to proces nieskomplikowany, wymagający często tylko paru kliknięć myszą lub wpisania 1-2 krótkich poleceń. I wcale nie trzeba systemu potem restartować, chyba że zmiana dotyczy kernela.