Kart Graficznych Kącik (informacje, porównania)

[blacklio2 0]

Dnia 08.12.2010 o 23:47, Sztywny_pl napisał:

Mam pytanie odnosnie karty graficznej w laptopach. Jaka jest faktyczna roznica wydajnosci
miedzy ATI Mobility Radeon 5850 z pamiecia DDR3 a DDR5?

DDR3 jest minimalnie lepsza od 5730, w bądź razie jest spora różnica między tymi 5850

[MiEtEk34 0]

elo mam pytanie czy na karcie Geforce GTS-450 1024MB pogram sobie w nowsze gry czy raczej nie??

[Phobos_s 0]

Dnia 09.12.2010 o 17:50, miecio1996 napisał:

elo mam pytanie czy na karcie Geforce GTS-450 1024MB pogram sobie w nowsze gry czy raczej
nie??

Raczej bez większych problemów pograsz.
Tylko czy nie lepiej dołożyć trochę i wziąć GTX460, które jest bardzo dobrą kartą, niż ten odrzut z linii produkcyjnej jakim jest GTS450?

[Olamagato 3]

Dnia 08.12.2010 o 18:46, Nightdew napisał:

A tu screeny. Co prawda nie z bf bo nie wyraźne, ale dobrze pokażą sytuację.
http://forum.gram.pl/upl/forum/2010_31/20100808155018.jpg
http://forum.gram.pl/upl/forum/2010_31/20100808155127.jpg

Efekt jest taki jakby była uszkodzona pamięć karty. Ewentualnie przegrzana.
Jeżeli podobny efekt dzieje się również na jakiejkolwiek innej grze, to powinieneś ją oddać do reklamacji. Oczywiście o ile masz porządny zasilacz (słaby może być przyczyną całej hecy).


ps. No i przy takiej ilości pamięci w trybie 32-bit możesz spokojnie wywalić całą pamięć wirtualną (wyjątkiem ciężko używany photoshop w wysokich rozdzielczościach obrazków). System krzyczy o nią tylko z powodu ustawienia zrzutu pamięci (jądra, małego lub dużego) ustawionego w zaawansowanych ustawieniach systemu (stąd ta bzdura o minimum 2 MB pliku wymiany - tyle potrzebuje zrzut pamięci jądra). Ten zrzut jest dla użytkownika i tak bezwartościowym śmieceniem po dysku, więc należy go wyłączyć, a potem wszystkie systemowe pliki wymiany.

[Nightdew 0]

Miałem problem jeszcze z mirrors edge kilka miesięcy, ale jakoś po instalacji sterowników wszystko wróciło do normy. Przegrzanie raczej nie, kontroluje temperaturę. Co do pamięci to już ktoś tez mi mówił, że to może być problem. Będę musiał wziąć kartę w weekend do kumpla i u niego przetestować bfa. Najbardziej to mnie cały cza ciekawi czemu właśnie po włączeniu nagrywania xfire wszystko się poprawia tak jak pokazywałem na tym filmiku http://www.youtube.com/watch?v=VxX1ZNajLfg

[Olamagato 3]

Dnia 05.12.2010 o 10:01, Radekl2 napisał:

Mam pytanie dotyczące kart graficznych w laptopach. Otóż dostałem laptopa z kartą graficzną
NVIDIA GeForce 310M. Słyszałem jednak gdzieś, że karty graficzne w laptopach różnią się
od tych z stacjonarnych komputerów. Czy są one słabsze?

Są one tak bardzo do kitu, że wszyscy producenci gier piszą, że ich gry nie obsługują w ogóle grafiki integrowanej w laptopach.
GF310, to tani zapychacz laptopa dający pozór działania niektórych gier. Jest to niemal dokładny odpowiednik innej karty GF9400 - dziś to muzeum, albo inaczej mówiąc jest o 50% szybsza od takiego starożytnego produktu jak GF 6600 GT. A wolniejsza od karty high-end sprzed wielu lat czyli GF 6800 GT.
Krótko mówiąc pograsz na niej bez żadnych zacięć w gry sprzed 7-8 lat. Jednak będziesz miał na niej problemy z zagraniem w lepsze gry nawet z 2005 roku (sic!).

Grafiki do laptopów, które mają jakąkolwiek wartość użytkową do gier mają takie oznaczenie jak karta high-end lub middle oraz dodaną nazwę "Mobility". A i tak takie układy graficzne są dwukrotnie słabsze od ich stacjonarnych odpowiedników z tym samym numerem. Karty o których mówię mają drugą cyfrę modelu równą co najmniej cyfrze 6 (najlepiej 8). Np.: GF 260 Mobility, GF 460 Mobility, GF 8800 Mobility, GF 9600 Mobility , Radeon Mobility 3850, Radeon Mobility 3650, Radeon Mobility 4850, Radeon Mobility 5650, Radeon Mobility 5850. Dopiero takie układy graficzne do laptopów dają sporą pewność pogrania w nowe tytuły. Laptopy takie mają jednak ceny zaczynające się od 5 tys. zł, a nie 1500 zł.
Zauważ, że układ z laptopa o którym chciałeś się coś dowiedzieć ma drugą cyfrę równą 1. Gdyby istniał układ GF 360, to miałbyś jakieś szanse na pogranie w coś niezbyt starego. Niestety takiego układu nie ma a nVidia w ogóle porzuciła serię 3xx, tak więc w przyszłości będą możliwe problemy z nowszymi sterownikami.

Dnia 05.12.2010 o 10:01, Radekl2 napisał:

Jeśli tak to ta karta jaki ma odpowiednik w wymaganiach gier? Pisze np. minimum 9000GT to u laptopów jaka jest to grafika?

Nie ma takiej karty (jest tylko seria 9xxx). Realnie obecne wymagania minimalne gier DX9, to GF 8800GT i Radeon 3850.
O grach w DX10/11 możesz w ogóle zapomnieć.
A teraz trochę różnic na przykładzie karty GF 8800 GT i GF310M:
Pierwsza ma 112 procesorów strumieniowych, druga... 16
Pierwsza ma 56 jednostek teksturowania, druga... 8
Pierwsza ma 16 potoków renderowania, druga... 4
Pierwsza ma 504 GFlops wydajności, druga... 67
Przypominam, że pierwsza, to obecnie wymagania MINIMALNE współczesnych gier z 2010 r.

Między tą kartą, a kartą obecnie najczęściej kupowaną dla PC (GF460) jest taka różnica:
Wydajność: 1361 Gflops do 67
Procesory strumieniowe: 336 do 16
Jednostki teksturowania: 56 do 8
Potoki renderowania: 24 do 4.

Dnia 05.12.2010 o 10:01, Radekl2 napisał:

Nie znam się na tym, a chciałbym wiedzieć jaka karta może być w minimalnych, żeby odpaliła
na tym laptopie.

GF 6600GT lub słabsza. Czasem pójdzie na wymaganiu GF 6800. Przy każdym wyższym wymaganiu masz niemal pewność, że na tym lapku nie pograsz wcale, albo w najlepszym razie zobaczysz slajdy z prędkością 1-3 FPS.

[szypek26 0]

Dnia 09.12.2010 o 20:47, Olamagato napisał:

Krótko mówiąc pograsz na niej bez żadnych zacięć w gry sprzed 7-8 lat. Jednak będziesz
miał na niej problemy z zagraniem w lepsze gry nawet z 2005 roku (sic!).

Przesadzasz. Mam 210m, gram w takie "starożytne" gry jak Conviction albo GRID - co prawda na low, ale w natywnej (1366x768) rozdzielczości. A takiego Wiedźmina czy Modern Warfare odpalam na medium. Arkham Asylum - max.
Karty laptopowe są słabe, ale nie aż tak.

[Radekl2 0]

Yhm... zobaczę, przetestuje. Nie wiedziałem, że może być aż tak źle. Mam zainstalowanego CoD''a BO- nie gram na razie, bo dopiero jutro dokupię myszkę. Uruchomiłem tylko na chwilkę multi i nie było tak źle- znaczy grać się zbyt nie dało, ale to przez brak sprzętu... zobaczymy, zresztą laptopa mam do gier innego typu np. taki FM, a inne to na stacjonarnym (już nie najnowszej nowości, ale BO śmiga) :)
Dzięki za odpowiedź.

[Nightdew 0]

Dobra panowie, jestem już blisko rozwiązania swojego problemu. Teraz potrzebuję już pomocy w końcowej fazie. Otóż wczoraj kumpel mi powiedział, że miał podobne artefakty w wowie i kombinował z 20 różnych wersji sterowników i któreś zadziałały. Myślę sobie, że dzisiaj też pokombinuje. Ale wczoraj tak koło 1 przeczytałem gdzieś, że jakiemuś gościowy pomogła wersja 9.6. To przed spaniem chciałem tą jedną wersję spróbować. Klikam tak jak zawsze w dodaj/usuń na ati software unistall utility, odinstalowuje i klikam żeby uruchomiło komputer ponownie. Po uruchomieniu wtf, pierwszy raz w życiu nie chce mi odinstalować sterów. Widzę rozdzielczość ta sama, ccc też zostało. Spróbowałem jeszcze raz, znowu to samo. I to jest moje pierwszy pytanie, jak mam teraz te sterowniki odinstalować?
No a teraz ważniejsze, przez przypadek wpadłem na rozwiązanie co mi rozwala grafę. Nie chce mi odinstalować sterów to myślę sobie, spróbuję odinstalować same ccc. Odinstalowałem. Dla sprawdzenia czy może jednak te stery zostały odinstalowane klikam na pierwszą lepszą grę. Akurat był to właśnie bf bc 2. I tu wtf nie dość, że działa to jeszcze wszystko elegancko i pięknie. Więc prawdopodobnie psuje mi wszystko ccc. Tylko teraz problem, czy można normalnie funkcjonować bez tego programu? Jeżeli tak to jak mogę zwiększyć prędkość wiatraka?

edit: co do tego ccc, próbowałem tam zmieniać różne opcje itd, ale za kij nie wiem co psuje. Co bym nie zmieniał, zawsze artefakty w bf.

[Olamagato 3]

Dnia 09.12.2010 o 21:48, Radekl2 napisał:

Yhm... zobaczę, przetestuje. Nie wiedziałem, że może być aż tak źle. Mam zainstalowanego
CoD''a BO- nie gram na razie, bo dopiero jutro dokupię myszkę. Uruchomiłem tylko na chwilkę
multi i nie było tak źle- znaczy grać się zbyt nie dało, ale to przez brak sprzętu...
zobaczymy, zresztą laptopa mam do gier innego typu np. taki FM, a inne to na stacjonarnym
(już nie najnowszej nowości, ale BO śmiga) :)

Część gier będzie działać, część tych, która została bardzo dobrze zoptymalizowana nawet nie najgorzej, ale odbywa się to zawsze na zasadzie dużo większego użycia pamięci systemowej oraz procka, który chodzi na 100% jego wydajności. Tak czy inaczej można zapomnieć o graniu w większość gier na bateriach (na lepszych lapkach da się trochę na nich pograć, na słabszych nie ma mowy). Oczywiście to w przypadku gier nie jest żaden ból bo u nas laptopy używa się jako łatwo przenośne pecety, a nie dosłownie "komputery mobilne".
Tak czy inaczej aby mieć pewność czy konkretna gra zadziała to wymagania minimalne muszą być określone takie jakie podałem. Przy wyższych jest ryzyko, ze gra nie zadziała dobrze lub wcale. Ten układ GF310M ma dość nowy GPU, więc może dawać wrażenie obsługi nawet przez nowe gry, ale jego tragiczna wydajność powoduje, że wszystkie "nowe" właściwości tego GPU (w stosunku do rodziny GF 6xxx) będą realnie nie do użycia. Część dobrze zoptymalizowanych gier zrobi to samodzielnie (wyłączy), a część nie pozwoli wyłączyć i wtedy zobaczysz pokaz slajdów.

[Olamagato 3]

Dnia 10.12.2010 o 10:56, Nightdew napisał:

Spróbowałem jeszcze raz, znowu
to samo. I to jest moje pierwszy pytanie, jak mam teraz te sterowniki odinstalować?

Weź pod uwagę, że system ma w systemie sterowniki, które wykrywa podczas instalacji systemu. Często są to sterowniki w dość niskiej wersji, ale mające certyfikat WHQL Microsoftu oraz nie posiadają w sobie panelu sterowania Catalyst Control Center.
Działaniami takimi jak wykorzystanie Driver Cleaner można zniszczyć również te sterowniki, ale wtedy po ostatniej deinstalacji ładują się pierwsze zgodne z kartą sterowniki (zwykle oznacza to VGA compatible.

Dnia 10.12.2010 o 10:56, Nightdew napisał:

No a teraz ważniejsze, przez przypadek wpadłem na rozwiązanie co mi rozwala grafę. Nie
chce mi odinstalować sterów to myślę sobie, spróbuję odinstalować same ccc. Odinstalowałem.
Dla sprawdzenia czy może jednak te stery zostały odinstalowane klikam na pierwszą lepszą
grę. Akurat był to właśnie bf bc 2. I tu wtf nie dość, że działa to jeszcze wszystko
elegancko i pięknie. Więc prawdopodobnie psuje mi wszystko ccc.

OK, ale psuje Ci nie CCC, lecz ustawienia jakie zostały w tym panelu dokonane. W momencie ładowania CCC uaktywnia się zapisany profil ustawień. Jezeli CCC się nie załaduje, to sterownik działa z ustawieniami domyślnymi.
Tak więc najprawdopodobniej powinieneś odinstalować wszystkie sterowniki ATI do tej karty łącznie z CCC, przeinstalować ponownie oraz w panelu CCC zresetować absolutnie wszystkie ustawienia na domyślne. Usunięcie CCC nie kasuje ich ponieważ są one ustawiane w rejestrze. Jeżeli ich nie ma lub nie załaduje się panel, to sterownik pracuje z ustawieniami jakie są zaszyte w kodzie sterownika. Weź pod uwagę, że nowsze edycje sterowników mogą mieć inne ustawienia domyślne zarówno wszyte w sterownik jak i domyślnie ustawiane przez CCC.

Dnia 10.12.2010 o 10:56, Nightdew napisał:

Tylko teraz problem, czy można normalnie funkcjonować bez tego programu?

Można. Nie będziesz miał po prostu kilku możliwości takich jak zmiana gamma, ustawienie wielu monitorów, zmiana kolorów, odświeżanie pionowe, czy ustawienia narzucane sterownikowi niezależnie od ustawień gier.

Dnia 10.12.2010 o 10:56, Nightdew napisał:

Jeżeli tak to jak mogę zwiększyć prędkość wiatraka?

A po co chcesz zwiększać prędkość wiatraka - jedynym sensownym powodem jakie znam, to podkręcanie grafiki i timingów pamięci. A te mogą być przyczyna artefaktów jakie miałeś.

Dnia 10.12.2010 o 10:56, Nightdew napisał:

Co bym nie zmieniał, zawsze artefakty w bf.

Jeżeli ustawienia domyślne z CCC nie działają, a tylko wyłączenie autouruchamiania CCC, to możesz spróbować zmniejszyć ustawienie sprzętowego przyspieszenia o jeden ząbek. Jeżeli nic nie zadziała zawsze możesz wywalić CCC z autostartu przez msconfig.exe. Wtedy mimo instalacji pełnego pakietu sterownika i panelu uruchamiać będzie się wyłącznie sterownik, a CCC nie będzie w nim grzebał ze swoimi ustawieniami.

[Nightdew 0]

Dnia 10.12.2010 o 12:17, Olamagato napisał:

A po co chcesz zwiększać prędkość wiatraka - jedynym sensownym powodem jakie znam, to
podkręcanie grafiki i timingów pamięci. A te mogą być przyczyna artefaktów jakie miałeś.

Mam domyślnie ustawioną na 20 % co powoduje temperatury katy koło 80 stopni. Po zwiększeniu na 35 % już jest ok.

[Radekl2 0]

Zagrałem w CoD''a BO jedną misje i oprócz małego ekranu nie mogę mieć żadnych zastrzeżeń... czyli ta karta wcale nie jest taka zła :)
Dzięki za odpowiedzi.

[Nightdew 0]

Zrestartowałem ccc do ustawień fabrycznych. Wszystko super działa, dzięki za pomoc. Pozdrawiam

[Zauri 0]

podkrecanie gf 8800gs ma wgl sens?? (z mysla o grach z 2009 roku)

[khorinis38 0]

Proszę o radę jaki jest odpowiedni procesor do GF GTX 460 768 MB ? Jestem fanem AMD
Czy pamięć DDR2 jest dużo gorsza niż DDR3 i jakie mato przełożenie na wydajność w grach jeśli w ogóle?

[khorinis38 0]

Pozdrawiam

[Olamagato 3]

Dnia 13.12.2010 o 16:45, khorinis38 napisał:

Proszę o radę jaki jest odpowiedni procesor do GF GTX 460 768 MB ?

Jak najszybszy :)
To w sumie nie temat o CPU, ale kilka uwag się zmieści.
W obecnych procesorach dylemat jest tylko taki, że można kupić procesor z dużym i drogim cache i działać na słabszych pamięciach (niższe częstotliwości i timingi) lub kupić procka z mniejszą ilością drogiego cache i wtedy trzeba więcej wymagać od pamięci (jest sens kupowania tej o najniższych timingach w swojej klasie). W pierwszym wypadku kupuje się Intele i7/i5 lub Phenomy II, a w drugim Athlony II.
Oprócz tego procesory Intela i AMD różnią się od siebie tym, że pierwsze mają stałą ilość pamięci cache na rdzeń, a drugie mają wspólne cache. Powoduje to takie różnice iż w intelach poszczególne rdzenie pracują właściwie jak zupełnie oddzielne procesory, a nierzadko może się zdarzyć, że te same dane są cache''owane wielokrotnie w sekcjach przeznaczonych dla różnych rdzeni. Zaletą jest to, że poszczególne wątki mogą nie mieć ze sobą nic wspólnego, a i tak będą działać maksymalnie szybko, wadą jest za to niska efektywność wykorzystania tego cache i konieczność używania tej pamięci w dużych ilościach - co wyraźnie wpływa na wyższą cenę. Taki model preferuje wiele aplikacji jednowątkowych (zwykle starszych lub pisanych przez konserwatywnych programistów), które będą działać na osobnych rdzeniach maksymalnie szybko. Z kolei zaletą wspólnego cache (AMD) jest dużo lepsza efektywność w stosunku do pojemności i szybsza praca w nowocześnie napisanych aplikacjach - dla których wielowątkowość i szybkie przerzucenie wielu danych między wątkami, to naturalny tryb pracy. Takie aplikacje teoretycznie powinny działać nieco szybciej na procesorach AMD ze stosunkowo dużym cache (ale i tak mniejszym od odpowiednika u Intela).

Dnia 13.12.2010 o 16:45, khorinis38 napisał:

Czy pamięć DDR2 jest dużo gorsza niż DDR3 i jakie mato przełożenie na wydajność w grach jeśli w ogóle?

Kolejne rodzaje pamięci SDRAM mają coraz szybsze transfery dużych ilości danych na raz, ale za to coraz wolniejszy dostęp do poszczególnych bajtów pamięci. Jednak współczesne procesory kompensują sobie ten problem za pomocą szybkiego cache, a same aplikacje posługują się coraz dłuższymi słowami maszynowymi (praktycznie nie spotyka się już kodowania liczb całkowitych na 16 bitach). Krótko mówiąc na starszych pamięciach będą efektywniej pracowały starsze procesory z mniejszym cache (pomijając ich rzeczywistą wydajność).
Ponieważ pamięci DDR2 przesyłają dane mniejszymi paczkami (za to krócej) to okażą się bardziej efektywne w przypadku gier działających na mnóstwie rozrzuconych danych - np. wszelkie strategie (typu Cywilizacja, wszelkie Tycoony), gry RTS (typu C&C, Supreme Commander). W pozostałych już nie koniecznie, a szybszy transfer w DDR3 w połączeniu z cache CPU swoje da we wszystkich grach. W wielu grach, w których częste są transfery danych z pamięci głównej do pamięci GPU przewagę uzyska DDR3 - tym bardziej, że pamięć VRAM jest zazwyczaj zbudowana na najnowszej technologii pamięci SDRAM (bo transfery większych ilościowo danych).

[Olamagato 3]

Dnia 09.12.2010 o 21:32, szypek26 napisał:

Przesadzasz. Mam 210m, gram w takie "starożytne" gry jak Conviction albo GRID - co prawda
na low, ale w natywnej (1366x768) rozdzielczości.

Może i przesadzam, ale na rozdzielczości klasy 768 linii, grałem jeszcze w ubiegłym wieku. :)

Dnia 09.12.2010 o 21:32, szypek26 napisał:

A takiego Wiedźmina czy Modern Warfare odpalam na medium. Arkham Asylum - max.

Gdybyś porównał sobie tą samę grę w tym samym miejscu na karcie klasy low-entry (a 210, to very low entry:), to przekonałbyś się, że obraz różni się mimo pozornie tych samych ustawień jakości obrazu w grze. Pewne rzeczy są wyłączane z automatu niezależnie od ustawień użytkownika.

Dnia 09.12.2010 o 21:32, szypek26 napisał:

Karty laptopowe są słabe, ale nie aż tak.

Wbrew pozorom przepaść między kartami high-end w desktopach, a low-entry w laptopach stale powiększa się. Kiedyś między najwolniejszymi, a najszybszymi grafikami było maksymalnie 500-600% różnicy w wydajności. Obecnie różnica ta przekroczyła już 4000%. A przecież najnowsze premierowe gry wykorzystują w najlepszym razie mniej niż trzecią część potencjału najszybszych high-end. Kiedy zaczną wykorzystywać 100% ich wydajności, co zdarzy się za jakieś 3-4 lata, to grafiki laptopowe nie będą w stanie wyświetlać nawet intro dla tych gier. Ba, mogą się pojawić spore problemy z grami przeglądarkowymi, które obecnie szybko nadganiają w grafice dzięki różnym wynalazkom typu C# z .NET, Java, Silverfast itp. oraz ich coraz lepszych możliwościach sprzętowej akceleracji.

[barth89 0]

Mam takie pytanko. Zainstalowałem najnowsze sterowniki AMD (już nie ATI :P) i przy starcie systemu uruchamia się pełno procesów (widać je na obrazku - zaznaczone na niebiesko i wszestkie w dół) - może ktoś powiedzieć za co one odpowiadają i które z nich mogę wyłączyć?