Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Bumber 1]

Dnia 28.11.2008 o 15:22, kitek0101 napisał:

I właśnie nie wiem czy z moim aparatem jest coś nie tak :P. Bo ustawiłem f/16 i gapiłem
się prosto w żarówkę, a i tak było trochę ciemno ;).

Z aparatem wszystko w porządku. Po prostu f/16 to bardzo mały otwór przysłony, przez który wpada niewiele światła do obiektywu. Dlatego niewiele widziałeś. :) Popatrz przez wizjer dla porównania przy przysłonie f/2.8, f/5.6 czy f/8 i zobacz różnicę.

[Grucha91 0]

Dnia 28.11.2008 o 13:47, Bumber napisał:

Powiedz mi jeszcze, czy planujesz przerzucać się w przyszłości
na pełną klatkę? Bo jeśli nie, to warto zastanowić się nad 17-55mm f/2.8 IS USM.

Analogiem czasami focę ostatnio, więc w tym przypadku 17-40 byłoby dla mnie lepsze. 17-55 po samlach i opiniach mnie jakoś strasznie nie zachwyca, a jest jednak droższe od Lki.

Dnia 28.11.2008 o 13:47, Bumber napisał:

Do portretów to 85mm f/1.8 ;)

Oczywiście, wogóle to jeszcze lepiej 85 f/1.2 , jednak cena odpowiednio wzrasta ;) Na początek wezmę sobie 50. Będzie dobry bo przykładowo przy szkłach 17-40 i 70-200 będę miał dziurę, którą niejako mogę wypełnić 50-tką.

Dnia 28.11.2008 o 13:47, Bumber napisał:

Ja na tele cały czas ciułam, bo to nie jest tania sprawa. Przymierzam się do 70-200 f/4
L, a jak kasy starczy, to weźmie się coś ze stabilizacją. Ale to dopiero za pół roku.
;)

Tele jeśli już bym brał to jakieś tańsze na razie, dopiero poźniej przesiadka na coś lepszego (właśnie o 70-200 f/4 L myślałem)

Dnia 28.11.2008 o 13:47, Bumber napisał:

W kwestii szerokiego kąta, to radzę zastanowić się nad Tokiną 11-16mm f/2.8 lub Sigmą
10-20mm f/3.5-4.5. Zaletą tego pierwszego szkiełka jest przede wszystkim światło, a drugiego
dobra optyka. Sigma jest mniej kapryśna od Canona 10-22mm, o którym słyszałem różnie
historie. Jedne modele z serii były gorsze od innych optycznie, jeszcze inne miały problemy
z ostrzeniem.

Ja wręcz przeciwnie, najwięcej dobrego o canonie słyszałem. Tokina podobno dobra, ale tylko do wbijania gwoździ, do zdjęć już troche gorzej. Sigma to gorsze niż u canona wykonanie i jak dla mnie dużo większe mydło na krawędziach. Po samlach jeśli miałbym wybierać tą ogniskową to zdecydowanie 10-22 canona jest najlepsze.

[Bumber 1]

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Analogiem czasami focę ostatnio, więc w tym przypadku 17-40 byłoby dla mnie lepsze. 17-55
po samlach i opiniach mnie jakoś strasznie nie zachwyca, a jest jednak droższe od Lki.

Mnie też nie zachwyca, ale to dobry obiektyw. To zależy czego potrzebujesz. Ja w 17-40L bym się nie pchał, bo to dla mnie ciemnica. W przypadku fotografii pejzażowej światłosiła nie odgrywa aż tak dużej roli.

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Oczywiście, wogóle to jeszcze lepiej 85 f/1.2 , jednak cena odpowiednio wzrasta ;)

Nawet bardzo "odpowiednio" ^^

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Na początek wezmę sobie 50.

Mam, polecam. :) Jak na taką cenę, to bardzo fajne szkiełko. Choć Sigma 50mm f/1.4 kusi, oj kusi...

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Będzie dobry bo przykładowo przy szkłach 17-40 i 70-200 będę
miał dziurę, którą niejako mogę wypełnić 50-tką.

Dziurę to będziesz miał tylko w ogniskowych, bo w przysłonie tylko małe dziurki. ;) F/1.8 doskonale nada Ci się do ciemnych pomieszczeń, choć pewnie będzie brakowało Ci czegoś szerszego o tej światłosile.

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Tele jeśli już bym brał to jakieś tańsze na razie, dopiero poźniej przesiadka na coś
lepszego (właśnie o 70-200 f/4 L myślałem)

Tańszego nie opłaca się kupować. Jak już kupić, to na lata. :)

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Ja wręcz przeciwnie, najwięcej dobrego o canonie słyszałem. Tokina podobno dobra, ale
tylko do wbijania gwoździ, do zdjęć już troche gorzej.

Nie przesadzaj. To, że na f/2.8 jest mydełko w rogach nie znaczy, że to złe szkło. Znajdź mi inny obiektyw ultra szerokokątny o tym świetle w tej cenie. :P Powyżej f/3.5 Tokina jest ostra, a dalej jest jeszcze lepiej. Największy minus tego szkła to podaność na wszelkie flary i bliki.

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Sigma to gorsze niż u canona wykonanie i jak dla mnie dużo większe mydło na krawędziach.

A jak dla mnie nie. Miałeś w łapkach? Ja porównywałem z Canonem i wydaje mi się, że pod względem wykonania jest remis. A co do własności optycznych, to różne panują opinie.

Dnia 28.11.2008 o 16:07, Grucha91 napisał:

Po samlach jeśli miałbym wybierać tą ogniskową to zdecydowanie 10-22 canona jest najlepsze.

A ja miałbym dylemat między Sigmą i Canonem. :)

[Grucha91 0]

Nie miałem w łapkach niestety, nikt w okolicy takiego szkła nie posiada. Ew zostaje tylko wypożyczenie obiektywu w miejscu tj. Sigma ProCentrum, ale chyba nie będę się w to bawił i kupię opierając się o opinie.

[Bumber 1]

Dnia 28.11.2008 o 17:45, Grucha91 napisał:

Nie miałem w łapkach niestety, nikt w okolicy takiego szkła nie posiada. /.../

Bardzo często można trafić na to szkiełko w Fotojokerze. :)

Opieranie się na opiniach jest o tyle mylne, że każdy ma inne gusta i każdemu pasuje co innego. Stąd też moim zdaniem Sgima jest dobrze wykonana (seria EX). Zresztą sam posiadam Sigmę i nie mam zastrzeżeń do obudowy. Po roku użytkowania wszystko jest w porządku, nic nie trzeszczy, a wszystkie przełączniki działają bez problemów.

[libero85 0]

Tak przygladam sie waszej chlopaki dyskusji :D i az mi sie pewien cytat pewnego forumowicza nikon klub polska

"Kręcąc zoomem fotoamator tak się napina, że w ogóle nie puszcza bąków. Niewypuszczone bąki wędrują do głowy i tak powstają posrane pomysły na kadry"

I patrzac z perspektywy czasu zaczynam uwazac ze chlopak ma racje , jedynie stalki i wlasne nogi , to cos co uczy myslec nad kadrem. Sam uzywam obecnie 3 szkiel 28mm f2.8 , 50mm f1.4 i 105mm f2.5 i chyba ani razu nie poczulem ze brakuje mi zakresow pomiedzy. Inna jazda.

[HumanGhost 0]

Dziś rano miałem płonący wschód Słońca, ktory postanowiłem utrwalić na fotkach. Dwa kadry z których jestem w sumie średnio zadowolony. Ale wyboru nie miałem za bardzo, bo mi się w gatkach nie chciało lecieć szukać lepszego ustawienia z samego rana. ;]

[azure83 0]

Dnia 28.11.2008 o 18:54, libero85 napisał:

"Kręcąc zoomem fotoamator tak się napina, że w ogóle nie puszcza bąków. Niewypuszczone
bąki wędrują do głowy i tak powstają posrane pomysły na kadry"

Eeej, no ja jestem fotoamatorem, auć xD

HumanGhost, czy te zdjęcia są jakoś podkręcone? Bo to nie ma za bardzo jakoś "płonie", trochę nienaturalnie.

[Piotr13PL 0]

Chciałem zacząć bawić się w fotografię i zakupiłem Canona s5 IS, jak myślicie, czy ta hybryda na początek wystarczy? Mówi się że hybrydy to słaby sprzęt...
Mój budżet wynosił 1300zł.

[HumanGhost 0]

Dnia 28.11.2008 o 19:26, azure83 napisał:

HumanGhost, czy te zdjęcia są jakoś podkręcone? Bo to nie ma za bardzo jakoś "płonie", trochę nienaturalnie.

Hmm nie są w żaden sposób podkręcone. Czy możesz wytłumaczyć drugie zdanie? Bo za bardzo go nie rozumiem. ;]

[HumanGhost 0]

Tutaj masz szczegółową recenzję tego aparatu: http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/
Czy to dobry aparat? W sumie samemu trzeba by sobie na to odpowiedzieć. Osobiscie bym go nie kupił między innymi ze wzgledu na brak formatu RAW a uwierz, że po jakims czasie chciałbyś się tym pobawić.
Zdecyduj sam. Na końcu artykułu masz przykładowe fotki.

[azure83 0]

Dnia 28.11.2008 o 19:41, HumanGhost napisał:

Hmm nie są w żaden sposób podkręcone. Czy możesz wytłumaczyć drugie zdanie? Bo za bardzo
go nie rozumiem. ;]

Ja też go nie rozumiem :D chyba się mocno zamyśliłam, że tak pokręciłam. Wydaje mi się, że to niebo jest za bardzo płomienne. Nie widziałam aż tak intensywnych barw (chyba że w grach albo w płonącym kominku). Ale może jeszcze mało widziałam w życiu ;P

[HumanGhost 0]

Hehe nieba faktycznie takie było. Wrażenie potęguje takze fakt, że masz w kadrze ciemne drzewa na których ustawiłem ostrość. Ale fakt faktem, ze wschód był bardzo płomienny dziś w płocku. :)

[Jaki_Gahn 0]

Mam pytanie, a raczej prośbę. Mój aktualny aparat jest beznadziejny. 5 megapikseli, ale ujdzie w tłoku, gorsze jest to, że wystarczy lekkie drgnięcie ręki (Parkinsona nie mam, ale ręki sztywno nie potrafię trzymać, zawsze mi się trzęsie, o ile się o coś nie oprę) i obraz rozmazany. W ogóle jest idiotyczny, bo ostrość też słaba, obrazy sprawiają wrażenie, jakbyś były rysowane kredkami. Canon, lecz modelu nie pamiętam. I teraz na Święta zastanawiam się nad kupnem czegoś lepszego. Mam do wydania 800 zł. Jakie modele polecacie? Czym sugerować się przy wyborze aparatu? Co jest ważne w aparatach? Co się liczy?

[Klimos 0]

Dnia 28.11.2008 o 23:13, Jaki Ganh1 napisał:

Mam pytanie, a raczej prośbę. Mój aktualny aparat jest beznadziejny /.../

Przede wszystkim przemyśl zakup, bo może się okazać, że Twój aparat jest dobry, tylko Ty coś nie tak robisz podczas cykania zdjęć. Zakup nowego sprzętu w takim wypdaku nic nie pomoże, a tylko niepotrzebnie stracisz kaę. Napisz co to za model Canona, na aparacie powinieneś mieć oznaczenie. Zamieść parę przykładowych fotek, a my postaramy się pomóc.

[kitek0101 0]

Dnia 28.11.2008 o 16:05, Bumber napisał:

> I właśnie nie wiem czy z moim aparatem jest coś nie tak :P. Bo ustawiłem f/16 i
gapiłem
> się prosto w żarówkę, a i tak było trochę ciemno ;).
Z aparatem wszystko w porządku. Po prostu f/16 to bardzo mały otwór przysłony, przez
który wpada niewiele światła do obiektywu. Dlatego niewiele widziałeś. :) Popatrz przez
wizjer dla porównania przy przysłonie f/2.8, f/5.6 czy f/8 i zobacz różnicę.

No widzę różnicę, ale przy f/5.6 też jest trochę ciemno, nawet gdy mam dobre światło. No, ale to widocznie nie jest takie dobre jak mi się wydaje ;).
I przy okazji mam jeszcze jedno pytanie związane z fotografowaniem analogową lustrzanką. Jak mam ustawiać czas naświetlania? Mam cyfrowy kompakt, i tam nie mam problemu, bo patrze na wyświetlacz i widzę co się dzieje. Ale co robić w przypadku lustrzanki analog.?

[azure83 0]

Dnia 28.11.2008 o 19:41, Piotr13PL napisał:

Chciałem zacząć bawić się w fotografię i zakupiłem Canona s5 IS, jak myślicie, czy ta
hybryda na początek wystarczy? Mówi się że hybrydy to słaby sprzęt...
Mój budżet wynosił 1300zł.

Hybrydy to dobry sprzęt na początek. Także nie masz się czym przejmować ;) jak się trochę podszkolisz i wkręcisz w fotografie, wtedy możesz poszukać czegoś lepszego. A hybrydą też da się robić fajne zdjęcia i czerpać radość z focenia.

[azure83 0]

Dnia 28.11.2008 o 23:13, Jaki Ganh1 napisał:

Mam pytanie, a raczej prośbę. Mój aktualny aparat jest beznadziejny./.../

Może nie opanowałeś do końca funkcji aparatu. Robisz zdjęcia przy dobrym naświetleniu? Bo w pomieszczeniach zazwyczaj jest ciemniej i dłuższe naświetlanie powoduje rozmazanie obrazu. Zresztą Canony mają raczej dobre kompakty. Możesz podać jaki model posiadasz?

[Jaki_Gahn 0]

Sorry, nie Canon - Kodak Easy Share C533. Oto przykładowa fotka, dla mnie jakość nie zachwyca...

[NintendoPassion 0]

Dnia 14.11.2008 o 10:48, czaja24 napisał:

dalsze foty

Dobre. Na prawdę dobre.