Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[HumanGhost 0]

To ja moze poradzę. Uważniej kadruj. Chodzi o to żeby nie ucinac górnych grawędzi ognia, bo one często najfajniej wyglądają. Druga fotka na przykład byłaby jeszcze lepsza gdybyś nie uciął górnych płomieni. :-)
Ale spoko, to z czasem przychodzi. Zaczynasz widzieć szerszy kadr i lepsze mozliwości uchwycenia chwili. :)

[Bumber 1]

Dnia 26.11.2008 o 19:01, wasamir napisał:

Jakaś sugestia? :P

Sugestia jest taka, żebyś dobrał sobie ciekawszy obiekt do fotografowania, bo o zdjęciach płomieni niewiele można powiedzieć, prócz tego, że kadry są bardzo przypadkowe. Ciężko jest więc cokolwiek tu oceniać. Ot, cyknąłeś sobie zdjęcie ognia i tyle. ;)

Ważne jest, byś się nie zniechęcał. Nic nie przychodzi szybko i łatwo, wszystko wymaga wiedzy i praktyki. Podstawową wiedzę masz tutaj: http://www.e-cyfrowe.pl/poradniki.php?id=715, a po praktykę będziesz musiał pofatygować się sam. ;)

Zrób jeszcze trochę zdjęć i wklej na forum. Jeśli będzie na nich coś więcej niż smolista czerń i ogień, możesz liczyć na obszerniejszą ocenę. :)

[libero85 0]

Pogoda do niczego to odgrzejemy kotleta :)

[wasamir 0]

Dnia 26.11.2008 o 21:03, Bumber napisał:

Ważne jest, byś się nie zniechęcał. Nic nie przychodzi szybko i łatwo, wszystko wymaga
wiedzy i praktyki. Podstawową wiedzę masz tutaj: http://www.e-cyfrowe.pl/poradniki.php?id=715,
a po praktykę będziesz musiał pofatygować się sam. ;)

Spokojnie, zdaje sobie z tego sprawę. Nie oczekuję, że przez najbliższe kilka miesięcy którekolwiek ze zdjęć jakie zrobię będzie wywoływało okrzyki zachwytu (co nie zmienia faktu że będę się starał aby jednak wywoływało ;) ).
Co do poradników to wolę formę nie-elektroniczną... Czytam właśnie książkę Johna Hedgecoe "jak lepiej fotografować", mam nadzieję dowiedzieć się czegoś ciekawego i przydatnego.
Dziękuję za rady ;)

[Blade_Mack 0]

Dnia 26.11.2008 o 17:33, Bumber napisał:

Następnym razem zanim na kogoś naskoczysz, zastanów się, czy to faktycznie ma sens. Bo
to, że nie mam w zwyczaju przechwalać prac (nie tylko cudzych, swoich też), nie daje
Ci podstawy do takiej rekacji, która jest dla mnie po prostu obraźliwa.

Bardzo Cię przepraszam, skoro się poczułeś dotknięty. Czytać potrafię, a te emotki, w moim odbiorze, tylko podkreśliły Twoją ironię, stąd właśnie taka reakcja, bo też nie lubię owijać w bawełnę ;p
Niestety w swoich zbiorach nie znalazłem żadnego gołąbka, przyjmij zatem tego motyla na znak pokoju :D

[Klimos 0]

Dnia 11.11.2008 o 14:01, Bumber napisał:

Będzie więc konkretnie:
Velbon CX440 lub Sherpa 435 ze wskazaniem na to drugie. :)

Pozwolę sobie odświeżyc, bo też przymierzam się właśnie do statywu.

Czemu akurat ten model?
W okolicach 300 zł na allegro znalazłem przynajmniej 10 różnych modeli samego Velbona, które na pierwszy rzut oka niczym się nie różnią. Wszystie ważą po ok. 2 kg, mają udźwig do ok. 4 kg, max. wysokośc ok. 170 cm, min. ok 30 cm, tą samą głowicę 3D itp. itd.

[azure83 0]

Dnia 26.11.2008 o 21:19, libero85 napisał:

Pogoda do niczego to odgrzejemy kotleta :)

Kurcze, ładnie :)
1 zdjęcie - i wszystko mi się podoba. A ta chałupka schowana gdzieś tam wśród skał, wygląda fantastycznie.
2 zdjęcie - tu mi coś nie pasi, ale sama nie potrafię określić co :P
3 zdjęcie - ładnie oddaje urok miejsca, pomimo czarno-białej kolorystyki. Chociaż wolałabym w kolorze.
4 zdjęcie - wszystko pięknie.
To takie spojrzenie mocno amatorskim okiem ;)

[libero85 0]

Dnia 27.11.2008 o 10:23, Klimos napisał:

Czemu akurat ten model?
W okolicach 300 zł na allegro znalazłem przynajmniej 10 różnych modeli samego Velbona,
które na pierwszy rzut oka niczym się nie różnią. Wszystie ważą po ok. 2 kg, mają udźwig
do ok. 4 kg, max. wysokośc ok. 170 cm, min. ok 30 cm, tą samą głowicę 3D itp. itd.

Aj , az mnie trzesie na sama ta nazwe :/ prawie mi aparat odfrunal kiedys razem z tym badziewiem rachitycznym :D
Tylko manfrotto , wszystko taniej to kaszana :( ja bym nic drozszego niz kompakt na tym nie posadzil :)

Choc z drugiej strony , te budzetowe dsl''ry sa tak lekkie z tymi swoimi plastikowymi szklami ze moze i siebie warci :D

[libero85 0]

Dnia 27.11.2008 o 12:59, azure83 napisał:

2 zdjęcie - tu mi coś nie pasi, ale sama nie potrafię określić co :P

Mi tez , i pewnie to samo , kolory , ale nie mialem juz do tego sily :( walczylem z tym , ale i tak skaner gora :( Nie jestem mistrzem fotoszopa , a na stykowce z labu bylo lepiej :( i mi sie nie udalo zblizyc :(

Poza tym dzieki za mile slowa :)

[Bumber 1]

Dnia 27.11.2008 o 10:23, Klimos napisał:

Czemu akurat ten model? /.../

Velbona podałem jako dodatkową propozycję. Osobiście z tych dwóch statywów wybrałbym Sherpę. Czytałem różne opinie na temat tego modelu, ludzie sobie chwalą.

Jeśli jednak myślisz bardziej przyszłościowo, radzę zastanowić się nad czymś trwalszym produkcji Manfrotto. Statywy zdecydowanie bardziej stabline od dwóch wyżej spomnianych, ponadto oferują wymienne głowicę. Sam posiadam 190D z głowicą 3D i nie narzekam. :)

Wybór statywu w zasadzie sprowadza się do kilku prostych pytań: jaki udźwig, jaka wysokość (przed i po rozłożeniu) i jaka cena. Od tej ostatniej zależy z jakich materiałów statyw się składa. Polecam aluminium, bo jest tańsze i bardziej wytrzymałe od włókna węglowego.

[Klimos 0]

Dnia 27.11.2008 o 12:59, libero85 napisał:

Tylko manfrotto , wszystko taniej to kaszana :( ja bym nic drozszego niz kompakt na tym nie posadzil :)

Czyli rozumiem, że coś takiego:
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/off/pid/14887?livid=68|69&idx=71
http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/off/pid/13145?livid=68|69&idx=71

Pierwszy ok. 380 PLN, drugi 460 PLN.
Z tego co zauważyłem, różnią się tylko minimalną wysokością: werjsa PRO ma 8,5 cm, zaś zwykła 35 cm.
W jakich warunkach przydaje się takie niskie umieszczenie aparatu?

[libero85 0]

[Ciach]

Tylko jeszcze trzeba glowice doliczyc.. Wiec zrobi sie z tego jakies minimum 600zl. Ale to zakup na lata ,

A 8,5cm moze sie przydac jak chcesz cos z samej ziemi sfotografowac itp. , ale ja robilem inaczej , obracalem kolumne w 2 strone , aparat jest wtedy miedzy nogami statywu , i mozna sobie jakos poradzic , uzywajac dluzszej ogniskowej by nogi w kadrze sie nie znalazly.

[Klimos 0]

Dnia 27.11.2008 o 14:22, libero85 napisał:

Tylko jeszcze trzeba glowice doliczyc.. Wiec zrobi sie z tego jakies minimum 600zl. Ale to zakup na lata ,

Czyli budżet się już o 100% zwiększył w stosunku do początkowych planów. Jakieś inne niespodzianki jeszcze?
I w takim razie prosiłbym też o jakąś konkretną propozycję głowicy do tego modelu.

[libero85 0]

Dnia 27.11.2008 o 14:52, Klimos napisał:

Czyli budżet się już o 100% zwiększył w stosunku do początkowych planów. Jakieś inne
niespodzianki jeszcze?
I w takim razie prosiłbym też o jakąś konkretną propozycję głowicy do tego modelu.

Wybral bym miedzy tymi dwoma modelami :

http://www.allegro.pl/item488683948_manfrotto_glowica_486rc2_f_vat_warszawa.html
http://www.allegro.pl/item488683964_manfrotto_glowica_804rc2_f_vat_warszawa.html

Aukcje przykladowe , zebys mial odrazu ceny. wiecej niespodzianke brak.

[Bumber 1]

Dnia 27.11.2008 o 14:52, Klimos napisał:

/.../

Na Twoim miejscu brałbym raczej pod uwagę bardziej maksymalną niż minimalną wysokość. Szczególnie, gdy nie należysz do karzełków. ;)

Odnośnie głowic, to posiadam 804RC2, którą bardzo sobie cenię. Jeśli zależy Ci na szybkim ustawianiu aparatu, pomyśl lepiej nad głowicą kulową.

[Klimos 0]

Dnia 27.11.2008 o 15:17, Bumber napisał:

Na Twoim miejscu brałbym raczej pod uwagę bardziej maksymalną niż minimalną wysokość.
Szczególnie, gdy nie należysz do karzełków. ;)

No właśnie się zacząłem zastanawiac czy te 146 cm widniejące przy modelach, które podałem, nie będzie ciut mało. Zwłaszcza, że mam ponad 180 wzrostu :/

Dnia 27.11.2008 o 15:17, Bumber napisał:

Odnośnie głowic, to posiadam 804RC2, którą bardzo sobie cenię. Jeśli zależy Ci na szybkim
ustawianiu aparatu, pomyśl lepiej nad głowicą kulową.

Biorąc pod uwagi czas jaki zwykle zajmie rozłożenie patyków, to przyczepienie aparatu chyba jakoś specjalnie nie wydłuży tego procesu.

[Bumber 1]

Dnia 27.11.2008 o 15:26, Klimos napisał:

No właśnie się zacząłem zastanawiac czy te 146 cm widniejące przy modelach, które podałem,
nie będzie ciut mało. Zwłaszcza, że mam ponad 180 wzrostu :/

Odejmij od tego kilka centymetrów czoła i dodaj kolejnych kilka aparatu i uzyskasz rzeczywistą wysokość statywu względem Twoich oczu. :)

Dnia 27.11.2008 o 15:26, Klimos napisał:

Biorąc pod uwagi czas jaki zwykle zajmie rozłożenie patyków, to przyczepienie aparatu
chyba jakoś specjalnie nie wydłuży tego procesu.

Nie mówię o przyczepianiu aparatu, bo czynność ta trwa dosłownie chwilę (wszystkie głowice Frotki mają szybkozłączki). Miałem na myśli regulację samej głowicy. Głowica kulowa charakteryzuje się dużą szybkością ustawień, panoramiczna natomiast jest o wiele dokładniejsza (ma nawet poziomnicę), jednak bardziej czasochłonna. Wybór zależy od Twoich indywidualnych preferencji. Ja zdecydowałem się na 3D, mając w planach monopod z głowicą kulową. :)

[libero85 0]

Bumber dobrze gada , dac mu piwo ! :)

faktycznie kulowa + monopod swietny zestaw do szybkich akcji. a statyw + 3d do poszukiwania kadru idealnego :)

Naprawde warto doplacic troche jezeli ma sie mozliwosc , taki statyw przezyje nie jeden Twoj aparat.

[Klimos 0]

Dnia 27.11.2008 o 15:36, Bumber napisał:

Odejmij od tego kilka centymetrów czoła i dodaj kolejnych kilka aparatu i uzyskasz rzeczywistą
wysokość statywu względem Twoich oczu. :)

146 cm statywu +10 cm głowicy + 12 cm czoła + 7 cm aparatu = 175 cm. Nadal trzeba się trochę schylić. Jak już i tam mam wydać tyle kasy, to nie wiem, czy czegoś wyższego nie wziąć...

Dnia 27.11.2008 o 15:36, Bumber napisał:

/.../
Ja zdecydowałem się na 3D, mając w planach monopod z głowicą kulową. :)

To może też na razie wezmę 3D tylko. Poza tym w razie czego (monopod + kulowa), to potem je można chyba zamieniać między sobą.

@ libero85:

Dnia 27.11.2008 o 15:36, Bumber napisał:

Naprawde warto doplacic troche jezeli ma sie mozliwosc , taki statyw przezyje nie jeden Twoj aparat.

Możliwość mam. Czasem jednak nachodzi mnie myśl "tylko po co...". Czy ja ze swoimi amatorskimi zamiłowaniami faktycznie wykorzystam możliwości oferowane przez sprzęt. Czy rzeczywiście odczuję różnicę w porównaniu do odpowiednika z półki niżej?

[Grucha91 0]

Klimos, jeśli nie chcesz wydawać majątku na statyw to ja od siebie proponuje Velbona Sherpe 600r albo Slika 330. Oczywiście jeśli nie masz jakiegoś pancernego teleobiektywu, wtedy faktycznie przyda się coś klasy Manfrotto. Używam Slika 340, na razie jeszcze nie miałem okazji podpinać niczego cięższego niż Canon 300v z ob 28-90, ale jak dla mnie ma jeszcze spoore rezerwy. Ja w każdym razie przy przejściu na cięższy sprzęt ni planuję zmiany statywu.