Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Czternasty 0]

Dnia 24.06.2007 o 13:01, Monastor napisał:

Jeśli masz dylemat odnośnie rozdzielczości matrycy to najlepiej przedstaw konkretne aparaty.
Chodzi Ci o kompakty czy lustrzanki?
Jeśli w grę wchodzą podobne obiektywy, to zobacz jak wypadają w testach na szum. Generalnie
matryce z większą ilością pikseli szumią mocniej. Jeśli różnica nie będzie rażąca to doradzam
10 megapikseli. Większe możliwości kadrowania na komputerze. Zwłaszcza przy zdjęciach dalekich
obiektów warto mieć tych kilka megapikseli więcej.
Robiłem kiedyś z kuzynem zdjęcia ptaków. Ja miałem Lumixa DMC-FZ5 (5 megapikseli), a on Sony
DSC-H5 (7,1 megapiksela). Przyznam, że na jego zdjęciach było widać sporo więcej. Zwróć uwagę,
że te aparaty dzieli kawałek czasu jeśli chodzi o wejście na rynek. Współczesne modele Panasa
generalnie wydają się lepsze od Sony. Co innego jak weźmiesz któregoś soniacza i starszego
o 2 lata panasa. To już po prostu rozwój rynku.

Nie, ja już mam aparat :) Jest nim Nikon D40 (starszy model, teraz jest do kupienia D40i), a moje pytanie wzieło się stąd że wielu ludzi uważa, że zdjęcia 10MPX są o wiele leprze, i w ogóle the best (oczywiście mówię tu o moich kolegach, którzy nie mają za dużego pojęcia o aparatach), więc postanowiłem to sprawdzić. Jedyne co mi przyszło do głowy, to zapytać tutaj o jakieś fotki robione dwoma matrycami ;] No cóż, skoro nikt nie może wrzucić tu fotek to trudno się mówi =] Po prostu bałem się, czy opinie moich kolegów nie są aby prawdziwe, bo w tedy musiał bym się zastanowić nad jakimś aparatem [czytaj: lustrzanką] z 10MPX.

PS. Kiedy byłem w "Foto Jokerze" kupić obiektyw 18-200, gość zaproponował mi Sigmę i Nikorra. Wybór padł oczywiście na sigmę, bo nikorr był o jakieś 2000zł. droższy. Teraz zastanawiam się czy nie postąpiłem zbyt pochopnie kupując ten tańszy, ponieważ czytałem ostatnio że jasne obiektywy (czyli droższy Nikorr 18-200) robią zdecydowanie leprze zdjęcia, które wychodzą "realniej" i z leprzą jakością. Więc mam pytanie: jak to z tymi obiektywami na prawdę jest? A to że mam aparat da się wyczytac z mojego opisu [patrz na dole postu] :)

Pozdrawiam

[Monastor 0]

Różnicę w szczegółach widać na pewno, zwłaszcza jeśli chcesz sobie coś powiększyć. Nie wszystko się opiera na megapikselach, ale jeśli nie wnoszą one szumu to IMO, im więcej, tym lepiej.
Ja bym wybrał D40x, ale to jest spora różnica w cenie, a i D40 nie jest słaby. Z kolei jak już 6 megapikseli, to bardziej przemawia do mnie Nikon D70s

Moim zdaniem w ogóle dziwnie zrobiłeś kupując taki obiektyw. Naprawdę dobrej jakości zdjęć nie uzyskasz. Lepiej było zainwestować te pieniądze w Nikkora 18-70 i poczekać z dokupieniem tele. Chyba, że bardziej niż na rozdzielczości, niskich aberracjach i solidności zależy Ci na wygodzie użytkowania.

Jeśli chcesz się na poważnie pytać o aparaty, to forum gram.pl jest raczej jednym z ostatnich miejsc, gdzie powinno się tego szukać. Zrób sobie konto na fotopolis, albo optyczne.pl
Tam są ludzie z dłuższym stażem i większym doświadczeniem.

[penny 0]

Dnia 24.06.2007 o 20:15, marcin1930 napisał:

PS. Kiedy byłem w "Foto Jokerze" kupić obiektyw 18-200, gość zaproponował mi Sigmę i Nikorra.
Wybór padł oczywiście na sigmę, bo nikorr był o jakieś 2000zł. droższy. Teraz zastanawiam się
czy nie postąpiłem zbyt pochopnie kupując ten tańszy, ponieważ czytałem ostatnio że jasne obiektywy
(czyli droższy Nikorr 18-200) robią zdecydowanie leprze zdjęcia, które wychodzą "realniej"
i z leprzą jakością. Więc mam pytanie: jak to z tymi obiektywami na prawdę jest? A to że mam
aparat da się wyczytac z mojego opisu [patrz na dole postu] :)

jak dla mnie kupowanie 18-200 w jednym kawałku to wywalanie kasy :/ jakość tego co ta optyka oferuje pozostawia wiele do życzenia, a tym bardziej w wydaniu tych tańszych firm. 80-200 to jest wg. mnie maksymalny rozsądny przedział, jeśli oczywiście mówimy o sprzęcie dostępnym dla zwykłych ludzi ;) od pewnego już czasu nikon raczy nas też modelem 70-300 w bardzo rozsądnej cenie. nie powiem, lekki i całkiem poręczny, ale niestety, praw fizyki nie oszukasz i po prostu nie dostaniesz krystalicznego obrazu z takiego szkła, w tej cenie.

Monastor - D70s to już zupełnie inny przedział cenowy :)

[Monastor 0]

Dnia 24.06.2007 o 21:31, penny napisał:

Monastor - D70s to już zupełnie inny przedział cenowy :)

Nibu jaki?
D40 - 1700 zł
D70s jeszcze zimą widziałem za 1600 :P
Teraz jest body za 1700, a z obiektywem na necie dostaniesz już za 2599,00
Tyle co D40 z podobnym szkłem

[penny 0]

heh, no może faktycznie, dzisiaj jest już trochę inaczej, ale nadal, nowy sklepowy d70s to wydatek około 2000zł za sam korpus, myślę, że 1700 to raczej przesada, chyba że jakiś nie do końca nowy ;)
d40 w kicie z obiektywem faktycznie oscyluje w okolicy tych 2000zł.

tak czy inaczej, ja też bym wybrał d70s. brak drugiej gały w d40 i w szczególności brak silnika dla standardowych (nie AF-S) obiektywów to dla mnie wada dyskwalifikująca.

[Czternasty 0]

Dnia 24.06.2007 o 21:19, Monastor napisał:

Różnicę w szczegółach widać na pewno, zwłaszcza jeśli chcesz sobie coś powiększyć. Nie wszystko
się opiera na megapikselach, ale jeśli nie wnoszą one szumu to IMO, im więcej, tym lepiej.
Ja bym wybrał D40x, ale to jest spora różnica w cenie, a i D40 nie jest słaby. Z kolei jak
już 6 megapikseli, to bardziej przemawia do mnie Nikon D70s

Myślałem nad 70s, ale stwierdziłem że wezmę cos nowszego, ale jednocześnie nie tak zaawansowanego (nie jestem jakimś pro-fotografem przecież ;P). Koniec końców D40 nie jest taki zły. Czytałem też że 70s ma więcej szumów, a ja w tedy bałem się tego jak ognia (mojego ostatniego "aparatu-szumiarza" miałem dość).

Dnia 24.06.2007 o 21:19, Monastor napisał:

Moim zdaniem w ogóle dziwnie zrobiłeś kupując taki obiektyw. Naprawdę dobrej jakości zdjęć
nie uzyskasz. Lepiej było zainwestować te pieniądze w Nikkora 18-70 i poczekać z dokupieniem
tele. Chyba, że bardziej niż na rozdzielczości, niskich aberracjach i solidności zależy Ci
na wygodzie użytkowania.

Faktycznie zależało mi na wygodzię, dużo podróżuję więc taki obiektyw ułatwia mi noszenie aparatu, no i zawsze mam go przy sobie na "nagłe okazje". Zamierzam w najbliżesz przyszłości zainwestiować też w tele, np.200-300 (ew. więcej ;P) lub coś podobnego, tylko nie wiem czy mnie nie przybije do ziemi xD (chodzi o ciężar). W takim przypadku co byście mi proponowali? Jeśli chodzi o tę jakosć to faktycznie nie powala ;/

Dnia 24.06.2007 o 21:19, Monastor napisał:

Jeśli chcesz się na poważnie pytać o aparaty, to forum gram.pl jest raczej jednym z ostatnich
miejsc, gdzie powinno się tego szukać. Zrób sobie konto na fotopolis, albo optyczne.pl
Tam są ludzie z dłuższym stażem i większym doświadczeniem.

Zastanowię się nad takim kontem, tylko wpierw muszę mieć trochę czasu na "postowanie" ;) Ale masz rację forum gram.pl do super profesionalnych nie należy :) Ale od czegoś trzeba zacząć.

@Penny
Masz może tego 70-300? Ja rozumiem że najleprzych zdjęć nie zrobię takim tele, ale przynajmniej nie bedę musiał tyle chodzić, lub w niektórych przypadkach w ogóle bez takiego sprzętu nie będę mógł zrobić zdjęcia.

Pozdrawiam

[Monastor 0]

Dnia 24.06.2007 o 22:36, penny napisał:

heh, no może faktycznie, dzisiaj jest już trochę inaczej, ale nadal, nowy sklepowy d70s to
wydatek około 2000zł za sam korpus, myślę, że 1700 to raczej przesada, chyba że jakiś nie do
końca nowy ;)

Nowiusieńki, ze sklepu internetowego. Tak samo dostałem nówkę body 400D za 2300 zł ;)
Fakt, że mogłem kupić za 2900 w media markt... a nie, tam nie sprzedają samego body :)

Akurat druga gała to zbyteczna rzecz jak dla mnie. W 400D wystarczy docisnąć jeden przycisk kciukiem i kręcić tą samą gałką, żeby przestawić przysłonę. Samo pokrętło zmienia czas naświetlania. Wcale nie jest to niewygodne. Z kolei zmienianie obydwu jednocześnie wymaga chyba nieco przyzwyczajania. Co do silnika, radzę sobie z silnikami w obiektywach, do Canona jest mnóstwo obiektywów z silnikiem, w tym wiele z USM. Teraz robię niestety zdjęcia Sigmą, która ma dość głośny silnik, ale jest OK.

Gorzej, jak masz już zestaw obiektywów ''nie AF-S'' i chcesz je podpiąć do aparatu.

>d40 w kicie z obiektywem faktycznie oscyluje w okolicy tych 2000zł.
Tak, a do tego jest zwrot od nikona, około 300 zł (ale zgapili Cashback od canona :) Tak samo z resztą Tokina :) )
Jakkolwiek za D40 i PORZĄDNY obiektyw należy wybulić już mniej więcej tyle co za D70s z takowym.
D70s z tym kitem też by kosztował koło 2000

[Monastor 0]

Dnia 24.06.2007 o 23:19, marcin1930 napisał:

Masz może tego 70-300? Ja rozumiem że najleprzych zdjęć nie zrobię takim tele, ale przynajmniej
nie bedę musiał tyle chodzić, lub w niektórych przypadkach w ogóle bez takiego sprzętu nie
będę mógł zrobić zdjęcia.

O który dokładnie Ci chodzi?
Wiele jest modeli o podobnych ogniskowych, wyrażaj się jaśniej ;)

Poszukaj testów na www.optyczne.pl
Tam są rzetelnie sprawdzane obiektywy. Oczywiście nie znajdziesz testów wszystkiego, ale na pewno najciekawsze szkła są

[Czternasty 0]

Dnia 24.06.2007 o 23:35, Monastor napisał:

> będę mógł zrobić zdjęcia.
O który dokładnie Ci chodzi?
Wiele jest modeli o podobnych ogniskowych, wyrażaj się jaśniej ;)

Aż tak dobrze to się nie znam ;)

Dnia 24.06.2007 o 23:35, Monastor napisał:

Poszukaj testów na www.optyczne.pl
Tam są rzetelnie sprawdzane obiektywy. Oczywiście nie znajdziesz testów wszystkiego, ale na
pewno najciekawsze szkła są

Poszukam jakiegoś ;)

[Monastor 0]

Dnia 24.06.2007 o 23:40, marcin1930 napisał:

Aż tak dobrze to się nie znam ;)

Lepiej poczytaj trochę bo w tym momencie mówisz coś w stylu: "Chciałbym ten komputer z windowsem, czy on jest dobry?" ;P

[penny 0]

Dnia 24.06.2007 o 23:32, Monastor napisał:

Akurat druga gała to zbyteczna rzecz jak dla mnie. W 400D wystarczy docisnąć jeden przycisk
kciukiem i kręcić tą samą gałką, żeby przestawić przysłonę. Samo pokrętło zmienia czas naświetlania.
Wcale nie jest to niewygodne. Z kolei zmienianie obydwu jednocześnie wymaga chyba nieco przyzwyczajania.

heh, może, może... ja tam dwóch gał używam od zawsze i po prostu nie mogę się przyzwyczaić do jednej, z którą czuję się jak bez ręki ;) zależy po prostu jak używasz aparatu. nie ukrywam że druga gała jest po prostu bardzo wygodna i moim zdaniem lepsza niż jakiś tam przycisk "shift" :P

Dnia 24.06.2007 o 23:32, Monastor napisał:

Gorzej, jak masz już zestaw obiektywów ''nie AF-S'' i chcesz je podpiąć do aparatu.

no właśnie... a tych mam, oj mam. a na dodatek jest cała masa solidnego szkła w rozsądnej cenie, które AF-S nie jest.

[penny 0]

Dnia 24.06.2007 o 23:19, marcin1930 napisał:

Masz może tego 70-300? Ja rozumiem że najleprzych zdjęć nie zrobię takim tele, ale przynajmniej
nie bedę musiał tyle chodzić, lub w niektórych przypadkach w ogóle bez takiego sprzętu nie
będę mógł zrobić zdjęcia.

koniec końców nie mam tego obiektywu, a mowa o wypuszczonym jakieś 4 latka temu nikkorze z serii G, który zresztą dla ciebie i tak nie będzie się nadawał z powodu swojej "nie AF-S''owości". w zasadzie byłem o krok od jego zakupu, polazłem nawet z gotówą do sklepu... ale po dłuższej zabawie i obejrzeniu kilku fotek zrobionych na długim końcu zrezygnowałem... i ostatecznie kupiłem solidne 80-200 ;) początkowo opcja naprawdę wydawała się kusząca szczególnie gdy zestawić te 70-300 z konwerterem 1,4.
podejrzewam jednak że teraz, biorąc pod uwagę tempo z jakim nikon ostatnio produkuje nowe modele, znajdziesz coś odpowiedniego dla swojego d40 w rozsądnej cenie. i tak śmiało można powiedzieć że nawet tanie nikkory są naprawdę solidnymi kawałkami optyki. choć mimo wszystko od dziwadeł typu 18-200 to bym raczej trzymał się z daleka ;)

[Monastor 0]

Z D40 i D40x jest niestety taki problem, że stanowią pewien zwrot w historii Nikona. Ta firma zazwyczaj montowała silniki w aparatach i wiele szkieł Nikkora nie ma teraz przez to AF.
Podobno są też problemy z obiektywami niezależnych producentów, na przykład Sigmy. Sigma robi szkła w różnych wersjach, dla różnych aparatów. Te dla Nikona i Canona różnią się często właśnie obecnością silnika w obiektywie. Tak jest chyba także z moją Sigmą 17-70.

Nie jestem pewien tego co piszę, bo jestem ''kanonierem'', w nikonach aż tak się nie orientuję, ale lepiej zrobić rozeznanie przed zakupem obiektywu. Można uniknąć przykrej niespodzianki.

Znalazłem taką listę obiektywów Sigmy, które według producenta w 100% współpracują z D40 i D40x. Nie jest ich wiele, a to znaczy że mogą być problemy z resztą. Niestety nie wiem jakiej skali problemy.
* 10-20mm F4-5.6 EX DC
* 12-24mm F4.5-5.6
* 17-35mm F2.8-4 DG
* 50-500mm F4-6.3 DG
* APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM
* 70-200mm F2.8 DG MACRO
* 80-400mm F4.5-5.6
* 100-300mm F4 DG
* 120-300mm F2.8 DG
* 300-800mm F5.6 DG
* 14mm F2.8 EX
* 30mm F1.4 EX DC HSM
* 150mm F2.8 EX DG
* 180mm F3.5 EX DG
* 300mm EX DG
* 500mm EX DG
* 800mm f5.6 EX DG

Najpewniejszym kandydatem na dobre, standardowe szkło do Nikona D40 wydaje mi się kitowy Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 czyli stary, dobry, nikonowy kit, sprzed pojawienia się maleńkiego nikkora 17-55

[Czternasty 0]

Dnia 25.06.2007 o 02:02, Monastor napisał:

Znalazłem taką listę obiektywów Sigmy, które według producenta w 100% współpracują z D40 i
D40x. Nie jest ich wiele, a to znaczy że mogą być problemy z resztą. Niestety nie wiem jakiej
skali problemy.
* 10-20mm F4-5.6 EX DC
* 12-24mm F4.5-5.6
* 17-35mm F2.8-4 DG
* 50-500mm F4-6.3 DG
* APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM
* 70-200mm F2.8 DG MACRO

Dnia 25.06.2007 o 02:02, Monastor napisał:

* 80-400mm F4.5-5.6

Ten to całkiem, całkiem. Jaka jest cena tego szkiełka?

Dnia 25.06.2007 o 02:02, Monastor napisał:

* 100-300mm F4 DG
* 120-300mm F2.8 DG

Dnia 25.06.2007 o 02:02, Monastor napisał:

* 300-800mm F5.6 DG

Ten to już jkaiś super-tele jest ;P

Dnia 25.06.2007 o 02:02, Monastor napisał:

* 14mm F2.8 EX
* 30mm F1.4 EX DC HSM
* 150mm F2.8 EX DG
* 180mm F3.5 EX DG
* 300mm EX DG
* 500mm EX DG
* 800mm f5.6 EX DG

[Monastor 0]

Który ''ten'' ?
80-400?

Odradzam, brak szerokiego kąta, a do tego drogi i z dużym zakresem. Nie jest za mocny optycznie, mimo swojej ceny.

W ogóle na liście są przede wszystkim drogie, profesjonalne szkła.
Z amatorską sigmą możesz mieć problem. Zauważ, że żaden z tych obiektywów nie pokrywa odpowiedniego zakresu ogniskowych. Standardowo powinno to być między 17-50 i 17-70. Masz tutaj albo tele, albo szerokokątne.

Wygląda na to, że z D40 współpracują te obiektywy, które akurat Tobie nie odpowiadają.


Jeszcze raz podkreślam, to nie muszą być wszystkie działające z D40 obiektywy. To tylko lista pewniaków opublikowana niedawno na fotopolis.pl
Popytaj na forach o fotografii bo ja nie jestem w stanie powiedzieć Ci wiele o Nikonach.

[Czternasty 0]

Dnia 25.06.2007 o 11:04, Monastor napisał:

Jeszcze raz podkreślam, to nie muszą być wszystkie działające z D40 obiektywy. To tylko lista
pewniaków opublikowana niedawno na fotopolis.pl
Popytaj na forach o fotografii bo ja nie jestem w stanie powiedzieć Ci wiele o Nikonach.

Dobra, w kazdym razie dzięki za pomoc ;) Może faktycznie masz rację..

[MorTimer 0]

Moze zdjatko na rozluznienie :)
Ulubiony moj budynek bedzie dzisiaj, oto on

[le2enda 0]

Dnia 25.06.2007 o 14:04, MorTimer napisał:

Moze zdjatko na rozluznienie :)
Ulubiony moj budynek bedzie dzisiaj, oto on

Fajne, fajne...... To drugie chyba lepsze.... :)

[MorTimer 0]

Dnia 25.06.2007 o 16:56, legenda27 napisał:

Fajne, fajne...... To drugie chyba lepsze.... :)

I sie nawet z Toba zgodze ze to drugie lepsze, chociaz ten akurat budynek podoba mi sie z kazdej perspektywy i moglbym go fotografowac non stop :-) i mam juz calkiem sporo zdjec na ktorych wystepuje w roli glownej lub drugoplanowej.

[Symbiott 0]

Wilanów widziany moimi oczym:)

Wszystkie zdjęcia dostępne są pod tym adresem:

http://picasaweb.google.pl/Symbiott/WILANW

Pozdrawiam i proszę o ocenę;)