Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Joannita 0]

Dnia 28.09.2007 o 18:44, Grucha91 napisał:

Zoom minimum x6. Stabilizacja może być lecz nie musi. Zdjęcia będą robione w średnich warunkach oświetleniowych. Ja i moim rodzice kupujemy poraz pierwszy aparat cyfrowy wiec doradzcie coś dla nas

[Grucha91 0]

Dnia 28.09.2007 o 23:38, Joannita napisał:

>
Zoom minimum x6. Stabilizacja może być lecz nie musi. Zdjęcia będą robione w średnich warunkach
oświetleniowych. Ja i moim rodzice kupujemy poraz pierwszy aparat cyfrowy wiec doradzcie coś
dla nas

Canon A710 IS ? Sam posiadam i jestem całkiem zadowolony. Dość zaawansowany kompakt, posiada zaawansowane tryby (tj preselekcja przesłony), jakość obrazu jest bardzo dobra, stabilizacja również działa świetnie, można robić zdjęcia przy czasie 1/6-1/10 sek. bez poruszenia (na szerokim kącie). Zoom x6. Jedyne wady to dość długi czas ładowania flasha gdy ustawiony na większą moc i szumy przy iso 400 i 800.
Wyżej masz Canona S3 IS, sporo zapewne podobne do A710, tylko tutaj mocniejsza optyka: zoom x12.
Generalnie dobrze jest też pójść do sklepu foto i tam poprzymierzać się do konkretnych modeli aparatów.

[Joannita 0]

[Grucha91 0]

Dnia 29.09.2007 o 18:07, Joannita napisał:

> Do najbliższego sklepu foto mam ponad 40 km i prawie 2 h jazdy autobusami.

Ja też mam 30 km, jednak raczej warto się przejechać, poprosić pana żeby włożył kartę i baterie, zrobić kilka zdjeć, przetestować, porównać do innego, podpytać sprzedawcę o radę. Przez net raczej nie polecam kupna aparatu dla niezdecydowanych osób.
Zresztą, wejdź sobie albo na www.ceneo.pl albo na www.skapiec.pl albo na www.optyczne.pl . Pierwsze 2 to porównywarki cen, więc możesz się zorientować mniej więcej jakie modele są w Twoim zasięgu, a na optyczne masz mnóstwo dobrych i rzetelnych testów aparatów, obiektywów itp.

[ArkStorm 0]

Ostatnio ciapnąłem 2 fotki zachodu słońca :) pogoda była bardzo zmienna, najpierw burza a później jakby spod ziemi wyskoczyło piękne słoneczko dając dość ciekawy efekt chmur. Zdjęcia robione DMC-FZ7

[Pingus 0]

Kilka zdjęć z wyjazdu mojego brata do Zakopanego. Aparat Canon EOS 350D

[Bumber 1]

Dnia 30.09.2007 o 10:57, Pingus napisał:

Kilka zdjęć z wyjazdu mojego brata do Zakopanego. Aparat Canon EOS 350D

Pierwsza fotka wręcz imponująca. Nienaganny kadr, doskonałe światło. Pomarańczowe drzewa ubarwiają krajobraz, a górujący nad wszystkim szczyt doskonale dopełnia efekt. :) Jedynym mankamentem może być usytuowanie dziewczyny, gdyż światło dość niekorzystnie pada na jej twarz - jest tylko w połowie oświetlona.

Drugie zdjęcie - w moim odczuciu takie sobie. Nic specjanego, pierwsza fotka o wiele lepsza.

Numer trzy ciekawy. Nietypowe podejście do fotografowanego obiektu - ujęcie jeziora wraz z ludzmi dookoła. Dało to całkiem ciekawy efekt. Trochę może przeszkadzać ucięta chatka po prawej.

Najbardziej rzuca się w oczy ostrość obrazu i odwzorowanie szczegółów. Zdjęcia w pełnym słońcu prezentują się naprawdę świetnie. :)

[Joannita 0]

Dnia 29.09.2007 o 18:20, Grucha91 napisał:

Pierwsze 2 stronki znam ale 3 nie znałem. Popytam sie na tamtejszym forum co i jak. Dzięki.

[Feniks 0]

Mam takie pytanko.
Związane jest ze starymi zdjęciami analogowymi. Wczoraj rodzice robili porządek wśród starych fotografii i dali mi bojowe zadanie. Poskanować i żeby było ładnie :) I pytanie brzmi jak to zrobić najlepiej?

Mam skaner (dosyć stary BearPaw1200). Z samym skanowaniem sobie poradzę, ale zdjęcie, szczególnie stare po zeskanowaniu pięknie nie będzie wyglądać. Niby mógłbym to zostawić (rodzicom wszystko jedno, byle to mieć na komputerze), ale jak robić to porządnie. Więc może ktoś z Was ma jakieś rady, zajmował się tym, co zrobić już ze zeskanowanymi zdjęciami? Czy może programy graficzne mają jakieś specjalne filtry, pluginy do takich celów (sam używam Gimpa do drobnych prac choć specjalistą nie jestem). A może jakieś programy robiące wszystko za nas. Cudów się nie spodziewam, przy moich zdolnościach graficznych, ale może choć odrobinę bym poprawił te zdjęcia (wiadomo stare zdjęcia to i z plamami, czasem zagięte i inne usterki, no a skaner też nie pierwsza klasa).

A jak już o starych zdjęciach to jeszcze zapytam się o klisze fotograficzne. Tego też mam sporo. Niby skaner mój ma możliwość skanowania kliszy, ale sterowniki działają tylko pod Win98 (nowszych nie znalazłem, a standardowy program skanujący WinXP nie używa takich opcji), poza tym jak kiedyś skanowałem klisze to miałem czarną plamę, więc uznałem, że to raczej tylko bajer mający na celu naciągnąć klientów. Więc pytam czy się może orientujecie w jakich cenach punkty fotograficzne przenoszą klisze do komputera (sam to się zacznę od jutra pytać u fotografów, ale może ktoś ma już doświadczenie w takich sprawach więc pytam)

[Joannita 0]

czym się różni aparat cyfrowy kompaktowy(czy coś takiego) od lustrzanego i który byłby lepszy w cenie za 1000zł

[Arclight 0]

Budową.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lustrzanka -> budowa lustrzanki
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cyfrowy_aparat_fotograficzny -> o aparatach ogólnie.

Za 1000 zł możesz kupić co najwyżej kompakt, lustrzanki zaczynają się od 2500 zł (za nowe), ale do tego trzeba doliczyć kartę pamięci, baterię, pokrowiec, dodatkowe obiektywy, zestaw filtrów.

A do czego chcesz mieć ten aparat?

[Grucha91 0]

Dnia 01.10.2007 o 19:12, Joannita napisał:

czym się różni aparat cyfrowy kompaktowy(czy coś takiego) od lustrzanego i który byłby lepszy
w cenie za 1000zł

Lustro za 1000 zł ? To chyba analog jakiś (na klisze), np Canon 300v.. Poza tym na pierwszy aparat dużo lepiej kupic zwykla cyfrowke niz lustrzanke, ktora jest adresowana raczej dla zaawansowanych użytkowników.

[Monastor 0]

Dnia 01.10.2007 o 19:20, Arclight napisał:

Za 1000 zł możesz kupić co najwyżej kompakt, lustrzanki zaczynają się od 2500 zł (za nowe),
ale do tego trzeba doliczyć kartę pamięci, baterię, pokrowiec, dodatkowe obiektywy, zestaw
filtrów.

Oj, wcale nie od 2500 ;)
Canona 350D kupisz za 2000 z obiektywem, Nikona D40 dostaniesz za około 1800 zł, natomiast za Olympusa E-400 z podstawowym obiektywem zapłaci się jeszcze mniej. Około 1600 zł. Natomiast bardziej zaawansowany Olympus E-500 i nowsza wersja E-400, czyli E-410 stoją teraz po 1700-1800.
Nawet Canon 400D z obiektywem kitowym jest do dostania za 2300 zł. Do tego dochodzą Pentaxy K100D i K100D super, po odpowiednio 1700 i 2000 zł. Poza tym możesz skusić się na Samsunga GX-1S z podstawowym szkłem. Do dostania za około 1900 zł :)
Niby jest jeszcze Sony A100 za 2200 zł, może 2300. Ale system sony zdecydowanie ODRADZAM.

Oczywiście każdy taki zestaw doradziłbym tylko zaawansowanemu amatorowi, który swoje już kompaktem sfocił :)
Dużo bardziej elastyczny w użyciu będzie kompakt. Polecam Panasonic Lumix DMC-FZ7 lub Sony DSC-H5, dostaniesz je w cenie niewiele większej niż 1000 zł.

Mówię tu cały czas o kupnie aparatu przez internet.
Poszukaj na www.ceneo.pl ;)

Jak widać za mniej niż 2500 zł dostaniemy już większość amatorskich lustrzanek ;)
Trzeba tylko je kupić w odpowiednim sklepie. Osobiście nie naciąłem się kupując w najtańszym. Nie wiem jak doświadczenia innych. Przed zakupem warto wybadać dokładnie zalety każdego z tych aparatów. Jest duuuużo czytania :)
Zapraszam na forum strony www.optyczne.pl ;)
Tam jest mnóstwo ludzi, którzy doradzą jaki sprzęt wybrać :)

[Arclight 0]

Opierałem się na cenach sprzed około 3 miesięcy, widać jednak spadły... Mnie zresztą chyba interesował wtedy 400D.

[Monastor 0]

Dnia 02.10.2007 o 09:15, Arclight napisał:

Opierałem się na cenach sprzed około 3 miesięcy, widać jednak spadły... Mnie zresztą chyba
interesował wtedy 400D.

Kupiłem go w Czerwcu, za body dałem 2300 zł i dokupiłem obiektyw porządniejszy od kitowego (Sigmę 17-70 F/2.8-4.5)

[Arclight 0]

Ten co chciałem miał właśnie jakiś "lepsiejszy" obiektyw. Pewnie dlatego kosztował ponad 2500 zł.
Ja na razie nie celuję jednak w lustrzanki, teraz myślę nad Canonem S5 IS. Kandydat na styczeń dopiero, ale widziałem zdjęcia, ładne.

[penny 0]

Dnia 30.09.2007 o 13:51, Feniks napisał:

Mam takie pytanko.
[...]

1. daruj sobie skanowanie klisz na zwykłym skanerze. jakość będzie wręcz żenująca.
2. skanowanie dużej ilości zwykłych odbitek na domowym skanerze - kupa czasu plus i tak kiepska jakość
najlepsze rozwiązanie:
zbierz jak najwięcej klisz się da, zanieś je wszystkie do zwykłego labu i poproś o zeskanowanie. większość labów dzisiaj ma możliwość skanowanie klisz, niektórzy nawet skanują slajdy. wrzucą ci to na płytki i dostaniesz bardzo dobre jakościowo skany bez tracenia czasu na rzeźbienie każdego z nich z osobna. należy tylko pamiętać o tym, żeby skanowanie było w wysokiej rozdzielczości - zdarza się, że standardowo laby skanują w jakiejś śmiesznej rozdziałce rzędu 1-2 megapikseli. z dobrego labu powinieneś uzyskać skany porównywalne ze zdjęciami robionymi około 6 megapiskelową matrycą. czyli jakieś 3000x2000 pikseli. czasami nawet więcej, ale rozdzielczość zwykłego filmu i tak nie jest wiele większa, więc te 3000x2000 jest optymalne.

[Joannita 0]

Jestem już całkowicie skołowany. Te aparaty co podaliście wcześniej są dobre ale ja potrzebuje czegoś do 1000 zł(rodzice chcą za tyle kupić).Najlepiej jakby to miało ponad 7 Mpx i zoom minimum 4 i polskie menu. Doradźcie bo już sam nie wiem co wybrać.
Na razie myślę nad tym:
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/104342_techniczne/

[Feniks 0]

Sam Canona nie mam, ale ma go wielu znajomych i sobie chwalą. Ogólnie, o ile dobrze pamiętam, Canony z serii PowerShot są w tym wątku ogólnie chwalone, jako kompakty z rozbudowanymi możliwościami. Nadają sie i do fotek rodzinnych jak i nieco ambitniejszej fotografii. Poza tym ja osobiście mam do Canona zaufanie.

No a ci znajomi którzy zakupili PowerShoty (te wcześniejsze) nie narzekają i do dziś dnia im świetnie służą (a już dobrych parę latek mają).

Oczywiście pamiętasz, że sam aparat to nie wszystko co potrzebujesz. Przyda się karta pamięci, akumulatorki (2 komplety) z ładowarką i jakiś futerał. To wszystko to minimum 200zł.

I co do dużej ilości MPix. Mogę z doświadczenia powiedzieć, że nie ilość się liczy a jakość. Dokładniej jest to wytłumaczone na wcześniejszych stronach tego tematu, ale w skrócie chodzi o to, że nie tylko ilość pikseli jest ważna, ale i fizyczna wielkość matrycy.
Gdzieś wyczytałem (chyba nawet tu), że 5 MPix wystarczy, żeby bez problemów i straty jakości, drukować zdjęcia w formacie A4. Sam mam aparat z taką wielkością matrycy i w zdjęciach standardowych (10x15) nie widać żadnych pikseli po wydruku (a zwykle drukuje na domowej drukarce, swoją drogą Canona). Przez to jak chcesz zaoszczędzić to lepiej chyba kupić coś z mniejszą matrycą. Z takimi dużymi zdjęciami jeszcze jest ten problem, że zajmują więcej miejsca i potrzebujesz większych kart pamięci żeby zdjęcia pomieścić.
A wspomniałeś, że chcesz się zmieścić w 1000zł, więc przemyśl jeszcze dodatkowe wydatki, o których zwykle nie od razu się myśli wybierając aparat. A po co ci 10 MPix jak i tak będziesz pstrykał w niskiej rozdzielczości, aby zaoszczędzić miejsce na dołączonej karcie (które zwykle zbyt pojemne nie są). No chyba, że resztę już masz z wcześniej posiadanego aparatu.

Na twoim miejscu zostałbym więc pewnie przy Canonie, tyle, że wcześniejszym modelu, który powinien się charakteryzować mniejszą ceną, kosztem ilości MPix.

[Grucha91 0]

Za tym co powiedział Feniks. Ja od siebie tylko dodam że Canon A640 jest prądożerny - 4 akumulatorki AA potrzebne do zasilenia. Więc to też robi dodatkowy wydatek, akumulatorki kosztują a potem trzeba je ze sobą nosić żeby nagle się nie rozczarować (niemoznosc zrobnienia zdjecia z powodu wyczerpania pierwszego kompletu). Noszenie 8 akumulatorów przy sobie jest raczej niewygodne :D Na + w tym modelu mozna zaliczyc odchylany wyswietlacz lcd, jednak ja nie uwazam ze jest to niezbedna funkcja. Jeśli już jestesmy przy seri PS Canona to ja polecam A710 IS , ktory sam posiadam. W cenie zmiescisz się w 1000 zł, moze nawet jeszcze torbe fotograficzna uda Ci sie dokupic. Przykładowe zdjęcia http://grucha91.digart.pl/
Twój wybór w sumie co zrobisz.