20 najbardziej wpływowych gier w historii PC

[Rumcajsev 0]

Fabuła? Klimat? Świat? To że jest ambitniejszy niż biegnięcie do przodu i rozwalanie ufoludków?

[Bezi32 0]

Hmmm. Trochę mnie zaszokowało, że nie ma Gothica na liście.

[Revanchist 0]

Gothic?! Tutaj?! A phi! xD Nie sądzę, żeby ta gra miała _jakikolwiek_ wpływ na gry.

[Infes 0]

No tak,pewnie są lepsze dzieła cRPG z 2001 roku które miały tak świetny świat,niesamowitą fabułę,fajnych pobocznych bohaterów/NPC którzy pojawiali się później,ten klimat,te soundtracki. No tak, to nic też nie świadczy że tyle serc pokochało tą serie. Fakt, to nie miało ŻADNEGO WPŁYWU. Apfff...

[Revanchist 0]

W żadnym wypadku ten tytuł nie wpłynął tak na graczy i na gatunek cRPG, by wyznaczać standardy przez kolejne lata. Wiele gier było naprawdę dobrych i miało (a nawet ma!) do dziś wielką bazę fanów, ale nie są wpływowymi. Pogódź się z tym, dzisiaj jest naprawdę trudno o takie coś, choćby dlatego, że ciężko już cokolwiek wymyślić nowego xD.

[Infes 0]

Dnia 29.07.2009 o 00:38, Revanchist napisał:

bazę fanów

"No tak, to nic też nie świadczy że tyle serc pokochało tą serie". No chyba że stwierdzisz że Gothic ma małą bazę fanów jak to ująłeś.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 29.07.2009 o 01:26, Infes napisał:

"No tak, to nic też nie świadczy że tyle serc pokochało tą serie". No chyba że stwierdzisz
że Gothic ma małą bazę fanów jak to ująłeś.

Tu nie chodzi o to czy gra była dobra czy nie, ale o to czy miała wpływ na rozwój gatunku i gier ogólnie. Czy inni twórcy poszli w ślady twórców z Gothica ?? Czy zaczęli tworzyć gry na jego podobieństwo lub zaczęli wykorzystywać pomysły w nim wykorzystane ?? O to chodzi, a nie o to czy gra była dobra i popularna.

[Kryhuu 0]

Dnia 29.07.2009 o 00:01, Rumcajsev napisał:

Fabuła?

ok.

Dnia 29.07.2009 o 00:01, Rumcajsev napisał:

Klimat? Świat?

no niech będzie.

Dnia 29.07.2009 o 00:01, Rumcajsev napisał:

To że jest ambitniejszy niż biegnięcie do przodu i rozwalanie
ufoludków?

wtf? a o co tam chodzi niby? przeszedłem prawie całego i opierało to się na ciukaniu potworków, ulepszaniu broni, zbieraniu perków i jak się trafił daddy to godzinnym klepaniem go po mordzie żeby w końcu wyssać siostrzyczkę...

[mariowsad 0]

dla mnie ta lista wydaje się bardzo dziwna a niby dlaczego simsy są (wogóle są) na 2 pozycji?? i brakuje simcity

[Revanchist 0]

Baza fanów jeszcze nic nie znaczy. Jak już mówiłem gra może mieć wielką bazę fanów, ale to nie świadczy o tym, że jest wpływowa. Porównaj sobie wpływ Gothiców z grami Blizzarda - jest różnica, nie? Zresztą Hubi_Koshi wyjaśnił dokładnie to, co miałem na myśli. W żaden sposób Gothic nie wyznaczył standardów na kolejne lata (jak np. gry Blizzarda, Unreal Tournament, Trespasser, który chociaż nie był uznany za sukces, to zapewnił wiele technologii, które po dziś dzień wykorzystywane są w najbardziej zaawansowanych pod tym względem FPS-ach), nie zainspirował pop-kultury jak Tomb Raider czy Duke Nukem 3D...

[Olamagato 3]

Dnia 10.02.2009 o 19:36, wiedx1 napisał:

a gdzie warcraft 3 ?!
gdzie cod ?!

Każdy Warcraft był tak bardzo wtórny jak tylko to możliwe. O CoD to nawet nie ma co wspominać.

[Revanchist 0]

Do dwójki włącznie WarCrafty wpływały na gatunek RTS. Trójka to już zebranie wszystkiego, co w RTSach i WarCraftach najlepsze. Chociaż też można uznać ją za wpływowy tytuł - a wart wspominki jest fakt, że razem ze StarCraftem WarCraft 3 pozostaje wzorem idealnego zbalansowania stron. Coś, co nie udało się nawet we Frozen Throne.

[Woo-Cash 0]

Kurde, ta lista w ogóle jest do dupy. Jedne powinny się na tej liście znaleźć, innych nie powinno być. A są...

[Olamagato 3]

Dnia 29.07.2009 o 07:43, mariowsad napisał:

dla mnie ta lista wydaje się bardzo dziwna a niby dlaczego simsy są (wogóle są) na 2
pozycji?? i brakuje simcity

Simsy są bo klonów The Sims jest już z 10 (naprawdę). Natomiast takie gry jak Simcity, Pirates itp. są pojedynczymi grami, które są tylko ulepszane w kolejnych wersjach. Niby powinno to dotyczyć też Cywilizacji, ale w tym wypadku mieliśmy aż 5 gier Sida Meiera oraz ze trzy klony innych lub pochodnych firm (np. Alpha Centauri, Call to Power, Test of Time).


Dla mnie osobiście bez sensu było umieszczenie Quake''a i Dooma skoro dla obu ich prawdziwym i najbardziej rozpowszechnionym pierwowzorem był WolfenStein (co z tego, że shareware, skoro grały w to miliony osób, które na pewno potem grały w dooma lub quake''a).
Podobnie wpakowanie Starcrafta oraz Comand & Conquer jest mocno naciągane skoro obie bazowały na tej samej grze wprowadzającej cały gatunek RTS czyli Dune 2.

[Olamagato 3]

Dnia 29.07.2009 o 10:20, Revanchist napisał:

Do dwójki włącznie WarCrafty wpływały na gatunek RTS.

Na takiej liście gier Blizzarda w ogóle nie powinno być. Dosłownie żadnej. Żadna z gier tej firmy nie była żadną rewolucją ani techniczną, ani koncepcyjną, ani podstawą do wydania innych znanych gier.
Natomiast gry tej firmy powinny znaleźć się na czołówce listy najbardziej niezawodnych gier w historii gier komputerowych, najlepiej zbalansowanych lub najbardziej żywotnych gier w historii. Tego im odmówić nie można.

Dnia 29.07.2009 o 10:20, Revanchist napisał:

Trójka to już zebranie wszystkiego, co w RTSach i WarCraftach najlepsze.

Nie zgadzam się. Trójka to była odgrzany kotlet w grafice 3D i nie wprowadzał praktycznie niczego nowego do gatunku - elementy RPG prędzej wprowadzał już Starcraft w postaci obrazka wybranej postaci bohatera i swojej fabuły kilku bohaterów (zauważ jak są do złudzenia podobne losy Kerrigan oraz Arthasa, a także innych). Warcraft 3 przeminął praktycznie bez większego echa. Dzisiaj nie robi się już żadnych gier RTS, które bazują na koncepcji W3 bo ilość jednostek zamiast ograniczać, to się powiększa do tysięcy (np. Supreme Commander), a elementów RPG praktycznie już nie ma (popatrz na nowe C&C i RA).

[Steelshadow 0]

Dnia 28.07.2009 o 16:20, MKRaven napisał:

Tjjjaaaa czyli według ciebie CS miał większy wpływ na kształt FPSów, niż Wolf 3D. GREJT.
HF owszem był kamieniem milowym, ale w dalszym ciągu to on czerpał z dorobku Wolfa, a
nie na odwrót.

Wybacz, ale najpopularniejsze strzelanki sieciowe to w tej chwili Halo 3, Gears of War, CoD 4, Counter Strike Source i Left 4 Dead, którą z tych gier niby ET ukształtował?

[Revanchist 0]

Dnia 29.07.2009 o 10:26, Olamagato napisał:

Podobnie wpakowanie Starcrafta oraz Comand & Conquer jest mocno naciągane skoro obie
bazowały na tej samej grze wprowadzającej cały gatunek RTS czyli Dune 2.

Gatunek RTS jako taki istniał już wcześniej, Dune 2 tylko ukształtował go pod dzisiejszy obraz tego gatunku, WarCrafty i C&C rozwinęły go dalej.

Dnia 29.07.2009 o 10:26, Olamagato napisał:

Warcraft 3 przeminął praktycznie bez większego echa.

NARF! Gra która nadal ma ogromną rzeszę fanów i jest wciąż niezmiennie od paru lat dyscypliną turniejową przeminęła bez większego echa? :D

[Steelshadow 0]

Dnia 29.07.2009 o 00:01, Rumcajsev napisał:

Fabuła? Klimat? Świat? To że jest ambitniejszy niż biegnięcie do przodu i rozwalanie
ufoludków?

Nie mówimy o innowacjach, ale o zmianach gatunku, a wydaje mi się że Bioshock niczego nie zrewolucjonizował.

[Olamagato 3]

Dnia 29.07.2009 o 10:51, Revanchist napisał:

Gatunek RTS jako taki istniał już wcześniej, Dune 2 tylko ukształtował go pod dzisiejszy
obraz tego gatunku, WarCrafty i C&C rozwinęły go dalej.

Niestety herezje opowiadasz. Przed Dune 2 nie było w ogóle gatunku RTS. Nic, próżnia, zero. Podaj mi jedną grę RTS, która istniała przed Dune 2. Jeden tytuł.
I tak dla ścisłości Dune (1) nie była grą RTS w ogóle.

Dnia 29.07.2009 o 10:51, Revanchist napisał:

NARF! Gra która nadal ma ogromną rzeszę fanów i jest wciąż niezmiennie od paru lat
dyscypliną turniejową przeminęła bez większego echa? :D

Tak. Bez większego echa bo echem jest wpływ na inne gry. A tenże w przypadku W3 jest moim zdaniem żaden. Koncepcja użyta w W3 była bardziej uwieńczeniem klasycznego RTS niż jego jakimś nowym otwarciem. A to że sama gra jest bardzo porządna, technicznie perfekcyjna i ma wielu graczy, to zupełnie inna sprawa.

[razor3k 0]

Nie zgodze sie z numerami:
20, 10, 1,
Brakuje mi CoD, Gothica, i NFS (co prawda kilka ostnich części to było dno)