Gram.pl na 3 miejscu w Polsce w rankingu Microsoftu!

[Bambusek 8]

GoL jest o tyle ciekawy, ze zasadniczo zapowiedź i recenzje można tam poczytać za darmo... o ile zrobisz to w 14 dni od publikacji. Potem już płać.

Zresztą zapowiedzi i recenzje ok. Dziwne to jest kazać sobie płacić za newsy starsze jak 14 dni.

[Revan91 1]

tylko 1700 głosów? strasznie mało

[Vojtas 0]

Dnia 04.05.2009 o 19:40, KrisK91 napisał:

Na tamtym forum nigdy w życiu nie mógł bym napisać tego posta.

Dla mnie taka doktryna oznacza natychmiastową dyskwalifikację. Jest zasadnicza różnica między nachalną reklamą/spamem, a linkiem informacyjnym. Przez podanie adresu do ciekawej informacji nie spadnie liczba odsłon, ani zauważalnie nie wzrośnie u konkurencji. Pomijam fakt, że taka polityka udowadnia tezę, że liczą się tu wyłącznie pieniądze, a nie dziennikarstwo w chociażby najmniejszym stopniu. Być może coś się zmieni, gdy GOL-owi wyrośnie naprawdę mocny konkurent. Gry.wp.pl pozamiatał.

I tutaj mam uwagę do Gram.pl: to, że nie podaliście dwóch wyższych zwycięzców jest po prostu żałosne. ŻA-ŁOS-NE. I Wy chcieliście aspirować do miana portalu informacyjnego. Achachachacha!

Dnia 04.05.2009 o 19:40, KrisK91 napisał:

Nie przestawajcie rosnąć bo zginiecie.

Tym zajmie się już nowy właściciel.


@ NecroVisioneR

Gram.pl, mimo że jest osobną firmą, nadal należy do Grupy CD Projekt - stwierdzili fakt.

[The_Deker_10 0]

Revan

Równie dobrze mogło być mniej... Więc trzeba się cieszyć z tego co jest ;)

[Revan91 1]

spodziewałem się raczej około 10 000 głosów, dośc dużo ludzi w PL ma Xboxa mimo braku live

[devAsH 0]

Uczciwe wyniki. GOL pierwszy, i doskonale, bo zwycięstwo mało profesjonalnego, ostro sponsorowanego gram.pl by mnie mocno zniechęciło.

Jak już zacząłem, to sie wypowiem. GOL miażdży gram.pl jako serwis informacyjny, gram.pl miażdży GOLa jako serwis społecznościowy. Co jak co, ale GOL zawsze podaje wiecej newsów (ważnych i ciekawych), w dodatku lepiej napisanych od tych gramowych, które mi osobiście ostro zalatują brukiem i brakiem chłodnej obiektywności. Z drugiej strony, gram ma doskonale forum, do tego gramsajty i inne bajery, GOL jakas namiastka forum, które istnieje głównie dla komentarzy artykułów. Więc, GOL jesli sie chce wiedziec, co sie dzieje, gram.pl, jeśli się chce podyskutowac o tym, co się dzieje. Tak to wyglada generalnie, chociaz oczywiscie i gram dobrze pełni funkcje informacyjne (pomimo tego powiewu amatorszczyzny), i na GOLu jest miejsce na gorące dyskusje (własciwie tam mozna znalezc ambitniejsze tematy niz tutaj... jesli sie chce szukac, a forum faktycznie zniecheca).

Poziomu stałych artykułów nie oceniam, bo co kto woli. Gram.pl ma ciekawe serie "weekend z..." czy "tydzien z...", chociaż sam wole jednorazowe, konkretne, nierozwleczone w czasie recenzje/zapowiedzi, bo po co mi tyle szczegółów. Na plus dla GOL duzo materiałów wideo, tu nawet nie ma co porównywać z gram.pl. Do tego GOL = felietony na wysokim poziomie, gram cos takiego ma?

A to, ze GOL w pewnych warunkach jest płatny? I dobrze. Za jakosc sie płaci. Poza tym, jak ktos jest na bieżąco, to baardzo żadko widzi napis: "konieczny abonament".

PS. Jedno potwierdzenie tezy o braku profesjonalnosci gram.pl - gdzie dwa pierwsze miejsca, co?? To ma być news? GOL i polygamia się nie wstydziły. Co to? Foch, ze są lepsi? Blah...

[Zaitsev 0]

Dnia 04.05.2009 o 21:08, devAsH napisał:

PS. Jedno potwierdzenie tezy o braku profesjonalnosci gram.pl - gdzie dwa pierwsze miejsca,
co?? To ma być news? GOL i polygamia się nie wstydziły. Co to? Foch, ze są lepsi? Blah...

Raczej zmęczenie materiału newsmana - przepraszam, choróbsko bierze. W każdym razie nikt tutaj nie ma zamiaru ukrywać tych informacji - widać, że komentarze nie są kasowane, a i w newsie dodałem odpowiednią wzmiankę. Pozdrawiam.

[Infes 0]

Strasznie mało. Dziwi mnie czemu gram.pl nie ogłosiło by głosować. Gdyby choć połowa forumowiczów oddała głos na pewno byłoby pierwsze miejsce. Nic nie wiedziałem na temat tego głosowania. A wystarczyło założyć jakiś temat na forum i już by głosy się posypały.

[QandQ 0]

GOL to dziadostwo jest. Życzą sobie kasy za przestarzałe wiadomości i recenzje, forum jest pełne dzieci neostrady i mimo zdzierania kasy za pomocą abonamentu to mają kupę reklam. Taki sam shit jak C(u)DA!

Dla mnie gram.pl jeśli chodzi o vortale o grach jest na I miejscu.

[Raven091 0]

mało coś osób głosowało...

[Volvox 1]

Dnia 04.05.2009 o 19:40, KrisK91 napisał:

Co do toczącej się tutaj dyskusji Gram.pl vs. reszta świata... No cóż, oczywistym jest,
że gry-online mają troszkę większą bazę użytkowników. Polecam tą oto stronę: http://www.alexa.com/siteinfo/Gram.pl+gry-online.pl+Valhalla.pl+polygamia.pl+gaminator.pl

Fajna stronka. Zaskoczyło mnie jednak jak bardzo spadła ilosć odwiedzin GOLa w ciągu ostatniego roku (chociaż szkoda, że gramowi tez niemało :(

[Sandro 0]

Mało osób głosowało ponieważ cała akcja była słabo nagłośniona. Ponadto z tego co pamiętam to by oddać głos trzeba się było zarejestrować na tamtej stronie. To również mogło odstraszyć sporo ludzi (w tym mnie...).

[Mistic 0]

Nie wejdziecie już wyżej, co najwyżej z tej pozycji możecie spaść już na samo dno :-)

[Zaitsev 0]

Dnia 04.05.2009 o 21:34, Infes napisał:

Strasznie mało. Dziwi mnie czemu gram.pl nie ogłosiło by głosować. Gdyby choć połowa
forumowiczów oddała głos na pewno byłoby pierwsze miejsce. Nic nie wiedziałem na temat
tego głosowania. A wystarczyło założyć jakiś temat na forum i już by głosy się posypały.

http://www.gram.pl/news_8gjjG,y4_Microsoft_oglasza_konkurs_na_najpopularniejsza_polska_strone_o_grach.html
Tutaj link do newsa - wraz z moim nieuzasadnionym, balansującym na granicy głupoty, wtrąceniem o masarni. Cóż... to był 1 kwietnia :)

[Pile 0]

Faktycznie. Liczba głosujących nie robi żadnego wrażenia. Ale tak jak pisze Sandro akcja była słabo nagłośniona. Ja sam nie głosowałem. Po prostu zapomniałem ;]

[Infes 0]

No tak wybacz. Zresztą i tak uważam że gdyby każdy z forumowiczów posiadał to konto na Windows Live ID bezproblemowo zwycięstwo byłoby Nasze no ale niestety. Next time może :)

[RoRumi 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:15, Ramonek napisał:

Mogło by być lepiej , ciekawe ile zdrajców mamy na gram.pl ? ;)

Na przykład Ja :)

[siara15madrid 0]

mnie tam nie dziwi ta klasyfikacja. Ten serwis nie dorasta do pięt gry-online.pl w większości aspektów począwszy od szaty graficznej, katalogu gier, ilości informacji i plików. GOL to zdecydowanie najlepszy serwis o grach w Polsce

[lis_23 2]

Dnia 04.05.2009 o 22:29, siara15madrid napisał:

mnie tam nie dziwi ta klasyfikacja. Ten serwis nie dorasta do pięt gry-online.pl w większości
aspektów począwszy od szaty graficznej, katalogu gier, ilości informacji i plików. GOL
to zdecydowanie najlepszy serwis o grach w Polsce

Tyle że gry.online to serwis PŁATNY!,a gram.pl,nie ... ( jak na razie ;) ).
Prawdą jest też to,że tamtejsze forum nie dorasta temu i pełno jest tam ... forumowiczów piszących pod newsem: " pierwszy! " - ciekawe,jak to jest możliwe,skoro dostęp do owego forum mają tylko osoby płacące za ten przywilej,czyli / niby / taka elita ;).
Korzystam z obydwu portali,ale piszę tylko tu - co z tego,że gry.online to portal obszerniejszy,bogatszy treściowo,skoro dostęp do pełnej zawartości mają tylko wybrani?.

[hallas 0]

Mnie zastanawia jak to sie dzieje, że ludzie płacą za coś co można mieć za darmo bez zbędnego szukania... Ja nie wiem. No - oczywiście jest grupa graczy, która przechodzi gry z poradnikiem w ręku... ale czy można to nazwać graniem? Dla mnie jest to małpowanie.

Poza tym portal, który cenzuruje wypowiedzi na forum bez wątpienia to samo czyni z wypocinami redakcyjnymi. Wiadomo, że każda redakcja trzyma jakąś stronę, choćby stronę graczy ale akurat gry-online bym nie posądzał o trzymanie z graczami.

Ogólnie to zbijam na to. Jak na moje to cała zabawa miała na celu pokazanie MS jaka jest grupa aktywnych użytkowników LIVE w Polsce i czy jest sens starać się o wprowadzenie w końcu LIVE do naszego kraju. Ciekawe, czy te 1700 będzie dla nich dostateczną motywacją. Drugorzędne było to gdzie oni się gnieżdżą choć zapewne to też istotna informacja - będą wiedzieli gdzie najlepiej się opłaca wpływanie na recenzentów.