Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Zajanski 0]

Abstrahuję od tego, że pobity człowiek prawdopodobnie w ogóle nie był homoseksualistą.
A intencje bijących też wcale nie są jasne - krzyczą - "antifa" - czyli najprawdopodobniej po prostu chcą sobie pobić kogoś z przeciwnego klubu piłkarskiego, ups, sorry, z przeciwnej formacji pseudopolitycznej. A że krzyczą też "pedał"? Pedał ma różne znaczenia, może był wykrzykiwany bezmyślnie jako obelga? Mnie też kilka razy w życiu nazwano pedałem XD ale to raczej nie była homofobia.
Twierdzenie, że tutaj pobito człowieka tylko dlatego, że wydawał się homoseksualistą jest bardzo naciągane.

[Mogrim 0]

Dnia 12.07.2013 o 12:13, Zajanski napisał:

Twierdzenie, że tutaj pobito człowieka tylko dlatego, że wydawał się homoseksualistą
jest bardzo naciągane.

Nie naciągane, tylko jest powiedziane wprost - bili go m.in. dlatego. Takich przypadków jest więcej.

Dnia 12.07.2013 o 12:13, Zajanski napisał:

Pedał ma różne znaczenia, może był wykrzykiwany bezmyślnie jako obelga?

Oczywiście, kibole i nacjonaliści nie mają nic do homoseksualistów. O dziwo kamienie lecą jednak w stronę "pedałów" z parady równości, a nie w procesje Bożego Ciała.

[Zajanski 0]

Dnia 12.07.2013 o 14:45, Mogrim napisał:

Oczywiście, kibole i nacjonaliści nie mają nic do homoseksualistów.

Mają do nich dokładnie tyle samo, co to metalów, długowłosych, arabów, cyganów, Żydów, lewaków itd.
Innymi słowy, nienawidzą każdego kto nie jest nimi z równym zapałem, niby dlaczego homoseksualiści zasługują na jakieś szczególne wyróżnienie?

[Mogrim 0]

Dnia 12.07.2013 o 15:02, Zajanski napisał:

Mają do nich dokładnie tyle samo, co to metalów, długowłosych, arabów, cyganów, Żydów,
lewaków itd.

Nie dokładnie tyle samo, bo nie urządzają kontrmanifestacji na koncertach metalowych, nie chodzą pod meczety. Mają się ich bać - cytuję - lewaki i pedały. Nie ma obelgi "ty arabie, ty metalu", za to jest "ty pedale".

Dnia 12.07.2013 o 15:02, Zajanski napisał:

dlaczego homoseksualiści zasługują na jakieś szczególne wyróżnienie?

Bo są szczególnie wyróżniani przez wyżej wymienionych.

[Zajanski 0]

Dnia 12.07.2013 o 15:06, Mogrim napisał:

Nie dokładnie tyle samo, bo nie urządzają kontrmanifestacji na koncertach metalowych,

Koncerty metalowe są mniej nachalne od manifestacji homoseksualistów. Jakby metalowcy manifestowali w taki sam sposób, to też pewnie by w nich rzucano kamieniami.
Ba, jestem wręcz przekonany, że gdyby zrobić taką manifestację "heteroseksualną" to też by poleciały kamienie.

Dnia 12.07.2013 o 15:06, Mogrim napisał:

nie chodzą pod meczety.

Co do tego nie jestem przekonany - nastroje antymuzułmańskie są coraz wyraźniej widoczne.
A w odpowiedzi ukuwa się terminy takie jak "islamofobia".

Dnia 12.07.2013 o 15:06, Mogrim napisał:

Mają się ich bać - cytuję - lewaki i pedały.

Czyli ludzie, o których sądzą, że należą do "przeciwnego klubu piłkarskiego".

Dnia 12.07.2013 o 15:06, Mogrim napisał:

Nie ma obelgi "ty
arabie, ty metalu", za to jest "ty pedale".

Są za to obelgi "szmatogłowy" albo "brudas". A nie ma obelgi "homoseksualista".

Dnia 12.07.2013 o 15:06, Mogrim napisał:

Bo są szczególnie wyróżniani przez wyżej wymienionych.

Mają też największe wsparcie medialne i ideologiczne z wyżej wymienionych.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../ > Widzę, że nie bardzo wiesz co to takiego orientacje seksualne...

Orientacja seksualna to nowomowa. Dawniej nazywana była po prostu zboczeniem, ale poprawność polityczna nakazuje zamieniać znaczenia słów z normalnego języka słowami poprawnymi politycznie. Orwell się kłania.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../ > Konkretna konfiguracja rodziny ma jakąś berzwzględną wartość?

Znowu uciekłeś od odpowiedzi na pytanie. Najpierw odpowiedz, potem pytaj

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../ > No, ktoś musi zagospodarować ten inwentarz, skoro ty nie chcesz to pozwól innym.

Nie bardzo wiem, co masz na myśli. Jeśli masz na myśli na przykład owcę, to "zagospodaruj" sobie ten inwentarz. Ja Ci pozwalam. Tylko, proszę, nie rób tego publicznie

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

>/.../ > No to ja i wielu wspólczesnych jesteśmy zboczeni;)

Pewnie dlatego jest tylu ludzi, ilu jest. Dobór naturalny widocznie słabo działa. Kiedyś nawet czytałem poważne opracowanie, że tak naprawdę system ochrony zdrowia, jaki sobie zafundowaliśmy, preferuje coraz większy % ludzi ułomnych i to szczególnie, jeśli chodzi o dolegliwości psychiczne. To się sprawdza, jeśli nie wierzysz, to przeanalizuj działania naszych parlamentarzystów.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

Tylko od kiedy to Homo sapiens przejmuje się naturą...?

Od zawsze.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

>/.../> No, nie wiem czy akurat tych samych, ja w każdym razie nie ma problemu z nazwaniem jajówki > aborcją, nadal mi ona smakuje;)

Jajówka? Nie wiem, nie próbowałem

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../ > Zbyteczna skromność: nikt nie zabija bardziej okrutnie niż człowiek.

Tak, ale tylko w odniesieniu do własnego gatunku. I uwielbia nazywać to inaczej: aborcją, mokrą robotą, ostatecznym rozwiązanie, czy jeszcze inaczej.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

>/.../
Nie więcej niż z twojej dygresji o doggingu.

Znowu eufemizm. Czyli nowomowa. Tylko nie wiem, z jakiego powodu, czyżbyś bał się nazwać sprawy po imieniu z uwagi na poprawność polityczną?

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../ > Są teorie współistniejące.

Owszem. Po czym jedna wygrywa, zwykle dlatego, że jej zwolennicy wymierają.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> Skoro w swoich postach powołujesz się na racjonalne rozumowanie, to dlaczego nie
przyjmujesz
Co ma racjonalizm do przyjmowania teorii?

A, tego nie wiesz? Dobrze, racjonalizm jest sitem, które przesiewa teorie na te, które przyjmujesz i na te, które odrzucasz. Nie wiedziałem, że trzeba Ci tłumaczyć sprawy oczywiste.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../ > A jaki jest mój pogląd?

Dajesz do zrozumienia, że nie masz poglądów. Albo, ze masz, ale nie wiesz jakie. To tak, jak byś ich nie miał wcale.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../ > Moja "wizja" ewolucji jest oparta, co za nispodzianka, na teorii ewolucji : twoja zresztą
też, tyle, że jej sens jest wypaczony.

No proszę, masło jest to masło maślane.

Dnia 11.07.2013 o 23:16, zadymek napisał:

> /.../> A na serio: nie mam w takim razie pojęcia po co te wynurzenia o tym, że wg ciebie stosunek
homo to wzajemna masturbacja: my tu ani o stosunkach homo, ani o masturbacji ani o twoich
poglądach. Ledwo jakieś spedalenie wskoczyło: a i tak w niezbyt jasnym kontekście.

Cieszę się, że sam przyznałeś, że nie masz pojęcia o tym, o czym dyskutujemy. W takim przypadku nie ma sensu Ci tłumaczyć.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 12.07.2013 o 10:50, Zajanski napisał:

> Włąśnie. Tak to jest w naturze.

Ech, abstrahując już od tego, czy homoseksualizm jest rzeczywiście nienaturalny, czy
nie.
Nie dalej jak dwie strony pisałem, że argument "z natury" nie posiada ważności.
Nienaturalna jest troska o słabeuszy, nienaturalne jest siedzenie przed komputerem, nienaturalne
jest zdobywanie wiedzy, nienaturalne jest budowanie domów z cegieł, itd.
A wiesz dlaczego to robimy? Bo ludzie opierają się nie na tym, co naturalne, tylko na
wartościach i schematach wypracowanych podczas długiego istnienia cywilizacji.

Wyjątkowo nie skrócę Twojego posta, żeby moja odpowiedź była jasna dla każdego: według Twojego sposobu myślenia istnienie społeczeństw jest czymś nienaturalnym. W takim razie nie powinny istnieć osy, pszczoły, mrówki, nawet wilki (bo to też zwierzeta stadne), które w sposób całkowicie naturalny wypracowały sobie życie w swoistym społeczeństwie. Tymczasem Ty to negujesz.

[Zajanski 0]

Zdefiniuj "naturalne".

[Mogrim 0]

Dnia 12.07.2013 o 15:19, Zajanski napisał:

Koncerty metalowe są mniej nachalne od manifestacji homoseksualistów.

Nie są mniej nachalne, są głośniejsze i liczniejsze. A parady równości nie przychodzą do nacjonalistów, tylko nacjonaliści na parady. Na koncerty metalowe nacjonaliści nie chadzają.

Dnia 12.07.2013 o 15:19, Zajanski napisał:

Ba, jestem wręcz przekonany, że gdyby zrobić taką manifestację "heteroseksualną" to też
by poleciały kamienie.

Boże Ciało nie jest nachalne? Idą przez ulice i śpiewają/sypią kwiatkami. Rzuca ktoś kamieniami? Nie.

Dnia 12.07.2013 o 15:19, Zajanski napisał:

Co do tego nie jestem przekonany - nastroje antymuzułmańskie są coraz wyraźniej widoczne.

Ilu muzułmanów pobito ostatnio?

Dnia 12.07.2013 o 15:19, Zajanski napisał:

Czyli ludzie, o których sądzą, że należą do "przeciwnego klubu piłkarskiego".

Nie. Lewacy i homoseksualiści, a nie żaden klub piłkarski.

Dnia 12.07.2013 o 15:19, Zajanski napisał:

Są za to obelgi "szmatogłowy" albo "brudas". A nie ma obelgi "homoseksualista".

Szmatogłowy - pierwsze słyszę. Praktycznie nie używane. Proszę wskazać przykład, kiedy nacjonaliści/kibole publicznie wygrażaliby "brudasom" - nie ma. A pedałom - są.

Dnia 12.07.2013 o 15:19, Zajanski napisał:

Mają też największe wsparcie medialne i ideologiczne z wyżej wymienionych.

Bo pozostałym grupom właściwie żadna krzywda się nie dzieje, więc nie ma potrzeby, by ich wspierać.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Boże Ciało nie jest nachalne? Idą przez ulice i śpiewają/sypią kwiatkami. Rzuca ktoś
kamieniami? Nie.

Heh to mi przypomniało.
http://dzikikraj.interia.pl/wyjete-z-sieci/news-atak-poganstwa-na-procesji-bozego-ciala-na-warszawskim-ursyn,nId,976365

[Zajanski 0]

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Nie są mniej nachalne, są głośniejsze i liczniejsze.

Jak to nie są? Przechodzą przez środek wielkich miast, łamią "zasady dobrego smaku" żeby zwrócić na siebie uwagę, a to że są głośniejsze i liczniejsze - to również jest część nachalności.

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

A parady równości nie przychodzą
do nacjonalistów, tylko nacjonaliści na parady.

Środek miasta to przestrzeń publiczna. Więc homoseksualiści przychodzą do nacjonalistów, a nacjonaliści przychodzą do homoseksualistów.
Wynajęta przestrzeń koncertowa gdzieś na uboczu, to sprawa nieporównywalna.

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Boże Ciało nie jest nachalne? Idą przez ulice i śpiewają/sypią kwiatkami. Rzuca ktoś
kamieniami? Nie.

A czy Boże Ciało występuje pod szyldem seksualności, miesza sferę seksualną z polityczną i świeci tyłkami?

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Ilu muzułmanów pobito ostatnio?

A ilu pobito homoseksualistów?

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Nie. Lewacy i homoseksualiści, a nie żaden klub piłkarski.

Burdel, który sobie organizuje ONR, NOP, Antifa i tym podobne organizacje niczym się nie różni od zadym (no pun intented) pomiędzy Lechią Gdańsk a Arką Gdynia. Mechanizmy i motywy są dokładnie takie same.

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Szmatogłowy - pierwsze słyszę. Praktycznie nie używane.

To wejdź na Kwejk.pl albo Demotywatory.pl ;O

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Proszę wskazać przykład, kiedy
nacjonaliści/kibole publicznie wygrażaliby "brudasom" - nie ma. A pedałom - są.

Metalowcy się nie pchają do polityki to i nie trzeba im politycznie grozić (starczy pobić na uboczu). Homoseksualiści pakują się do polityki, a więc reakcja jest polityczna.
Aha no i jak metalowiec dostanie wpieprz, to nie poleci do TVN płakać, że metalofobia tylko co najwyżej pobluźni i zapomni, więc o tym nie usłyszysz.

Dnia 12.07.2013 o 15:48, Mogrim napisał:

Bo pozostałym grupom właściwie żadna krzywda się nie dzieje, więc nie ma potrzeby, by
ich wspierać.

Raczej inne grupy nie stanowią tak dobrego narzędzia politycznego, to i nie ma potrzeby żeby ich kreować na wielkich męczenników.

[zadymek 7]

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Orientacja seksualna to nowomowa.

A nichże ci nawet będzie, kwestia słowna i tak nie ma nic do rzeczy: czym w takim razie charakteryzuje się zboczenie zwane homoseksualizmem?

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Znowu uciekłeś od odpowiedzi na pytanie. Najpierw odpowiedz, potem pytaj

A jak brzmi pytanie?

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Nie bardzo wiem, co masz na myśli.

Mam na myśli temat dyskusji, czyli adopcję [dzieci]. Te dzieci się "marnują" w bidulach - przy okazji genrują wydatki- a mogły by trafić do rodziny.

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Pewnie dlatego jest tylu ludzi, ilu jest. Dobór naturalny widocznie słabo działa.

Nie działa...

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Od zawsze.

...ale oczywiście wszyscy żyjemy od zawsze w zgodzie z naturą:P

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Jajówka? Nie wiem, nie próbowałem

Omlet jajeczny, jajecznica, coś świta?

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Tak, ale tylko w odniesieniu do własnego gatunku. I uwielbia nazywać to inaczej: aborcją,
mokrą robotą, ostatecznym rozwiązanie, czy jeszcze inaczej.

Ośmielę się niezgodzić: zresztą zapytaj jakiegoś obrońcę praw zwierząt to się dowiesz rzeczy, od których Adolf Eichmann by się zaczerwienił.

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

czyżbyś bał się nazwać sprawy po imieniu z uwagi na poprawność polityczną?

A jak zwie się "sprawa"?

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Owszem. Po czym jedna wygrywa, zwykle dlatego, że jej zwolennicy wymierają.

Jakiś przykład?

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

A, tego nie wiesz? Dobrze, racjonalizm jest sitem, które przesiewa teorie na te, które
przyjmujesz i na te, które odrzucasz. Nie wiedziałem, że trzeba Ci tłumaczyć sprawy oczywiste.

No, to najwyraźniej jakiś tępy jestem bo ja widzę racjonalizm zupełnie inaczej, coś w stylu
"W racjonalizmie nie ma ani autorytetów, ani dogmatów mówiących z góry o tym, co należy uznawać za racjonalne. O tym, co racjonalne, decyduje własna ocena racjonalisty na podstawie zebranego i całego "materiału dowodowego", czyli posiadanej wiedzy, a także merytoryczna ocena innych ludzi - racjonalną jest najbardziej "prawdopodobna" (w sensie jak najmniejszego rozmijania się z prawdą i stanem rzeczywistym) hipoteza lub teoria, a najbardziej zbliżony do prawdy jest pogląd najlepiej logicznie uzasadniony oraz sprawdzony empirycznie lub przy pomocy naukowej metodologii."
...niemniej nadal nie wiem po co go tu przywołałeś.

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Dajesz do zrozumienia, że nie masz poglądów.,

Z pewnością jesteś w stanie dać przykład (yeah, right!) ale zajmijmy się stroną logiczną twojeo wywodu:

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Albo, ze masz, ale nie wiesz jakie. To takjak byś ich nie miał wcale.

To jakim cudem coś może dalmnie być niezgodne z poglądami, których nie mam albo nie wiem że mam?

Dnia 12.07.2013 o 15:20, KrzysztofMarek napisał:

Cieszę się, że sam przyznałeś, że nie masz pojęcia o tym, o czym dyskutujemy. W takim
przypadku nie ma sensu Ci tłumaczyć.

Ja wiem i ciagle zawracam temat w tą stronę, a to ty ciągle nomen omen zbaczasz z tematu;)

[zadymek 7]

Dnia 12.07.2013 o 11:53, Zajanski napisał:

Ja bym takich prymitywów nie zaliczał do żadnej ideologii, imho oni po prostu mają mentalność
kibolską i tyle. Tutaj nawet nie ma nietolerancji - tak samo jak nie ma nietolerancji

W takim razie żadnego aktu agresji nie można zaliczyć do żadnej ideologii.

Dnia 12.07.2013 o 11:53, Zajanski napisał:

we wściekłym psie, który cię gryzie. Biją homoseksualistów - od razu wielki hałas. Ale

Wściekły pies to nie gniewny kibol -ci panowie są aż za nadto zdrowi i przeważnie poczytalni.

Dnia 12.07.2013 o 11:53, Zajanski napisał:

innych biją tak samo. Bo to ludzie, co biją. Żeby można było mówić o nietolerancji, to
trzeba by udowodnić to, że homoseksualistów biją bardziej niż innych. A jakichś szczególnych

Eksperyment myśłowy (lubisz takie, nie zaprzeczaj;).
Banda chulganów leje ludzi na dzielni. Napadli geja - bo akurat odesetek homo w społeczeństwie duży nie jest, a tym bardziej takich "z wyglądu"- obrzucając go charakterystycznymi epiteteami. To nawet nie musi być gej, grunt, że oni za takowego go wzieli, ale na użytek eksperymentu załóżmy, że to jednak homoś.
Tłuką też babunię, która "nietaktownie" zwróciła im uwagę. I kilku interweniujących w obronie staruszki. Wreszcie wysłany patrol policji.
Naturalnie odsetek hetero w grupie obitych jest miażdżąco wysoki w stosunku do odsetka homo.
Wniosek by Zajansky: statystyka jest nieubłagana, oni nie są homoforbami bo przecież pobili tylko jednego geja a kilkunastu hetero. I nie ma, że "nie tolerują" jeszcze kogoś oprócz homo (których to osób spotykąją grubo więcej) to przecież nonsens. A fakt, że tylko geja zaatakowali od tak za wygląd to okoliczność nie mająca znaczenia dla sprawy.

[Mogrim 0]

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

Jak to nie są? Przechodzą przez środek wielkich miast, łamią "zasady dobrego smaku" żeby
zwrócić na siebie uwagę, a to że są głośniejsze i liczniejsze - to również jest część
nachalności.

A jakie to zasady dobrego smaku łamią?

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

Środek miasta to przestrzeń publiczna. Więc homoseksualiści przychodzą do nacjonalistów,
a nacjonaliści przychodzą do homoseksualistów.

Nie, dlatego że na przemarsz musi być zgoda, a jego trasa jest wcześniej ustalana i z góry wiadoma. Nacjonaliści mogą być w tym momencie w dowolnym miejscu, ale przychodzą właśnie na parady. Więc daruj sobie te dziwaczne sofizmaty.

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

A czy Boże Ciało występuje pod szyldem seksualności, miesza sferę seksualną z polityczną
i świeci tyłkami?

W Polsce na paradach równości nikt nie świeci tyłkami. Gdzie jest zakaz mieszania sfery seksualnej ze sferą polityczną i czy uzasadnia to rzucanie kamieniami? Zdecyduj się wreszcie, czy homoseksualistów nikt nie gnębi, czy może jednak gnębią, ale słusznie. Bo zdajesz się mówić pierwsze, ale w rzeczywistości uważasz to drugie.

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

A ilu pobito homoseksualistów?

Dopiero co wrzuciłem link z pobiciem z tego tygodnia. Samo podejrzenie o homoseksualizm wystarczyło.

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

Burdel, który sobie organizuje ONR, NOP, Antifa i tym podobne organizacje niczym się
nie różni od zadym (no pun intented) pomiędzy Lechią Gdańsk a Arką Gdynia. Mechanizmy
i motywy są dokładnie takie same.

No i bardzo dobrze, ale to dotyczy homoseksualistów, a nie metalów i arabów. A ty uparcie próbujesz mi wmówić, że homoseksualiści nie spotykają się wcale z większą nietolerancją niż metale.

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

To wejdź na Kwejk.pl albo Demotywatory.pl ;O

Słowo pedał na tych stronach pojawia się co najmniej 10 razy częściej, przy czym słowa szmatogłowy nie widziałem nigdy.

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

Metalowcy się nie pchają do polityki to i nie trzeba im politycznie grozić (starczy pobić
na uboczu). Homoseksualiści pakują się do polityki, a więc reakcja jest polityczna.

W jaki sposób " Homoseksualiści pakują się do polityki"? Osoba homoseksualna nie może kandydować? A antysemityzm bierze się z samej istoty nacjonalizmu, czy może z tego, że żydzi "pchają się do polityki"? Otóż homofobia i walka z "pedalstwem" istniała także wtedy, kiedy nikomu się nawet nie śniło, żeby jawny homoseksualista mógł zostać posłem. Pewne grupy są gnębione z zasady (żydzi, homoseksualiści). To jest wpisane w pewną ideologię. Ideologia i światopogląd nacjonalistyczy w ogóle nie uwzględnia metalowców.

Dnia 12.07.2013 o 16:00, Zajanski napisał:

Raczej inne grupy nie stanowią tak dobrego narzędzia politycznego, to i nie ma potrzeby
żeby ich kreować na wielkich męczenników.

Nikt nikogo nie kreuje na męczenników. Homoseksualiści spotykają się z nietolerancją i agresją i to jest fakt. Dzięki tym, którzy o tym mówią homoseksualistów nie wsadza się już do więzień, jak to jeszcze kilkadziesiąt lat temu w kilku krajach europejskich miało miejsce (hint: Alan Turing).

[Zajanski 0]

Dnia 12.07.2013 o 16:28, zadymek napisał:

W takim razie żadnego aktu agresji nie można zaliczyć do żadnej ideologii.

Gdyby ktoś zaczął na chłodno eksterminować homoseksualistów, ponieważ uznał że są szkodliwi dla przetrwania gatunku, to wówczas byłby to przykład agresji i ideologii zarazem.
To nie byłoby zabijanie dla zabijania, tylko zabijanie dla jakiegoś głębszego celu.
Celem bicia ludzi kibolopodobnych jest zaś samo bicie. Nawet jestem przekonany, że każdy taki bijący mógłby trafić zarówno do ONR jak i do Antify - zależnie od tego, którzy go najpierw złapią.

Dnia 12.07.2013 o 16:28, zadymek napisał:

Wściekły pies to nie gniewny kibol -ci panowie są aż za nadto zdrowi i przeważnie poczytalni.

Ale motywy ma takie same jak wściekły pies.

Dnia 12.07.2013 o 16:28, zadymek napisał:

Wniosek by Zajansky: statystyka jest nieubłagana

Równie dobrze można podany przykład odwrócić i powiedzieć, że z parady równości wraca grupa homoseksualistów i akurat tak się zdarzyło, że napadli na nich Polacy patrioci. I następnego dnia usłyszysz w TV o skali przemocy wobec homoseksualistów oraz o tym, że danego dnia pobito dziesięciu homoseksualistów i tylko pięciu heteryków, a zatem ZOMG HOMOFOBIA ATAKUJE.
Jeżeli odsetek pobić osób homoseksualnych - po wzięciu pod uwagę odsetka homoseksualistów - jest większy niż analogiczny odsetek pobić osób heteroseksualnych (przy czym chodzi o pobicia, do których doszło rzeczywiście, a nie o takie, o których akurat się mówi) to jest to pierwsza racja, żeby zacząć mówić i rzeczywistej nietolerancji.
Po drugie trzeba jeszcze mieć solidne podstawy, żeby sądzić, że oni zostali pobici dlatego, że są homo, a nie np. dlatego że są aktywistami politycznymi, dlatego że mają krzywą twarz albo dlatego że po prostu są s-synami i ktoś ich nie lubi. Bo samo rzucone "pedał" takiej solidnej podstawy raczej nie stanowi.

[Zajanski 0]

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

A jakie to zasady dobrego smaku łamią?

Zapytaj tych, którzy biją, ja tylko tłumaczę jak oni - moim zdaniem - myślą, sam takich poglądów nie podzielam.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

Nie, dlatego że na przemarsz musi być zgoda, a jego trasa jest wcześniej ustalana i z
góry wiadoma. Nacjonaliści mogą być w tym momencie w dowolnym miejscu, ale przychodzą
właśnie na parady. Więc daruj sobie te dziwaczne sofizmaty.

Jakie sofizmaty?
To że rząd wydaje zgodę na coś, co nacjonaliści uznają za zboczenie jedynie podjudza ich agresję.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

Gdzie jest zakaz mieszania sfery
seksualnej ze sferą polityczną i czy uzasadnia to rzucanie kamieniami?

Nie, nie uzasadnia. Gdzie niby coś takiego sugerowałem? Wskazuję tylko na przyczynę.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

Zdecyduj się wreszcie,
czy homoseksualistów nikt nie gnębi

Gnębi się, tak samo jak gnębi się każdą inną mniejszość. Ani bardziej, ani mniej.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

Dopiero co wrzuciłem link z pobiciem z tego tygodnia. Samo podejrzenie o homoseksualizm
wystarczyło.

A co nam jeden link mówi o rzeczywistej liczbie pobić?
Nawet jak rzucisz 1000 linków to i tak o niczym nie świadczy, sam bowiem przyznajesz, że homoseksualistów wspierają media. Więc o pobiciu homoseksualisty, nie dość że od razu się napisze, to jeszcze napisze się, że pobili to wyłącznie dlatego, że był homoseksualistą... nawet jeśli wcześniej sam zaczął kogoś bić. :O
Podaj liczbę rzeczywistych pobić, wtedy zobaczymy jak naprawdę się bije homoseksualistów. Bo bez tego, to sobie możemy co najwyżej podomniemywać.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

No i bardzo dobrze, ale to dotyczy homoseksualistów, a nie metalów i arabów. A ty uparcie
próbujesz mi wmówić, że homoseksualiści nie spotykają się wcale z większą nietolerancją
niż metale.

Ściślej mówiąc, to nie spotykają się z większą nietolerancją, niż by się spotykali metalowcy i Arabowie, gdyby zachowywali się w sposób analogiczny do homoseksualistów.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

W jaki sposób " Homoseksualiści pakują się do polityki"? Osoba homoseksualna nie może
kandydować?

Pewnie że może. Tylko nie dziw się, że niektórych ludzi drażni to, że w sejmie są ludzie znajdujący się tam wyłącznie dlatego, że są homoseksualni.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

A antysemityzm bierze się z samej istoty nacjonalizmu, czy może z tego, że
żydzi "pchają się do polityki"?

Według nacjonalistów - raczej z tego drugiego. Przecież Żydzi rządzący mediami i biznesem - to jedna z podstawowych powtarzanych przez nich mantr.

Dnia 12.07.2013 o 16:38, Mogrim napisał:

Ideologia i światopogląd nacjonalistyczy w ogóle nie uwzględnia metalowców.

Pewnie, ale nie tylko nacjonaliści w tym kraju biją. To raz, a dwa, to ci bijący "nacjonaliści" i tak leją każdego, kto im się wydaje groźny, niepasujący niezależnie od tego, co głosi "wyznawana" przed nich ideologia.

[zadymek 7]

Dnia 12.07.2013 o 16:44, Zajanski napisał:

Celem bicia ludzi kibolopodobnych jest zaś samo bicie. Nawet jestem przekonany, że każdy
taki bijący mógłby trafić zarówno do ONR jak i do Antify - zależnie od tego, którzy go
najpierw złapią.

Ja bym jednak zapytał kiboli a nie bezpodstawnie aprioryzwoał (tłu).

Dnia 12.07.2013 o 16:44, Zajanski napisał:

Ale motywy ma takie same jak wściekły pies.

Jakie motywy ma wściekły pies?

Dnia 12.07.2013 o 16:44, Zajanski napisał:

Jeżeli odsetek pobić osób homoseksualnych - po wzięciu pod uwagę odsetka homoseksualistów
- jest większy niż analogiczny odsetek pobić osób heteroseksualnych (przy czym chodzi
o pobicia, do których doszło rzeczywiście, a nie o takie, o których akurat się mówi)
to jest to pierwsza racja, żeby zacząć mówić i rzeczywistej nietolerancji.

A jeśli kilku ziomków pobije "wyglada-na-geja" to już tylko bicie dla bicia?

Dnia 12.07.2013 o 16:44, Zajanski napisał:

Po drugie trzeba jeszcze mieć solidne podstawy, żeby sądzić, że oni zostali pobici dlatego,

Wg twojej logiki trzeba mieć solidne podstawy by "nie sądzić" ponieważ jeśli jest cień szansy... ;p
No, tutaj masz przynajmniej prawicowych kiboli i "pedała!", a to coś więcej niż dumanie a priori.
Jedyną niewiadomą, której mógłbyś się chwycić to częste nadużywanie słowa pedał przez inteliigentnych inaczej, którzy nawet mylą homosia z pedofilem (sic!).

Dnia 12.07.2013 o 16:44, Zajanski napisał:

że są homo, a nie np. dlatego że są aktywistami politycznymi, dlatego że mają krzywą
twarz albo dlatego że po prostu są s-synami i ktoś ich nie lubi. Bo samo rzucone "pedał"
takiej solidnej podstawy raczej nie stanowi.

Oczywiście atakując nieznajomego z okrzykiem "pedał, panowie kibole wyrazili dezaprobatę dla jego charakteru, poglądów politycznych, względnie rysów twarzy (kurcze, czy ktoś jeszczwe bije ludzi za brzydki pysk?). hej, a może wybrali chuderlaka w wąskich portkach -a nie jego kolegów- bo chcieli mu przypomnieć, że moda na rurki minęła?

[Zajanski 0]

Dnia 12.07.2013 o 17:13, zadymek napisał:

Ja bym jednak zapytał kiboli a nie bezpodstawnie aprioryzwoał (tłu).

No to masz tu anegdotyczny "dowód" empiryczny - wszystkie znane mi lubiące zadymy osoby charakteryzowały się zawsze zaufaniem dla autorytetów i niezbyt wysublimowanymi poglądami.

Dnia 12.07.2013 o 17:13, zadymek napisał:

Jakie motywy ma wściekły pies?

Zapewne czuje się zagrożony albo został przez kogoś napuszczony.

Dnia 12.07.2013 o 17:13, zadymek napisał:

A jeśli kilku ziomków pobije "wyglada-na-geja" to już tylko bicie dla bicia?

A jakie są okoliczności? Bo bez ich znajomości, to nic się o tym nie da orzec.

Dnia 12.07.2013 o 17:13, zadymek napisał:

Wg twojej logiki trzeba mieć solidne podstawy by "nie sądzić" ponieważ jeśli jest cień
szansy... ;p

Nie. Trzeba mieć solidne podstawy by sądzić. Każda bita osoba posiada szereg różnych cech. Jest homoseksualistą, jest murzynem, jest niskim, jest Żydem, jest brzydka itd.
Dlaczego przyjmujesz, że jeśli pobito brzydkiego homoseksualistę, to pobito go dlatego, że jest homoseksualistą, a nie dlatego, że jest brzydki?

A jeśli pobiją murzyna-żyda-homoseksualistę? To co wtedy? Homofobia, rasizm, czy antysemityzm? A może wszystko naraz?

Dnia 12.07.2013 o 17:13, zadymek napisał:

Oczywiście atakując nieznajomego z okrzykiem "pedał, panowie kibole wyrazili dezaprobatę
dla jego charakteru, poglądów politycznych, względnie rysów twarzy (kurcze, czy ktoś
jeszczwe bije ludzi za brzydki pysk?). hej, a może wybrali chuderlaka w wąskich portkach
-a nie jego kolegów- bo chcieli mu przypomnieć, że moda na rurki minęła?

Nie - tu chodzi o coś zupełnie innego.
Łatwo sobie wyobrazić, że kiedy ktoś kogoś bije, to chce go poniżyć. Dlatego jeśli biją homoseksualistę - nazwą go pedałem. Bitą kobietę nazwą na K. Murzyna nazwą czarnuchem. Bo są to określenia poniżające.

Murzyn pożyczył od kogoś 100 dolarów. Ten chce z powrotem swoje pieniądze, a murzyn ni ma. Wiec ten ktoś się wkurzył i zbił murzyna krzycząc przy tym "a masz, czarnuchu!". Według twojej logiki jego motywem był rasizm.

[zadymek 7]

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

No to masz tu anegdotyczny "dowód" empiryczny - wszystkie znane mi lubiące zadymy osoby
charakteryzowały się zawsze zaufaniem dla autorytetów i niezbyt wysublimowanymi poglądami.

Znasz kiboli?

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

Zapewne czuje się zagrożony albo został przez kogoś napuszczony.

I analogicznie kibole czują się ...zagrożeni?

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

A jakie są okoliczności? Bo bez ich znajomości, to nic się o tym nie da orzec.

Okoliczności są np takie, że dwóch byczków idac przez miasto napada na nieznajomego kolesia czekającego na autobus wyzywając go od pedałów i antyf''ów.

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

Nie. Trzeba mieć solidne podstawy by sądzić. Każda bita osoba posiada szereg różnych

Tobie wystarczy sąd a priori, pamiętasz?

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

Dlaczego przyjmujesz, że jeśli pobito brzydkiego homoseksualistę, to pobito go dlatego,
że jest homoseksualistą, a nie dlatego, że jest brzydki?

Bo nikt nie bije ludzi za brzydotę? Bo nikt z napastników nie skandował brzydal, potwór, dziwak tylko pedał? Bo zorganizowane grupy kiboli atakują nie tylko konkurencję i gliniarzy ale i ludzi z Parady Równości?

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

A jeśli pobiją murzyna-żyda-homoseksualistę? To co wtedy? Homofobia, rasizm, czy antysemityzm?
A może wszystko naraz?

Trudno, żeby poznali w nim Żyda, to nie jest powszechny w ich środowisku stereotyp;)
Zostaje homoseksualizm i rasa. Tu zdecydowanie "czarnuchy" mają pierwszeństwo przed "pedałami"...ale nie widzę przeciwwskazań by powodem były oba - a nawet wszystkie trzy- czynniki na raz.

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

Łatwo sobie wyobrazić, że kiedy ktoś kogoś bije, to chce go poniżyć. Dlatego jeśli biją
homoseksualistę - nazwą go pedałem. Bitą kobietę nazwą na K. Murzyna nazwą czarnuchem.
Bo są to określenia poniżające.

Pozostaje tylko jeden malutki problem: motyw.

Dnia 12.07.2013 o 17:26, Zajanski napisał:

Murzyn pożyczył od kogoś 100 dolarów. Ten chce z powrotem swoje pieniądze, a murzyn ni
ma. Wiec ten ktoś się wkurzył i zbił murzyna krzycząc przy tym "a masz, czarnuchu!".
Według twojej logiki jego motywem był rasizm.

Nie widzę tu żadnej analogii.

[Zajanski 0]

Dnia 12.07.2013 o 18:01, zadymek napisał:

Znasz kiboli?

Tak.

Dnia 12.07.2013 o 18:01, zadymek napisał:

I analogicznie kibole czują się ...zagrożeni?

A co, nigdy nie słyszałeś o tym, jak komuniści, homoseksualiści, UE, Żydzi itp. niszczą naszą ojczyznę?

Dnia 12.07.2013 o 18:01, zadymek napisał:

Okoliczności są np takie, że dwóch byczków idac przez miasto napada na nieznajomego kolesia
czekającego na autobus wyzywając go od pedałów i antyf''ów.

I według ciebie motywem osób napadających na całkowicie nieznajomego człowieka, o którego orientacji nie mają pojęcia jest homofobia tylko dlatego, że użyli słowa "pedał"?

Dnia 12.07.2013 o 18:01, zadymek napisał:

Tu zdecydowanie "czarnuchy" mają pierwszeństwo przed "pedałami"...ale
nie widzę przeciwwskazań by powodem były oba - a nawet wszystkie trzy- czynniki na raz.

A na jakiej podstawie się takie priorytety ustala?

Dnia 12.07.2013 o 18:01, zadymek napisał:

Nie widzę tu żadnej analogii.

Skoro ci wystarczy rzucone podczas bicia słowo "pedał" żeby pobicie uznać za akt homofobii, to tak samo powinno ci wystarczyć rzucone podczas bicia słowo "czarnuch" żeby pobicie uznać za akt rasizmu.