Piłka Nożna

[temek 0]

Jak na moje oko to ten cały sędzina był przekupiony
To co on wyczyniał to były jaja, prawdziwe jaja. Takie rzeczy działy się w polskiej lidze za czasów fryzjera.

[Vaksinar 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:47, Diverso napisał:

No ale Drogba się swoim angielskim do kamery pochwalił...

Widzę, że jednak nie tylko ja slyszałem.
Czytam sobie jak zwykle komentarze na stronach po takim meczu. Kibice Chelsea wieszczą przekupienie sędziego. :P

[Baluk25 0]

Jest wstanie mi ktoś wytłumaczyć dlaczego ten mecz trwał niecałe 8 minut dłużej kiedy powinien trwać 4 dłużej?

Co do samego meczu, to oglądałem z kolegą, fanem Barcelony...Radość z bramy była nieziemska :D.

PS. Widzieliście co Ballack wyczyniał z sędzią? Niemal ze śmiechu się pokładałem...

[Vaako1902 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:52, Vaxinar napisał:

Widzę, że jednak nie tylko ja slyszałem.
Czytam sobie jak zwykle komentarze na stronach po takim meczu. Kibice Chelsea wieszczą
przekupienie sędziego. :P

A, to podobnie jak kibice Barcy po pierwszym meczu. xD

[Bambusek 8]

Dnia 06.05.2009 o 22:53, Baluk25 napisał:

Jest wstanie mi ktoś wytłumaczyć dlaczego ten mecz trwał niecałe 8 minut dłużej kiedy
powinien trwać 4 dłużej?

Sędzia przedłużył za te zmiany, jakich dokonał Guardiola.

[Diverso 0]

Bo pan Guardiola miał pełne gacie i musiał co i rusz wprowadzać nowych zawodników, a piłkarze Barcy dyskutowali żeby zdobyć czas....Potem rożny, wolny i koniec, przypadkowe zwycięstwo..

[Vaako1902 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:54, Diverso napisał:

Bo pan Guardiola miał pełne gacie i musiał co i rusz wprowadzać nowych zawodników, a
piłkarze Barcy dyskutowali żeby zdobyć czas....Potem rożny, wolny i koniec, przypadkowe
zwycięstwo..

Bo gol dla Chelsea nie był przypadkowy. <rotfl>

[Bambusek 8]

Dnia 06.05.2009 o 22:52, temek napisał:

Jak na moje oko to ten cały sędzina był przekupiony
To co on wyczyniał to były jaja, prawdziwe jaja. Takie rzeczy działy się w polskiej lidze
za czasów fryzjera.

Taak, przekupiony i wywala Abidala z boiska... Ciekawe rozumowanie.

[Miklak 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:53, Baluk25 napisał:

Jest wstanie mi ktoś wytłumaczyć dlaczego ten mecz trwał niecałe 8 minut dłużej kiedy
powinien trwać 4 dłużej?

Strzelili gola w doliczonym czasie, a Barca robiła co mogła, żeby przedłużyć :) To normalne zjawisko, więc nie mam im tego za złe.

Dnia 06.05.2009 o 22:53, Baluk25 napisał:

PS. Widzieliście co Ballack wyczyniał z sędzią? Niemal ze śmiechu się pokładałem...

A nie miał racji? Miał, nie dziwię mu się, choć go nie lubię ;)

[Diverso 0]

Ile sytuacji miała Chelsea z oddanym celnym strzałem, a ile Barca? (1?)

[Piotrek-14 0]

Wróci Puyol, wróci Henry, będzie pięknie. xD

Brakowało głównie tego drugiego, a konkretnie - brakowało Iniesty w środku, który na boku zastępował Henry''ego. Dobrze, że Guardiola przejrzał na oczy i wrócił geniusza na nominalną pozycję.

Co tu dużo gadać, 3 karne dla Chelsea chyba były, czerwień dla Abidala chyba naciągana. Na razie nic pewnego, bo powtórek nie widziałem.

Niech żyje Andres!

[Miquel93 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:51, Vaako1902 napisał:

Abidal nie faulował. Oglądałem tą akcję kilkanaście razy i faulu się nie doszukałem.

przy takiej szybkości i takich emocjach nawet lekkie popchnięcie często kończy się przewróceniem. A to przeszkadza zawodnikowi w zdobyciu bramki lub chociaż stworzeniu niebezpiecznej sytuacji, nie? Abidal nie musiał skopać biegnącego koło niego Anelki by ten wylądował na ziemi.
Co do Ballacka to też na jego miejscu bym nie wytrzymał ale to są jednak niewyobrażalne emocje, adrenalina.

[temek 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:55, Bambusek napisał:

> Jak na moje oko to ten cały sędzina był przekupiony
> To co on wyczyniał to były jaja, prawdziwe jaja. Takie rzeczy działy się w polskiej
lidze
> za czasów fryzjera.

Taak, przekupiony i wywala Abidala z boiska... Ciekawe rozumowanie.

Moim zdaniem faul był. Twoim nie, spoko, bo to była sporna sytuacja, ale popatrz:
- Ręka Pique w polu karnym - oczywista i bezdyskusyjna, zablokował strzał w polu karnym
- ręka w ostatniej minucie (już nie widziałem kogo) - również oczywista i bezdyskusyjna i rówież blokowało to strzał w światło bramki
- faul na Drogbie w pierwszej połowie.

[Vaako1902 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:57, Diverso napisał:

Ile sytuacji miała Chelsea z oddanym celnym strzałem, a ile Barca? (1?)

A ogólnie ze strzałami jak to było? No, no?

[MisticGohan_MODED 3]

Dnia 06.05.2009 o 22:59, temek napisał:

Moim zdaniem faul był. Twoim nie, spoko, bo to była sporna sytuacja, ale popatrz:
- Ręka Pique w polu karnym - oczywista i bezdyskusyjna, zablokował strzał w polu karnym
- ręka w ostatniej minucie (już nie widziałem kogo) - również oczywista i bezdyskusyjna
i rówież blokowało to strzał w światło bramki
- faul na Drogbie w pierwszej połowie.

Dorzućmy jeszcze do tego faul alvesa na Maloudzie ,którzy padł na polu karnym ,a nie obok xp

Także 5 karnych Chelsea się dzisiaj należało xp

[Baluk25 0]

Nie miał, nie ruszył w ogóle ręką, zwykły missclick. Anyway, rozumiem jakoś zwrócić uwagę, ale on aż się ślinił !

Diverso: Przypadkowy -.- ? Gol Chealsea to był przypadek, gol Barcy - 100% skill, bynajmniej wg mnie ;].

[Diverso 0]

Barca miała więcej strzałów z czego 1(!) celny w doliczonym czasie gry. Chelsea miała o 4,5 strzałów mniej, ale za to z 5 celnych. Już nie wspominam o ewidentnej ręce Pique...

[Vaako1902 0]

Dnia 06.05.2009 o 22:59, temek napisał:

Moim zdaniem faul był. Twoim nie, spoko, bo to była sporna sytuacja, ale popatrz:
- Ręka Pique w polu karnym - oczywista i bezdyskusyjna, zablokował strzał w polu karnym
- ręka w ostatniej minucie (już nie widziałem kogo) - również oczywista i bezdyskusyjna
i rówież blokowało to strzał w światło bramki
- faul na Drogbie w pierwszej połowie.

Oczywista? A czy wiesz, że sędzia ma za zadanie odpowiednie INTERPRETOWNIE takich sytuacji? Wszystko sprowadza się do tego, czy ręka była umyślna, czy nie, czy był ruch do piłki czy nie. Sędzia to tak zinterpretował i ja się z tą interpretacją zgadzam, szczególnie przy sytuacji z Eto.

[Smooqu 0]

JEST !!! Transfer Ribery''ego do Barcy to abstrakcja na chwile obecną. Żadnego klubu nie stać na wydanie takiej kasy po wielgachnej kopercie jaką musieli przygotować dla sędziego. 30-35 mln to minimum jakie dali.


Fajnie chociaż że Hiddink, ten sam który trenował Koreę w 2002 wpadł na tym co wyniosło go do pozycji Boga w tamtym kraju :/

[Vaako1902 0]

Dnia 06.05.2009 o 23:01, Smooqu napisał:

JEST !!! Transfer Ribery''ego do Barcy to abstrakcja na chwile obecną. Żadnego klubu
nie stać na wydanie takiej kasy po wielgachnej kopercie jaką musieli przygotować dla
sędziego. 30-35 mln to minimum jakie dali.

Żałosne.