Fallout 3 - temat ogólny

[hallas 0]

Dnia 05.09.2008 o 01:52, hammerfall87 napisał:

w falloucie był to przymus bo gdy skończył sie czas głownego zadania to umierałeś i kończyła
się gra i to był moim zdaniem minusik gry i szkoda ,że po przejściu wątku nie można było
swobodnie grać tylko kończyła się gra :((chodzi mi o króla mutantów )

Znasz grę jak diabli, ho ho! Z tego co pamiętam to za odpowiednią sumę wysyłało się karawany z wodą do krypty. A jak już się znalazło chip (który, niestety, nie był przy cielsku ostatniego przeciwnika lecz znajdowało się go wcześniej) to zegar przestawał tykać i na eksploracje świata była cała masa czasu.

[Dexter_McAaron 0]

Nie no,w teorii to ma rację - nawet po dostarczeniu WaterChipa masz limit, owe 500 dni do inwazji armii Mastera, ew. 400 jeśli skorzystałeś właśnie z pomocy Wodniaków. Ale limit ów jest czysto teoretyczny, raz - ciężko go wyczerpać; dwa - z małą pomocą tweakowania można go znieść... ;>

Zresztą, nawet gdyby powyższe było niemożliwe...i tak wolę biegać po "ograniczonym" w ten sposób świecie, szukając np. Alien Blastera (przy którym nawet akcja ja vs. cały Hub jest niestraszna ;>) niż po Obku, udając zachwyty nad nowym szumem drzew. ^^''

[S1G 0]

Dnia 05.09.2008 o 04:07, Dexter McAaron napisał:

Nie no,w teorii to ma rację - nawet po dostarczeniu WaterChipa masz limit, owe 500 dni
do inwazji armii Mastera, ew. 400 jeśli skorzystałeś właśnie z pomocy Wodniaków. Ale
limit ów jest czysto teoretyczny, raz - ciężko go wyczerpać; dwa - z małą pomocą tweakowania
można go znieść... ;>

Któryś patch je znosi (np ja mam sagę dołączoną swojego czasu do wyborczej (kupiłem ze względu na f1, f2 i tactisa miałem już wcześniej), i limit czasowy był tylko na znalezienie waterczipa (z czym swoją drogą tak bardzo mi się nie śpieszyło że ledwo co zdążyłem ;) Na usprawiedliwienie dodam że grałem 1 raz i nie wiedziałem że można sobie do kanałów zejść.

[Atomowiec 0]

ja grałem w fallouta 1 i 2 i powiem szczerze - dno ;/

[krak2610 0]

Dnia 05.09.2008 o 07:36, simonemaster22 napisał:

ja grałem w fallouta 1 i 2 i powiem szczerze - dno ;/

Współczuje Ci stary.
Zaraz zostaniesz zjedzony przez fanów. ;D

[RavenSoul 0]

Dnia 05.09.2008 o 07:36, simonemaster22 napisał:

ja grałem w fallouta 1 i 2 i powiem szczerze - dno ;/

Mniam, mniam, właśnie zostałeś zjedzony !!! ^_^
A tak na serio... Każdy ma własne upodobania. Masz pełne prawo do swojego zdania. Dla mnie dnem jest wiele nowych gier ( głównie RTS''ów - z którymi osobiście walczę próbując im odebrać miano "strategii" na które w pełni nie zasługują, a także wszelkie Diabla, Titan Questy i Sacredy które z RPG mają tyle wspólnego co Fallout 3 obecnie... ale to inna bajka) Widocznie nie lubisz gatunku RPG lub nie rozumiesz " standardów" tego gatunku. Twoja wola i masz do tego pełne prawo. Może lubisz tylko shootery ( jakim bez wątpienia jest F3) . Osobiście dla mnie to płytki gatunek, ale być może Tobie Fallout 3 będzie się podobać. Taka niewymagająca rozgrywka na niziutkim poziomie intelektualno/ zręcznościowym (nie obraź się bo nie piję tu do Ciebie, tylko na F3 ;))
Pozdrawiam

[Astmol 0]

Dnia 05.09.2008 o 07:36, simonemaster22 napisał:

ja grałem w fallouta 1 i 2 i powiem szczerze - dno ;/

Przydalby sie jakis argument, zebysmy na jego podstawie mogli Cie zdewastowac.

[Dranimrev 0]

Dnia 05.09.2008 o 07:36, simonemaster22 napisał:

ja grałem w fallouta 1 i 2 i powiem szczerze - dno ;/

Za dużo myślenia, za mało klikania?
Marna prowokacja.

[hammerfall87 0]

Dnia 05.09.2008 o 03:26, hallas napisał:

> w falloucie był to przymus bo gdy skończył sie czas głownego zadania to umierałeś
i kończyła
> się gra i to był moim zdaniem minusik gry i szkoda ,że po przejściu wątku nie można
było
> swobodnie grać tylko kończyła się gra :((chodzi mi o króla mutantów )
Znasz grę jak diabli, ho ho! Z tego co pamiętam to za odpowiednią sumę wysyłało się karawany
z wodą do krypty. A jak już się znalazło chip (który, niestety, nie był przy cielsku
ostatniego przeciwnika lecz znajdowało się go wcześniej) to zegar przestawał tykać i
na eksploracje świata była cała masa czasu.

A czy ja panie znawco napisałem iż nie było czasu ? tyko trzeba było wykonać quest z water chipem który był przymusem

[wolverine 0]

Dnia 05.09.2008 o 10:54, hammerfall87 napisał:

A czy ja panie znawco napisałem iż nie było czasu ? tyko trzeba było wykonać quest z
water chipem który był przymusem

W każdej grze wątek główny jest przymusem :) Ograniczenie czasowe natomiast można było "ominąć" wysyłając karawany.

[Terrorite 0]

Dnia 05.09.2008 o 10:59, hehe napisał:

W każdej grze wątek główny jest przymusem :) Ograniczenie czasowe natomiast można było
"ominąć" wysyłając karawany.

Ehhhhe, w Oblivionie mozna go wylaczyc jednym prostym modem. :) W Morro mogles w ogole nie zaczynac watku glownego. Tyle ze Morro, chociaz niektorzy tutaj obecni twierdza ze jest nudny mial jedna wielka zalete, jego swiat byl absolutnie otwarty. Bez levelscallingu, bez radarow i takich tam.

P.S.
I tak, ja akurat uwazam ze Morro jest gra dobra, a odpowiednio zmodowany jest gra bardzo dobra. No ale to nie temat o tej grze.

[wolverine 0]

Co innego mody a co innego gra. Na takiej zasadzie, to F1 też można znieść ograniczenie czasowe w ogóle :)
Czy otwartość świata w Morrowindzie ( bardzo fajna gra :)) to zaleta, to kwestia gustu. Jednym może się spodobwać wałęsanie się bez celu po świecie, a inni wolą mieć jakiś nadrzędny cel :)

[hammerfall87 0]

Dnia 05.09.2008 o 10:59, hehe napisał:

> A czy ja panie znawco napisałem iż nie było czasu ? tyko trzeba było wykonać quest
z
> water chipem który był przymusem

W każdej grze wątek główny jest przymusem :) Ograniczenie czasowe natomiast można było
"ominąć" wysyłając karawany.

ale i tak trzeba było je zrobić to tylko oddalało czas nic więcej.Nie wiem jak to jest w oblivionie bo jeszcze gry nie przeszedłem i nie wiem czy wątek główny muszę zrobić chociaż nie chcę :P

[Terrorite 0]

Dnia 05.09.2008 o 11:08, hehe napisał:

Czy otwartość świata w Morrowindzie ( bardzo fajna gra :)) to zaleta, to kwestia gustu.
Jednym może się spodobwać wałęsanie się bez celu po świecie, a inni wolą mieć jakiś nadrzędny
cel :)

Nie chodzi mi o nadrzedny cel. Chodzi mi o to ze w Morro mogles od razu na 1. levelu wlezc wszedzie, pojsc wszedzie, atakowac kazdego, nawet wampira i to byl wybor gracza. Fakt ze ten wampir dawal raz po japie i sie czlowiek wywracal koleczkami do gory, ale mogles to zrobic. Mogles tez np. chodzic sobie i zbierac ziolka na mikstury. I tak samo jak w F1/2 nie znales wszystkich lokacji, nie miales radaru, i nawet o czesci z nich mogles sie dopiero dowiedziec od questgiverow. W sumie to pod wzgledem zlozonosci swiata i wolnosci podrozowania Morro jest podobny do F1 i 2. Nawet mozna by znalezc porownania w atmosferze obu gier. Tu swiat po wojnie A. a tu prowincja podbita przez ludzi, z czynnym wulkanem, malo urodzajna, zarzadzana przez wielkie rody ktore stale miedzy soba walcza i z nieciekawa przyszloscia.
No i jak mowie, mogles w ogole nie zaczynac glownego questa czyli odpada argument o przymusowym MQ.

[marselus 0]

Ja chciałbym poruszyć trochę odmienny temat...
Związany oczywiście z Falloutem niemniej jednak..
Jak łatwo zauważyć dzisiejsze gry nie mogą obejść się bez trybu multiplayer - a co za tym idzie każda gra bez multiplayera zawsze dostanie troche niższą ocenę końcową, zresztą najpopularniejsze czasopismo o grac h tak właśnie gry ocenia, nie masz mulit masz ocenę w dół, wiem iż dla niektórych graczy jest to neiistotne niemniej jednak co sądzicie o tym - powinien byc multi w Fallocucie czy nie..? pewnie i tak by się to nie udało a to wszystko dzięki VATSOWI który by tą grę multiplayerową zabił

[Achim 0]

Zrobiłem swego czasu to samo co Ty i mam dokładnie to samo zdanie
DNO

[marselus 0]

Dnia 05.09.2008 o 14:37, Achim napisał:

Zrobiłem swego czasu to samo co Ty i mam dokładnie to samo zdanie
DNO

A ja krzyczę z całych SIŁ Argumenty proszę podać - inaczej zostaniecie zaliczeni w poczet konsolowej braci która potrafi tylko naciskać przyciski pada i to jeszcze dopiero wtedy gdy na ekranie telewizora będą wyświetlane przyciski które należy naciskać..
Taka gadka to zwykłe trollowanie bowiem nic normalnego nie wnosi do dyskusji

[pkapis 0]

Dnia 05.09.2008 o 14:35, marselus napisał:

w dół, wiem iż dla niektórych graczy jest to neiistotne niemniej jednak co sądzicie o
tym - powinien byc multi w Fallocucie czy nie..? pewnie i tak by się to nie udało a to
wszystko dzięki VATSOWI który by tą grę multiplayerową zabił

Ja uważam, że multi jest zbędne. Fallout to przede wszystkim gra RPG z dobrą fabułą (tak było do tej pory i tego sie trzymajmy :-) ) - nie ma potrzeby interakcji z innymi graczami. Jeśli już multi, to takie jak w Baldur''s Gate, gdzie maksymalnie szóstka graczy swoimi postaciami tworzyła drużynę i przechodziła normalnie grę. Ale w Falloucie problemem jest mieszany tryb - czasami czas rzeczywisty, czasami tury o nielimitowanym czasie trwania. Ciężko to byłoby zsynchronizować. Fallout multi musiałby być cały czas w identycznym trybie - najlepiej w czasie rzeczywistym. Tak prawdę powiedziawszy, to co robi Bethesda z F3 sprawdziłoby się lepiej właśnie w jakimś Fallout MMO (tylko trzebaby VATS ograniczyć, żeby gra nie pauzowała na czas wybierania celu). Ale wtedy znowu nie mielibyśmy do czynienia z RPG, tylko ze strzelaniną osadzoną w tym świecie.

[orzech4 0]

Dnia 05.09.2008 o 14:37, Achim napisał:

Zrobiłem swego czasu to samo co Ty i mam dokładnie to samo zdanie
DNO

Może jakieś argumenty smarku? :>

[Terrorite 0]

Dnia 05.09.2008 o 14:56, orzech4 napisał:

> Zrobiłem swego czasu to samo co Ty i mam dokładnie to samo zdanie
> DNO

Może jakieś argumenty smarku? :>

On nie moze teraz podac argumentow bo przeciez nie wie jakie argumenty ma simonemaster22 :)

Btw. Ja wiem czy multi w F3 by bylo dobre? Nie sadze, nie wiem czy wiecie ale byl taki modzik, a wlasciwie seria minimodow ktore pozwalaly na uruchomienie multi w Morro. Krzaczylo sie to niemilosiernie, wywalalo, zabugowane bylo okropnie. Ale dzialalo. Smieszne ze tworcy moda nie mogac sobie poradzic z wymiana pzredmiotow miedzy graczami wymyslili ze odbywac sie to bedzie przez beczki. Jeden gracz wkladal np. zbroje a drugi wyjmowal. Najwiekszym niestety problemem byla synchronizacja miedzy klientami. Anyway, probowalem tego moda i niestety to juz nie to samo. Gra stworzona od poczatku do konca jako single nie wyglada dobrze w multi. Ta opcja by musiala istniec w grze od poczatku jej produkcji. Teoretycznie mozna by zrobic F3 jako gre single/lan/net bo technicznie to zapewne zaden problem. Gorzej jednak z logiczna czescia gry. Kto mialby prowadzic glowny watek? 6 osob na raz by szukalo ojca? :) W sumie to 5 graczy musiala by grac pod dyktando tej jednej prowadzacej. Bo co jesli ja chce rozmawiac a inny gracz w tym momencie wyciaga gana i po zawodach? A granie wedlug zasad 1. osoby mocno ograniczaloby rozwiniecie wlasnego stylu.


Btw. juz zaczynaja sie rozmowy podobne do naszej w watku Arcania:A Gothic Tale. Ofc. G4 to juz nie Gothic :D