Assassin's Creed - wyrób Crysisopodobny

[lord-martin 0]

zaczyna robic sie nieciekawie na rynku gier :( nadchodzi moda na coraz wieksze wymagania sprzetowe. mimimalizuje sie fabule i grywalnosc wychodzac z zalozenia ze przy takich wymaganiach uzytkownik powie "ale super". czarno widze przyszlosc pc.

[Ziomal_Tomal 0]

Co za pompa :D
Ani przez sekundę nie żałowałem kupna PS3.

[Beggar 0]

Dobrze że mam ps3 i przeszedlem juz ta gre bo w innym wypadku musiałbym inwestować grubą kase w pc :P

[Gunzzassin 0]

A ja bym żałował kupna PS3 (a myślałem nad tym), i dobrze zrobiłem kupując sprzęt PC. Jak dla mnie wypas
8800GT 512mb
C2D E4500 2.2GHz
Patriot 2x 1GB 800MHz
Gigabyte GA-P35-S3
Chiftec CTF-560-A12S 560Watt
i uważam, że osiągami boje on PS3 na głowę. W końcu (Crysis na full), a jeśli chodzi o Assassin''s Creed to tez powinien śmignąć na full (1024x768)

[Nebthtet 0]

Dnia 22.01.2008 o 23:00, Selv napisał:

A dlaczego uważasz, że konwersja nie jest zrobiona porządnie?
Ponieważ ma takie a nie inne wymagania? A jakie ma mieć wymagania skoro ta gra była robiona
na sprzęt idealnie dostosowany pod właśnie gry jak ich przetwarzanie? Porównywalne z konsolą?
Śmiech na sali, tak to nie działa.

Czytaj dokladnie prosze, ja sie czepiam niechlujnej konwersji z X360 na PS3. Tak wiec smiech na sali to wlasnie puszczenie na rynek wieszajacego sie NA KONSOLI produktu (robionego "na sprzet idealnie dostosowany pod wlasnie gry")

Dnia 22.01.2008 o 23:00, Selv napisał:

Zastanów się nad tym co smarujesz bo gra grze nie jest równa jeśli chcesz porównywać grafikę,
jakość tekstur jak i wiele elementów których nie widać a są..

A czy ja porownywalam grafike? Czytanie ze zrozumieniem...

Dnia 22.01.2008 o 23:00, Selv napisał:

UBI nie robi nikomu krzywdy, jeśli produkt będzie zazwyczaj słaby to gra się nie sprzeda, to
będzie ich strata a nie graczy którzy mają WŁASNĄ WOLĘ - chyba, że zaślepieni PCtowcy którzy
/zawsze mają najciekawsze gry po 20zł/ rzucą się na AC jak na ciepłe bułeczki.

Robi. bo sporo nakreconych reklamowym hype osob moze wtopic i zniechecic sie na przyszlosc. No ale to juz na inna dyskusje i inny temat.

Dnia 22.01.2008 o 23:00, Selv napisał:

A kiedyś się nabijano, że to konsolowcy nie mają oleju w głowie i kupują wszystko.

A ja tu widze konsolowy fanboyizm. Sorry, ale ja mam zarowno PC jak i konsole i jakos nigdy nie uwazalam zadnej grupy za "nie majaca oleju w glowie". No chyba ze sadzi sie calosc po pojedynczych egzemplarzach ale to troszke bez sensu, nie uwazasz?

C64 vs Atari, edycja XXI-wieczna *sigh*

[Zaitsev 0]

Dnia 22.01.2008 o 22:52, Jcdx napisał:

> No mnie też nie przeszkadza, bo tak jak Ciebie, to mnie na szczęście nie dotyczy (X0)
:) Sęk
> w tym, że czasami konwersji nie da się lepiej zrobić, bez okrajania gry. PS3 to zupełnie
inna
> architektura - Cell jest nastawiony a wykonywanie wielu prostych obliczeń na raz, gdy
tym czasem
> procki X-a robią bardziej skomplikowane obliczenia, ale za to jest ich mniej w tym samy
przedziale
> czasu. To tak jak z emulacją gier z PS2 na kompie - niby można, ale potrzeba do tego nie
lada
> sprzętu, gdzie używane PS2 można kupić na allegro (circa 450 zł) za cenę RAMU wymaganego
do
> takiej maszyny.

W porzadku, jednakze firma z taka reputacja jak Ubi nie powinna robic takich rzeczy. Albo robimy
konwersje porzadnie, albo wcale - jesli sie nie da, to po co tworzyc bubel... Na DS pomysleli
i robia prequel. W przypadku PS3 tez mogl by to byc produkt w jakims stopniu inny. No ale to
juz mrzonki, bo koszty produkcji na obu platformach sa nieporownywalne i podejrzewam, ze osobny
development dla PS3 by sie po prostu nie zwrocil.

Może i by się nie zwrócił, ale popatrz na COD-a 4. Tam dało się zrobić osobne cykle produkcyjne i to się opłaciło EA...

[Gregario 5]

to już o grze w AC mogę sobie pomarzyć na swoim starym PC :(

[Nebthtet 0]

Dnia 22.01.2008 o 23:17, Zaitsev napisał:

Może i by się nie zwrócił, ale popatrz na COD-a 4. Tam dało się zrobić osobne cykle produkcyjne
i to się opłaciło EA...

Hihi, toto akurat raczej zrobilo Activision :P (teraz juz Activision Blizzard). Poza tym CoD to juz jakas ustalona marka, majaca na koncie gigantyczne sukcesy (zwlaszcza 1ka i 2ka), a Assassin''s Creed to cos nowego (z reszta juz w kilku czasopismach pomimo stosunkowo wysokich ocen okreslano go "rozczarowaniem roku" - w stosunku do tego, co obiecywano). Dodajmy do tego fakt, ze CoD4 robilo Infinity Ward - tak naprawde stojace za sukcesem serii. Tak wiec tutaj mieli chyba o wiele wieksza szanse na zwrot inwestycji. :)

[Agntx 0]

O kurde, ale Wy przesadzacie...
Po pierwsze:
Wymagania są na pewno grubo przesadzone; zobaczcie, jak to było ze Strangleholdem
Po drugie:
Komputer spełniający te wymagania to koszt 2000zł...
Po trzecie:
Żalicie się na duże wymagania odnośnie pamięci. Czy ta gra ma chociażby podobnie ostre tekstury, jak te zastosowane w choćby Crysisie? Nie. Doom 3 miał w cholerę tesktur, a wymagał na ustawieniach Medium jedynie 512 MB RAM do płynnej gry. Ludzie, koszt gigabajta pamięci DDR2 to tylko 80zł! Co to jest dać 160zł i mieć święty spokój ze wszystkimi grami przynajmniej do końca 2009 roku? Wymagania odnośnie karty grafiki przecież nie są już aż tak duże.
PS. Wierzę szczerze, że na moim kompie gra będzie chulać aż miło.

[Gol_Galad 0]

Ciut nie za dobre info, ale Ubi oficjalnie tego NIE POTWIERDZIŁO, to tylko info z serwisów ActionTrip oraz VooDoo Extreme, na dodatek to nie Ubisoft się wypowiedział, więc tym wymaganiom ufać nie należy (jak na razie). :\
A wymagania się zmniejszą niemalże na pewno, ale gdyby to się nie zdarzyło, toć to byśmy mieli jeden z najbardziej niezoptymalizowanych silniczków ostatnimi czasy..... :|

[Zaitsev 0]

Dnia 22.01.2008 o 23:23, Jcdx napisał:

> Może i by się nie zwrócił, ale popatrz na COD-a 4. Tam dało się zrobić osobne cykle produkcyjne

> i to się opłaciło EA...

Hihi, toto akurat raczej zrobilo Activision :P (teraz juz Activision Blizzard). Poza tym CoD
to juz jakas ustalona marka, majaca na koncie gigantyczne sukcesy (zwlaszcza 1ka i 2ka), a
Assassin''s Creed to cos nowego (z reszta juz w kilku czasopismach pomimo stosunkowo wysokich
ocen okreslano go "rozczarowaniem roku" - w stosunku do tego, co obiecywano). Dodajmy do tego
fakt, ze CoD4 robilo Infinity Ward - tak naprawde stojace za sukcesem serii. Tak wiec tutaj
mieli chyba o wiele wieksza szanse na zwrot inwestycji. :)

O fakt, w twarz jeża - ale żem zakręcił. Wychodzi wpływ sesyjnego maratonu niespania :)

[redio 0]

Dnia 22.01.2008 o 23:13, krzysiek-xxx napisał:

A ja bym żałował kupna PS3 (a myślałem nad tym), i dobrze zrobiłem kupując sprzęt PC. Jak dla
mnie wypas
8800GT 512mb
C2D E4500 2.2GHz
Patriot 2x 1GB 800MHz
Gigabyte GA-P35-S3
Chiftec CTF-560-A12S 560Watt
i uważam, że osiągami boje on PS3 na głowę. W końcu (Crysis na full), a jeśli chodzi o Assassin''s
Creed to tez powinien śmignąć na full (1024x768)

HAHAHAHAH....nie no teraz to mnie rozwaliłeś :) I huk z tego że grasz na wysokich w Crysisa (pewnie jeszcze DirectX 9) jak na DirectX 10 byś miał pokaz slajdów. Dlaczego twórcy Crysisa tworzą tą grę tylko na PS3 a nie na Xboxa 360....bo PS3 tylko może pociągnąć to co zrobili. Bo nawet NAJLEPSZY obecnie komp nie pociągnie Crysisa na DirectX 10 na b.wysokich. I nie pisz że twój komp bije PS 3 na głowę bo nawet się do niego nie równa.

[milaosz 0]

Super te wymagania. Będe zbierał kasę do lipca aż ulepszę se kompa. Teraz to trzeba już mieć prawdziwie wypasionego Peceta bo inaczej w nic się nie da grać. Eh

[owczar4 0]

O tak AC to crap :P

[KannX 0]

A ja na Dreamcaście za pomocą własnoręcznie wykonanego emulatora z korbką grałem w AC już pół roku temu. Czasami tylko musiałem kręcić mocniej korbką bo textury mi konsola gubiła. Ktoś jeszcze ma coś ciekawego do dodania na temat sprzętu i tego co mu chodzi, co nie, a co być może pójdzie i którą konsola się podciera w kiblu?

[Gunzzassin 0]

Dnia 22.01.2008 o 23:23, Jcdx napisał:

Hihi, toto akurat raczej zrobilo Activision :P (teraz juz Activision Blizzard). Poza tym CoD
to juz jakas ustalona marka, majaca na koncie gigantyczne sukcesy (zwlaszcza 1ka i 2ka), a
Assassin''s Creed to cos nowego (z reszta juz w kilku czasopismach pomimo stosunkowo wysokich
ocen okreslano go "rozczarowaniem roku" - w stosunku do tego, co obiecywano)

Fakt, tu bym się z tobą zgodził, jednak zauważ, że tak na prawdę oceniającymi grę są zwykli gracze, którzy nie dostrzegą większości błędów. Nie mówię, że odpalą grę i pomyślą "super idealna, perfekcyjna gra" bo na pewno te rażące błędy zobaczy każdy. Zważ na to, że recenzenci to mały ułamek graczy, których zadaniem jest czepianie się KAŻDEGO "ale" i w ich branży ie ma zmiłuj się. Nie mówię, że ich opinia nie wpłynie na zakup gra, ale będzie to znikomy spadek sprzedaży, bo tylko najbardziej wybredni obejdą się bez. Spójrz na sytuację Gothic''a 3. Mimo wielu błędów, żałosnych ocen oraz skopanego kodu gra i tak przyniosła niezły dochód JoWood i Piranhi. Wracając do AC to jest to gra bdb, ale od perfekcji dzieli ją sporo. Powiedziałbym, że Ubi na pewno zyska na nim więcej niż przypuszczano.

[ubu 0]

Dnia 22.01.2008 o 23:41, KannX napisał:

A ja na Dreamcaście za pomocą własnoręcznie wykonanego emulatora z korbką grałem w AC już pół
roku temu. Czasami tylko musiałem kręcić mocniej korbką bo textury mi konsola gubiła. Ktoś
jeszcze ma coś ciekawego do dodania na temat sprzętu i tego co mu chodzi, co nie, a co być
może pójdzie i którą konsola się podciera w kiblu?

Jasne, że DeeSem. Handheldy są w tej materii zdecydowanie najwygodniejsze.

Kurna, zawsze chciałem mieć DC; na Atarynie 800XL Asasyn zgrany z audycji Rozgłośni Harcerskiej zajmował całą jedną stronę kasety i wczytywał się godzinami. Ale utrzymywał stabilne 5-10 fps (a Frapsa miałem na osobnej taśmie, więc nie było jak zmierzyć).

[Everial 0]

Haha, imo to jest nieumiejętność zoptymalizowania silnika przez programistów. Czasem się uda, czasem nie.

[Gunzzassin 0]

Dnia 22.01.2008 o 23:32, radek9 napisał:

> A ja bym żałował kupna PS3 (a myślałem nad tym), i dobrze zrobiłem kupując sprzęt PC.
Jak dla
> mnie wypas
> 8800GT 512mb
> C2D E4500 2.2GHz
> Patriot 2x 1GB 800MHz
> Gigabyte GA-P35-S3
> Chiftec CTF-560-A12S 560Watt
> i uważam, że osiągami boje on PS3 na głowę. W końcu (Crysis na full), a jeśli chodzi o
Assassin''s
> Creed to tez powinien śmignąć na full (1024x768)
HAHAHAHAH....nie no teraz to mnie rozwaliłeś :) I huk z tego że grasz na wysokich w Crysisa
(pewnie jeszcze DirectX 9) jak na DirectX 10 byś miał pokaz slajdów. Dlaczego twórcy Crysisa
tworzą tą grę tylko na PS3 a nie na Xboxa 360....bo PS3 tylko może pociągnąć to co zrobili.
Bo nawet NAJLEPSZY obecnie komp nie pociągnie Crysisa na DirectX 10 na b.wysokich. I nie pisz
że twój komp bije PS 3 na głowę bo nawet się do niego nie równa.

ROTFL xD. Tacy ludzie jak ty zawsze przyprawiają mnie o zakwasy mięśni brzucha... ze śmiechu. Poczytaj synek newsy, konfiguracje PS3 i zobaczysz, że... PS3 nie obsługuje Shader Model 4.0, oh a to peszek. Tak samo jak nie ma na tyle mocy obliczeniowej, aby udźwignąć taką grafę no i po prostu brakuje bibliotek DX10. Podejrzewam, że Crysis na PS3 będzie celował pomiędzy medium i high ustawień na kompie (dla przypomnienia jest easy, medium, high, very high). Co do tego, że grałem na XP to masz 100% rację, ale co z tego jak zmiana kilku linijek w folderze z grą odblokowała funkcję very high. Ja przynajmniej mogę się cieszyć pięknem tej gry (choć już się powoli nudzi), a ty w ogóle widziałeś Crysis''a? Bo o granie się nawet nie pytam.

Byłbym zapomniał. Napisałem, że mój komp bije PS3 na głowę bo to był mój zamiar przy kupnie sprzętu. Jak widać udało się. Za rok podkręcę proca do 3.0, a na karcie zwiększę wydajność o jakieś 25% i dalej będę sie mógł cieszyć nowościami.

[SpecShadow 0]

@Lamb3rt: Też tak się zastanawiam:)
Po grzyba ten lament, po co texty w stylu "muszę zapłacić 5k czy więcej za kompa który to odpali". Ja swojego kupiłem za 2k i mam spokój święty na 2 lata. A AC mogę spokojnie też odpalić bo te podane powyżej wymagania są zawyżone jak to było z Crysisem, niby mi nie odpalił a grałem na medium. Nie lamentować, myśleć.