Piłka Nożna

[Piotrek-14 0]

Dnia 10.01.2009 o 23:32, Smooqu napisał:

Dysproporcja między prawą stroną (Alves, Messi) a lewą (Henry, Abidal) jest wielka. W
tej chwili Messi jest jedynym prawdziwym skrzydłowym (Hleb i Iniesta raczej są rozgrywającymi,
coś jak Sneijder). Gdy Leo dostanie spadek formy to Barca to odczuje.

Henry z meczu na mecz gra coraz lepiej, zdobywa bramki, jest aktywny i to już nie jest ta kiepska lewa flanka z początku sezonu. Abidal faktycznie bez rewelacji, ale z tego co mi wiadomo Barca szuka lewego obrońcy i jeśli trafią z transferem to w drugiej części sezonu lewa strona nie będzie gorsza od prawej. Iniesta już w poprzednim sezonie pokazał, że na lewym skrzydle potrafi grać nieziemsko, a Hleb chyba jest nominalnym skrzydłowym, a nie rozgrywającym. Messi już miał kilka kiepskich meczów w tym sezonie, kiedy nie wychodziło mu praktycznie nic i notował więcej strat niż udanych dryblingów, a Blaugrana i tak wygrywała.

A na Mestalla cudowne widowisko, szkoda tylko że Los Che nie wygrali, bo moim zdaniem zasłużyli.
Valencia 3:3 Villarreal.

[gloody 0]

Manchester United 3 : 0 Chelsea

Skończyła się dominacja klubu z Londynu na wyjazdach i niemoc Czerwonych Diabłów w ataku. Mecz nie obfitował w okazje, sporo było walki w środku pola, ale to Manchester był zespołem, który wykorzystywał swoje szanse. Pierwsza połowa nie zachwyciła, dużo było zamieszania, a mało efektów. Dopiero w doliczonym czasie gry padła bramka. Rzut rożny, Berbatov przedłużył i Vidic ulokował piłkę w siatce. Na początku drugiej połowy Chelsea miała przewagę w posiadaniu piłki, ale nic z tego nie wynikało. Dopiero druga bramka ożywiła widowisko. Świetna centra Evry w pole karne i Rooney strzelił z bliskiej odległości. To ostatecznie dobiło zespół z Londynu, który stracił pomysł na grę i popełniał coraz więcej błędów. Trzecia bramka Berbatova, po podaniu z wolnego przez Ronaldo dopełniła dzieła. Mecz trzymał w napięciu i nie spełniły się moje obawy, że będzie przypominał bardziej partię szachów niż futbol.

[AssaxoN 0]

Nie oglądałem meczu ,ale nie żałuje .Widzę i czytam że mecz nie bym za bardzo ekscytujący 3:0 .Choć nie spodziewałem się że Chelsea da się tak łatwo.

[BoloMaster 0]

3:0 z MU to dla Chelsea upokorzenie. Pozycja Scolariego nie jest ostatnio mocna i ten mecz mógł przelać czarę goryczy. Czyżby nowy trener na Stamford Bridge?

[gloody 0]

Dnia 11.01.2009 o 20:31, BoloMaster napisał:

3:0 z MU to dla Chelsea upokorzenie. Pozycja Scolariego nie jest ostatnio mocna i ten
mecz mógł przelać czarę goryczy. Czyżby nowy trener na Stamford Bridge?

Wątpię. Piłkarze stoją za nim murem, a sytuacja Chelsea zarówno w Premiership jak i w Lidze Mistrzów jest ja na razie dobra. Oczywiście ta porażka komplikuje sprawy, ale nie przesądza o niczym.

[shinoda 0]

Dnia 11.01.2009 o 21:31, gloody napisał:

> 3:0 z MU to dla Chelsea upokorzenie. Pozycja Scolariego nie jest ostatnio mocna
i ten
> mecz mógł przelać czarę goryczy. Czyżby nowy trener na Stamford Bridge?

Wątpię. Piłkarze stoją za nim murem, a sytuacja Chelsea zarówno w Premiership jak i w
Lidze Mistrzów jest ja na razie dobra. Oczywiście ta porażka komplikuje sprawy, ale nie
przesądza o niczym.

Z tego co czytałem, atmosfera w Chealse jest dosyć napięta. Zawodnicy mają do niego pretensje co faworyzowanie niektÓrych zawodniÓw(nie pamiętam o kogo chodziło) i za źle przeprowadzane zmiany. Kilku głośno o tym sie wypowiadało. Ale trenera nie zmienią, bo Chelsea nie ma teraz na to funduszy;] Milionowe odszkodowanie, a Chelsea musi teraz oszczędzać, bo Abramowicz przykręcił kurek z kasą i jeszcze szukanie wolnego trenera z dobrą marką? Znacie teraz jakiegoś? może Frank Rijkaard? I nie zapominajmy, że dla władz Chelsea każdy inny wynik, niż mistrzostwo Anglii i upragniony przez Abramowicza Puchar LM jest porażką. A w LM też im, nie szło za dobrze. Mogli nawet nie wyjść, bo sobie życie skomplikowali w meczach z Cjul.

[Quire 0]

Dnia 11.01.2009 o 19:18, Assax napisał:

Nie oglądałem meczu ,ale nie żałuje .Widzę i czytam że mecz nie bym za bardzo ekscytujący
3:0 .Choć nie spodziewałem się że Chelsea da się tak łatwo.

No nie do końca masz rację.
Mecz był bardzo fajny. Szybki, dużo walki na całym boisku i dużo piłki a nie kopaniny.
To że Chelsea umoczyła tak mocno jest konsekwencją tego że MU nie pozwolił im pograć swojej piłki. Lampard odcięty od podań, Balack to samo. Generalnie obaj środkowi Chelsea nie mieli jak pograć.
Na skrzydłach "Wiatrowy" Park i "Drużynowy" Ronaldo nie dali obrońcom Chelsea poszaleć z przodu.
Berbatov cały czas przyklejony do jednego ze środkowych obrońców co robiło dziury w obronie Londyńczyków.
Rooney wolny elektron - chyba tylko pozycji bramkarza nie zaliczył wczoraj.
No i moim mniemaniu najważniejszy zawodnik MU Giggs. Zagrał po prostu genialnie, profesor dosłownie. Wczoraj zademonstrował wszystko co było potrzebne w takim meczu: odbiór, spokój przetrzymanie piłki wtedy kiedy było trzeba, przyśpieszenie i rozciąganie gry no nie do zatrzymania.

Prawda jest taka że mało która drużyna wczoraj by sobie z MU poradziła.

Powiem tylko że Chelsea pomimo starań i dobrych momentów (mało ale jednak) oddała jeden albo nawet zero celnych strzałów na bramkę MU.

[AssaxoN 0]

Może jak już Chelsea przegrywała 1:0 to już się trochę byli zdenerwowani a jak już było 2:0 to grali za bardzo zdenerowani i Giggs mógł sobie ich spokojnie "robić" jak chce :P.

[shinoda 0]

Moje przewiidywania sie potwierdziły. Może to tylko plotka, ale scenariusz jak najbardziej realny.

"Po ostatniej przegranej Chesea Londyn z Manchesterem United 0:3 nad klubem ze stolicy Anglii zbierają się ciemne chmury. Jak podaje serwis weszlo.com właściciel "The Blues" Roman Abramowicz w wyniku kryzysu finansowego nie jest już dłużej w stanie finansować Chelsea. Podobno "Czerwony Roman" z chęcią sprzedałby klubu nawet za symboliczne euro.

W ciągu roku majątek Abramowicza zeszczuplał dziesięciokrotnie do "zaledwie" 2 mld funtów. Rosyjskiego miliardera w związku z globalnym kryzysem finansowym nie stać już na utrzymywania kosztownej zabawki, jaką jest Chelsea. Z tego powodu Abramowicz podobno jest gotów sprzedać klub niemal za darmo.

Jak do tej pory nie ma jednak zbyt wielu chętnych, aby przejąć Chelsea, której długi sięgają blisko 600 mln funtów. – Chelsea jest bankrutem – powiedział niedawno Uli Hoeness, menedżer Bayernu Monachium. – Mówi się, że klub Abramowicza zostanie wystawiony na sprzedaż. I to za symboliczne 1 euro. Mało kto jednak chce przejąć klub nawet za taką kwotę, bo nikt nie weźmie na siebie 800-900 milionów euro długu – zauważył Hoeness.

Roman Abramowicz odkąd w 2003 roku kupił Chelsea nie liczył się z pieniędzmi i na Stamford Bridge ściągał piłkarzy za grube miliony. Jednak dopiero teraz tak naprawdę przyjdzie mu za tą rozrzutność zapłacić."

sport.wp.pl

[AssaxoN 0]

Heheh... i dobrze bo nigdy nie lubiłem Chelsea i tego całego Abramowicza .Tak to jest jak się z klubu piłkarskiego robi swoją zabawke.

[Sob-styl 0]

Dnia 12.01.2009 o 17:58, marcinshinoda napisał:

sport.wp.pl

Ehehe :D

Choć kto wie, może w tym jest trochę racji ;) Ja byłem pewien, że taki eksperyment nie przetrwa na długo. Podobnie swego czasu było z Leeds, które nawet grało w półfinale Ligi Mistrzów, a teraz piłkarze tego klubu biegają w Championship...

[BoloMaster 0]

wg mnie jest jeszcze za wcześnie aby rozmawiać o ewentualnej sprzedaży Chelsea ale jeśli Abramowicz straci jeszcze trochę pieniędzy i sprzeda klub, to Chelsea straci wielu kibiców;P

[NdysH 0]

Dnia 12.01.2009 o 17:58, marcinshinoda napisał:

Moje przewiidywania sie potwierdziły. Może to tylko plotka, ale scenariusz jak najbardziej
realny.

"Po ostatniej przegranej Chesea Londyn z Manchesterem United 0:3 nad klubem ze stolicy
Anglii zbierają się ciemne chmury. Jak podaje serwis weszlo.com właściciel "The Blues"
Roman Abramowicz w wyniku kryzysu finansowego nie jest już dłużej w stanie finansować
Chelsea. Podobno "Czerwony Roman" z chęcią sprzedałby klubu nawet za symboliczne euro.


W ciągu roku majątek Abramowicza zeszczuplał dziesięciokrotnie do "zaledwie" 2 mld funtów.
Rosyjskiego miliardera w związku z globalnym kryzysem finansowym nie stać już na utrzymywania
kosztownej zabawki, jaką jest Chelsea. Z tego powodu Abramowicz podobno jest gotów sprzedać
klub niemal za darmo.

Jak do tej pory nie ma jednak zbyt wielu chętnych, aby przejąć Chelsea, której długi
sięgają blisko 600 mln funtów. – Chelsea jest bankrutem – powiedział niedawno
Uli Hoeness, menedżer Bayernu Monachium. – Mówi się, że klub Abramowicza zostanie
wystawiony na sprzedaż. I to za symboliczne 1 euro. Mało kto jednak chce przejąć klub
nawet za taką kwotę, bo nikt nie weźmie na siebie 800-900 milionów euro długu –
zauważył Hoeness.

Roman Abramowicz odkąd w 2003 roku kupił Chelsea nie liczył się z pieniędzmi i na Stamford
Bridge ściągał piłkarzy za grube miliony. Jednak dopiero teraz tak naprawdę przyjdzie
mu za tą rozrzutność zapłacić."

sport.wp.pl

Nigdy nie lubiłem chelsea jakoś odciągała mnie od nich ta cała kasa...

A mecz między ManU i Chelsea niezły był :)

[mati285 0]

>> Podobnie swego czasu było z Leeds, które nawet grało w półfinale Ligi

Dnia 12.01.2009 o 19:49, Sob-styl napisał:

Mistrzów, a teraz piłkarze tego klubu biegają w Championship...

W Coca Cola League One nawet :-)

[capral 0]

Szkoda meczu Roma - Milan. Milan prowadził, ale TYLKO zremisował. W klubie cały czas się powtarza, że jest kadra na mistrza Włoch, ale na boisku tego nie widać. Podejrzewam, że jak rok temu będą walczyć o grę w LM. Z dobrej strony pokazał się Pato strzelając dwie bramki, a ze słabej Becks waląc na siłę piłki ze środka boiska w pole karne.

[MSPRISON 0]

Dnia 11.01.2009 o 20:31, BoloMaster napisał:

3:0 z MU to dla Chelsea upokorzenie. Pozycja Scolariego nie jest ostatnio mocna i ten
mecz mógł przelać czarę goryczy. Czyżby nowy trener na Stamford Bridge?

Romek traci powoli cierpliwość. Niewykluczone, że na Stamford Bridge zawita Frank Rijkard ;D

[BoloMaster 0]

Frank Rijkard- ten trener nie ma u mnie wysokich notowań, chwalony gdy R10 i spółka byli w formie, gdy zespół popadł w kryzys to nie potrafił z niego wyprowadzić zespołu. Jestem kibicem Liverpoolu więc uważam, że to znakomity kandydat na trenera Chelsea^^

[MSPRISON 0]

Dnia 12.01.2009 o 21:49, BoloMaster napisał:

Frank Rijkard- ten trener nie ma u mnie wysokich notowań, chwalony gdy R10 i spółka byli
w formie, gdy zespół popadł w kryzys to nie potrafił z niego wyprowadzić zespołu. Jestem
kibicem Liverpoolu więc uważam, że to znakomity kandydat na trenera Chelsea^^

To fakt, kiedy popadli w kryzys, nie potrafił ich wyciągnąć z niego, tyle, że kiedy przychodził do drużyny to było podobnie, a jednak odniósł sukcesy, zobaczymy co z tego będzie, ja i tak nie jestem kibicem Chelsea ;D

[shinoda 0]

Dnia 12.01.2009 o 21:55, heaton 1992 bdg napisał:

> Frank Rijkard- ten trener nie ma u mnie wysokich notowań, chwalony gdy R10 i spółka
byli
> w formie, gdy zespół popadł w kryzys to nie potrafił z niego wyprowadzić zespołu.
Jestem
> kibicem Liverpoolu więc uważam, że to znakomity kandydat na trenera Chelsea^^
>
>
To fakt, kiedy popadli w kryzys, nie potrafił ich wyciągnąć z niego, tyle, że kiedy
przychodził do drużyny to było podobnie, a jednak odniósł sukcesy, zobaczymy co z tego
będzie, ja i tak nie jestem kibicem Chelsea ;D

W 2003 wraz Rijkard''em przychodziły wielkie gwiazdy. Giuly,Deco, Ronaldihno,Eto itd. Więc robote zaczynał tak samo, jak np Mourihno. Nie wyciągnął drużyny z kryzysu, on poprostu ją zbudował;]

[MSPRISON 0]

Dnia 12.01.2009 o 21:58, marcinshinoda napisał:

> > Frank Rijkard- ten trener nie ma u mnie wysokich notowań, chwalony gdy R10
i spółka
> byli
> > w formie, gdy zespół popadł w kryzys to nie potrafił z niego wyprowadzić zespołu.

> Jestem
> > kibicem Liverpoolu więc uważam, że to znakomity kandydat na trenera Chelsea^^

> >
> >
> To fakt, kiedy popadli w kryzys, nie potrafił ich wyciągnąć z niego, tyle, że kiedy

> przychodził do drużyny to było podobnie, a jednak odniósł sukcesy, zobaczymy co
z tego
> będzie, ja i tak nie jestem kibicem Chelsea ;D
>

W 2003 wraz Rijkard''em przychodziły wielkie gwiazdy. Giuly,Deco, Ronaldihno,Eto itd.
Więc robote zaczynał tak samo, jak np Mourihno. Nie wyciągnął drużyny z kryzysu, on poprostu
ją zbudował;]

W sumie to fakt, ale musiał jednak jakoś prowadzić tą drużynę, co prawda w 2007 roku Ronaldinho nie grał już tak świetnie, ale byli jeszcze inni zawodnicy. W takim razie to Chelsea zostanie przy Scolarim, jeszcze te długi...