Medal of Honor Airborne

[FerraEnzo 0]

Bez przesady CDA nie jest brukowcem,a recenzja to subiektywna[/u] opinia recenzenta.

[Ryan-Kam 0]

No coz . ocena słaba . ja tak bede się sugerowal z serwisu gry online i innych ( zagranicznych ) . jesli chodzi o mnie ja airborne nie kupie na pewno teraz . Sa trzy powody


1. Kupno nowej karty , aby gra chodziła mi na wysokich detalach
2. Brak kasy na grę
3. Upewnienie sie czy ten tytuł jest naprawdę taki dobry jak powinien .( ja szczerze mowia zawiodłem sie juiz dawno na nim ( brak jeepów , pistolety z nieskonczona amunicja nonsens , myślalem tez ze bedzie można zginac w trakcie lotu samolotem , brak zniszczeń otoczenia ( naprawdę jak to mozliwe CoH jest taka startegia i mozna wszytko niszczyc , do tego ma bardzo duze zblizenie ( mozna czasem poczuc ze to fpps ) a tu taka kicha ...

Kurcze , jestem oddanym fanem tej serii , ale medal ma to ze zawsze cos musi sprtaczyc .

[hallas 0]

Dnia 04.09.2007 o 17:05, Darkstar181 napisał:

Bzdura. Skąd ci przyszło coś takiego do głowy? Jeśli można by było zabrać tylko pistolet, jaki
byłby sens wysyłania spadochroniarzy do Normandii podczas D-Day? Na wyposażeniu spadochroniarza
była jedna broń długa, parę granatów,noż i amunicja+racje żywnościowe. To, co nie mieściło
się w kieszeniach, ładowano do torby.

Broń długa w postaci M1A1 Carabine a nie Garanda, który jest prawie dwa razy cięższy (i wielki). Alternatywa było zrzucanie ludzi z bronią krótką i bronią długą w zasobnikach, które trzeba było znaleźć lub z pistoletem maszynowym (akurat Tommy Gun jest uzasadniony). W grze mamy dziesięć kilo sprzętu w postaci broni palnej plus amunicja, która też swoje waży. Nawet pomijając wagę to wszystko trzeba gdzieś upakować bo skoczek musi mieć wolne ręce. No i pamiętać trzeba, że każdy kilogram więcej przy skoku to większa szansa nieudanego lądowania.
Nie chcę dalej krytykować tej gry za brak realizmu (oj, ale by się nazbierało) bo to tylko gra. Chodzi o to, że elementy s-f i alternatywnej historii są fajne w RTCW, tu jednak mnie to zniechęciło do tej gry, w pewnym momencie zaczęłaby mnie denerwować tak, jak to czyniła Company of Heroes (choć akurat w tym przypadku o coś innego chodziło).
Mną się nie sugerujcie - ja mam spore wymagania do warstwy merytorycznej gry jeśli w jakiś sposób ma ona odzwierciedlać rzeczywistość i jak napisano w recenzji z CDA: jak ktoś tych wymagań nie ma to dodaje punkcik do oceny i wychodzi z tego 8+.

[Bracio 0]

Kurcze ja na razie chyba nie kupie tej gry po premierze, tylko na moje urodziny (mam 23 września), ale czytając recenzje się na tej grze zawiodłem lecz ta gra nie jest zła (patrząc na demo).

[Rick 2]

Dnia 04.09.2007 o 19:14, FerraEnzo napisał:

Bez przesady CDA nie jest brukowcem,

Słuchaj nie będę się z Tobą kłócił, czym dla mnie jest CDA bo nie mam na to ani humoru ani siły. Jak dla mnie jest to zwyczajna gazeta. [i daruj sobie tekstu, że CDA to czasopismo...]

Dnia 04.09.2007 o 19:14, FerraEnzo napisał:

a recenzja to subiektywna opinia recenzenta.

Tak, nie musisz mi o tym mówić, jednak i tak zbyt wiele osób polega na opinii kogoś innego, a nie swojej. Gra jest dobra, jeśli podoba się Tobie, w końcu Ty w nią grasz.

[koLLLL 0]

Dnia 04.09.2007 o 20:07, Bratek196 napisał:

Kurcze ja na razie chyba nie kupie tej gry po premierze, tylko na moje urodziny (mam 23 września),
ale czytając recenzje się na tej grze zawiodłem lecz ta gra nie jest zła (patrząc na demo).

Ja tak jak już pisałem wcześniej - poczekam na recki i demo Call of Duty 4. Bo nie chcę później żałować zakupu, jeśli CoD będzie zarąbiste (na dwie mi kasy nie starczy :P). Jeśli CoD będzie lepsze, to oczywiście je biorę. A narazie kupuję Half-Life 2 albo F.E.A.R.-a :P

[FerraEnzo 0]

Tez niemam zmaiaru sie z Toba kolcic,ale dobrze to powiedzales gra jest dobra i taka tez dostala ocene.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Gazeta
http://pl.wikipedia.org/wiki/Czasopismo

Zapoznaj sie z tym:)

[hallas 0]

Wicie co mnie wkurza w CDA? Że nie zawsze znajdują poważne wady gry (np. wady polonizacji GRAW to coś więcej niż brak łaty w dniu premiery - to całą masa błędów mniejszych i większych poczynając od wyciętych kwestii bohaterów a na niekompatybilności z wersjami zachodnimi kończąc).
W tym wypadku, MoH, recenzent wymienił wady, które mnie zniechęciły lecz wcale nie uczyniła tego końcowa ocena, którą najczęściej mam gdzieś.
Wiem, że Oblivion dostał 10/10 ale mnie znudziło ciągłe bieganie i siepanie po 20 godzinach gry. W życiu nie wystawiłbym takiej oceny tej grze.
Nie można patrzeć na recenzję jako na całość jeśli na jej podstawie mamy podjąć decyzję o zakupie bo to tak, jakby zdać się na wybór kogoś innego. Trzeba wyłapać z recenzji te fragmenty, które mówią o tym, że gra jest dla ciebie lub te, które w twoim mniemaniu ją dyskwalifikują.
W moim przypadku gry niedające swobody działania w zasadzie odpadają niezależnie od oceny (Prey - ostatnia linowa gra, którą kupiłem) chyba, że naprawdę opowiadają niebanalną historię ale to baaardzo rzadki okaz. Tu Airborne (trzeba jakiegoś moderatora poprosić o poprawienie tytułu) miał wielki plus ale inne sprawy są ważniejsze niż ta swoboda.
Sarkanie na CDA, że wymieniło wady twojej ulubionej gry to czysta oznaka "fanbojstwa". Wszystko ma swoje wady - pytanie tylko, czy ma wystarczająca ilość zalet by je przyćmić. Ocena jest strasznie złą rzeczą - jestem za tym aby jej nie było ale chyba większość ma odmienne zdanie.

[Zb4wiciel 0]

Cóż, ja do MoH-ów podchodzę w inny sposób. Widzę, że wszyscy tu macie za złe, że gra w małym stopniu oddaje realizm. Więc, popatrzmy na poprzednie części serii (nie licząc Pacific Assaulta). Były to (oprócz 2 czy 3 undercoverowych misji) w zasadzie tępe jatki. Biegłeś sam, wyżynając pół armi niemieckiej tudzież włoskiej czy japońskiej. W takim MoH:AA mogłeś mieć przy sobie naraz rakietnicę, shotgun''a, karabinek, ciężki karabinek, machinegun''a, pistolet -> łącznie to waży baardzo dużo i jakoś na to nikt wtedy nie marudził (przynajmniej nie ja:P). Co do wydarzeń, też wątpie żeby ukazywały rzeczywisty bieg historii...
Jeżeli naprawdę chcecie realnej gry o 2WW, to grajcie se w CoD (choć tak do końca realne to nie jest).
Zawsze można się czegoś przyczepić... np. mi się strasznie nie podoba w serii CoD, że ruscy mówią po angielsku (kiedy niemcy już po swojemu zasuwają...)
Ktoś tu wspomniał, że mu się nie podoba, bo nie ma jeepów..... Chcesz jeepy to sobie Battlefield''a 1942 kup :P
Cóż, to chyba na tyle, zamówienie mam już złożone(jak to się ładnie tu mówi, "w sklepie na w"), opłacone z góry, dostaję 7-ego...
@Frytkasis -> skąd będziesz miał medala jutro? Przecież europejska premiera jest 14-ego o ile się nie mylę...

[Zb4wiciel 0]

A tak, zapomniałem.
Kolejne zdjęcie z serii "dobrej fizyki" :P
btw. udało mi się w końcu dobić ostatnią broń na maksymalny lvl -> pistol.
Pozostały mi granaty - jeśli można je lvl''upować, nigdy z nich nei korzystałem - udało się komuś je wytrenować?

[StroggMan 0]

Jakie wady ma MoH: Airborne według CDA? 7+? Tragedia - ale i tak kupie:P

[hallas 0]

Dnia 04.09.2007 o 21:57, Ufo2 napisał:

Pozostały mi granaty - jeśli można je lvl''upować, nigdy z nich nei korzystałem - udało się
komuś je wytrenować?

Bo są strasznie słabe te granaty. Jak "zainstalowałem" tego moda co to zwiększa zdolności bojowe przeciwników to w końcu zaczęły wokół mnie lądować podłużne przedmioty. Dopiero jak zwiększyłem dwukrotnie ich zasięg oraz siłę to zarówno ich używanie jak i uciekanie przed nimi nabrało sensu (zmniejszyłem też sobie HP) bo zarówno mnie jak i przeciwników taka zabawka zabijała na miejscu (normalnie zaś trzeba dwóch granatów eksplodujących w ręce by zabić gracza). Niemniej nie wylevelowwałem ich bo ograniczyłem ilość tych granatów do trzech. Nie widzę jednak problemu, by zwiększyć ilość startowych granatów do, powiedzmy, 999 i popróbować.

[Wszystkozajete 0]

Dnia 04.09.2007 o 21:57, StroggMan napisał:

Jakie wady ma MoH: Airborne według CDA? 7+? Tragedia - ale i tak kupie:P

Minusy tej gry według CDA
-fizyka
-przegięcia w końcowkach niektórych misji
-save
-nie wciągająca

Napisali też że jeśli nie przeszkadza nam to, że fabuła gry częsciowo fikcyjna to możemy dodać do oceny 1 punkt.

[Bracio 0]

Jeszcze raz zagrałem w demo, i patrząc jak grę ocenił mac abra w 100% się nie zgadzam, takie jest moje zdanie.

[Ryan-Kam 0]

Dnia 04.09.2007 o 21:52, Ufo2 napisał:

Ktoś tu wspomniał, że mu się nie podoba, bo nie ma jeepów..... Chcesz jeepy to sobie Battlefield''a
1942 kup :P

nie tylko :P w dodatku do coda tez sa :)

No coz obiecali nam jeppy i wg mnie gra byłaby ciekawsza gdby je dodali . Tak wjechac w środek armi niemieckiej czy włoskiej i sobie ich wykosic . No cóż jednkaze airborne nie jest tym produktem co mial byc ....

[razor3k 0]

Grałem w różne części Medal Of Honor i tak że zbieram na tą część myśle że sie niezawiode... :D

[kuko7 0]

Panowie, aby móc stwierdzić czy autor recenzji napisał ją dobrze i dał prawidłową ocenę, to trzeba najpierw zagrać w pełną wersję tej gry. Obstawiacie ocenę na podstawie dema gry? To chyba nienormalne. Demo to tylko jedna misja, natomiast gra składa się z kliku takich misji. Ta z demo może być najlepsza z całej gry, a pozostałe to lipa, choć w to raczej wątpię. Rozumie, że każdy po zagraniu w demo oceniłby ją za 10 lub chociaż 9/10, natomiast to jest tylko demo! Zobaczymy po premierze. Może ocena w CDA się sprawdzi, a może nie.. Ja osobiście wierzę, że będzie o wiele lepiej niż "marne" 7+.
Pamiętam jak w CD-Action była recka Splinter Cell Double Agent. Gra dostała bodajże 6. Ja po zagraniu oceniłbym ją na co najmniej 8+, dlatego nie zawsze możemy polegać na tych ocenach..

[Zb4wiciel 0]

Dnia 05.09.2007 o 20:04, Ryan Kam napisał:

No coz obiecali nam jeppy i wg mnie gra byłaby ciekawsza gdby je dodali . Tak wjechac w środek
armi niemieckiej czy włoskiej i sobie ich wykosic . No cóż jednkaze airborne nie jest tym produktem
co mial byc ....

A skąd wiesz że nia ma jeepów? Grałeś w full?

[fifomaniak 0]

Przecie zto jest obiektywna ocena ale czlowieka jednogo, taka ocena jest wg. niego, jasne ze komus moze sie bardziej czy mniej podobac, normalka

[kuko7 0]

Dnia 05.09.2007 o 21:03, fifomaniak napisał:

Przecie zto jest obiektywna ocena ale czlowieka jednogo, taka ocena jest wg. niego, jasne ze
komus moze sie bardziej czy mniej podobac, normalka

Tylko recenzenci nie mogą mieć rozbieżnych zdań. Jeśli gra w CDA dostanie 9/10 to np. w Clicku! dostanie powyżej 5/6. Tak więc widzisz, redaktorzy nie piszą sobie jak chcą. Nie zdarzyło się jeszcze coś takiego aby jeden recenzent wystawił 9/10, a drugi 4/10. To jest nie możliwe, dlatego podejrzewam, że autorzy recki zostawiają swoje prywatne odczucia na bok i piszą po prostu o grze. Tu nie ma mowy o tym, że komuś nie podoba się gatunek FPS. Po prostu to są profesjonaliści i mogą zrecenzować wszystko na "sucho". Bez żadnych swoich odczuć. Oceniają po prostu grę.
Nie wiem czy dobrze wytłumaczyłem, ale nie umie ubrać moich myśli w słowa, albo po prostu... nie mam czasu rozmyślać nad słowami. ;)