Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Kendziezawy 0]

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Popatrz a Niemcy sobie jakoś radzą.

Polska też sobie jakoś radzi. Co nie zmienia faktu, ze mogłaby radzić sobie lepiej. W systemie niedemokratycznym.

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Skoro już wszytko jest przesądzone , to podaj wynik wyborów.

Wszystko może nie. Ale Kongres Nowej Prawicy 5% nie przekroczy.

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Gdy powiesz głośno że idziesz głosować w wyborach na JKM wśród znajomych , rodziny ,
przyjaciół to na pewno kilka osób pójdzie za Twoim przykładem z kolei Ci mogą pomóc przekonać
następnych itd. itp.
Kropa drąży skałę.

Chyba przeceniasz moje umiejętności perswazji ;). Wśród najbliższej rodziny tylko brat co najwyżej zagłosuje na JKMa. Dużo znajomych Go popiera tylko dlatego, że chce legalizacji marihuany. Dla mnie to idiotyzm.

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Znasz powiedzenie tylko winny się tłumaczy ?.

Znam, tylko że ja się nigdzie nie tłumaczę ;P.

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Czy ja coś takiego napisałem w stosunku do Ciebie ? Nie.
Po prostu nie rozumiem jak młodzi , dobrze wykształceni ludzie dobrowolnie oddają
rząd dusz w ręce szaleńców.

A czy ja napisałem, że Ty coś takiego napisałeś w stosunku do mnie? Zadałem tylko pytanie.
No i nie jestem jeszcze dobrze wykształcony :)

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

To ja podam kilka głosowań w których każdy głos miał znaczenie:
Referendum dotyczące Rospudy.
Referendum w sprawie wstąpienia do UE.

Czy jeden głos był decydujący w tych referendach?

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Podpisy poparcia pod budową metra w Warszawie.

Akurat to zupełnie inna sprawa. Tutaj nie ma kilku kandydatów.

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Z mojego podwórka
Głosy poparcia dla Paszkowianki
Głosy poparcia http://www.michalowice.pl/index.php?cmd=aktualnosci&opt=pokaz&id=601

Zobaczymy, czy rozstrzygnie wszystko jeden głos ;)

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Po prostu są ludzie którzy nie załamują rąk i starają się coś zrobić a nie mówić eee...
i tak się nie uda.

Jeśli jedyną rzecz, jaką mogę zrobić to oddać głos na kogoś to coś mało, jak dla mnie.

Dnia 18.05.2011 o 14:15, kerkas napisał:

Dalsza dyskusja nie ma sensu po prostu szukasz argumentów na nie zamiast na tak.

Widocznie masz rację ;)

[kerkas 4]

Chciałbym się o coś zapytać czy mogę liczyć na szczerą odpowiedź ?.

[Mogrim 0]

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Napisałem że pytanie można zadać na facebooku lub na stronie internetowej polityki ,

Żeby cokolwiek tam napisać muszę kliknąć, że jestem fanem, a tego nie zrobię, choćby mi mieli zapłacić. Poza tym chciałem linku z informacją o tym, jak to palikotek domaga się raportu o stanie zdrowia prezydenta, a Ty mi dajesz jakieś linki gdzie mam polityce zadawać pytania...

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Po co ma się domagać ?

A po co się domagał gdy był prezydentem Kaczyński?

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Ale skoro nadal utrzymujesz że Ziemkiewicz jest "obiektywnym" dziennikarzem

Jak zwykle pieprzysz, bo nigdzie czegoś takiego nie napisałem. Nie ma obiektywnych dziennikarzy. Istnieją tylko w Twoim lemingowym świecie.

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Odpowiedź mi proszę na pytanie po co kancelaria prezydenta zamówiła taką ilość alkoholu
?.

A po co się zamawia alkohol? Dla gości, których jest mnóstwo, nie wiem jak kiepską trzeba mieć wyobraźnię, żeby ograniczać się do prezydentów. Widziałeś Ty kiedy przyjęcie dla korpusu dyplomatycznego? Chyba nie.

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Z tego co wiem prezydent Komorowski nie ma problemu z alkoholem a prezydent L.Kaczyński
go niewątpliwe miał.

A to jest już tylko i wyłącznie Twoja bezczelna i bezpodstawna insynuacja.

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Czy ja piszę niewyraźnie ?

Piszesz nie na temat.

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Na tym prostym przykładzie pokazałem że jeżeli chce się coś poważniejszego aniżeli zwrot
nadpłaconego podatku w wysokości powiedzmy 200 zł to bez prawnika , doradcy podatkowego
ani rusz.

Powtarzam po raz ostatni: DOWÓD na to, że to prawnicy to wprowadzili.
Bo gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o systemie podatkowym w Polsce to wiedziałbyś, że jest on dla prawników wybitnie niekorzystny (niemożliwość skorzystania ze zwolnienia w podatku VAT, brak ryczałtu w podatku dochodowym z którego dobrodziejstw korzystają np. lekarze itp.)

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Powiedz mi dlaczego taki Kulczyk , Krauze nie przejmuje się kontrolami urzędu skarbowego

Bo wynieśli się z tego platformiano-socjalistycznego molochu?

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Ponieważ stać go na armię specjalistów od prawa podatkowego w Polsce o których rozwali
się każdy urząd skarbowy.

To jest konsekwencja, a ja pytam o przyczynę. Nie potrafisz jej wykazać.

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

Prawo podatkowe w Polsce to dżungla przepisów , której przeciętny Kowalski nie jest w
stanie ogarnąć

W całej Unii.
Przeciętny Polak ma problemy, żeby sobie PIT policzyć, a Ty chcesz, żeby się w prawie orientował... wolne żarty.

Dnia 12.05.2011 o 21:53, kerkas napisał:

A całego tego bałaganu można by uniknąć gdyby uprościć przepisy podatkowe np. podatek
linowy.

O to możesz mieć wyłącznie pretensje do swojej ukochanej PełO, która taki podatek obiecywała, nie do prawników.

[Olamagato 3]

Dnia 17.05.2011 o 22:47, Kendziezawy napisał:

Nie znam społeczeństwa, które nadaje się do demokracji. Tym samym nie widzę powodu, dla
którego miałaby ona funkcjonować w Polsce, czy gdziekolwiek.

Współczesna demokracja nie powstała ot tak, że ktoś sobie wymyślił zasady i fajnie. To co dzisiaj rozumiemy przez "demokracja" ewoluowało w Wielkiej Brytanii przez ok. 400 lat.
Potem koncepcję, która w wersji już całkiem rozwiniętej funkcjonowała przejęły stany amerykańskie i jeszcze bardziej przebudowały w kierunku prostoty i przejrzystości, szczególnie po wyzwoleniu się z panowania Brytyjczyków.
Demokracja funkcjonuje więc od dość długiego czasu a jakimś cudem każdy kraj, który był jej kołem napędowym stał się światową potęgą nieporównywalną pod względem gospodarki, innowacyjności i możliwości wojennych do żadnego państwa istniejącego wcześniej.
Załóżmy, że to tylko dobra passa - kompletny przypadek jaki w końcu może się zdarzyć.
Jednak dziwnym trafem taka dobra passa spotkała również kraje wyniszczone przegraną wojną i siłą wydrenowane z najlepszej kadry naukowej. Mimo takiej katastrofy w warunkach "narzuconej" demokracji stały się po zaledwie dwóch dekadach jednymi z najlepszych gospodarek świata. Mówię oczywiście o RFN i Japonii.
I o ile RFN miał dotację z planu Marshalla, o tyle Japonia nie miała nic podobnego.

Dnia 17.05.2011 o 22:47, Kendziezawy napisał:

Załóżmy, ze pójdę na wybory. Czy nagle wszyscy Ci, którzy nie idą na wybory, bo uważają, że ich głos nie ma
znaczenia pójdą za mną? Odpowiedź jest dla mnie oczywista.

Odpowiedź wcale nie jest oczywista. Bo przewidzenie ilu osobom będzie się chciało to jak wróżenie z fusów. Żeby poprawić swój los, który systemowo nie daje żadnych perspektyw można robić rewolucje lub po prostu pójść na wybory i pociągnąć ze sobą tyle osób ile się potrafi. Łatwa szansa na to jest co 4 lata, albo nawet częściej.

Dnia 17.05.2011 o 22:47, Kendziezawy napisał:

myślisz, że masz wpływ na to co się dzieje w kraju?

Wpływ na to co się dzieje w kraju ma każdy, który pójdzie na wybory.

Dnia 17.05.2011 o 22:47, Kendziezawy napisał:

Czujesz jakąś misję, gdy oddajesz głos? A co jeśli oddasz głos na PO, a wygra
PiS? Wtedy Twój głos coś znaczył?

Taki głos też coś znaczy bo dzięki takim głosom opcja, która nawet zdobędzie większość nie zdobędzie większości konstytucyjnej i nie rozwali doszczętnie tego kraju nawet z tego co jest. Na przykład wszyscy, którzy głosowali na PO w 2005 nie dopuścili, żeby powstała urojona w głowach Kaczyńskich wersja totalitarnej IV RP. PiS nie mógł wiele zepsuć bo aby przeforsować jakąś ustawę musiał zdobyć głosy LPR i Samoobrony, które wcale nie musiały się z ich wizją zgadzać. I nie robiły zresztą tego. Dlatego PO mogła blokować najbardziej durne projekty ustaw w Sejmie tak aby w ogóle nie dopuścić ich do prezydenta.
Gdyby wtedy na PO głosowało mniej ludzi, to PiS miałby większość bezwzględną oraz partyjnego prezydenta, czyli pełnię władzy o ząbek tylko mniejszą od posiadania większości konstytucyjnej. Dzisiaj podobnie jest z PO i PSL. Ta druga partia blokuje wszelkie próby zmiany status quo - a szczególnie te, które mogą dotknąć rolników oraz urzędników. Tak więc PO też nie ma obecnie swobody możliwości reformowania kraju bo jej hamulcowy koalicjant nierzadko głosuje przeciwko razem z opozycją.
To drugie dzieje się dzięki zaledwie teoretycznie ~700 tys. wyborców PSL. Ze względu na okręgi wielomandatowe liczba ta mogła być nawet mniejsza niż 500 tys. osób. Jak na całą Polskę, to niewiele do wpłynięcia na rządzenie w Polsce bo tyle ludzi ma jedno miasto o wielkości Wrocławia.

Dnia 17.05.2011 o 22:47, Kendziezawy napisał:

No i nazywanie kogoś tchórzem, bo nie zagłosował to
nie jest manipulacja? Żałosna próba oddziaływania na uczucia zamiast na rozum.

Tchórzem nie powinno się takiej osoby nazywać. Powinno się ją nazywać "idiotą".
Bo trzeba być idiotą, żeby nie skorzystać choćby z potencjalnej możliwości wpłynięcia na to kto będzie rządził w tym kraju, kiedy jedynym kosztem takiego działania jest strata 10 minut z życia i zysk w postaci spaceru.

Dnia 17.05.2011 o 22:47, Kendziezawy napisał:

Zapomniałeś dodać, ze te żaby mają związane odnóża i zawieszony na szyi 2 kilogramowy kamień.

Taka sytuacja ma miejsce kiedy głosujesz w Korei Północnej. W Polsce obowiązują trochę inne standardy. Sam możesz stać się członkiem komisji wyborczej, a także możesz w takim lokalu spędzić dowolną ilość czasu patrząc na ręce ich członkom. Przy odrobinie chęci możesz być nawet obecny podczas podliczania głosów i wysyłania wyników.

[Olamagato 3]

Dnia 17.05.2011 o 14:06, Kendziezawy napisał:

Te duże poparcie dla JKMa jest tylko w internecie.

To trzeba sprawić, żeby głosowanie przez internet stało się możliwe. A aby stało się możliwe trzeba aby wszyscy wyborcy JKM po prostu ruszyli raz dupę z miejsca i wybrali się na te wybory, żeby osiągnął te minimum 5%. Wtedy prawie na pewno pojawi się ustawa o głosowaniu przez internet - jedynym problemem będzie znalezienie większości. A ta będzie tym łatwiejsza do znalezienia im mniej posłów będzie z PiS, PSL i SLD.

Dnia 17.05.2011 o 14:06, Kendziezawy napisał:

Prawda jest taka, że wielu starszych ludzi nie korzysta z internetu, a ich opinie kształtuje telewizja, która bardzo skutecznie manipuluje ludźmi.

Załóż własną telewizję. Gdyby nie urzędasy, które temu przeciwdziałają, to potrzebne byłyby tylko pieniądze.
Jednak wystarczy większość sejmowa, która zlikwiduje KRRiT, a jedynym zadaniem podobnego organu będzie separacja częstotliwości, żeby stacje wzajemnie się nie zagłuszały. A i nawet to nie byłoby potrzebne jeżeli prawidłowo działałyby polskie sądy gospodarcze. Prywatne firmy zawsze jakoś się dogadują w takich sprawach bo jeżeli się nie dogadują, to nikt nie ma szansy zarabiać. A to się nikomu nie opłaca.

Dnia 17.05.2011 o 14:06, Kendziezawy napisał:

Świetnym przykładem jest reportaż bodajże TVNu, o korzystaniu z komputera
przez kandydatów na prezydenta. Wypowiedź JKMa wycięto w połowie i można by było powiedzieć,
ze nie wie co to w ogóle jest komputer. Szkoda, że prowadzi z tego co mi wiadomo najpopularniejszy
polski blog.

Manipulacja istnieje w każdym rodzaju nadawania i u każdego nadawcy. Jednak jeżeli tych nadawców jest wielu i to zupełnie niezależnych od siebie, to każde kłamstwo i każda manipulacja wychodzi na jaw bardzo szybko (w internecie jest najwięcej dezinformacji, ale większość można łatwo zweryfikować). W naszym interesie jest więc aby nie było monopolu informacyjnego, a tym samym żadnego limitu stacji telewizyjnych, radiowych oraz gazet. Takiego limitu nie ma w internecie, chociaż było mnóstwo prób narzucenia takiego limitu.
A co do JKM, to jest to człowiek, który szczególnie powinien uważać na słowa i nie wyjeżdżać w dygresje. Bo gdyby mówił zawsze precyzyjnie na temat i nie pozwalał sobie na zejście z tematu, to jego wypowiedź trzeba by było wyciąć w całości, albo pokazać w całości. Jednak JKM zawsze próbuje powiedzieć jak najwięcej w jak najkrótszym odcinku czasu, więc dziennikarze manipulanci mają aż nadmiar materiału jaki mogą puścić zniekształcając tym samym całą wypowiedź po wycięciu niewygodnych części. Dlatego gościu sam się podkłada do kopania w tyłek. Nie wiem czemu nie używa dedukcji do polityki podczas gdy używa jej do oceny rzeczywistości. Gdyby jej używał, to nawet mógłby sobie oszacować prawdopodobieństwo zmanipulowania tego co mówi do mikrofonu czy kamery. I wtedy trzymałby język za zębami, kiedy należy.

Dnia 17.05.2011 o 14:06, Kendziezawy napisał:

Nie zamierzam wybierać między Tuskiem, a Kaczyńskim, bo nie widzę zbytniej różnicy między nimi.

Nikt Ci nie każe głosować na jedną z partii w Sejmie. Jest nawet internetowa inicjatywa głosowania wyłącznie na partie spoza parlamentu.
Gdyby wszyscy Ci, którzy mogą głosować, a nie głosowali w 2007 wybrali się do wyborów i głosowali na jedną partię (teoretycznie), to ta partia zdobyłaby absolutną większość głosów i mogłaby samodzielnie rządzić.
Problem w tym, że z 30 mln Polaków z prawem do głosowania jakieś 3 mln, to są de facto obywatele innych państw - może jeszcze bez obywatelstwa, może jeszcze mówią po Polsku, ale to tylko kwestia czasu bo ich dzieci nie będą już de facto Polakami. Wielu z nich to są Ci nigdy niegłosujący - zagłosowali nogami i wyjechali z kraju, który wg nich nie miał żadnych perspektyw na poprawę.
Ci ludzie są już straceni, a tych, którzy chcą coś poprawić jest tutaj coraz mniej. Dlatego moim zdaniem będzie jeszcze takie okienko czasowe o długości ok. 10 lat, w którym albo coś się mocno zmieni, albo staniemy się gospodarczą kolonią swoich sąsiadów przez cały następny wiek.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 18.05.2011 o 21:32, Mogrim napisał:

Bo wynieśli się z tego platformiano-socjalistycznego molochu?

O ile wiem, wynieśli się do Luksemburga. To znaczy niezupełnie oni, tylko ich firmy. Tam płacą podatki i tam się rozliczają. I nikt się ich nie czepia, chociaż żyją w socjalistycznym kraju, tyle, że jeszcze ten kraj szanuje prawo.

[kerkas 4]

Dnia 17.05.2011 o 22:39, S1G napisał:

A teraz pokaż
mi proszę partię 100 % liberalną (UPR jest tylko pod względem gospodarczym, jeśli chodzi
o wolności osobiste wypadają fatalnie.)

Sam odpowiedziałeś na to pytanie takiej partii nie ma w Polsce.

[kerkas 4]

J. Kaczyński niewinny. PO: odwołamy się
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/j-kaczynski-niewinny-po-odwolamy-sie,1,4336129,wiadomosc.html

Nie ma kary nie ma końca miary.

[zadymek 7]

Dnia 19.05.2011 o 09:16, Olamagato napisał:

I o ile RFN miał dotację z planu Marshalla, o tyle Japonia nie miała nic podobnego.

Z tą "magią demokracji" wstrzymał bym się jeśli idzie o Japonię, już w czasach cesarskich wykazywała tendencję do ponadprzeciętnego rozwoju. To prędzej kwestie kulturowe niż polityczne (i odrobina szczęścia) stoją za japońskim cudem.

[Mogrim 0]

Dnia 19.05.2011 o 09:16, Olamagato napisał:

urojona w głowach Kaczyńskich wersja totalitarnej IV RP

Warto porównać ilość podsłuchów wtedy a teraz, zwrócić uwagę na zamykanie stadionów, na których pojawiają się niewygodne hasła dla partii rządzącej itp.

Dnia 19.05.2011 o 09:16, Olamagato napisał:

Dlatego PO mogła blokować najbardziej durne projekty ustaw w Sejmie

Po to aby samemu przegłosować jeszcze durniejsze po dojściu do władzy.

Dnia 19.05.2011 o 09:16, Olamagato napisał:

Dzisiaj podobnie jest z PO i PSL. Ta druga partia blokuje wszelkie próby zmiany status
quo - a szczególnie te, które mogą dotknąć rolników oraz urzędników. Tak więc PO też
nie ma obecnie swobody możliwości reformowania kraju bo jej hamulcowy koalicjant nierzadko
głosuje przeciwko razem z opozycją.

Dobre, dobre, nawet się uśmiałem. Znowu ta gadka o tym, jak to PO chciała zreformować kraj, tylko źli ludzie przeszkadzają. Nonsens.
KRRiT miało być do likwidacji - platfusy po dojściu do władzy obsadzili ją swoimi ludźmi. Wina PSLu? Nie wydaje mi się.

Dnia 19.05.2011 o 09:16, Olamagato napisał:

Bo trzeba być idiotą, żeby nie skorzystać choćby z potencjalnej możliwości wpłynięcia
na to kto będzie rządził

Idiotą jest ten kto myśli, że ma jakikolwiek wpływ. Nie ma żadnego. Na kogo nie zagłosujesz będziesz przymusowo płacić na ZUS, państwową służbę zdrowia i tak dalej. Żyj sobie dalej w świecie iluzji.

[Mogrim 0]

Warto też zauważyć, jak lewicowa PO brnie głębiej w lewackość - wykupienie arłukowicza, teraz jakaś pomniejsza poślina SLDowska ze Śląska, podobnie czyni Krul Bul. W istocie PO i SLD to jedno (PO z nieco większym naciskiem na psucie, SLD na rozkradanie państwa).

[Gregwil 0]

Dnia 19.05.2011 o 22:15, Mogrim napisał:

Dobre, dobre, nawet się uśmiałem. Znowu ta gadka o tym, jak to PO chciała zreformować
kraj, tylko źli ludzie przeszkadzają. Nonsens.
KRRiT miało być do likwidacji - platfusy po dojściu do władzy obsadzili ją swoimi ludźmi.
Wina PSLu? Nie wydaje mi się.

Oni po prostu "odpolitycznili "media publiczne. Czyli przejęli. Jeśli nas krytykują to polityczne ale jeślimy mamy tam władze to są niezależne(teoretycznie oczywiscie).

[S1G 0]

Co do mediów publicznych, to jedynym sposobem ich odpolitycznienia jest prywatyzacja (o ile znajdzie się chętny na TVP, łatwiej zacząć od zera niż naprawić zniszczoną reputację). Dopóki kasa będzie szła dzięki politykom (powszechny haracz abonamentem zwany) albo od nich (pomysł finansowania z budżetu) będą jak najbardziej polityczne.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 20.05.2011 o 07:09, S1G napisał:

/.../> Dopóki kasa będzie szła dzięki politykom (powszechny haracz abonamentem zwany) albo od
nich (pomysł finansowania z budżetu) będą jak najbardziej polityczne.

Prywatne będą jeszcze bardziej polityczne, tyle, że już za swoje pieniądze. Wtedy też będą psioczyli na telewizje o. Rydzyka? Tak wiem, jeszcze jej nie ma, ale mogłaby wtedy być. No i co wtedy? Wolność dla wszystki, a dla o. Rydzyka już nie?

[kerkas 4]

/.../

Dnia 20.05.2011 o 08:50, KrzysztofMarek napisał:

Prywatne będą jeszcze bardziej polityczne, tyle, że już za swoje pieniądze.

Khm , Khm TVP KULTURA tam nie ma grama polityki i tak trzymać.

[S1G 0]

Dnia 20.05.2011 o 08:50, KrzysztofMarek napisał:

> /.../> Dopóki kasa będzie szła dzięki politykom (powszechny haracz abonamentem
zwany) albo od
> nich (pomysł finansowania z budżetu) będą jak najbardziej polityczne.
Prywatne będą jeszcze bardziej polityczne, tyle, że już za swoje pieniądze. Wtedy też
będą psioczyli na telewizje o. Rydzyka? Tak wiem, jeszcze jej nie ma, ale mogłaby wtedy
być. No i co wtedy? Wolność dla wszystki, a dla o. Rydzyka już nie?

Ale wtedy nie będziemy na to upolitycznienie płacić, a to już coś. Że tv prywatna polityczna to już sprawa jej właściciela, widać uznał że wśród tych którzy ciągle jeszcze oglądają tv jest dość ludzi o określonych poglądach żeby być stronniczym w ich stronę. Poza tym nie oszukujmy się, człowiek jest subiektywny za natury i nic tego nie zmieni. Poza tym upolitycznienie będzie w jedną stronę a nie jak chorągiewka na wietrze co zapewni stałych widzów.

[S1G 0]

Dnia 20.05.2011 o 08:53, kerkas napisał:

/.../
> Prywatne będą jeszcze bardziej polityczne, tyle, że już za swoje pieniądze.

Khm , Khm TVP KULTURA tam nie ma grama polityki i tak trzymać.

O ile dobrze kojarzę to akurat ta jest finansowana ze środków własnych (tak jak tv komercyjne) a nie abonamentu (który idzie głównie na TVP1 i 2)

[kerkas 4]

Dnia 20.05.2011 o 09:06, S1G napisał:

O ile dobrze kojarzę to akurat ta jest finansowana ze środków własnych (tak jak tv komercyjne)
a nie abonamentu (który idzie głównie na TVP1 i 2)

O tym właśnie mówię prywatna stacja , prywatne pieniądze a poziom misyjności jest taki że TVP1 może się schować ze swoją "misją".

[kerkas 4]

Mec. Rogalski: nie polecę do Rosji, obawiam się o swoje życie
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/mec-rogalski-nie-polece-do-rosji-obawiam-sie-o-swo,1,4336980,wiadomosc.html

wojna polsko-polska trwa.

[Olamagato 3]

Dnia 19.05.2011 o 22:15, Mogrim napisał:

Warto porównać ilość podsłuchów wtedy a teraz, zwrócić uwagę na zamykanie stadionów,
na których pojawiają się niewygodne hasła dla partii rządzącej itp.

O ile wiem, to hasła polityczne na stadionach zawsze były, są i będą. A liczby podsłuchów nie jestem w stanie zweryfikować. Natomiast sposobów w jaki podsłuchy można ominąć jest obecnie kilka razy więcej - tyle ile kanałów komunikacji. W samym internecie jest kilkanaście niezależnych od siebie, a masz jeszcze łącza satelitarne (dzisiaj dość tanie i dostępne), operatorów wirtualnych, mnóstwo sposobów pośrednictwa itd. Na przykład dzisiaj jestem w stanie tak wysłać wiadomość (tekst, głos lub video), że formalnie dociera ona od osoby A do osoby B z których żadna nie ma pojęcia o kanale przesyłania, o sobie nawzajem, a tym bardziej o mnie. Teoretycznie może tak przesyłać wiadomości osoba nie mająca większego pojęcia o technice, ani góry pieniędzy.

Dnia 19.05.2011 o 22:15, Mogrim napisał:

Po to aby samemu przegłosować jeszcze durniejsze po dojściu do władzy.

Być może tak, może nie. Chodziło mi o mechanizm, a nie o skutki polityczne.

Dnia 19.05.2011 o 22:15, Mogrim napisał:

Dobre, dobre, nawet się uśmiałem. Znowu ta gadka o tym, jak to PO chciała zreformować
kraj, tylko źli ludzie przeszkadzają. Nonsens.

Obecnie sytuacja jest podobna do stanu jaki miał PiS od połowy 2006 r. PO miała już kilka przegranych głosowań w sejmie i to jest fakt. Koalicjant głosował w nich przeciwko PO, to też jest fakt. Kilka kluczowych projektów PO (np. JOW, likwidacja KRUS) jest otwarcie zanegowanych przez Pawlaka oraz jego kolesi na stronie PSL - to też fakt.
PSL ma po prostu bardzo etatystyczny program, z którego wynika, że jest bardziej socjalistyczna i konserwatywna w kwestiach reformowania kraju niż SLD - to akurat moja opinia. Wg Ciebie jest inaczej? Jeżeli umiesz podważyć fakty, to proszę bardzo. Ale będziesz się musiał napocić, żeby zmienić rzeczywistość.

Dnia 19.05.2011 o 22:15, Mogrim napisał:

KRRiT miało być do likwidacji - platfusy po dojściu do władzy obsadzili ją swoimi ludźmi.
Wina PSLu? Nie wydaje mi się.

Przeciwko likwidacji KRRiT są wszystkie partie poza PO (a to oznacza, że ewentualne głosowanie byłoby przez PO przegrane). Nie oglądasz telewizji, ani nie czytasz gazet? Gdybym był
na miejscu Tuska, to zrobiłbym dokładnie to samo. Jeżeli nie można czegoś zlikwidować, to należy objąć nad tym pełną kontrolę.

Dnia 19.05.2011 o 22:15, Mogrim napisał:

Idiotą jest ten kto myśli, że ma jakikolwiek wpływ. Nie ma żadnego.

Żaden oznacza zero. W każdym głosowaniu ogólnokrajowym każdy głosujący ma obecnie minimum 1/30 mln wpływu na wynik. Z powodu niskiej frekwencji w ostatnich wyborach realny wpływ wynosił więcej niż 1/15 mln. Nierzadko jest poniżej 1/10 mln. Jeżeli ty to nazywasz zerem, to można tylko załamać ręce.

Dnia 19.05.2011 o 22:15, Mogrim napisał:

Na kogo nie zagłosujesz będziesz przymusowo płacić na ZUS, państwową służbę zdrowia i tak dalej. Żyj sobie dalej w świecie iluzji.

Będę tak działał, żeby ZUS został albo zlikwidowany, albo stał się jedną z wielu ubezpieczalni w Polsce. Państwowej służby zdrowia realnie już nie ma (zostało kilkadziesiąt jednostek cywilnych i to wszystko). Nie ma żadnego powodu, aby zdrowie ubezpieczane przecież na bieżąco nie mogło być opłacane, wybierane i leczone z wyboru pacjenta. Tak samo jak realne jest aby Polacy dostawali swoją pensję brutto do ręki (całą lub niemal całą) i sami decydowali co ze swoimi pieniędzmi robić.
Jeżeli to się nie uda, to w ciągu dekady też mogę zagłosować nogami i się stąd wynieść razem z dziećmi do dowolnego kraju w którym moje potrzeby będą spełnione. Możliwości są.