Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Czternasty 0]

Szukam obiektywu do Nikona, najlepiej zaczynającego się od ogniskowej 18mm i dochodzącej do przedziału ok 70-120 (obojętnie).
Cenowo jestem skłonny wydać 1500-1700zł.

Czy istnieje możliwość zeby ten obiektyw obsługiwał także makro?

Czekam na jakieś propozycje, wiem że znacie się lepiej ode mnie ;)

[Ambroo 0]

Jakie masz body, masz jakieś obiektywy i ogólnie co fotografujesz? :)

[Czternasty 0]

Dnia 27.03.2011 o 18:40, Ambroo napisał:

Jakie masz body, masz jakieś obiektywy i ogólnie co fotografujesz? :)

Mam Nikona D90, fotografuję wszystko zależnie od nastroju/weny. Mam Sigme 18-200 [masakra], Nikkora 70-300, oraz kitowego 18-55.

[ArkStorm 0]

Dnia 27.03.2011 o 22:07, Czternasty napisał:

> Jakie masz body, masz jakieś obiektywy i ogólnie co fotografujesz? :)

Mam Nikona D90, fotografuję wszystko zależnie od nastroju/weny. Mam Sigme 18-200 [masakra],
Nikkora 70-300, oraz kitowego 18-55.

Hmm a może 18-105 + raynox DCR 250 do makro :>

[ArkStorm 0]

I moje dzisiejsze z pleneru :) foty miękkie (celowo) - szkło jupiter9.

[o_Orange 0]

Bardzo fajne pierwsze zdjęcie - to z samolocikami. <klika "lubię to"> :)

[KrwawaMary 0]

Dnia 28.03.2011 o 00:02, o_Orange napisał:

Bardzo fajne pierwsze zdjęcie - to z samolocikami. <klika "lubię to"> :)

Mi też się akurat to pierwsze zdjęcie podoba, choć trzecie też całkiem całkiem :) Drugie już takie sobie jak dla mnie.

[Czternasty 0]

Dnia 27.03.2011 o 23:46, ArkStorm napisał:

Hmm a może 18-105 + raynox DCR 250 do makro :>

Nikkor AF-S 18-105 G DX VR. - czy to byłoby to czy wybrać coś takie ale z innymi parametrami, może jest coś nowszego?

Ten filtr/konwerter rokuje duże nadzieje, są gdzieś dostępne zdjęcia przykładowe? Na szybko nie znalazłem, ale mogą być też zdjęcia podobnego sprzętu - chciałbym tylko zobaczyć jakie to coś ma możliwości ;)

[Czternasty 0]

Są 2 możliwości jeśli chodzi o obiektywy - oba są w podobnych cenach (na allegro jako używane) toteż nie wiem, który z nich jest lepszy:

1) Nikon 24-120 f/3.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor

2) Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor

Który jest lepszy (dlaczego?), jestem gotowy kupić jeden z nich a cenę mają porównywalną.

[ArkStorm 0]

Dnia 28.03.2011 o 19:38, Czternasty napisał:

> Hmm a może 18-105 + raynox DCR 250 do makro :>

Nikkor AF-S 18-105 G DX VR. - czy to byłoby to czy wybrać coś takie ale z innymi parametrami,
może jest coś nowszego?

To właśnie ten obiektyw :) Jeżeli miałbym wybierać 24-120 a 18-105 to wybrałbym raczej ten drugi :) wolę trochę szerzej :) A co do przykładowych zdjęć z użyciem raynoxa:

http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,,953197.html

http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,kosmita%20;%29,1550942.html

http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,wa%C5%BCka,1557853.html

http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,PO,1538926.html

[Czternasty 0]

Dnia 28.03.2011 o 22:40, ArkStorm napisał:

To właśnie ten obiektyw :) Jeżeli miałbym wybierać 24-120 a 18-105 to wybrałbym raczej
ten drugi :) wolę trochę szerzej :) A co do przykładowych zdjęć z użyciem raynoxa:

Dziękuje za odpowiedź, zamówiłem 18-105 i konkwerter (ale model 202 z trochę większym powiększeniem - myśle ze dobry wybór ...) - wraz z obiektywem 70-300 wyniki mogą być ciekawe ;)

Pozdrawiam

[B1SH0P 0]

Witam, czy mi się zdaje czy był tutaj przypięty post z faq dla początkujących? Chyba były jakieś linki do poradników itp... albo mylę z innym tematem, tak czy siak zna ktoś poradniki (w internecie) dla początkujących, dla osób które chcą zacząć zabawę z fotografią (hobby, nie praca)? I proszę nie wspominać o wujku google.

[ArkStorm 0]

Dnia 31.03.2011 o 12:42, B1SH0P napisał:

Witam, czy mi się zdaje czy był tutaj przypięty post z faq dla początkujących? Chyba
były jakieś linki do poradników itp... albo mylę z innym tematem, tak czy siak zna ktoś
poradniki (w internecie) dla początkujących, dla osób które chcą zacząć zabawę z fotografią
(hobby, nie praca)? I proszę nie wspominać o wujku google.

Zajrzyj tu:

http://www.e-cyfrowe.pl/poradniki.php?id=715

oraz tu:

http://www.dfv.pl/jak-to-zrobic.html

No i polecam szeroki-kadr :) czyli tu: http://www.szerokikadr.pl/

Poza tym zaopatrz się w konto np. na http://www.obiektywni.pl/glowna/ bądź http://plfoto.com/ no i podpatruj podpatruj i jeszcze raz podpatruj :)

[Czternasty 0]

Tutaj zapodam parę przykładowych zdjęć wykonanych za pomocą tego MSN 202 Raynoxa, i obiektywu Nikkor 18-105 (jedno z użyciem 70-300).

Zdjęcia przedstawiają to co było akurat pod ręką: kawałek mandarynki (to białe co zawsze wyrzucamy ze środka), kawałek banknotu 50zł. (pod orzełkiem), kawałek mojego kaktusa.

Nie są artystyczne, chciałem tylko pokazać jak to mniej więcej wygląda gdyby ktoś się zastanawiał nad kupnem - jednak ostrzegam - łatwo jest zgubić ostrość, każdy milimetr ma tu znaczenie a cierpliwości nigdy za dużo - nie wiem jak takim konwerterem uchwycić chodzącą mrówkę ale domyślam się że do takich rzeczy to już tylko obiektyw makro.


PS Jak ktoś orientuje się w zdjęciach makro to proszę o poradę/porady dotyczące robienia takich zdjęć z użyciem konwertera - jak wspomniałem nie jest to łatwe ze względu na gubienie ostrości.

[Bumber 1]

Dnia 31.03.2011 o 19:17, Czternasty napisał:

/.../ nie wiem jak takim konwerterem uchwycić
chodzącą mrówkę ale domyślam się że do takich rzeczy to już tylko obiektyw makro. /.../

Problem z "gubieniem ostrości" występuje zawsze w przypadku dużych powiększeń. Im większa skala odwzorowania, tym płytsza głębia ostrości. Dotyczy to wszelkiej maści konwerterów, pierścieni pośrednich czy obiektywów makro.

W takiej sytuacji należy zdecydować się na jakiś kompromis: albo przymykasz mocno przysłonę, zwiększając głębię ostrości i licząc się z wystąpieniem dyfrakcji i wydłużeniem czasu naświetlania, albo fotografujesz przy otwartej przysłonie (płytsza głębia ostrości, krótszy czas naświetlania).

A mrówki, czy też wszelkiej maści inne robale, fotografuje się raczej z samego rana, gdy nie są jeszcze tak bardzo ruchliwe. ;-)

[Bumber 1]

Dnia 27.03.2011 o 23:48, ArkStorm napisał:

I moje dzisiejsze z pleneru :) foty miękkie (celowo) - szkło jupiter9.

Stare szkiełka pod M42 kiepsko radzą sobie z pracą pod światło, co niestety widać na Twoich zdjęciach.

Rozumiem zamiary, jednak efekty wyszły takie sobie. Na każdym zdjęciu mocno spadł kontrast, co odbija się bardzo na jakości.

Oprócz tego poza pierwszym zdjęciem zostawiłeś za dużo góry. Rozumiem, że bokeh jest ładny, ale w zdjęciu portretowym chyba nie najważniejszy. ;-)

[czapla56 0]

Przykładowy cytat z testu: "Migawką można sterować w przedziale od 1/2000 s do 1 s"
Może ktoś wytłumaczyć o co chodzi z tym sterowaniem migawki?:)

[HumanGhost 0]

Dnia 01.04.2011 o 19:13, czapla56 napisał:

Przykładowy cytat z testu: "Migawką można sterować w przedziale od 1/2000 s do 1 s"
Może ktoś wytłumaczyć o co chodzi z tym sterowaniem migawki?:)

Sterować czyli ustawić w tym przedziale. Tak bym to zrozumiał.

[czapla56 0]

Dnia 02.04.2011 o 17:58, HumanGhost napisał:

Sterować czyli ustawić w tym przedziale. Tak bym to zrozumiał.

Hehe, tyle sam zrozumiałem :). Chodziło bardziej o to, co daje/czemu służy owe sterowanie migawką. Pogrzebałem trochę więcej w necie i chyba znalazłem odpowiedź: http://fotograf24.com/jak-ustawic-aparat-zeby-zrobic-idealne-zdjecie ('czas otwarcia migawki')

[HumanGhost 0]

Sterowanie migawką służy do sterowania ilością światła, które dociera do aparatu.
Im dłużej migawka jest otwarta tym dłuższy czas naświetlania i większa szansa na "poruszone" zdjęcie. W skrócie.