Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Black_Monday 0]

Na moim GS pokazałem jak wygląda wolność słowa w Polsce(nie żebym reklamował, są skuteczniejsze sposoby) dodam że przy okazji ucierpiało nie tylko ONR ale także i NOP, kilku UPRowców , kilku zadrużan i szereg pomniejszych osób , kilka niezrzeszonych, kilka postronnych i z jeden starszy (przedwojenny) działacz.

[Revanchist 0]

http://bezpardonu.com/articles.php?id=52
Pooglądajcie te filmiki. Rozwaliła mnie wypowiedź jednej z uczestniczek Marszu Tolerancji w drugim filmiku - "Homoseksualizm to nie jest choroba dlatego bo wiele ludzi tak mówi." Ten tekst wymiata.

[Black_Monday 0]

Dnia 24.05.2008 o 00:08, Skywalker560 napisał:

http://bezpardonu.com/articles.php?id=52
Pooglądajcie te filmiki. Rozwaliła mnie wypowiedź jednej z uczestniczek Marszu Tolerancji
w drugim filmiku - "Homoseksualizm to nie jest choroba dlatego bo wiele ludzi tak mówi."
Ten tekst wymiata.

Co do pojęcia jest kontrowersyjne... Ale to jest właśnie demokracja ;( :/

[Graffis 1]

Dnia 22.05.2008 o 18:29, Namaru napisał:

Nie, zastosujmy demokracje parlamentarną która jest rozsądnym kompromisem.

I tak oto robimy kółko wracając do ochlokracji. Dlaczego nie demokracji? Bo ona wymaga wyboru tego co służy społeczeństwu najlepiej. Jeśli ktoś proponuje A, ktoś B, trzeba wybrać jedno. W prawdziwej i działającej demokracji nie jest to problemem - przedstawienie argumentów obu stron prowadzi je płynnie do uznania racji stanu za rację wyższą. W efekcie otrzymujemy niemal (podkreślam, niemal) system totalitarny, gdzie rolę dyktatora spełnia właśnie racja stanu i należy się jej podporządkować - i to nie jest złe. Demokracja nie jest jednak możliwa, z prostej przyczyny - ludzie nie wiedzą co pojęcie racji stanu znaczy, a co dopiero czym ona w danej chwili jest. Poza tym nawet gdyby wiedzieli co to, są małe szanse, że by się tym przejęli lub potrafili przełożyć ją ponad prywatny interes i swoją pychę. I tak oto dochodzimy do sytuacji, w której każdy zaangażowany w życie polityczne toczy swoją grę ze swoimi własnymi celami, a narzędziem jest motłoch zwany społeczeństwem, którym kieruje sie za pomocą odpowiednio przedstawianych pół-prawd i demagogii. Oto jest zatem ochlokracja.

Dnia 22.05.2008 o 18:29, Namaru napisał:

Jedną z metod wyrażenia swojej miłości do drugiego człowieka (ukochanej osoby w sensie
partnera z którym się żyje).

Ah, ale jest to jedna z metod, nie jedyna.

Dnia 22.05.2008 o 18:29, Namaru napisał:

''empatia wzmocniona'' to taki twór który wprowadziłem z 2 posty temu, to empatia która nasiliła się w wyniku
różnych trudnych przeżyć.

Aha, czyli księża nie mają trudnych przeżyć związanych z miłością lub też ich empatia się nie wzmacnia? Czy może jest też tak, że kapłani rozgryzając cudze problemy, słuchając o nich, pomagając i wyprowadzając ludzi z bagna na prostą niczego się nie uczą i nie potrafią zebrać w ten sposób wartościowego doświadczenia?
Co do lekarzy to podobno potrzeba wielkiej empatii, by w tym zawodzie robić - trzeba słuchać pacjenta, przejmować się, być miłym i otwartym, wspierać i pomagać etc. Co ciekawe nas uczą, jak dawać pacjentowi poczucie tego, że tacy jesteśmy, bez względu na to jak jest na prawdę - tak uczą nas okłamywać w perfidny sposób pacjenta, po to by było mu miło.

Dnia 22.05.2008 o 18:29, Namaru napisał:

To ok, jak wyślą go gdzieś na misję do np. Rosji czy Chin to wtedy na pewno będzie bardziej
niebezpiecznie.

Po pierwsze, by wyjechać na misje trzeba sie na to zgodzić w seminarium lub później wyrazić taką wolę. Po drugie , czy chcesz powiedzieć, że misjonarze to niesubordynowani przeciwnicy biskupów? o.O

Dnia 22.05.2008 o 18:29, Namaru napisał:

No jest jak piszesz. Ja od początku upieram się tylko przy tym, że to pacjent wnioskuje
o środek przeciwbólowy (i w konsekwencji prawdopodobnie go dostaje).

Ok, powiem inaczej, bo chyba nie rozumiesz - nie ma znaczenia co pacjent wnioskuje. Rozumiesz? Mówi, że go boli, ale to nie znaczy nic, dopóki nie stanie się diagnostycznie stwierdzonym faktem. Nic.

Dnia 22.05.2008 o 18:29, Namaru napisał:

Może bliżej jednej, może drugiej.

Są jeszcze dwie możliwości - mniej prawdopodobna, że prawda jest rzeczywiście na środku spektrum, oraz bardziej, że jedna ze skrajności jest prawdą.

[Black_Monday 0]

Nawet na wosie uczą że większość nie zawsze ma rację...

[Ponury666 0]

Dnia 24.05.2008 o 23:25, Black Monday napisał:

Nawet na wosie uczą że większość nie zawsze ma rację...

Tak i ta większosć cie tego uczy więc czy aby na pewno to racja:) Paradoks

[Revanchist 0]

Dnia 24.05.2008 o 23:25, Black Monday napisał:

Nawet na wosie uczą że większość nie zawsze ma rację...

Ależ Wodzu, co Wódz? Przeca miliony much nie mogą się mylić! :P W zasadzie w wielu sprawach większość się myli.

[Black_Monday 0]

Dnia 24.05.2008 o 23:34, Skywalker560 napisał:

> Nawet na wosie uczą że większość nie zawsze ma rację...

Ależ Wodzu, co Wódz? Przeca miliony much nie mogą się mylić! :P W zasadzie w wielu sprawach
większość się myli.

Dlatego najlepszy byłby wysoce zdemokratyzowany autorytaryzm.

[Revanchist 0]

Być może. Po hasłach typu "Homoseksualizm to nie jest choroba dlatego bo wiele ludzi tak mówi." to by się takie coś przydało :P.

[Jaro7788 0]

Ja tam jestem za powszechną aborcją i lustracją na życzenie. ;D

A tak na serio, to uważam, że ciąża winna być przerywana tylko w wypadku zagrożenia życia kobiety. Co do homoseksualizmu - żadnej legalizacji małżeństw, obecne prawo jest dobre.

[Black_Monday 0]

Dnia 25.05.2008 o 02:50, Jaro7788 napisał:

Ja tam jestem za powszechną aborcją i lustracją na życzenie. ;D

A tak na serio, to uważam, że ciąża winna być przerywana tylko w wypadku zagrożenia życia
kobiety. Co do homoseksualizmu - żadnej legalizacji małżeństw, obecne prawo jest dobre.

Ja jestem podobnego zdania co większość kobiet ^^

[Black_Monday 0]

http://patrz.pl/filmy/id/339556 wspomagamy afrykańską piłkę nożną ? Jeszcze więcej im wysłać... Ech i to z naszej kieszeni...

[Namaru 0]

Dnia 22.05.2008 o 22:52, KrzysztofMarek napisał:

> Właściwie nie on sam, a założone przez niego laboratoria badawcze.
On sam Namaru, on sam. Osobiście był właścicielem około 2 tysięcy patentów.

No mógł być właścicielem, tylko ja nie jestem pewien czy wszystkie sam opracował.

Dnia 22.05.2008 o 22:52, KrzysztofMarek napisał:

Ma rację. Rzadko coś z tego wyjdzie, ale przynajmniej może rozbudzić kreatywność. I to
głównie profesor miał na myśli, bo wymyślić coś nowego (spróbuj coś nowego wymyślić w
tabliczce mnożenia ;-D)

To chodziło o algorytmy grafowe i sekwencjonujące (chyba tak?) DNA. Tabliczki mnożenia nikt nie będzie próbował optymalizować.

[Namaru 0]

Dnia 24.05.2008 o 03:46, Graffis napisał:

I tak oto dochodzimy do sytuacji, w której każdy zaangażowany w życie polityczne
toczy swoją grę ze swoimi własnymi celami, a narzędziem jest motłoch zwany społeczeństwem,
którym kieruje sie za pomocą odpowiednio przedstawianych pół-prawd i demagogii. Oto jest
zatem ochlokracja.

Myślę, że odrobinę przeginasz ;) Wszytko jest kwestią świadomości ludzi (wszytkich żyjących w danym państwie), jeśli ich własna sytuacja nie interesuje to potem tak sytuacja wygląda. Świadome społeczeństwo nie da sobą tak łatwo manipulować.

Dnia 24.05.2008 o 03:46, Graffis napisał:

> Jedną z metod wyrażenia swojej miłości do drugiego człowieka (ukochanej osoby w
sensie
> partnera z którym się żyje).
Ah, ale jest to jedna z metod, nie jedyna.

Nie jedyna, ale wg. mnie ważna ;)

Dnia 24.05.2008 o 03:46, Graffis napisał:

Aha, czyli księża nie mają trudnych przeżyć związanych z miłością lub też ich empatia
się nie wzmacnia?

Nie mówie tu o miłości akurat. Ale o rzeczach których człowiek nie potrafi zrozumieć dopóki ichnie przeżyje. I ja osobiście nie znam zbyt wielu empatycznych księży. Może miałeś większe szczęscie w spotykaniu takowych.

Dnia 24.05.2008 o 03:46, Graffis napisał:

Co do lekarzy to podobno potrzeba wielkiej empatii, by w tym zawodzie robić - trzeba
słuchać pacjenta, przejmować się, być miłym i otwartym, wspierać i pomagać etc. Co ciekawe
nas uczą, jak dawać pacjentowi poczucie tego, że tacy jesteśmy, bez względu na to jak
jest na prawdę - tak uczą nas okłamywać w perfidny sposób pacjenta, po to by było mu
miło.

No tak jest. Lekarz nie może się za bardzo przejmować tym co robi w pracy bo by zwariował. Ale dawanie poczucia bezpieczeństwa pacjentowi to też część jego obowiązków.

Dnia 24.05.2008 o 03:46, Graffis napisał:

> No jest jak piszesz. Ja od początku upieram się tylko przy tym, że to pacjent wnioskuje
> o środek przeciwbólowy (i w konsekwencji prawdopodobnie go dostaje).
Ok, powiem inaczej, bo chyba nie rozumiesz - nie ma znaczenia co pacjent wnioskuje. Rozumiesz?
Mówi, że go boli, ale to nie znaczy nic, dopóki nie stanie się diagnostycznie stwierdzonym
faktem. Nic.

Aha no w ten sposób. Rozumiem o co Ci chodzi. Ja od początku zakładałem chorego pacjenta.

[Namaru 0]

Dnia 25.05.2008 o 01:12, Skywalker560 napisał:

Być może. Po hasłach typu "Homoseksualizm to nie jest choroba dlatego bo wiele ludzi
tak mówi." to by się takie coś przydało :P.

A co z hasłem : "Homoseksualizm to jest choroba dlatego bo wiele ludzi
tak mówi." ? ;)

[Revanchist 0]

Dnia 01.06.2008 o 00:22, Namaru napisał:

A co z hasłem : "Homoseksualizm to jest choroba dlatego bo wiele ludzi
tak mówi." ? ;)

G...uzik ;). A czy padło? ;) Nie. Więc shoo!

[Graffis 1]

Dnia 29.05.2008 o 13:08, Namaru napisał:

Świadome społeczeństwo nie da sobą tak łatwo manipulować.

Pokaż mi takie społeczeństwo które jest świadome siebie i tego co się z nim dzieje.

Dnia 29.05.2008 o 13:08, Namaru napisał:

Nie mówie tu o miłości akurat. Ale o rzeczach których człowiek nie potrafi zrozumieć
dopóki ichnie przeżyje.
I ja osobiście nie znam zbyt wielu empatycznych księży. Może
miałeś większe szczęscie w spotykaniu takowych.

A może nie szukam jakis tworów w stylu ''wzmocnionych empatii''. No ale Yeti i Nessie też nie szukam.

Dnia 29.05.2008 o 13:08, Namaru napisał:

Aha no w ten sposób. Rozumiem o co Ci chodzi. Ja od początku zakładałem chorego pacjenta.

A o jakim ja mówię, też o chorym.

[Black_Monday 0]

Dnia 01.06.2008 o 21:47, Graffis napisał:

> Świadome społeczeństwo nie da sobą tak łatwo manipulować.
Pokaż mi takie społeczeństwo które jest świadome siebie i tego co się z nim dzieje.

Obywatele Izraela, chyba jedyne...

A co do gejów to było przysłowie o muchach...

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 29.05.2008 o 13:08, Namaru napisał:

> Ale o rzeczach których człowiek nie potrafi zrozumieć
dopóki ichnie przeżyje. /.../

Czy to ma znaczyć, że dopóki nie zostaniesz okradziony, nie możesz mówić o złodziejstwie, nie możesz zrozumieć chorego, dopóki sam nie zachorujesz, nie możesz zrozumiec głodnego, dopóki sam nie będziesz głodny?
Ale przeciez jednemu mogą ukraść zegarek, innemu komórkę a jeszcze innemu samochód cvzy to znaczy, ze oni wszyscy trzej też siebie nawzajem nie zrozumieja? A chory na grypę nie zrozumie tego z zapaleniem płuc? I czy człowiek, który nie jadł cały dzień zrozumie tego, co nie jadł dwa tygodnie? Przeciez takie podejście jest, no, nierozsądne.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 01.06.2008 o 21:52, Black Monday napisał:

> > /.../
A co do gejów to było przysłowie o muchach...

W ojczyźnie poprawności politycznej powiedzieć o czymś, że to jest "gejowe" oznacza że jest to kompletnie denne. Zabiegi różnych środowisk odnoszą tylko doraźny skutek. Heterofobi będą musieli wymyśleć inne określenie na swoje skłonności, bo to już nabrało pejoratywnego wydźwięku.