Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 07.06.2008 o 11:31, zpawelz napisał:

> > > > > >/.../ > Ale nie nazywaj tego odpowiedzią... "Czy ten długopis jest niebieski? Sprawdź sobie na
google"- zacznijmy sobie wszyscy tutaj tak odpowiadać to dopiero będzie ciekawa
dyskusja!

Piszesz bzdury, bo zabrakło Ci argumentów. Dyskusja musi opierac sie na faktach, a nie na relacjach o faktach z drugiej ręki. Dlatego radziłem Ci, abys sam zobaczył. Żebyś sam zobaczył dwóch wyleczonych homoseksualistów.

Dnia 07.06.2008 o 11:31, zpawelz napisał:

> > /.../ Bo dla mnie to nie są pozytywne wyniki leczenia- na co, w przeciwieństwie do Ciebie,
przedstawiłem przykłady. Ty natomiast, nie dość, że naginasz (delikatnie ujmując) prawdę
pisząc, że Ci dwaj homoseksualiści stali się heteroseksualistami to jeszcze odpowiadasz
pustymi postami typu "nieprawda", "jak się z czymś nie zgadasz to się nie zgadzasz"-
w wolnym tłumaczeniu. Nie chcesz dyskutować to napisz: "spadaj" a nie rób ludzi w ciula.

Pewnie, że nie są. Jakie przykłady przedstawiłeś, te same osoby stwierdziły, ze nie są juz wyleczone? Nie stwierdziły tego więc nie opowiadaj głupot. Poczytaj sobie literatyre fachową i jeszcze raz obejrzyj program.

Dnia 07.06.2008 o 11:31, zpawelz napisał:

/.../ Zapewne, z Twoją wiedzą są zgodne.

A tak, zgodne. Uzupełnij swoja wiedzę na temat gruczołów dokrewnych w szczególnosci.

Dnia 07.06.2008 o 11:31, zpawelz napisał:

> > /.../ > W życiu, musiałbym do końca zgłupieć żeby oglądać ten program.

Jedyne, co mogę stwierdzić, to to, że jesteś odporny na wiedzę.

Dnia 07.06.2008 o 11:31, zpawelz napisał:

[SoundWave 0]

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5288282,Odmowili_aborcji_zgwalconej_1 4_latce.html

Znowu zla aborcja? ;) Nie wspominajac o tej calej cholocie paletajacej sie za ofiara.

[Fumiko 0]

Dnia 08.06.2008 o 12:52, SoundWave napisał:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5288282,Odmowili_aborcji_zgwalconej_1
4_latce.html

Znowu zla aborcja? ;) Nie wspominajac o tej calej cholocie paletajacej sie za ofiara.

Tia... ciekawe czy ktoś z tych wszystkich obrońców życia po tym jak już ZMUSZĄ dziecko do urodzenia choćby palcem kiwnie żeby jej pomóc wychować... Pewnie nie, bo kogo to obchodzi co się stanie dalej z nią i z dzieckiem...

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 08.06.2008 o 13:00, Fumiko napisał:

>/.../ > Tia... ciekawe czy ktoś z tych wszystkich obrońców życia po tym jak już ZMUSZĄ dziecko
do urodzenia choćby palcem kiwnie żeby jej pomóc wychować... /.../

Słusznie, lepiej zabić i po problemie. Ciekawe, dlaczego tego samego nie zalecasz w stosunku do gwałciciela (uciąć mu, to najmarniej), bandyty (powiesić) złodzieja (skazać na cięzkie roboty, aż odpracuje).
P.S.
Może sposób muzułmański jest lepszy? Oni zabiliby gwałciciela i córkę. No i juz naprawdę nie ma problemu z dzieckiem.

[SoundWave 0]

Nie, lepiej kazac mlodej wychowywac owoc gwaltu, ktorego nie chciala. Wbrew jej woli ;)

[Mogrim 0]

Dnia 08.06.2008 o 14:31, SoundWave napisał:

Nie, lepiej kazac mlodej wychowywac owoc gwaltu

Nie musi go wychowywać. Są domy dziecka i rodziny zastępcze. Ale po co się ma męczyć, najlepiej zabić człowieka (owoc gwałtu dla zwolenników aborcji brzmi lepiej) i nie zawracać sobie głowy.

[Revanchist 0]

Tak jest. Pożywka dla anty-klerykałów i dziennikarzy-hien. Znajdą nową aferę, nowy kawałek padliny i wszyscy o tragedii owej 14-letniej Agaty zapomną. Swoją drogą pojawił się tam głos jakoby doszło do złamania tajemnicy lekarskiej, żeby tylko Fakt nie pisał, że Kościół ma swój własny wywiad i własnego Dżejmsa Bonda (spoko, po "tajemniczych smsach śmierci" wszystko jest możliwe).

[ThimGrim 0]

Cóż za wielcy herosi się z Was robią jeżeli chodzi o noszenie niechcianej ciąży- spodziewam się zaraz przeczytać jakąś deklarację typu "ja bym nosił taką ciążę, pięć bym od razu takich ciąży wziął na rękę!".

[Revanchist 0]

Im chodzi o to, że o tym dziecku jakoś nikt nie myśli. Kurdę, to może ktoś zechce, żeby mu pozwolono zabić kogoś, kto mu przeszkadza!

[Hellmut 1]

Ciekaw jestem dlaczego lekarze odmawiają jej aborcji, skoro prawnie mają obowiązek jej udzielić (pomijam tu fakt, czy to słuszne czy nie). Ale gdybym ja się dowiedział, że nie jestem owocem miłości, tylko najcięższego po morderstwie przestępstwa to bym chyba sobie w łeb strzelił.

[Revanchist 0]

Ale mogą się powołać na tzw. "klauzulę sumienia".

[Fumiko 0]

Dnia 08.06.2008 o 15:43, Skywalker560 napisał:

Ale mogą się powołać na tzw. "klauzulę sumienia".

Zwłaszcza mając świadomość, że będą mieli procesje ludzi którzy nie wiedzieć czemu wpieprzają się w prywatne tragedie innych...

[Hellmut 1]

Dnia 08.06.2008 o 15:43, Skywalker560 napisał:

Ale mogą się powołać na tzw. "klauzulę sumienia".

To będą się na tą klauzulę powoływać przy każdym przypadku zapłodnienia w wyniku gwałtu? To po co w ogóle jest przepis prawny, który umożliwia aborcję w takich przypadkach?

Fumiko
Pomijając fakt, że ciąża w takim wieku jest zawsze ciążą "wysokiego ryzyka". A jak urodzi dziecko i zostawi je w szpitalu, kordon kościelno - sumienny nazwie ją "wyrodną". I mamy klasyczny młot - kowadło.

[Revanchist 0]

Ja tylko zwracam uwagę na pewien fakt, nic więcej. Ale przykro, że dzieci są tak traktowane.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 08.06.2008 o 15:46, HELMOOT1 napisał:

To będą się na tą klauzulę powoływać przy każdym przypadku zapłodnienia w wyniku gwałtu?
To po co w ogóle jest przepis prawny, który umożliwia aborcję w takich przypadkach?

Bo lekarz ma prawo wykonać zabieg aborcji w konkretnych przypadkach. Oczywiście niektórzy lekarze odmawiają, ale prawo zezwala na taki zabieg, wystarczy znaleźć lekarza, który zgodzi się go wykonać.

[Hellmut 1]

Ja bym nie pozwalał na aborcję gdyby nie było tej cholernej reakcji społeczeństwa kiedy matka zostawi dziecko w szpitalu. Niestety, przy takiej sytuacji można się załamać i nic dziwnego, że chce sięgnąć po tak drastyczne środki.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 08.06.2008 o 15:59, HELMOOT1 napisał:

Ja bym nie pozwalał na aborcję gdyby nie było tej cholernej reakcji społeczeństwa kiedy
matka zostawi dziecko w szpitalu. Niestety, przy takiej sytuacji można się załamać i
nic dziwnego, że chce sięgnąć po tak drastyczne środki.

Chyba lepiej zostawić dziecko w szpitalu niż je zabić. Jak stwierdzi, że nie chce żyć to samo będzie mogło odebrać sobie życie - ale ty wolisz je uszczęśliwiać na siłę.

[SoundWave 0]

Dnia 08.06.2008 o 14:39, Mogrim napisał:

> Nie, lepiej kazac mlodej wychowywac owoc gwaltu

Nie musi go wychowywać. Są domy dziecka i rodziny zastępcze. Ale po co się ma męczyć,
najlepiej zabić człowieka (owoc gwałtu dla zwolenników aborcji brzmi lepiej) i nie zawracać
sobie głowy.

Buahaha. Wiesz jak jest w domach dziecka? ;) Wiesz jak czesto sa przyjmowane dzieci do rodzin zastepczych? Tak sie sklada, ze ja wiem i w tym scenariuszu albo jest tak, ze oddasz dzieciaka do przepelnionego domu dziecka, gdzie w 1 pokoju spia 4 osoby, lub sam go wychowujesz.

Aha, do wszystkich krzyzowcow, ostatnio jak sprawdzalem to jeszcze plod nie byl dzieckiem.

[Mogrim 0]

Dnia 08.06.2008 o 21:18, SoundWave napisał:

Buahaha. Wiesz jak jest w domach dziecka? ;)

Wiem. Wg pewnego szczególnego rodzaju ludzi warunki w domach dziecka to dobry argument, żeby dziecko zabić.

[MariaAntonina 0]

Dobra, okazało się, że poszło o obcowanie płciowe z nieletnim, nie było żadnego gwałtu, jak zwykle media rozdmuchały i ubzdurały sobie coś :|.