Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 26.02.2014 o 12:13, KrzysztofMarek napisał:

> /.../ Naturalnie nie należy przesadzać,
> bo dojdziemy do wniosku, że każdy, który się masturbuje jest mordercą na miarę Hitlera.

> /.../
Nie jest. Jajo zawiera połowę chromosomów, plemnik drugą połowę. Osobno, ani jajo, ani
plemnik życia nowego nie tworzy, razem, owszem.

Własnie, to napisałem.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Udowodnię, że pan Grodzki nie jest kobietą.
Fakt 1. Ubiór nie determinuje płci.
Fakt 2. Wygląd zewnętrzny nie determinuje płci
Fakt 3. Chromosom płci determinuje płeć.
Fakt 4. Nie da się zmienić płci nie zmieniając chromosomu płci.
Wniosek 1. To, że przykładowo ubierzesz stanik nie sprawi, że będziesz kobietą.
Wniosek 2. Operacje plastyczne nie zmieniają płci.
Wniosek 3. Osoby z chromosomem płci XX są kobietami
Wniosek 4. Dopóki w DNA nie zmodyfikujesz dna dopóty nie zmienisz płci. W związku z tym nie będziesz mógł się reprodukować.
Wniosek 5. Zmieniając płeć socjologiczną nie zmieniasz płci biologicznej. W związku z tym płeć socjologiczna nie jest poprawną definicją płci ponieważ nie jest zgodna z płcią socjologiczną. W związku z tym jest to zaburzenie seksualne, które trzeba leczyć.

Załóżmy nie wprost, że Grodzka jest kobietą.
Zauważmy, że wszystkie 4 fakty zachodzą. Weźmy więc próbkę DNA zauważmy więc, że chromosom płci
jest XY sprzeczność. Pan Grodzki nie jest kobietą.

[Graffis 1]

Dnia 08.03.2014 o 20:25, qwerty5712 napisał:

Fakt 3. Chromosom płci determinuje płeć.

Niezupełnie tak jest. Na bardzo elementarnym poziomie można uznać, że masz rację jednak wtedy rodzi się problem w postaci wielu różnych zaburzeń hormonalnych. Choćby dzieci z WPN - dziewczynka na poziomie chromosomalnym, o różnie wyrażonych cechach fenotypowych męskich. Cała litania zaburzeń dyferencjacji płci się kłania.

I żeby nie było - Grodzki jest facetem, czego by nie wykombinował. Jednak nie można stwierdzić, że genotyp określa ostatecznie płeć i jednoznacznie zamyka sprawę. W ten sposób można skrzywdzić wiele osób, dla których stało się to życiowym dramatem zupełnie bez ich winy lub udziału. Niestety dzisiejszy świat wykorzystuje ten niewątpliwy postęp medycyny jakim było prawidłowe rozpoznanie chorób jako grunt do forsowania swoich poglądów. Stąd twierdzenia, że jeśli sobie ktoś umyśli bycie kobietą, to trzeba na siłę z niego kobietę zrobić.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 08.03.2014 o 20:55, Graffis napisał:

> Fakt 3. Chromosom płci determinuje płeć.
Niezupełnie tak jest. Na bardzo elementarnym poziomie można uznać, że masz rację jednak
wtedy rodzi się problem w postaci wielu różnych zaburzeń hormonalnych. Choćby dzieci
z WPN - dziewczynka na poziomie chromosomalnym, o różnie wyrażonych cechach fenotypowych
męskich. Cała litania zaburzeń dyferencjacji płci się kłania.

Zgadzam się z twoją argumentacją. Skupiam się jednak na bardzo elementarnym poziomie.
Zakładamy brak zaburzeń.
Chodzi o to, że niewielkie zaburzenia mogą zmienić wynik w dużym stopniu. Jeśli układ jest źle uwarunkowany. W przypadku zaburzeń hormonalnych, to nawet mamy duże zaburzenia i w związku z nimi układ się bardzo zmienia.

Dnia 08.03.2014 o 20:55, Graffis napisał:

I żeby nie było - Grodzki jest facetem, czego by nie wykombinował. Jednak nie można stwierdzić,
że genotyp określa ostatecznie płeć i jednoznacznie zamyka sprawę. W ten sposób można
skrzywdzić wiele osób, dla których stało się to życiowym dramatem zupełnie bez ich winy
lub udziału. Niestety dzisiejszy świat wykorzystuje ten niewątpliwy postęp medycyny jakim
było prawidłowe rozpoznanie chorób jako grunt do forsowania swoich poglądów. Stąd twierdzenia,
że jeśli sobie ktoś umyśli bycie kobietą, to trzeba na siłę z niego kobietę zrobić.

Tu też się zgadzam. Dlatego wcześniej mówiłem, że trzeba dokładniej zbadać sprawę.

[pawbuk 0]

Głosowałem na Panią Grodzką i mam gdzieś czy pod względem chromosonalnym jest kobietą czy jednak jeszcze facetem (w ogóle nie wspominasz o hormonach).
Natomiast jest ona osobą bardzo inteligentną, delikatną w wyrażaniu swoich opinii, nie napastliwą - potrafi wyrazić swoje zdanie w sposób bardzo wyważony i rozsądny.
O ile nie zgadzam się z kierunkiem, który obrał Ruch Palikota (czy jak to się teraz nazywa), o tyle mam zamiar znów na nią głosować w następnych wyborach.
Niektórzy patrzą jedynie na chromosomy i wygląd, ja staram się ocenić człowieka po jego charakterze, poglądach oraz sposobie, w jaki je prezentuje.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 08.03.2014 o 21:18, pawbuk napisał:

Głosowałem na Panią Grodzką i mam gdzieś czy pod względem chromosonalnym jest kobietą
czy jednak jeszcze facetem (w ogóle nie wspominasz o hormonach).
Natomiast jest ona osobą bardzo inteligentną, delikatną w wyrażaniu swoich opinii, nie
napastliwą - potrafi wyrazić swoje zdanie w sposób bardzo wyważony i rozsądny.

Też uważam, że jest inteligentna osobą. Tylko martwi mnie, że uważa się za osobę przeciwnej płci.

Dnia 08.03.2014 o 21:18, pawbuk napisał:

O ile nie zgadzam się z kierunkiem, który obrał Ruch Palikota (czy jak to się teraz nazywa),
o tyle mam zamiar znów na nią głosować w następnych wyborach.
Niektórzy patrzą jedynie na chromosomy i wygląd, ja staram się ocenić człowieka po jego
charakterze, poglądach oraz sposobie, w jaki je prezentuje.

I bardzo dobrze.

[pawbuk 0]

Dnia 08.03.2014 o 21:22, qwerty5712 napisał:

Też uważam, że jest inteligentna osobą. Tylko martwi mnie, że uważa się za osobę przeciwnej
płci.

Nie martw się o innych, tylko o siebie ;) Proces zmiany płci obecnie jest bardzo skuteczny, więc mógłbyś nigdy się nie domyślić, że konkretna osoba go przeszła.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 08.03.2014 o 21:34, pawbuk napisał:

Nie martw się o innych, tylko o siebie ;) Proces zmiany płci obecnie jest bardzo skuteczny,
więc mógłbyś nigdy się nie domyślić, że konkretna osoba go przeszła.

Nie jest skuteczny na poziomie.
Boję się czasów w których będzie trzeba poprosić partnerkę o testy DNA, żeby ustalić jej płeć.
Za bardzo, to zmierza w stronę bezpłciowego społeczeństwa z fabryki.
Ludzie będą wybierali swój wygląd i płeć z katalogu. Może jeszcze modyfikacje DNA, bo ktoś nie chciał córki tylko syna. Za bardzo obawiam się takiej przyszłości dlatego nie chcę pozwolić na legalizację.

[pawbuk 0]

Przecież już w tej chwili można sobie zmienić wygląd :D Co więcej, sporo osób z tego korzysta - większy biust, dłuższy penis, bardziej krągłe pośladki, mniejszy nos, bardziej zarysowane kości policzkowe itd itp.
Za kilka lat będziesz się zastanawiał jak dana osoba wyglądala przed operacjami.
Może jeszcze jakieś modyfikacje DNA - odpornośc na choroby, większa wytrzymałośc i co tam jeszcze komu przyjdzie do głowy.
Postęp dokonujący się w nauce przynosi korzyści, ale też rodzi dylematy :)

[KrzysztofMarek 9]

>/.../ > Też uważam, że jest inteligentna osobą. Tylko martwi mnie, że uważa się za osobę przeciwnej

Dnia 08.03.2014 o 21:22, qwerty5712 napisał:

płci.

>/.../
Z punktu widzenia Darwina i darwinizmu (ale nie "społecznego", tylko zwykłego) nie ma się czym przejmować, ani o co kruszyć kopii. Homoseksualiści, feministki, transseksualiści wymrą i nie przekażą swoich cech potomstwu. Widzą o tym, ale właśnie dlatego tak wojują, żeby swoje cechy przekazać nie drogą biologiczną, ale chociaż trochę, usiłując wychować połeczeństwo na swoją modłę. Byłoby to żałosne to i śmieszne zarazem, gdyby w grę nie wchodziły dzieci.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 08.03.2014 o 21:45, KrzysztofMarek napisał:

Z punktu widzenia Darwina i darwinizmu (ale nie "społecznego", tylko zwykłego) nie ma
się czym przejmować, ani o co kruszyć kopii. Homoseksualiści, feministki, transseksualiści
wymrą i nie przekażą swoich cech potomstwu. Widzą o tym, ale właśnie dlatego tak wojują,
żeby swoje cechy przekazać nie drogą biologiczną, ale chociaż trochę, usiłując wychować
połeczeństwo na swoją modłę. Byłoby to żałosne to i śmieszne zarazem, gdyby w grę nie
wchodziły dzieci.

Zgadzam się.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 08.03.2014 o 21:45, KrzysztofMarek napisał:

Z punktu widzenia Darwina i darwinizmu (ale nie "społecznego", tylko zwykłego) nie ma
się czym przejmować, ani o co kruszyć kopii. Homoseksualiści, feministki, transseksualiści
wymrą i nie przekażą swoich cech potomstwu. Widzą o tym, ale właśnie dlatego tak wojują,
żeby swoje cechy przekazać nie drogą biologiczną, ale chociaż trochę, usiłując wychować
połeczeństwo na swoją modłę. Byłoby to żałosne to i śmieszne zarazem, gdyby w grę nie
wchodziły dzieci.

Tysiące lat istnienia homoseksualizmu wydaje się przeczyć twojej teorii.

[KrzysztofMarek 9]

>/.../ > Tysiące lat istnienia homoseksualizmu wydaje się przeczyć twojej teorii.
Nie. To jest tylko dowód na to, że w każdym pokoleniu trafiają się osobniki, u których "coś poszło nie tak". Przykładzem są osobniki z zespołem Downa, rodzą się kretyni, debile czy idioci, ale oni też się nie rozmnażają. A jednak się rodzą. W każdym pokoleniu. Być może w grę wchodzi jakiś recesywny gen, który ujawnia się w szczególnych okolicznościach, a może to tylko zaburzenie gospodarki hormonalnej (co i tak na jedno wychodzi).

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

W związku z tym, że prawnie rzecz biorąc pan Grodzki jest panią.
To przepraszam osoby, które obraziłem tym, że nazywam ją per pan.

Jednakże rozważyłem to i nie mogę nazywać go per pani. Nie jest zgodne, to z moim systemem wartości i to w co wierzę i będę tego bronił. Nie zależy mi na banie. Jeśli dostanę bana za bronienie swojego systemu wartości, to nie będę się z tym źle czuł. Wręcz przeciwnie.
W każdym bądź razie uważam, że mam prawo mówić, że nie jest kobietą. Tak samo jak niektórzy z was uważają, że nazywanie jego per pan jest obraźliwe ja uważam na odwrót.

Możecie sobie reportować tego posta do woli. W związku z tym, że za ostatni raz jak powiedziałem, że nie jest kobietą dostałem degrada -2. To za dowód, że nie jest kobietą powinienem dostać bana.

[Daronn_Darker 0]

@Tyler_D
Zaraz po tym jak mi powiedz jak można zarazić się pedofilstwem.
Tak samo jak masz wybór, czy kogoś zabić, czy nie. Tak samo możesz być pedofilem, gejem itd. Jeśli morderca idzie do więzienia(swego rodzaju leczenie), to dlaczego reszta ma się nie leczyć? Bądźmy rozsądni, ludzie popuszczają obyczajów, młodzież na coraz więcej sobie pozwala i zaczyna się ''próbowanie'' granic. Ja chce się pokazać więc zmienię płeć, bo to teraz fajne/modne, po co iść do psychiatry/psychologa i dowiedzieć się co tak naprawdę mi jest. Wiem lepiej przecież.

[Tyler_D 0]

Dnia 08.03.2014 o 23:13, Daronn_Darker napisał:

Zaraz po tym jak mi powiedz jak można zarazić się pedofilstwem.

Niektóre przypadki wskazują na to że bycie pedofilem może mieć co nieco wspólnego z przykładowo byciem molestowanym, wykorzystywanym seksualnie za młodu. Pewnie są inne czynniki wpływające na to ale nie porównuj przypadku osoby homoseksualnej do jakiegoś pedofila bo to tak jakby porównywać ciągnik i auto bo oba mają cztery koła ...
>Tak samo możesz być pedofilem, gejem

Dnia 08.03.2014 o 23:13, Daronn_Darker napisał:

itd.

No sorry, najpierw rzucasz tezę że homoseksualizmem można się ''zarazić'' a teraz skracasz wyjaśnienie jak to działa do ''można być albo nie być''? No hello. Zarazić to się można grypą.
>Bądźmy rozsądni, ludzie popuszczają obyczajów, młodzież na coraz więcej

Dnia 08.03.2014 o 23:13, Daronn_Darker napisał:

sobie pozwala i zaczyna się ''próbowanie'' granic.

Bla bla bla. Od setek, ba - tysięcy lat ludzie zabijają, mordują, gwałcą, uprawiają seks ze zwierzętami, molestują dzieci, kradną, od tysięcy lat jest problem z młodzieżą, z ich buntem, nieobyczajnością i tak dalej i tak dalej. Więc to nie jest wynalazek ostatnich lat. Trawa wcale nie była bardziej zielona 200 lat temu, młodzież nie była grzeczniejsza niż kiedyś a ludzie nie sypiali tylko ze sobą we własnym łóżku.
>Ja chce się pokazać więc zmienię płeć,

Dnia 08.03.2014 o 23:13, Daronn_Darker napisał:

bo to teraz fajne/modne, po co iść do psychiatry/psychologa i dowiedzieć się co tak naprawdę
mi jest. Wiem lepiej przecież.

Ja nie mówię o jakichś cudakach na pokaz rodem z MTV.

[pawbuk 0]

Dnia 08.03.2014 o 23:13, Daronn_Darker napisał:

@Tyler_D
Zaraz po tym jak mi powiedz jak można zarazić się pedofilstwem.
Tak samo jak masz wybór, czy kogoś zabić, czy nie. Tak samo możesz być pedofilem, gejem
itd. Jeśli morderca idzie do więzienia(swego rodzaju leczenie), to dlaczego reszta ma
się nie leczyć? Bądźmy rozsądni, ludzie popuszczają obyczajów, młodzież na coraz więcej
sobie pozwala i zaczyna się ''próbowanie'' granic. Ja chce się pokazać więc zmienię płeć,
bo to teraz fajne/modne, po co iść do psychiatry/psychologa i dowiedzieć się co tak naprawdę
mi jest. Wiem lepiej przecież.

Pedofilia to parafilia (dewiacja seksualna), podobnie jak choćby fetyszyzm czy też masochizm. Owszem, możesz wybierać czy chcesz dokonywać czynów pedofilskich ( o ile wewnętrzny przymus nie jest zbyt silny), ale samej dewiacji siłą woli raczej się nie pozbędziesz. Zresztą, możliwe, że działa to jak alkoholizm - alkoholikiem jest się do końca życia, ewentualnie można być niepijącym alkoholikiem.
Nie mam pojęcia dlaczego porownujesz gejów do morderców - co takiego Ci zrobili?
Sprowadzanie problemów osób homoseksualnych czy też transseksualnych do wydziwiania młodzieży jest moim zdaniem jedynie sztucznym pozbywaniem się problemu - nie słyszalem o modzie na bycie homoseksualnym czy też na zmianę płci.
Tak chcesz wszystkich innych niż Ty wysyłać na leczenie, ale może to Ty masz jakiś problem?

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 08.03.2014 o 23:34, Tyler_D napisał:

No sorry, najpierw rzucasz tezę że homoseksualizmem można się ''zarazić'' a teraz skracasz
wyjaśnienie jak to działa do ''można być albo nie być''? No hello. Zarazić to się można
grypą.

To się nie nazywa zakażeniem. Tylko indoktrynacją.
Wyobraź sobie, że ateiści nie chcą, żeby ich dzieci chodziły na lekcję religii. Zgadnij czemu?
edit
Mi by nie przeszkadzało.Tylko pewnie by, to nie wyszło. Uwielbiam demonologię mimo, że nie jestem wierzącym . Pewnie bym nazwał mojego syna Lucyfer co by się źle dla niego skończyło.

Była taka książka Meine Kampfe jak można się nią zarazić xD. Można ulec indoktrynacji. Gwoli ścisłości Gebels się bardziej do tego przyczynił, bo czytać hmm. Zaznaczę, że nie chcę nikogo obrazić. Po prostu użyłem tego jako przykładu jak objawia się indoktrynacja w skrajnym przypadku.

Jeśli uznamy, to za zdrowe, to wzrośnie liczba osób homoseksualnych ze względu na społeczną akceptację. Ludzie będą indoktrynowani w duchu, że jest to zdrowe. Dopóki więc nie mam naukowego dowodu na, to że jest to zdrowe. Powinniśmy stosować zasadę wolność Tomku w swoim domku. Dopóki w domu, to rób co chcesz możesz być kim chcesz dopóki nie wyrządzisz nikomu krzywdy. Za 20 lat homoseksualizm okazuje się zdrowy, to
rób co chcesz. Możesz na ulicy się trzymać za rękę, całować co dusza zapragnie i jest dozwolne prawnie.

Jeśli za 20 lat się okaże, ze nie, to po prostu. Ci co chcą pójdą na leczenie, ci co nie, to zostaną w domku.
Gdyby z dnia na dzień przestać, to akceptować, to byłby spory problem. Dlatego rozwiązanie pośrodku, którego jestem zwolennikiem jest najlepsze.

[Tyler_D 0]

Dnia 08.03.2014 o 23:59, qwerty5712 napisał:

Jeśli uznamy, to za zdrowe, to wzrośnie liczba osób homoseksualnych ze względu na społeczną
akceptację.

To teraz pytanie za sto punktów - czy w historii świata był jakiś okres, czas gdy masowo pozbywano się homoseksualistów TYLKO dlatego, że byli homo i ktoś uznał, że to jest ''złe''? Bo ja sobie czegoś takiego nie przypominam więc wydaje mi się, że wcześniej to po prostu sobie było i nikt ani jakoś bardzo tego nie propagował, nie rozpowiadał o tym ani też nie latał za takimi osobami ze sztachetą / krzyżykiem / wodą święconą / kołkiem czy innymi widłami. I nie łapię tego toku rozumowania twojego - jak niby liczba homo miałaby wzrosnąć? Ludzie nie stają się homo tak o, sami z siebie, z nudów czy coś, litości.
>Dopóki więc nie

Dnia 08.03.2014 o 23:59, qwerty5712 napisał:

mam naukowego dowodu na, to że jest to zdrowe.

A masz dowód że jest to niezdrowe?
>Dopóki w domu, to rób co chcesz możesz być kim chcesz dopóki nie wyrządzisz

Dnia 08.03.2014 o 23:59, qwerty5712 napisał:

nikomu krzywdy.

Jaką krzywdę wyrządza ci para gejów czy lesbijek za ścianą?
>Za 20 lat homoseksualizm okazuje się zdrowy, to

Dnia 08.03.2014 o 23:59, qwerty5712 napisał:

rób co chcesz. Możesz na ulicy się trzymać za rękę, całować co dusza zapragnie i jest
dozwolne prawnie.

No straszne wykroczenia, serio. Normalnie zamknąć do kryminału za to.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 09.03.2014 o 00:07, Tyler_D napisał:

To teraz pytanie za sto punktów - czy w historii świata był jakiś okres, czas gdy masowo
pozbywano się homoseksualistów TYLKO dlatego, że byli homo i ktoś uznał, że to jest ''złe''?

Dowód przez kontrprzykład.
Jasne, że był przykładowo Nazistowskie Niemcy. Nie trzeba daleko szukać, żeby znaleźć więcej tego.

Ogólnie ciekawe było Cesarstwo Rzymskie za czasów republiki tolerowali, ale potem już za czasów chrześcijańskich już nie. Może poczytam kiedyś na ten temat. Zawsze jest to ciekawe.
Mógłbyś użyć Rzymu i Grecji jako argument za brakiem szkodliwości homoseksualizmu.

Dnia 09.03.2014 o 00:07, Tyler_D napisał:

Bo ja sobie czegoś takiego nie przypominam więc wydaje mi się, że wcześniej to po prostu
sobie było i nikt ani jakoś bardzo tego nie propagował, nie rozpowiadał o tym ani też
nie latał za takimi osobami ze sztachetą / krzyżykiem / wodą święconą / kołkiem czy innymi
widłami. I nie łapię tego toku rozumowania twojego - jak niby liczba homo miałaby wzrosnąć?
Ludzie nie stają się homo tak o, sami z siebie, z nudów czy coś, litości.

Tu mógłbyś podać uzasadnienie czemu się nie stają.

Dnia 09.03.2014 o 00:07, Tyler_D napisał:

>Dopóki więc nie
> mam naukowego dowodu na, to że jest to zdrowe.
A masz dowód że jest to niezdrowe?

Ma przesłanki na to, że jest to niezdrowe. Przykładowo tranwestyta.
DNA chromosompłci XX, a mówi, że jest facetem. Z biologicznego punktu widzenia hmm nie.
Drugi argument, że jest to mniejszość i to ich brożka, żeby to udowodnić. Zwłaszcza, że się nie reprodukują i to nie jest dobre dla społeczeństwa.

Twój poważny błąd w rozumowaniu, to to że prosisz o dowód osobę, która nie prowadzi badań na ten temat.
Ja mówiłem ogólnie o dowodzie. Cieszyłbym się gdybyś miał takowy, ale mówiłem o naukowcach, którzy
mają odpowiednie wykształcenie w tej dziedzinie.
Cieszyłbym się gdybyś podał jakąkolwiek przesłankę, że jest to zdrowe. Argumentacja o braku widocznej szkodliwości nic nie daje. Mógłbyś powiedzieć dlaczego uważasz, że nie wpływa szkodliwie
na psychikę młodego dziecka wychowywanie przez parę homo.
To już by było fajne.

Wydaje m się, że jesteś wstanie obronić brak szkodliwości na przykładzie Grecji i Rzymu.
Jeszcze mógłbyś powiedzieć, że w naturze homoseksualizm jest przydany. I tu podać na przykład przykład
z żyrafami etc. Gdybym był zwolennikiem to bym podał takie argumenty, ale nie chcę za bardzo wam ułatwiać.

Dnia 09.03.2014 o 00:07, Tyler_D napisał:

>Dopóki w domu, to rób co chcesz możesz być kim chcesz dopóki nie wyrządzisz
> nikomu krzywdy.
Jaką krzywdę wyrządza ci para gejów czy lesbijek za ścianą?

Żadną. Dlatego mówię, że wolność Tomku w swoim domku.
Na ulicy, w szkole to mi przeszkadza.

Dnia 09.03.2014 o 00:07, Tyler_D napisał:

>Za 20 lat homoseksualizm okazuje się zdrowy, to
> rób co chcesz. Możesz na ulicy się trzymać za rękę, całować co dusza zapragnie i
jest
> dozwolne prawnie.
No straszne wykroczenia, serio. Normalnie zamknąć do kryminału za to.

Wydaje mi się, że kara była by adekwatna szkodliwości.
Czyli pewnie jak palenie papierosów w miejscu publicznym.