Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.09.2007 o 22:44, zpawelz napisał:

> > > > > > > >/.../>
Czy Ty tylko prawo dostrzegasz? Rydzyk łamie poglądy/ideologię swojej religii. Działa na nią
destrukcyjnie. Dzieli ją. Czy "księża patrioci" łamali prawo głosząc swoje poparcie dla ówczesnej
władzy? I gdzie tu hipokryzja? Czy według Ciebie hipokryzją jest stwierdzenie, że Rydzyk nie
łamie prawa ale łamie poglądy/ideologię swojej religii? Gdzie tu hipokryzja?

Hipokryzja jest u Ciebie! To, czy Rydzyk łamie poglądy/ideologię swojej religii, to nie jest Twoja sprawa. Ty jesteś poza tym a wtracasz się do Rydzyka i jego działań. Bo z Twojego punktu widzenia działania Rydzyka są niekorzystne. Tolerancja dla siebie i nietolerancja dla innych, w tym przypadku nietolerancja dla Rydzyka, tak? To właśnie przykład hipokryzji.

Dnia 13.09.2007 o 22:44, zpawelz napisał:

> > > > /.../
To dobrze, że chociaż zapędy PiSu dostrzegasz. PiS u władzy już jest tym wydanym owocem. Nie
twierdzę oczywiście, że na nich głosowałeś w każdym razie poprzez swoją krótkowzroczność a
także kulejącą interpretację faktów historycznych, wydajesz się być dobrym "kandydatem" na
PiSowski elektorat.

Interpretację faktów historycznych, to już Ty lepiej zostaw, bo o nich masz słabe wiadomości. PiS u władzy jest owocem właśnie działań nie tyle Rydzyka co nachalnej propagandy typu "Gazeta Wyborcza", ta propaganda już się znudziła, co PiS wykorzystał. Wykorzystał tylko werbalnie zresztą, mówiąc, że zrobi to czy tamto. Faktycznie niewiele zrobił, bo to socjaliści ze swoim socjalizmem, nazywanym dla odmiany "solidarnym państwem".
Dla Ciebie dobry jest LiD - idź na niego głosuj...

Dnia 13.09.2007 o 22:44, zpawelz napisał:

[Mogrim 0]

Dnia 13.09.2007 o 22:30, Dar15 napisał:

Ja do tej pory miałem również wiele wątpliwości odnośnie przyszłości Kościoła Katolickiego,
ale wystarczyła jedna pielgrzymka by wszystkie się rozwiały.

Pielgrzymka, bo w Polsce jeszcze są pielgrzymki. W takiej holandii, gdzie do komunii przystępuje mniej niż 2% wiernych (na msze chodzi ze 4%, a spowiedź zanikła) ich nie ma, więc nie wiem skąd twój stoicki spokój.

Dnia 13.09.2007 o 22:30, Dar15 napisał:

Dla przykładu podobno w XIIw. wymyślono czyściec, a więc co wtedy czuli tamci ludzie?;] Oni
to musieli się bulwersować.

W jaki sposób można wymyśleć czyściec? Czyściec po prostu jest, co poswiadcza Pismo Św. i nauka z pierwszych wieków chrześcijaństwa.

[Mogrim 0]

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

Oprócz B16 nie powołałeś się na nikogo, kto jest autorytetem.

Jeśli dla ciebie autorytetem nie jest Jungmann, kard. Ottaviani i Bacci to OK, ale w takim razie autorytetami na pewno nie są ci polscy księża, których podałeś.

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

I jest obowiązującą zgodnie z KPK obowiązującą prawdą w KK.

A gdzie ja jej przeczę?

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

Powoływanie się przez katolika, na osoby na których ciąży ekskomunika jest wysoce nieodpowiedzialne.

CO TAKIEGO? Na Ratzingerze, Jungmannie i kardynałach Ottavianim i Baccim ciąży ekskomunika?!

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

Obrażanie kapłanów pańskich również -jeżeli twierdzisz że są źli lub źle robią to wymień imię
nazwisko i co robią źle. A nie że O. O. Dominikanie tamto, a O. O. Jezuici to.

Jezuici są słynni ze swojej patologii, kilka przykładów:
http://breviarium.blogspot.com/search?q=jezuici

Dominikanie, wśród nich jawni apostaci:
http://breviarium.blogspot.com/search?q=dominikanie

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

Liturgia Słowa jest równo ważna

Msza to ofiara. Bez ofiary liturgia słowa nie znaczy nic.

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

tak i dzisiaj szatan próbuje zniszczyć dobre owoce Soboru Watykańskiego - napiszesz że złe - twoja opinia.

Wymarcie katolicyzmu w Holandii, puste kościoły w europie, masowe nadużycia liturgiczne i herezje głoszone bezkranie przez duchownych - to są FAKTY. Ty to uważasz za dobry owoc, ja za zły.

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

Ale dążą one do jedności, jak upragnionej przez Chrystusa, kościoła.

A powiedz mi: jak ma wyglądać ta jedność? Czy to np. protestanci mają się nawrócić i przyjąć to czego naucza KK, czy też KK powinien dla ugody zrezygnować z części swojego nauczania? Czy protestanci powinni wrocić do Kościoła z którego odpadli, czy razem stworzyć coś nowego?

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

I mimo że Twoje poglądy są na granicy - tej cienkiej granicy - zgodności z Kościołem Katolickim.

...

Dnia 13.09.2007 o 21:32, xkevin napisał:

Ekumenizm jest wynikiem powszechności naszego Kościoła.

Ekumenizm istniał przed Soborem. Wtedy uważano, że to ci którzy odpadli od Kościoła powinni do niego wrócić. Dzisiaj ekumenizm wygląda tak, że chce się zmienić doktrynę Kościoła żeby przypodobać się innym.

[Dar15 0]

Dnia 14.09.2007 o 14:59, Mogrim napisał:

Pielgrzymka, bo w Polsce jeszcze są pielgrzymki. W takiej holandii, gdzie do komunii przystępuje
mniej niż 2% wiernych (na msze chodzi ze 4%, a spowiedź zanikła) ich nie ma, więc nie wiem
skąd twój stoicki spokój.

Może stąd, że żyję w Polsce, a zagranicą, to byłem tylko w Rosji. Poza tym nie liczy się ilość, a jakość.
Lepiej, żeby było 4% katolików prawdziwie wierzących i trwających w wierze niż 100% deklarujących katolicyzm;]
Może nie jest to zbyt dobry przykład, ale dobrze pokazuje sytuację:
Do zupy potrzebna jest tylko szczypta soli. Jak wsypiesz jej za dużo, to nie będzie można jej zjeść. I tak podobnie jest z naszą wiarą, lepiej żeby pozostali Ci co naprawdę wierzą niż miliony, którzy tylko deklarują, że są wierzącymi, ale nic poza tym nie robią w kwestii wiary;]

Dnia 14.09.2007 o 14:59, Mogrim napisał:

W jaki sposób można wymyśleć czyściec? Czyściec po prostu jest, co poswiadcza Pismo Św. i nauka
z pierwszych wieków chrześcijaństwa.

To może napiszę to inaczej. Czyściec odkryto w XIIw. Czy teraz lepiej?
W średniowieczu było tylko piekło i niebo. Jedni byli dobrzy i mieli być zbawieni, a inni byli źli i mieli cierpieć w piekle. Potem narodziła się w tym XIIw. idea czyścca. I początkowo bulwersowała, ale potem przyjęła się.
Może i potem znaleziono odpowiednie fragmenty w Piśmie Świętym, ale od początku, to czyściec raczej nie funkcjonował w naszej religii;]
Podobna jest sprawa z diabłem. We wczesnym średniowieczu diabeł nie odgrywał aż tak ważnej roli, ale w XI w. został bardziej zauważony ;)
Miałem o tym na lekcjach historii i religii. No oprócz tego jest też troszkę napisane o tym w książce pt. "Tajemnice średniowiecza. Sekretna historia zakonów", a autorem jest Jorge Blaschke( to tak, żeby nie było, że to, co pisze, to mam wyssane z palca albo wymyślone ;]).

[Mogrim 0]

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

No ale jak odnosi się pierwszy opis do drugiego? Przecież w jednym jest kolejność inna niż
w drugim?

Nie ma ma podstawy do twierdzenia, że była inna kolejność. Pierwszy opis który wprowadza kolejność (dni stwarzania) nie stoi w sprzeczności z drugim, który tej kolejności nie wprowadza w ogóle.

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

Więc jak Ty to interpretujesz?

Ja się nie znam, nie jestem tak wybitnym naukowcem jak ty (nie ukończyłem podstawówki z wpisem do złotej księgi) wiec mnie popraw jeśli się mylę. to co tam było stworzone musiało być gorące bo materia była gęsta a więc „świeciła” (kula światła?). Jak przestrzeń powiększała się materia stygła i powstały obszary ciemniejsze, tak więc „światło zostało oddzielone od ciemności” co dzisiaj podobno nazywa się entropią kosmosu. Choć głowy nie dam, jak mówię nie interesuje się tym.

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

Czyli Twój rozum nie pozwala Ci odpowiedzieć na to pytanie?

Napisałem: patrz wyżej. A wyżej miałeś wyjaśnione, dlaczego w opisach stworzenia nie ma sprzeczności. Czyli twój rozum nie pozwala ci przeczytać dwóch linijek tekstu?

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

popierasz również przemoc jaka pojawia się w Biblii.

W uzasadnionych przypadkach - jasne.

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

W takim razie przemoc w Koranie również popierasz?

Przemoc przemocy nie równa.

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

Natomiast Biblia chyba niespecjalnie różni się pod względem popierania przemocy od Koranu...

Gdzie Biblia karze tłuc mieczem wszystkich niewiernych? Gdzie NT karze w ogóle kogokolwiek tłuc?

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

A na 90%? Albo chociaż 70%?

To nawet potrafisz obliczyć na ile procent? Wróżka czy co?

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

Jaką więc rolę w twojej wierze odgrywa to, że wierzysz w to co mówi Twoja religia a mówi,
że ma 100% racji? Jest to ta przesłanka?

Piąty raz piszę, że nie ma to nic wspólnego. O przesłankach była mowa w tym temacie wielokrotnie - możesz sobie poszukać.

Dnia 13.09.2007 o 22:19, zpawelz napisał:

Żeby być pewnym: to, że Twoja religia pisze, że ma rację nie jest warunkiem wystarczającym
żebyś uwierzył?

Nie. Czytaj ze zrozumieniem.

[Mogrim 0]

Dnia 14.09.2007 o 15:30, Dar15 napisał:

Lepiej, żeby było 4% katolików prawdziwie wierzących i trwających w wierze niż 100% deklarujących
katolicyzm;]

Hehe... 4% które chodzą na msze (o ile w ogóle to jest msza, bo popularne tam "nabożeństwa słowa i komunii" z kobietami w płaszczach przypominających ornat... brrr... już wolałbym zostać w domu) ale w ogóle nie chodzi do spowiedzi i nie przystępuje do komunii (a jeśli już - bez spowiedzi) nazywasz prawdziwie wierzącymi? Ok... przed soborem holandia miała mnóstwo powołań i wysyłała misjonarzy na cały świat, teraz ma AŻ DWA POWOŁANIA ROCZNIE! I ciągle maleje. A ja wygląda ich jakość - już podawałem link do książeczki wydanej przez tamtejszych dominikanów neokatolików.

Dnia 14.09.2007 o 15:30, Dar15 napisał:

To może napiszę to inaczej. Czyściec odkryto w XIIw. Czy teraz lepiej?

Nie. Czyściec znano od dawna bo jest o nim mowa w Piśmie Św i pismach teologów. Dopiero później tą znaną naukę ogłosił Sobór.

Dnia 14.09.2007 o 15:30, Dar15 napisał:

Może i potem znaleziono odpowiednie fragmenty w Piśmie Świętym, ale od początku, to czyściec
raczej nie funkcjonował w naszej religii;]

To masz wątpliwości co do istnienia takich fragmentów w Piśmie...?

Czyściec "raczej nie funkcjonował"?
Tertuliana (155 r): "W ogóle, jeśli więzienie owo, o którym świadczy Ewangelia [Mt 18:21-35] rozumiemy jako otchłań podziemną i wyjaśniamy, że w oczekiwaniu na zmartwychwstanie należy również odpokutować do ostatniego szelążka za najmniejszy występek..."
Justyn Męczennik (ur.100) uczy o stanie posrednim i przejściowym: "Dusze ludzi pobożnych w lepszym miejscu przebywają, w gorszym zaś dusze niesprawiedliwych oczekując Dnia Sądu (...) będą istnieć i cierpieć karę tak długo, jak Bóg zechce". (piekło natomiast jest wieczne)
Pomijam Klemensa Aleksandryjskiego, Hipolita, Orygenesa, Arystydesa, Jana Chryzostoma, Augustyna i wielu innych.

[Mogrim 0]

Dnia 13.09.2007 o 21:15, BioZ napisał:

Własną, zamiast np. "ekumenizm jest zły", nie Ratzingera, Jungmanna, Bacciego, Ottaviani;).

A co jeśli ja się w 100% zgadzam z krytyką Ratzingera, Jungmanna, Bacciego i Ottaviani? Mam pisać plagiaty? Oni powiedzieli wszystko w sposób perfekcyjny. Ekumenizm w dzisiejszym wydaniu jest zły, co potwierdził papież Pius XI:
"W tym celu urządzają, zjazdy, zebrania i odczyty z nieprzeciętnym udziałem słuchaczy i zapraszają na nie dla omówienia tej sprawy wszystkich, bez różnicy, pogan wszystkich odcieni, jak i chrześcijan, ba, nawet tych, którzy - niestety - odpadli od Chrystusa, lub też uporczywie przeciwstawiają się Jego Boskiej naturze i posłannictwu. Katolicy nie mogą żadnym paktowaniem pochwalić takich usiłowań, ponieważ one polegają na błędnym zapatrywaniu, że wszystkie religie są mniej lub więcej dobre i chwalebne, o ile, że one w równy sposób, chociaż w różnej formie, ujawniają i wyrażają nasz przyrodzony zmysł, który nas pociąga do Boga i do wiernego uznania Jego panowania. Wyznawcy tej idei nie tylko są w błędzie i łudzą się, lecz odstępują również od prawdziwej wiary, wypaczając jej pojęcie i wpadając krok po kroku w naturalizm i ateizm. Z tego jasno wynika, że od religii przez Boga nam objawionej, odstępuje zupełnie ten, ktokolwiek podobne idee i usiłowania popiera.
W tych warunkach oczywiście ani Stolica Apostolska nie może uczestniczyć w ich zjazdach, ani też wolno wiernym zabierać głosu lub wspomagać podobne poczynania. Gdyby to uczynili, przywiązaliby wagę do fałszywej religii chrześcijańskiej, różniącej się całkowicie od jedynego Kościoła Chrystusa. Czyż możemy pozwolić na to - a byłoby to, rzeczą niesłuszną i niesprawiedliwą, by prawda, a mianowicie prawda przez Boga objawiona, stała się przedmiotem układów?" (pozdrawiam poganów z którymi spotkał się JPII w asyżu)

[Mogrim 0]

Dnia 13.09.2007 o 22:34, Dar15 napisał:

Moim zdaniem wciąż mają...

http://breviarium.blogspot.com/search?q=jezuici

Dnia 13.09.2007 o 22:34, Dar15 napisał:

W Warszawie w sanktuarium św. Andrzeja Boboli dziewczyny mogą być ministrantkami.

http://breviarium.blogspot.com/2007/03/jak-si-bawi-jezuicka-modzie.html
Świetnie wpisuje się w cytat ze św. Stanisława Pelczara na dole tekstu.

[Komandore 0]

A ja jestem ateistą. I na szczęście mnie nie będzie religia dodawana do średniej... W przeciwieństwie do reszty klasy która ma przechlapane...

[Dar15 0]

Dnia 14.09.2007 o 15:45, Mogrim napisał:

Hehe... 4% które chodzą na msze (o ile w ogóle to jest msza, bo popularne tam "nabożeństwa
słowa i komunii" z kobietami w płaszczach przypominających ornat... brrr... już wolałbym zostać
w domu) ale w ogóle nie chodzi do spowiedzi i nie przystępuje do komunii (a jeśli już - bez
spowiedzi) nazywasz prawdziwie wierzącymi?

Ich wiary nie mogę ocenić, ale mam nadzieję, że wierzą w Boga ;) A co do tych wad, co tutaj napisałeś, to powiem tyle, że jest to smutne.

Dnia 14.09.2007 o 15:45, Mogrim napisał:

Ok... przed soborem holandia miała mnóstwo powołań
i wysyłała misjonarzy na cały świat, teraz ma AŻ DWA POWOŁANIA ROCZNIE! I ciągle maleje.

Lepiej tyle niż nic ;]

Dnia 14.09.2007 o 15:45, Mogrim napisał:

ja wygląda ich jakość - już podawałem link do książeczki wydanej przez tamtejszych dominikanów
neokatolików.

Czyli lepiej, gdyby tam już nie było jakiejkolwiek obecności chrześcijaństwa?;) Lepsze to niż nic...

Dnia 14.09.2007 o 15:45, Mogrim napisał:

> To może napiszę to inaczej. Czyściec odkryto w XIIw. Czy teraz lepiej?

Nie. Czyściec znano od dawna bo jest o nim mowa w Piśmie Św i pismach teologów. Dopiero później
tą znaną naukę ogłosił Sobór.

Chyba jednak masz trochę racji. To może najwidoczniej sprawa wygląda podobnie jak w sprawie diabła, że był, ale było to mało popularne, a potem dopiero zaczęto do tego przywiązywać większą wagę ;]

Dnia 14.09.2007 o 15:45, Mogrim napisał:

To masz wątpliwości co do istnienia takich fragmentów w Piśmie...?

Nie. Przekonałeś mnie do tego, że jednak był wcześniej i o nim pisano i rozmyślano, ale czy był tak popularny, że chrześcijanie wierzyli, że oprócz piekła i nieba jest również czyściec?


Ogólnie to dokładnie doczytałem fragment o czyśćcu w książce i odnalazłem swój błąd ;)
W książce jest napisane, że w XII stał się popularniejszy, a nie, że go dopiero odkryto. Mój błąd, ale dzięki, że mnie poprawiłeś:)

[Dar15 0]

Dnia 14.09.2007 o 16:24, Komandore napisał:

A ja jestem ateistą. I na szczęście mnie nie będzie religia dodawana do średniej... W przeciwieństwie
do reszty klasy która ma przechlapane...

Wiesz jak dla mnie darmowa 5, która podwyższy mi średnią jest czymś wspaniałym :D Nie wiem, czemu ktoś ma mieć z powodu religii przechlapane... no chyba, że zachowuje się nieodpowiednio do kryteriów i olewa przedmiot;p

[Komandore 0]

Dnia 14.09.2007 o 16:28, Dar15 napisał:

> A ja jestem ateistą. I na szczęście mnie nie będzie religia dodawana do średniej... W
przeciwieństwie
> do reszty klasy która ma przechlapane...

Wiesz jak dla mnie darmowa 5, która podwyższy mi średnią jest czymś wspaniałym :D Nie wiem,
czemu ktoś ma mieć z powodu religii przechlapane... no chyba, że zachowuje się nieodpowiednio
do kryteriów i olewa przedmiot;p

A moja klasa miała "fajną" katechetkę SIOSTRĘ LECTER... i srednią 3 iles tam

[BioZ 0]

Chodzi mi o to, byś swoimi słowami przedstawił krytykę ekumenizmu.
Popieram stwierdzenie, że targowanie dogmatów jest co najmniej niehonorowe. Aczkolwiek Pius XI był papieżem kilkadziesiąt lat temu. Dlatego pytam Ciebie, jesteśmy teraz obaj na równym odcinku czasu.


Regresyjnie-dygresyjnie, przykład braku szacunku i/lub prześladowania. Już nieważne na jakim tle. "God bless America" a America ich wymęcza. Też mogą powiedzieć, "Bóg tak chciał".
http://luckystrikes.pl/zobacz_film,5048,us_tank_crushes_iraqi_civilian_s_car.html

[Clegan 0]

Dnia 13.09.2007 o 22:44, zpawelz napisał:

Czy Ty tylko prawo dostrzegasz? Rydzyk łamie poglądy/ideologię swojej religii. Działa na nią
destrukcyjnie. Dzieli ją. /.../

Czy wg Ciebie powinni w takim razie zamknąć RM i resztę mediów Rydzyka ?

[Dar15 0]

Dnia 14.09.2007 o 16:15, Mogrim napisał:

http://breviarium.blogspot.com/search?q=jezuici

no cóż... po raz kolejny przekonałeś mnie :) Jeżeli choć w połowie na tej stronie jest przedstawiona prawda, to Jezuici chyba stali się heretykami ;[ Taką mam pierwszą myśl i mówiąc szczerze jestem wstrząśnięty tym, co tam jest. Ci ludzie plugawią wiarę i niszczą ją, czyli przy okazji obrażają Boga.
Smutno mi się znowu zrobiło:P

Dnia 14.09.2007 o 16:15, Mogrim napisał:

http://breviarium.blogspot.com/2007/03/jak-si-bawi-jezuicka-modzie.html

Odnośnie tego, to autor tego materiału chyba nie oglądał Gwiezdnych Wojen. Skoro myli diabła z tym takim śmiecznym ludkiem z Gwiezdnych Wojen, który walczył z Jedi ;)

[BioZ 0]

Dnia 14.09.2007 o 17:08, Dar15 napisał:

> http://breviarium.blogspot.com/2007/03/jak-si-bawi-jezuicka-modzie.html

Odnośnie tego, to autor tego materiału chyba nie oglądał Gwiezdnych Wojen. Skoro myli diabła
z tym takim śmiecznym ludkiem z Gwiezdnych Wojen, który walczył z Jedi ;)

Ten artykuł wyraźnie trąci niedostatkiem wiedzy i szukaniem dziury w całym na siłę.

Btw w Gwiezdnych Wojnach są połączone różne doktryny filozoficzne i religijne, głównie Buddyzm i Chrześcijaństwo, a w Matrixie Wachowscy chcieli zaprezentować pogląd, że religię całkowicie "stworzył" człowiek.

[Mogrim 0]

Dnia 14.09.2007 o 16:26, Dar15 napisał:

Czyli lepiej, gdyby tam już nie było jakiejkolwiek obecności chrześcijaństwa?;)

Ale to co tam zaprezentowali "dominikanie" nie ma nic wspólnego z chrześcijaństwem.
"wspólnota powinna wybrać sobie własnego świeckiego duszpasterza, który przewodniczyłby modlitwom i nabożeństwom. Ów świecki duszpasterz powinien celebrować Eucharystię."
brrr...
pocieszenie: "Dominikanie w Holandii (a raczej to, co z nich pozostało) to obecnie 90 osób, średnia wieku dawno przekroczyła 70 lat."

Dnia 14.09.2007 o 16:26, Dar15 napisał:

ale czy był tak popularny, że chrześcijanie wierzyli, że oprócz piekła i nieba jest również czyściec?

Nie wiem jak bardzo był popularny wśród ludzi, w każdym razie wśród teologów było powszechne przekonanie o istnieniu stanu pośredniego.

[Mogrim 0]

Dnia 14.09.2007 o 16:43, BioZ napisał:

Chodzi mi o to, byś swoimi słowami przedstawił krytykę ekumenizmu.
Popieram stwierdzenie, że targowanie dogmatów jest co najmniej niehonorowe. Aczkolwiek Pius
XI był papieżem kilkadziesiąt lat temu.

No i co z tego? To Bóg i to czego oczekuje od Kościoła po kilkudziesięciu latach się zmienia? Pius XI potępił oczywisty błąd spotkań religijnych z poganami POTĘPIONY PRZEZ PISMO ŚWIĘTE. Ono zostało napisane 2000 lat temu - powinno być już nieważne... tak samo potępił inną wersję ekumenizmu niż nawrócenie tych którzy odeszli - masz jakąś inną?

[Dar15 0]

Dnia 14.09.2007 o 17:23, BioZ napisał:

Ten artykuł wyraźnie trąci niedostatkiem wiedzy i szukaniem dziury w całym na siłę.

Uważam, że artykuł jest dobry i pokazuje poważne nadużycia ;)
To, co tam jest pokazane jest skandalem, które w średniowieczu często się zdarzały... Ale, żeby dziś coś takiego ;p...


Jednak pomylić diabła ze śmiesznym ludkiem xD...

[G_R_U_Bass 0]

Ja uważam że cały ten kościuł to największe kłamstwo w histori ludzkości... No bo myśląc poważnie Grecy też uważali że ich bogowie są, i mieszkają na Olimpie a tu guzik.