Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Jcl 0]

Za narkotykami jestem jak najbardziej za. To moja sprawa czym sobie szkodzę. Alkohol i papierosy też szkodzą i są dostępne. To moje życie i nikt nie ma prawa mi się truć czym chcę. Jeszcze zabrońmy skoków z 6 piętra i jedzienia soli, słodyczy, bo szkodzą. Z resztą się zgadzam, nie aborcji i homoseksualizmowi. Jednak Palikot nie ma wpływu na to kto go popiera i to nie jego wina, że jego hasła się spodobały Urbanowi czy nawet papieżowi. Nie było alternatywy w tych wyborach oprócz JKM i Palikota.

[Olamagato 3]

Dnia 11.10.2011 o 20:53, kerkas napisał:

O.k. jak to zmienić ?.

Wysłać tę konstytucję do diabła. I uchwalić nową. Niestety, pokojowo najbliższe cztery lata odpadają.

Dnia 11.10.2011 o 20:53, kerkas napisał:

Za pomocą strachu , jest pewna prawidłowość otóż Polacy chodzą hurmem na wybory gdy się
czegoś boją cztery lata temu bali się pis , głosując za unią bali się zostać zaściankiem
europy , Nato ze względów bezpieczeństwa.
Skoro więc Polacy są na tyle leniwi że dopiero kiedy zrobi im się ciepło koło części
ciała gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę organizują się i przeciwstawiają złu

No to w takim razie trzeba wszystkim życzyć jakiejś pomyłki Vincenta "poniżej 55%" Rostowskiego, aby dzięki jakiejś pomyłce w jego obliczeniach po bandzie Polska koncertowo zbankrutowała. Inaczej chyba się nie da. ;]

[Treant 0]

Dnia 11.10.2011 o 21:09, kerkas napisał:

JKM dostał 1,6 procent poparcia (dane według PKW) ja na jego partię nie głosowałem ponieważ
nikt z jego partii w moim okręgu wyborczym nie startował dlatego zagłosowałem na Palikota.

W moim okręgu KNP akurat startował, ale gdyby było inaczej, pewnie w ogóle bym nie poszedł głosować. Zabawa z pobieraniem zaświadczenia jest dobra dla tych, którzy mają dużo wolnego czasu. Winni wszystkiemu Pomagierzy Kiepskich Włodarzy.

[Mogrim 0]

Dnia 11.10.2011 o 21:28, Jcl napisał:

Za narkotykami jestem jak najbardziej za. To moja sprawa czym sobie szkodzę.

Nie twoja sprawa, bo nie mam najmniejszej ochoty finansować twojego leczenia w państwowej służbie zdrowia.
Jeśli chodzi o politykę państwa odnośnie narkotyków to powinna się opierać na badaniach kryminologicznych, a nie na populistycznych hasłach od wsadzania do więzień za posiadanie każdej ilości do legalizacji wszystkiego jak leci.

Dnia 11.10.2011 o 21:28, Jcl napisał:

To moje życie i nikt nie ma prawa mi się truć czym chcę.

Truć się możesz czym chcesz. Za usiłowanie utrucia się nikt cię nie bedzie ścigał. Powodzenia.

Dnia 11.10.2011 o 21:28, Jcl napisał:

Jednak Palikot nie ma wpływu na to kto go popiera i to nie jego wina, że jego hasła się spodobały Urbanowi

Ma wpływ, bo to kto go popiera wynika z haseł jakie głosi. Nie jego wina, że zaprosił urbana na wieczór wyborczy i ściskał się z tą świnią po ogłoszeniu wyników? Nie jego wina, że umieścił na swoich listach wice naczelnego tej paszkwilanckiej gazetki urbana? Nie jego wina że umieścił na swoich listach naczelnego faktów i mitów, który przyjął z otwartymi ramionami do swojej antyklerykalnej gazetki mordercę ks. Popiełuszki?
Takich ludzi sobie wybrałeś do sejmu. Bądź z siebie dumny.

[kerkas 4]

Dnia 10.10.2011 o 21:33, Tyler_D napisał:

Pomijając twoje w jakiś sposób słuszne idee nie podoba mi się w tym pomyśle jedna podstawowa
kwestia. Żyjemy podobno w wolnym kraju i tak dalej i tak dalej więc do jasnej ciasnej
nie życzę sobie by jakikolwiek aparat administracyjny czy jakikolwiek inny żądał ode
mnie bym głosował bo muszę bo jak nie to spotka mnie to to czy tamto.

To się zbuntuj , protestuj , ja przez półtora roku wraz z mieszkańcami mojej ulicy walczyliśmy o to żeby wypisać naszą ulicę (domki jednorodzinne pobudowane w latach 80.) z rejestru zabytków i nie bez przeszkód ale się udało.
Nikt nie stał przy hałdzie żwiru i czekał na cud , nikt nie czekał aż ktoś to za nas załatwi.
Pomóż sam sobie a niebo pomoże.
W mojej miejscowości próbowano zamknąć pocztę i znów solidarna akcja mieszkańców uratowała pocztę , zbieranie podpisów pod petycją , wystawienie pozytywnej opinii pracownikom poczty , przedstawienie problemu wójtowi gminy.
Dziękować Bogu poczta nadal działa.
Przepraszam bardzo skoro tak niewielkiej grupie mieszkańców (moja miejscowość liczy sobie 5.000 mieszkańców) udało się coś wywalczyć to niby większej grupie się nie uda ? uda się.
Tylko zamiast olewać wybory , mówić że w Polsce tylko ryba nie bierze , źle życzyć Polsce cytuję żeby się rozleciała trzeba się zorganizować i tu apel do wszystkich tych którzy popierają JKM zamiast jojczyć że Korwin znowu przegrał zjednoczcie siły i solidarnie idźcie na wybory a wtedy na pewno wygracie.
A że ludzie się organizują i wspólnie chodzą na wybory to wiem po części swojej rodziny i po obserwacjach innych ludzi.

Na drugą część posta odpowiem później.

[Olamagato 3]

Dnia 11.10.2011 o 21:14, Mogrim napisał:

Czyli na aborcję, legalizację narkotyków, promocję homoseksualizmu.

Do tego potrzeba 230 głosów, a Palikot ma zaledwie 40. Ewentualnie wywalczy 41.

Dnia 11.10.2011 o 21:14, Mogrim napisał:

Przyczyniłeś się do wprowadzenia do sejmu największej propagatorki aborcji nowickiej, redaktorów NIE oraz
faktów i mitów, koleżków mordercy ks. Popiełuszki

Tak jakby w Sejmie nie było ludzi identycznego pokroju, ale czarnej orientacji. :)

Dnia 11.10.2011 o 21:14, Mogrim napisał:

Takim ludziom jak ty nie podaję nawet ręki.

Nie wiesz nawet ilu ludziom nie możesz podać ręki. Statystycznie co dwudziesta osoba jaką spotkasz na ulicy głosowała na RPP. Tak więc zawsze możesz w autobusie otrzeć się o paskudną rękę wyborcy Palikota. :)

[kerkas 4]

Dnia 11.10.2011 o 21:45, Treant napisał:

W moim okręgu KNP akurat startował, ale gdyby było inaczej, pewnie w ogóle bym nie poszedł
głosować. Zabawa z pobieraniem zaświadczenia jest dobra dla tych, którzy mają dużo wolnego
czasu. Winni wszystkiemu Pomagierzy Kiepskich Włodarzy.

Przed następnymi wyborami sprawdzę czy otrzymanie takiego zaświadczenia to faktycznie droga przez mękę.

[Mogrim 0]

Dnia 11.10.2011 o 22:00, Olamagato napisał:

Do tego potrzeba 230 głosów, a Palikot ma zaledwie 40. Ewentualnie wywalczy 41.

To nie ma znaczenia. Udzielił poparcia takiemu a nie innemu programowi, takim a nie innym ludziom.

Dnia 11.10.2011 o 22:00, Olamagato napisał:

Tak jakby w Sejmie nie było ludzi identycznego pokroju, ale czarnej orientacji. :)

Ile byś nie próbował szukać, to kolegów morderców tam nie znajdziesz. Tej "czarnej orientacji" zawdzięczasz wspieranie opozycji w latach komunizmu, kolesiom palikota zaś obronę tamtego systemu, a następnie budowę patologicznych struktur już w III RP, gdzie większość byłego aparatu państwa świetnie się odnalazła.

Dnia 11.10.2011 o 22:00, Olamagato napisał:

Nie wiesz nawet ilu ludziom nie możesz podać ręki. Statystycznie co dwudziesta osoba
jaką spotkasz na ulicy głosowała na RPP. Tak więc zawsze możesz w autobusie otrzeć się
o paskudną rękę wyborcy Palikota. :)

Wiem doskonale, rozpoznać banalnie, tak jak bez większych problemów można było rozpoznać wyborcę samoobrony. Cóż, nawet w pałacu musi być wychodek.

[kerkas 4]

Dnia 11.10.2011 o 21:42, Olamagato napisał:

> O.k. jak to zmienić ?.
Wysłać tę konstytucję do diabła. I uchwalić nową. Niestety, pokojowo najbliższe cztery
lata odpadają.

Czyli zostaje referendum.

Dnia 11.10.2011 o 21:42, Olamagato napisał:

No to w takim razie trzeba wszystkim życzyć jakiejś pomyłki Vincenta "poniżej 55%" Rostowskiego,
aby dzięki jakiejś pomyłce w jego obliczeniach po bandzie Polska koncertowo zbankrutowała.
Inaczej chyba się nie da. ;]

Uchowaj Boże nas przed takim losem , ja jednak wierzę że Polaków da się zmienić tak aby stali się społeczeństwem obywatelskim.

[Tyler_D 0]

Nie mam przeciwko czemu się buntować bo na szczęście nikt o zdrowych zmysłach nie przeforsował tego pomysłu i nie wcielił w życie. Nie wyobrażam sobie by państwo miało mnie w taki czy inny sposób zmuszać do głosowania. Tylko tyle lub aż tyle w tej kwestii ... o nic więcej mi się nie rozchodzi.

[S1G 0]

Dnia 11.10.2011 o 21:57, Mogrim napisał:

Nie twoja sprawa, bo nie mam najmniejszej ochoty finansować twojego leczenia w państwowej
służbie zdrowia.

Akurat na to jest prosty sposób, wyłączyć leczenie tych którzy sami się zatruli używkami wszelakimi (nie tylko narky eż dopalaczami ale też alkoholem czy nikotyną) z "prawie jak darmowego" leczenia (jak płacili za takowe to za skutki ich zażywania też niech zapłacą), a najlepiej sprywatyzować całość wraz z możliwością płacenia całej składki prywatnej firmie a nie nfz-towi (naturalnie wysokość takowej zależała by od umowy z firmą).


ps z "używek" należało by naturalnie wyłączyć wysiłek fizyczny, od strony czysto medycznej to też nałóg (w Wielkiej Brytanii stwierdzono przypadki kiedy nagłe "odstawienie" takowego spowodowało objawy podobne do "głodu").

[Jcl 0]

A po co masz finansować narkomanów? Niech się sami leczą. Służba zdrowia powinna być prywatna i nie mów, że większość ludzi nie będzie miało na nią pieniędzy bo i tak wszyscy płacą. Teraz wpłacasz łącznie na ZUS i NFZ 800zł miesięcznie - takie sa koszty twojego pracodawcy. 800zł miesięcznie! Czy chcesz mi powiedzieć, że nie odłożyłbyś pewnej sumy pieniędzy? A tymczasem płacisz za to, aby Nowak mógł nie pracować i dostawać
zapomogę od Państwa i się z tego utrzymywać, oraz za to aby osoby notorycznie chore (głównie ze swojej winy) korzystały z "darmowej" opieki zdrowotnej i wylegiwały w szpitalach czy innych miejscach pomocy ZA
DARMO. Układ, kiedy każdy się sam ubezpiecza jest zdrowy - czyni ludzi odpowiedzialnych za siebie i swoją rodzinę. A nie "jak stracę prace to nic, państwo mi pomoże" kiedy to nie "Państwo" a ubodzy pracujący ciężko po kilkanaście godzin dziennie ludzie. Co wynika z tego, kto go popiera? Ważne żeby coś robił. I dla twojej wiadomości - byłem za JKM.

[Gregwil 0]

Dnia 11.10.2011 o 22:19, S1G napisał:

> Nie twoja sprawa, bo nie mam najmniejszej ochoty finansować twojego leczenia w państwowej

> służbie zdrowia.
Akurat na to jest prosty sposób, wyłączyć leczenie tych którzy sami się zatruli używkami
wszelakimi (nie tylko narky eż dopalaczami ale też alkoholem czy nikotyną) z "prawie
jak darmowego" leczenia (jak płacili za takowe to za skutki ich zażywania też niech zapłacą),
a najlepiej sprywatyzować całość wraz z możliwością płacenia całej składki prywatnej
firmie a nie nfz-towi (naturalnie wysokość takowej zależała by od umowy z firmą).


ps z "używek" należało by naturalnie wyłączyć wysiłek fizyczny, od strony czysto medycznej
to też nałóg (w Wielkiej Brytanii stwierdzono przypadki kiedy nagłe "odstawienie" takowego
spowodowało objawy podobne do "głodu").

Tak sie tylko dopytam ciebie. A ludzie, którzy np. skaczą na główkę do wody i łamią sobie kręgosłup. Też chyba powinni sami płaci za leczenie?

[kerkas 4]

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

Tyle że to i tak o niczym nie świadczy... ty uważasz tak, ja inaczej. No, chyba że przedstawisz
jakieś wiarygodne statystyki prezentujące procentowy podział osób niegłosujących według
powodów ich niegłosowania. Niestety takich nie ma.

Byłby gdyby wprowadzono kary za niegłosowanie wystarczyłoby policzyć ilość głosów nieważnych i masz odpowiedź na swoje pytanie.

>Są tylko spekulacje, moja jest taka

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

że w większości mają tego wszystkiego zwyczajnie dość, tym bardziej że to nie pierwszy
raz.

j.w. i nie musiałbyś spekulować.

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

Wręcz przeciwnie, ci którzy nie znają się na polityce a idą głosować, ich można by uznać
za ignorantów. Choć osobiście uważam, że jeszcze gorsi są ci, którzy narzekają na taką
politykę, a potem idą głosować... znowu na tych samych. I jeszcze tłumaczą się mniejszym
złem... bzdura.

Cztery lata temu to PO była mniejszym złem więc argument do bani.
Obecnie jednak się coś zmieniło do Sejmu wszedł Palikot chociaż jeszcze parę miesiecy temu wszyscy mówili że na pewno nie wejdzie.
Bardzo słaby wynik SLD.
Pis-owi wzrosło PO spadło więc argument że głosują na tych samych też do bani.

>Po prostu tego zła nie chcą zmienić.

O.k. poproszę o pomysł jak to zło zmienić.

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

> ledwo połowa 50% jeśli nie mniej moim zdaniem nie głosuje bo ma polityki dość.


A moim zdaniem dokładnie o 31% więcej niż twoim.

i znowuż dywagacje.

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

Zresztą mam pytanie: skoro frekwencja jest poniżej 50%, czyli wybory są niedemokratyczne.
Za PO nie głosowało nawet 25% społeczeństwa, a jednak to oni rządzą nim całym. Jak dla
mnie wybory powinny być nieważne, więc co za tym idzie przechodzimy do punktu drugiego,
jaki by on tam nie był przewidziany przez polskie prawo.
Dlaczego więc zamiast tego słyszę w TV takie bzdury, że nasza demokracja jest bardzo
dziwna, bo rządzących wybrała mniejszość za przyzwoleniem większości. No takich bredni
to już powinni się wstydzić. Że niby co, mieli pójść i zagłosować na PIS ? A może właśnie
ta większość dlatego nie głosowała, bo chciała w ten sposób wyrazić swój własny głos,
głos sprzeciwu?

Nieobecni nie mają prawa głosu i ma to zastosowanie nie tylko podczas wyborów.

>Dlaczego więc ten głos większościowy się odrzuca na rzecz mniejszości

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

? No rzeczywiście podręcznikowy przykład demokracji.

To są założenia

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

I tym bardziej nie dziwię się tym, którzy rozważają możliwość wyjazdu z tego kraju. Mało
tego, że pomimo rzekomej demokracji o przyszłości kraju decyduje mniej niż 1/5 decydentów,

Skoro reszta nie raczy się zorganizować i głosować choćby na JKM to co się dziwisz.

Dnia 10.10.2011 o 21:04, Dann napisał:

to na dodatek poparcie uzyskują takie twory społeczne jak Ruch Palikota, które swój wizerunek
budują na postawach antychrześcijańskich, żeby nie powiedzieć nihilizmu moralnego...

A nie bierzesz pod uwagę tego że część osób głosowała przeciw , w końcu Palikot jeszcze nie rządził podobnie jak JKM.

[kerkas 4]

Dnia 11.10.2011 o 21:57, Mogrim napisał:

> Za narkotykami jestem jak najbardziej za. To moja sprawa czym sobie szkodzę.

Nie twoja sprawa, bo nie mam najmniejszej ochoty finansować twojego leczenia w państwowej
służbie zdrowia.

Przestań płacić składkę ZUS i problem z głowy.

[Mogrim 0]

Dnia 11.10.2011 o 22:22, Jcl napisał:

A po co masz finansować narkomanów? Niech się sami leczą. Służba zdrowia powinna być
prywatna i nie mów, że większość ludzi nie będzie miało na nią pieniędzy bo i tak wszyscy
płacą.

Odpowiadam tobie i jednocześnie S1G''owi.
Masz dziecinny pogląd na politykę. Nikt w tym kraju nie sprywatyzuje służby zdrowia. Nie ma takiej możliwości w najbliższej dającej się przewidzieć przyszłości. Nie ma znaczenia, czy to jest dobre rozwiązanie czy złe. To się po prostu nie stanie. Dlatego twoje bajanie o tym "po co masz finansować narkomanów, niech się sami leczą" to zbitka pobożnych życzeń, a nic co miałoby jakikolwiek związek z rzeczywistą sytuacją albo choćby możliwą sytuacją.
Swoją drogą zabawna sytuacja, że zagłosowałeś na partię, o której nawet nie wiesz czy chce prywatyzować szpitale. Próżno bowiem szukać w programie samoobrony palikota jakichkolwiek rozwiązań w tej kwestii. Ale ty programu nawet nie czytałeś, prawda? :)

[kerkas 4]

Dnia 11.10.2011 o 22:33, Mogrim napisał:

Masz dziecinny pogląd na politykę. Nikt w tym kraju nie sprywatyzuje służby zdrowia.
Nie ma takiej możliwości w najbliższej dającej się przewidzieć przyszłości. Nie ma znaczenia,
czy to jest dobre rozwiązanie czy złe. To się po prostu nie stanie. Dlatego twoje bajanie

Jerzy Urban powiedział kiedyś o Lechu Wałęsie cytuję:
Świat o Panu zapomni panie Wałęsa za parę lat nikt nie będzie nawet wiedział że pan istniał.
Ilość niesprawdzonych prognoz , przepowiedni , przewidywań przyszłości nie spisał by nawet na wołowej skórze.
Natomiast te które się sprawdziły zmieściły by się na kartce formatu A4.
A skoro Jesteś taki dobry w te klocki to pochwal się przynajmniej 6 przepowiedniami przyszłości które Zamieściłeś w tym temacie i się sprawdziły.

[Jcl 0]

Ohhh a więc ja, fanatyk Korwina-Mikke głosowałem na Palikota, tak? Ja twierdzę tylko, że on może coś zrobić oprócz JKM. Jakby Nowa Prawica nie startowała to zagłosowałbym na tego lewaka, podoba mi się to że chce zalegalizować miękkie narkotyki, ot co ;p Tal samo sprawa z bimbrem i wiejską kiełbasą ;)

[Dann 0]

Dnia 11.10.2011 o 09:28, Olamagato napisał:

Rospuda pokazuje jak bardzo nonsensowne są przepisy o referendach. Dlaczego w wyborach,
w których wybiera się posłów może być i 0,1% frekwencji, dzięki której zostaną oni wybrani
(być może głosami kilku osób), a do referendum musi pójść aż 50%+1 osób (czyli np. kilka
tysięcy)? Demokracja jest jak wolny rynek. Ceny też nie są kontrolowane przez większość
kupujących, ale przez niewielką najbardziej zainteresowaną grupkę klientów, dla których
cena i jakość wybranych, konkretnych produktów ma bardzo duże znaczenie.

Mechanizmy rynkowe są jednak bardziej zróżnicowane niż samo to czego chcą kupujący.
Zresztą nie każdy kupuje np. pomarańcze lub czekoladę. Cena owych może maleć lub wzrastać poprzez reakcję na zmiany cen tych produktów osób zainteresowanych. Dla pozostałych nie będzie to miało żadnego znaczenia (pomijając już występujące na rynku zależności itd.).
Ktoś może powiedzieć, że nie interesuje się polityką, co nie zmienia faktu, że polityka interesuje się nim (nota bene to dość fajny cytat z Vabanku 2 ;-)). I dopóki mieszka w danym kraju, ma ona wpływ na jego życie czy tego chce czy nie. Dlatego rozumiem, że na wolnym rynku np. 20% społeczeństwa ustala cenę czekolady, bo to oni najczęściej ją kupują. Ale żeby w demokracji 20% społeczeństwa ustalało kto ma rządzić całym krajem ? Zgodzę się z takim porównaniem pod warunkiem, że tylko te 20% społeczeństwa będzie podlegało decyzjom wybranego przez nich rządu... co jest raczej niemożliwe i bzdurne. Bo decyzji władzy nie można potraktować na zasadzie: nie chcesz, nie musisz.
Tak jak ja to widzę, jeżeli ponad 50% ludzi wstrzymało się od głosu, to być może oznacza że nie chcieli głosować na żadną z obecnych partii. I to właśnie mógł być ich głos, głos sprzeciwu dla takiej polityki i takiej władzy. Tylko dlaczego tego większościowego głosu nie bierze się pod uwagę ? Ponoć w demokracji rządzi większość.
Obecna frekwencja (jak również kilka poprzednich) może potwierdzać, że Polacy nie tylko mają dość takiej polityki, ale być może po prostu nie chcą w swoim kraju demokracji w ogóle. A to oznacza IMO, że w większości wciąż jesteśmy mądrym narodem. :-) Ale polskie prawo jest jakie jest, tu się zgodzę. Sprzyja tym co mają kasę, wszak to oni je tworzą.

Dnia 11.10.2011 o 09:28, Olamagato napisał:

Jakim cudem można zmusić ludzi, którym nie chciało się wybrać, aby poszli kogoś odwołać?

Jakim cudem ? Wystarczy że się lemingi zdenerwują i zamiast biernego sprzeciwu, który jak widać po tych wyborach władza olewa, wezmą za kamienie.
A może wystarczy że pojawi się jakaś sensowna frakcja, na którą ludzie naprawdę będą chcieli głosować. Palikot do takowych nie należy.

Dnia 11.10.2011 o 09:28, Olamagato napisał:

Dlatego referenda powinny mieć zniesiony próg frekwencji dokładnie tak samo jak nie ma
go przy żadnych wyborach do władz.

Równie dobrze może tu wkroczyć jakaś armia na czele z wielkim generałem, który ogłosi się władcą i będzie wybijać każdego kto się mu jawnie sprzeciwi. Taki władca nie musi wcale być zły, może rządzić nawet lepiej i sprawiedliwiej niż nasi polityczni geniusze.
Niestety w obu przypadkach wpływ na wybór władzy jest zerowy, tyle że w jednym przypadku jest to jasno określone, a w drugim daje się człowiekowi tzw. iluzję wyboru... którą jak widać i tak rozwiewa się tuż po ogłoszeniu wyników (ale jak widać działa doskonale). I w obu przypadkach jedynym sposobem na zmianę władzy jest bunt i zbrojny opór.
Dlatego właśnie demokracja jest tym czym jest... podobnie jak komunizm wygląda idealnie i pięknie, ale tylko na papierze.


@ kerkas

Apropo przymusowego głosowania. Jeśli chcesz organizować Polaków do głosowania przez strach, to lepiej uważaj żeby potem Polacy nie zorganizowali się przeciw tobie z tego samego powodu. Wszak sam napisałeś, że potrzebujemy poczuć ciepło żeby przeciwstawić się złu. :-)
Wszak Polacy najbardziej nie lubią jak się ich do czegoś zmusza lub tym bardziej nakłania... dlatego też owe kampanie wyborcze działają na nich tak a nie inaczej, wywołując efekt odwrotny do zamierzonego. :-)
Wiesz, lata praktyki.

[Perry_Cox 0]

Co jak co, ale Polaków nie powinno się do niczego zmuszać, bardzo tego nie lubimy. W szkole pewnego razu ''musiałem'' w czym na coś zagłosować, jednak tego nie zrobiłem, bo dla mnie nie ma słowa obowiązkowo. Podobno żyjemy w demokratycznym kraju. W niedzielę nie musiałem głosować, ale poszedłem, bo chciałem. Może trochę z naiwną nadzieję, ale smuci mnie fakt, że większość ludzi w moim wieku ma po prostu w dupie kto nami będzie rządził. Żaden polityk nie spełni w 100% swoich obietnic, nie jeden pakuje się w politykę dla własnych korzyści, aczkolwiek nie tu widzę największy problem. Do władzy z coraz większym skutkiem pakują się szaleńcy pokroju Kaczyńskiego. Wracając jednak do kwestii przymusowego głosowania, nie jest to dobry pomysł, lepiej już pakować siły w jakieś akcje zachęcające do głosowania.