Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[mairc 0]

Moderatorzy radzę sie poprawić, bo to co wy robicie jest karygodne. Dla niewtajemniczonych, polecam przynajmniej ostatnie 15str
Moderatorzy, żebyście kiedyś z ręką w nocniku się nie znaleźzli, i jeśli się nie zmienicie pewnie tak bedzie bo Bóg istnieje, nawet największy zbir wam to powie, tylko wy oszukani nie wiem przez kogo... tego nie wiecie

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.10.2011 o 16:46, Jcl napisał:

A może wtedy nie było kobiety która byłaby odpowiednim kandydatem na prezydenta? Kępa
jako prezydent? ;)
Co z tego, że sugerował głosowanie na Kaczora? Kaczor był mniejszym złem.

Przyznam się bez bicia, że nie zrozumiałem Twojego przesłania. Jarkacz byłby mniejszym złem od Kępy? Jako prezydent? Ja znam parę kobiet, które nadawałyby się na stanowisko Prezydenta. Ale pani Kępa do nich nie należy. Przynajmniej moim zdaniem.
A te, które by się nadawały, nie kandydowały, co zresztą świadczy o ich inteligencji...

[Jcl 0]

Ooo fajnie się dowiedzieć jakie miałem poglądy rok temu :D
Nie chciałem, żeby został Kaczor prezydentem bo wolałem JKM, ale z dwóch Komor Kaczor wybrałbym drugiego.

[Wojman 4]

Cóż jak wywalamy trolla to raczej zbieramy za to pochwały. Do widzenia - BAN

[kerkas 4]

Dnia 13.10.2011 o 17:22, Jcl napisał:

Ooo fajnie się dowiedzieć jakie miałem poglądy rok temu :D
Nie chciałem, żeby został Kaczor prezydentem bo wolałem JKM, ale z dwóch Komor Kaczor
wybrałbym drugiego.

Po pierwsze Komorowski już na początku pokazał że nie jest marionetką Tuska.
Po drugie sam stwierdziłeś że kontynuowałby politykę brata czyli wojnę ze wszystkimi z czego nic dobrego nie wynikło.
Po trzecie Kaczyński to socjalista jakich mało , becikowe pamiętasz ? podwyżki dla pielęgniarek i nauczycieli oczywiście te owoce pozbierał następny rząd.
Nie wspominając o kukułczym jaju budżecie gdzie pieniądze miały pochodzić z większej ściągalności podatków.
To już lepiej by zrobił popierając Komorowskiego.

Z tego powodu i wielu innych przestrzelonych wypowiedzi JKM ma małe szanse żeby znaleźć się w parlamencie chyba że sam zamilknie a powoli wypowiadać się członkom jego partii.

[Jcl 0]

Niedługo pewnie JKM odejdzie z polityki i będzie wtedy szansa dla innych członków Nowej Prawicy, albo za rok jak sam mówi to wszystko walnie ;)

[S1G 0]

Dnia 13.10.2011 o 19:08, kerkas napisał:

Po trzecie Kaczyński to socjalista jakich mało , becikowe pamiętasz ?

Akurat tutaj Podejrzenie i Spisek było przeciw, o ile dobrze pamiętam przeszło głosami Samoobrony, LPR oraz PO, co oficjalnie ogłosił Giertych podczas zakończenia kadencji parlamentu (swoją drogą ten przynajmniej potrafił odejść z klasą).

[Mogrim 0]

Dnia 13.10.2011 o 12:34, Olamagato napisał:

Zaskarżył czy tylko o tym mówił? Mówił, że "zaskarży", czy że "sprawa trafi"?

Znowu się kompromitujesz. A w jaki inny sposób może trafić do TK, jak nie przez skargę? Znasz jakieś inne środki? Bo to jest katalog zamknięty.

Dnia 13.10.2011 o 12:34, Olamagato napisał:

Skoro TK może się wypowiadać o takich bredniach jak prawo do życia po udanym posuwaniu,
to również może się zająć tak oczywistą rzeczą jak łamanie Konstytucji przez Sejm.

TK wypowiedział się, owszem, ale na skutek skargi na ustawę. A że nie potrafisz się przyznać do swojej ignorancji tylko bezczelnie zarzucać mi albo kłamstwo albo nieumiejętność czytania świadczy wyłącznie o tobie i elektoracie palikota.

[S1G 0]

Dnia 13.10.2011 o 14:51, KrzysztofMarek napisał:

krzyża, to sprawa władzy lokalnej i ludności lokalnej. Jeśli większość będzie chciała
krzyża, to i Palikot i Ty będziecie musieli krzyż w Sejmie tolerować. Dokładnie tak:
tolerować.

Póki co ta "większość" to tych 2 co go bez pozwolenia wieszało. Swoją drogą jak chcesz ustalić czego prawdziwa większość chce? Referendum w takiej sprawie? W zasadzie niczym innym byśmy się nie zajmowali tylko głosowaniem w nich.

edit: gdyby do takowego doszło to pewnie albo bym nie poszedł albo dorysował 3-cią kratkę i dopisał że mnie to nie obchodzi czy będzie czy też nie, z mojego punktu widzenia to tylko ozdoba.

[kerkas 4]

Dnia 13.10.2011 o 19:41, S1G napisał:

Akurat tutaj Podejrzenie i Spisek było przeciw,

Skoro Papryka i Salami były przeciw to przepraszam ale patrząc z perspektywy czasu to jednak dobrze że Kaczyński nie został prezydentem.

[Hydro2 0]

Dnia 13.10.2011 o 17:22, KrzysztofMarek napisał:

Przyznam się bez bicia, że nie zrozumiałem Twojego przesłania. Jarkacz byłby mniejszym
złem od Kępy? Jako prezydent? Ja znam parę kobiet, które nadawałyby się na stanowisko
Prezydenta. Ale pani Kępa do nich nie należy. Przynajmniej moim zdaniem.
A te, które by się nadawały, nie kandydowały, co zresztą świadczy o ich inteligencji...

Masz na myśli Kwaśniewską?

[Zekzt 0]

Tak się walczy z kryzysem !

http://www.tvn24.pl/12691,1720783,0,1,nie-wykluczam-zadnej-opcji-obama-grozi-iranowi,wiadomosc.html

Stawiam, że do 2013 jankesi wjadą do Iranu, do 16 może nawet do Chin [a co się patyczkować!]

A tak bardziej poważnie, hipokryzja przyznania Obamie pokojowego Nobla nie zna granic...

[Mogrim 0]

Dnia 13.10.2011 o 21:22, Pietro87 napisał:

Stawiam, że do 2013 jankesi wjadą do Iranu, do 16 może nawet do Chin [a co się patyczkować!]

Jak USA dalej będzie rządził lewak pokroju Obamy, to prędzej Chiny wejdą do USA.

[Treant 0]

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Palikot-wchlonie-Tuska-Zdumiewajaca-prognoza,wid,13893403,wiadomosc.html?ticaid=1d31d

"Jak zauważyła, blisko połowa zwolenników PO deklaruje, że głosuje na partię Tuska ze strachu przed PiS. W przypadku PiS takich, którzy deklarują, że oddają głos na PiS, by nie dopuścić PO do władzy, jest jedynie ok. 25%."

Te ok. 27% głosów to negatywny elektorat, który zrezygnował z poparcia partii najbliższej mu poglądowo lub co gorsza nawet nie zna programu tych, na których głosował.

[Zgreed66 0]

Dnia 13.10.2011 o 21:22, Pietro87 napisał:

A tak bardziej poważnie, hipokryzja przyznania Obamie pokojowego Nobla nie zna granic...

Ron Paul miał świetny komentarz :] 0:25

[kerkas 4]

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

A skąd wiesz, że każdy kto oddałby pusty (nieważny) głos zrobiłby to jedynie dlatego,
bo jest przeciwny polityce ? Proste pytanie. Twoja koncepcja niczego nie rozwiązuje ani
nie wyjaśnia. Tym bardziej budzi społeczny sprzeciw. Tyle.

Ludzie różne rzeczy wypisują na kartach wyborczych sadzę iż taki delikwent napisałby dlaczego oddaje pusty głos.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

To że JKM ma tak niskie poparcie nie wynika jak sądzę z niskiej frekwencji wyborczej.

Strzela sobie w stopę raz za razem to wiem ale:
Po pierwsze nie rządził.
Po drugie są jakieś inne alternatywy ? bo na partię na zasadzie piechoty wybranieckiej raczej się nie zanosi.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

; > Wybacz ale to co napisałeś powyżej to żadne argumenty w każdym systemie będzie Polakom

> źle czy to będzie Monarchia , Republika , monarchia parlamentarna czy też jakiś
inny
> system.

Wiesz, też się nad tym zastanawiałem, że to być może wcale nie chodzi o taki ustrój czy
inny, tylko o nasze negatywne nastawienie do polityki w ogóle.

Nikt za nas nie unormalni Polski mamy do wyboru albo zginąć albo się zmienić.
Argumenty za tym że można wyjechać są do bani z jednego prostego powodu:
kto będzie płacił na renty , emerytury obecnych emerytów ?
Jeśli rozsypie się ZUS oraz budżet państwa że w porównaniu Argentyna to będzie pikuś to z czego będą żyli rodzicie których dzieci wyjechały za chlebem do innych krajów ?.
Jakoś nikt z obecnych w tym temacie o tym nie pomyślał tylko na lewo i prawo lecą teksty tfu tfu odpukać
cytuję:
Niech ten kraj się rozleci , to bagno a nie kraj , itd. itp.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

I wiesz co stwierdzam:
jest to jeden z tych powodów, dla których jestem dumny, że jestem Polakiem. :-)

Nie widzę powodu do dumy raczej do wstydu popatrz gdyby Jan Paweł II nie interesował się polityką dużo później upadła by komuna.
A najlepszym przykładem tego że "zalazł ludziom władzy" za skórę jest fakt że chcieli go uciszyć , jeden człowiek a zmienił świat.

>Bo polityka

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

to samo bagno,które na dodatek w polskich realiach samo demotywuje do podejmowania jakichkolwiek
prób wpływania na nie, zupełnie jakby był w tym jakiś cel...

Dobrze że Władysław Jagiełło , Mieszko I , Stefan Batory , Bolesław Chrobry , Kazimierz Wielki , Lech Wałęsa , Roman Dmowski , Władysław Grabski i inni wielcy Polacy tego nie słyszą.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

I nie dziwne że Polacy widząc takie postawy, kreowane zresztą przez samych polityków,
nie chcą się do tego bagna pchać. Bo zdają sobie sprawę czym to pachnie i jak trzeba
by się ubrudzić, aby to zmienić.

Polityki nie da się uprawiać w białych rękawiczkach Unia Wolności zapłaciła wysoką cenę za swoją niewiedzę w tym temacie.

>Oczywiście dopóki nie przekroczona zostanie pewna granica,

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

wszak nie raz już historia (nie tylko Polski) pokazała, że nie ma takiego wagonu, którego
nie dałoby się odczepić.

To będzie koniec Polski.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

A co do samego narzekania: skoro chcą rządzić tymi, którzy ich
nie wybierali (a tych jest zdecydowana większość), niech nie liczą na oklaski i fanfary.
Proste.

Kiedy płonie las nie idziesz zbierać grzybów tylko go gasisz bo można się obrazić na rzeczywistość tylko że to nic nie zmieni.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

> Nie głosujesz nie masz prawa narzekać , ponieważ niegłosowanie to betonowanie układu

> politycznego po-pis.

Ależ ja głosowałem... głosowałem przeciwko wszystkim tym partiom, bo nie ma takiej na
którą mógłbym z czystym sumieniem zagłosować, a w przeciwieństwie do Ciebie nie wierzę
w coś takiego jak mniejsze zło. Mniejsze zło, to kolejna gadka polityków mająca rzekomo
zachęcić ludzi do głosowania (w czym dominuje PO).

Przecież nie ma różnicy między agentem Tomkiem który stosował ubeckie metody a innymi posłami wcale a wcale.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

I jestem tu przekonany, że nie ja jeden "głosowałem" w ten sposób. Tylko co z tego, skoro
nawet będąc w 90% większości nasze głosy nic nie zmienią... bo takie mamy u nas prawo.

Zaraz , kilka zdań wcześniej mówiłeś o tym iż nie ma takiego wagonu którego nie można by odczepić czyż nie ?.

Dnia 12.10.2011 o 22:58, Dann napisał:

się sprawdza, ale tu pasuje dość dobrze: skoro czasem doświadczamy rzeczy złych i nie
jesteśmy w stanie ich zmienić, to jaki sens ma zamartwianie się nimi ? Po prostu trzymać
się od nich z dala.

Zło rośnie w siłę kiedy dobrzy ludzie nic nie robią
to też cytat z filmu.

[kuba9876543210 2]

Dnia 13.10.2011 o 22:15, kerkas napisał:

Nikt za nas nie unormalni Polski mamy do wyboru albo zginąć albo się zmienić.
Argumenty za tym że można wyjechać są do bani z jednego prostego powodu:
kto będzie płacił na renty , emerytury obecnych emerytów ?

...Zawsze mozna sie jeszcze bardziej zadluzyc (zamiast szukac oszczednosci/inwestowac).

Dnia 13.10.2011 o 22:15, kerkas napisał:

Jeśli rozsypie się ZUS oraz budżet państwa że w porównaniu Argentyna to będzie pikuś
to z czego będą żyli rodzicie których dzieci wyjechały za chlebem do innych krajów ?.

Wyjada do dzieci / bede przez nie utrzymywane.

Poza tym sporo rencistow i emerytow spokojnie moze dalej pracowac, byc okradanym przez panstwo i utrzymywac starszych/mniej sprawnych kolegow. :D

[Treant 0]

Dnia 13.10.2011 o 22:15, kerkas napisał:

Jeśli rozsypie się ZUS oraz budżet państwa że w porównaniu Argentyna to będzie pikuś
to z czego będą żyli rodzicie których dzieci wyjechały za chlebem do innych krajów ?.

Z pieniędzy, które dzieci będą im posyłać? A ZUS to już się rozsypał - skoro trzeba doń co chwila dorzucać z budżetu... Gorzej będą mieli ci rodzice, których dzieci będą ledwo wiązać koniec z końcem.

[S1G 0]

Dnia 13.10.2011 o 22:15, kerkas napisał:

kto będzie płacił na renty , emerytury obecnych emerytów ?

To zależy, ZUSowska część systemu emerytalnego,ze względu na swoje założenia jest skazana na bankructwo niezależnie od tego czy wyjazdy będą czy też nie. To czy zbankrutuje samodzielnie (wcześniej) czy też z całym państwem (później) zależy już od tego czy wejdą zmiany prawne umożliwiające to pierwsze. Co innego OFE, te ze względu na to że pieniądze są inwestowane a nie wydawane na bieżąco mają szanse przetrwać o ile w odpowiedniej chwili przeniosą środki do któregoś z cywilizowanych krajów

[kerkas 4]

Dnia 13.10.2011 o 22:39, Treant napisał:

Z pieniędzy, które dzieci będą im posyłać?

Jeśli już dojdzie do najgorszego (tfu , tfu odpukać) to gospodarczo będziemy na poziomie Rumunii , Białorusi i Polski na początku lat 90.
Tu nie wystarczą pieniądze , dzieci będą musiały zabrać stąd rodziców bo rodzicie nawet dzięki pieniądzom które prześlą ich dzieci nie będą się w stanie utrzymać.

Dnia 13.10.2011 o 22:39, Treant napisał:

co chwila dorzucać z budżetu... Gorzej będą mieli ci rodzice, których dzieci będą ledwo
wiązać koniec z końcem.

Ratujmy więc Polskę póki można.