Dziewczyny czyli relacje damsko - męskie

[Latimeria 0]

Dnia 24.07.2009 o 17:46, Tomi_323 napisał:

Istnieje coś takiego jak wierność przedmałżeńska.

Istnieje coś takiego jak po prostu szczerość. Jeśli masz dziewczynę i zapytasz ją o poprzednich partnerów i ona Ci powie, że owszem, miała kogoś, spała z kimś itd., ale to przeszłość to nie masz prawa czuć się zdradzony w powyższej sytuacji. Jeśli natomiast pytasz ją o to, a ona Ci mówi, że jest dziewicą, że nie miała nikogo (albo miała, ale z nikim nie spała) to masz prawo czuć się nie zdradzony, lecz okłamany/oszukany.

To co napisałeś boobie z tym zabawianiem się z czyimś mężem -> owszem, nic przyjemnego to nie było, ale jak mógłby mnie facet w tej sytuacji ZDRADZIĆ, skoro podczas "dokonywania" tego czynu (czyli zabawy z koleżanką) nie byłam z nim? To samo w Twojej sytuacji. Jak Cię kobieta mogłaby zdradzić, skoro nie była z Tobą podczas zabawy z kolegą. Owszem, może i coś takiego jak "wierność przedmałżeńska" istnieje. Ale na pewno nie "wierność wstecz".
Co, ja zdradziłam swojego chłopaka, bo całowałam się z innym dwa lata zanim się z nim związałam? No proszę Cie...

PS. I nie próbuj udowadniać na każdym kroku, że kobiety to nic tylko zdradzają i są głupie. To wredne i niesprawiedliwe.

[Infes 0]

Dnia 24.07.2009 o 19:21, Tyler_D napisał:

Oj nawet byś nie uwierzył o jakie "bzdety" można drzeć koty.

Czyżbyś coś o tym wiedział? ;)

Dnia 24.07.2009 o 19:21, Tyler_D napisał:

Powinni? A może po prostu to "nieco" za wcześnie na takie poważne wyznania? Hm? ;-)

Albo po prostu brak doświadczenia.

Dnia 24.07.2009 o 19:21, Tyler_D napisał:

Czasem nawet bardzo zaangażowane związki, nawet kilkuletnie się rozpadają bo ludzie się "nie dotarli / nie zaakceptowali".

To wyobraź sobie że znam parę która schodziła się 7 razy,rozumiesz rozstanie zejście a teraz po tych próbach zostali małżeństwem. No i teraz najlepsze...nie rozeszli się(""). Pytanie czy można dodać "jeszcze"?

Dnia 24.07.2009 o 19:21, Tyler_D napisał:

Bo jak jest się razem i pracuje / studiuje to już nie jest aż tak bardzo różowo jak za czasów hm "chodzenia" ;-)

Co jak co ale popieram Cię. To nie jest to samo. Nawet jak widujesz się dajmy z "drugą połówką" co drugi dzień to nie jest i tak to samo co widzieć tą osobę wręcz chwila w chwilę. I zaraz wyjdzie na jaw jaka to miłość,jakim to szczerym i prawdziwym uczuciem się darzą, gdy partner lub partnerka zaczynają się Soba nudzić,tak,co drugi dzień się widywali,byli ze sobą dość sporo czasu a tutaj nagle bach.

[Tyler_D 0]

Dnia 24.07.2009 o 21:10, Infes napisał:

Czyżbyś coś o tym wiedział? ;)

Wiem tyle, że do spięcia naprawdę wiele nie potrzeba. Szczególnie w rozmowach z dziewczynami. ;-)

Dnia 24.07.2009 o 21:10, Infes napisał:

Albo po prostu brak doświadczenia.

Na jedno wychodzi.

Dnia 24.07.2009 o 21:10, Infes napisał:

To wyobraź sobie że znam parę która schodziła się 7 razy,rozumiesz rozstanie zejście
a teraz po tych próbach zostali małżeństwem. No i teraz najlepsze...nie rozeszli się("").
Pytanie czy można dodać "jeszcze"?

Dlatego napisałem "czasem" a to co przedstawiłeś to zapewne tylko wyjątek od reguły.

[Largooo 0]

Ahhhhhhhhhh zostałem rzucony. To było jak strzał karabinem snajperskim z odległości jednego metra prosto w głowę. xD Musze jakoś żyć dalej. Nie ukrywam że nie przejąłem się zbytnio. A może tłumię smutek.

[booba 0]

Dnia 24.07.2009 o 21:52, Largooo napisał:

Ahhhhhhhhhh zostałem rzucony. To było jak strzał karabinem snajperskim z odległości jednego
metra prosto w głowę. xD Musze jakoś żyć dalej. Nie ukrywam że nie przejąłem się zbytnio.
A może tłumię smutek.

diagnoza: będziesz żył.

[Rumcajsev 0]

Jak karabinem snajperskim w głowę to nie wiem. IMHO to napisały jego zombie-zwłoki.

[Largooo 0]

Dnia 24.07.2009 o 22:05, Rumcajsev napisał:

Jak karabinem snajperskim w głowę to nie wiem. IMHO to napisały jego zombie-zwłoki.

Dokładnie, zbieram mózg ze ściany :( łopatą. Jakie to romantyczne.

[booba 0]

Dnia 24.07.2009 o 22:09, Largooo napisał:

zbieram mózg ze ściany :( łopatą.

Napisz jej to. Na pewno będzie poruszona =)

[Largooo 0]

Dnia 24.07.2009 o 22:12, booba napisał:

Napisz jej to. Na pewno będzie poruszona =)

Pisałem, coś zaburczała. "Pomylona miłość! i przeminęło z wiatrem!" <--- pieśń xD

[Vaksinar 0]

Poczytałem ja trochę Twoje posty i mam w sumie dwie sprawy.
1. A''propo tego seksu.... Oczywiście w wieku 30 lat nie ma w tym nic nienormalnego i byłoby to dziwne, gdyby facet dostrzegał zdradę w tym, że kobieta spała z kimś, czy była z kimś przed ich związkiem. Jednak jeśli spojrzeć na nasz wiek - widzę że jeden rocznik - to nie wiem czy byłoby spoko mi, gdybym się dowiedział, że moja laska się puszczała w gimnazjum. Jak tak przeglądam Internet to ponoć jest to norma dziś, choć jak ja chodziłem to taka norma to nie była. Eh, w ogóle jak wygląda to co pisze.... :/
2. Druga sprawa, to to trzymanie się za rączki itp. :P Wiesz, na początku to tak trochę wygląda, przecież nie od razu jest seks, chociaż z drugiej strony to różnie bywa. Ten pierwszy okres, to też wspaniały okres, taki romantyczny i w ogóle. I w ogóle takie wrażenie odniosłem że do związków podchodzisz.... inaczej niż ja np. Taki trochę filmowy romantyzm może być obecny, być może nawet powinien. Oczywiście jest też normalność, w późniejszych etapach przede wszystkim.
3. Ciekawą masz definicję przyjaźni.... I w sumie moja znajomość z jedną panną tak bym określił, choć ludzie próbują wmówić nam związek czy coś takiego....
Choć z drugiej strony jest wiele przyjaźni, gdzie jest seks, a nie ma miłości...

[booba 0]

Dnia 24.07.2009 o 22:28, Vaxinar napisał:

Poczytałem ja trochę Twoje posty i mam w sumie dwie sprawy.
1. A''propo tego seksu.... Oczywiście w wieku 30 lat nie ma w tym nic nienormalnego i
byłoby to dziwne, gdyby facet dostrzegał zdradę w tym, że kobieta spała z kimś, czy była
z kimś przed ich związkiem. Jednak jeśli spojrzeć na nasz wiek - widzę że jeden rocznik
- to nie wiem czy byłoby spoko mi, gdybym się dowiedział, że moja laska się puszczała
w gimnazjum. Jak tak przeglądam Internet to ponoć jest to norma dziś, choć jak ja chodziłem
to taka norma to nie była. Eh, w ogóle jak wygląda to co pisze.... :/

No ja mówię o związkach dorosłych ludzi. Nie o pierwszych licealnych miłościach. I już teraz nie wyobrażam sobie związku bez seksu, mimo, iż nie puszczałam się w gimnazjum...

Dnia 24.07.2009 o 22:28, Vaxinar napisał:

2. Druga sprawa, to to trzymanie się za rączki itp. :P Wiesz, na początku to tak trochę
wygląda, przecież nie od razu jest seks, chociaż z drugiej strony to różnie bywa. Ten
pierwszy okres, to też wspaniały okres, taki romantyczny i w ogóle. I w ogóle takie wrażenie
odniosłem że do związków podchodzisz.... inaczej niż ja np. Taki trochę filmowy romantyzm
może być obecny, być może nawet powinien. Oczywiście jest też normalność, w późniejszych
etapach przede wszystkim.

Ależ ja nie zaprzeczam tej romantycznej, "rączkowej" stronie miłości =) Zaprzeczam istnieniu związków romantycznych bez sfery seksualnej, opartych WYŁACZNIE na "porozumieniu dusz" i patrzeniu sobie głęboko w oczy.

Dnia 24.07.2009 o 22:28, Vaxinar napisał:

3. Ciekawą masz definicję przyjaźni.... I w sumie moja znajomość z jedną panną tak bym
określił, choć ludzie próbują wmówić nam związek czy coś takiego....

Nie bardzo wiem, o jaką definicję miłości ci chodzi, bo ja mam bardzo zawodową definicję miłości - studiuję psychologię =P Podejrzewam, iż chodzi o moje stwierdzenie, ze związek między dwojgiem ludzi bez sfery seksualnej jest przyjaźnią. Tak jest. Jeśli dwoje ludzi świetnie się rozumie, uwielbia spędzać razem czas, podziwia się i docenia, to jest to przyjaźń. Wystarczy dołożyć do tego chemię i mamy miłość =)

Dnia 24.07.2009 o 22:28, Vaxinar napisał:

Choć z drugiej strony jest wiele przyjaźni, gdzie jest seks, a nie ma miłości...

Rozumiem, że mówisz tu o relacji typu "friends with benefits"... otóż to zazwyczaj jest kwestia ludzi z poważnymi problemami z zaangażowaniem, którzy boją się (niekoniecznie świadomie) zaangażować romantycznie. Można to tez z powodzeniem wyprowadzić z trójpierwiastkowej teorii miłości, której może przytaczać tu nie będę w całości, bo to spory wykład =P

[Some_kind_of_Devil 0]

Dnia 24.07.2009 o 22:54, booba napisał:

Można to tez z powodzeniem wyprowadzić z trójpierwiastkowej
teorii miłości, której może przytaczać tu nie będę w całości, bo to spory wykład =P

Dajesz, ciekaw jestem :P

[Cierpik182 0]

>/.../

Dnia 24.07.2009 o 22:54, booba napisał:

Można to tez z powodzeniem wyprowadzić z trójpierwiastkowej
teorii miłości, której może przytaczać tu nie będę w całości, bo to spory wykład =P

Też jestem ciekaw ;P

[Graszcz 0]

Dnia 24.07.2009 o 21:52, Largooo napisał:

To było jak strzał karabinem snajperskim z odległości jednego metra prosto w głowę

Jakiego kalibru?

dawaj booba tę teorię

[booba 0]

Dnia 24.07.2009 o 22:59, Some_kind_of_Devil napisał:

Dajesz, ciekaw jestem :P

Trójpierwiastkowa teoria miłości zakłada, ze miłość (pod tym pojęciem rozumiemy tu wszystkie rodzaje miłości oraz przyjaźni) składa się z trzech elementów:

Namiętności, czyli fizjologicznego pożądania i silnych emocji (pozytywnych i negatywnych!) wzbudzanych przez bezpośrednią obecność drugiej osoby (ewentualnie, choć z mniejszym natężeniem, przez obecność wyobrażoną czy wirtualną)

Intymności, czyli pozytywne odczucia (wszelakiego rodzaju) wobec drugiej osoby. To jest najszerszy element, dlatego trudno zdefiniować go ogólnikowo. W skład intymności wchodzi na przykład szacunek czy empatia. Intymność rozwija się stopniowo w ciągu trwania związku i to zasadniczo jej zawdzięczamy poczucie, ze zwiazek się rozwija. (wiem, że nazwa "intymność" nie oddaje w języku potocznym tego samego, nie ja jednak postanowiłam jej użyć w tej definicji =P)

Zaangażowania, które ma dwie fazy. Pierwsza jest krótkotrwała i polega na podjęciu decyzji, czy chcemy zobowiązać się wobec drugiej osoby i rozpocząć budowanie związku. Druga faza jest najbardziej stabilnym elementem miłości (w udanych, zdrowych związkach) i polega, mówiąc najogólniej, na pracy nad związkiem.

Te trzy elementy układają się (umownie =P) w trójkąt. Każdy z nich może występować w relacji samodzielnie lub w połączeniu z jednym/dwoma innymi. Każda taka kombinacja daje nam inny rodzaj relacji (niektóre ich nazwy używane w tej teorii sa co najmniej idiotyczne, ale to znów nie moja wina =P):

sama namiętność => miłość ślepa (inaczej miłość stricte fizyczna)
sama intymność => lubienie (jeszcze nie przyjaźń)
od któregoś z tych elementów zazwyczaj zaczyna się budowa relacji.
samo zaangażowanie => miłość pusta (pojawia się zazwyczaj po wygaśnięciu obu pozostałych elementów, często u małżeństw z długoletnim stażem)

intymność + zaangażowanie => przyjaźń
intymność + namiętność => miłość romantyczna (w harlequinowym/telenowelowym wydaniu, w momencie, gdy powinno pojawić się zaangażowanie i szara rzeczywistość pojawia się THE END =))
namiętność + zaangażowanie => miłość fatalna (ten typ miłości obserwujemy np. w przypadkach przemocy w małżeństwie. nie ma tu wzajemnego szacunku czy zrozumienia, jest pożądanie i desperacka potrzeba podtrzymania związku)

Kiedy pojawią się wszystkie te trzy elementy, mówimy o miłości kompletnej, na podstawie której można tworzyć w pełni udane związki. Elementy te mogą się także pojawiać w różnym natężeniu - nie działają w systemie zero-jedynkowym =)

P.S. dla laików - wiem z doświadczenia, ze rozkładanie takiej kwestii jak miłość na czynniki pierwsze wydaje się osobom postronnym idiotyczne, bezduszne i bezcelowe - jednak jeśli człowiek daruje sobie wszystkie brednie w klimacie "ludzka dusza jest niezwykła, piękna i niezbadana", jest to naprawdę ciekawa rzecz to analizy i rzeczywiście można z niej wyprowadzić każdą relację między ludźmi. =)

[Tyler_D 0]

Przeczytałem całego posta - boo, jesteś dobra w te klocki. ;-DDD

[booba 0]

Dnia 24.07.2009 o 23:33, Tyler_D napisał:

Przeczytałem całego posta - boo, jesteś dobra w te klocki. ;-DDD

You have no idea... =P

[Kapas 0]

No to ja mam kompletną od ponad 38 miesięcy ^^

[SadraX 0]

Dnia 24.07.2009 o 23:30, booba napisał:

Trójpierwiastkowa ...

Trudne słowo. Faceci na to lecą.

[Cierpik182 0]

/.../
Ciekawe, zaczne tu częściej zaglądać;)
a mówią że chodzenie po stronach z grami to marnotrawienie czasu;P