Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Ledoke 0]

Dnia 11.04.2008 o 14:24, dawidos170 napisał:

Czyli uważasz,że nietolerancja i agresja są ok ?

Weź ten słownik jeszcze raz i zobacz definicje nacjonalizmu bo chyba sam jej nie czytałeś, potem zobacz sobie co to jest szowinizm i porównaj definicje, bo jak na razie to piszesz o jednym a masz na myśli to drugie ;)

Dnia 11.04.2008 o 14:24, dawidos170 napisał:

deficytowym pojęciem jest u nas tolerancja.

Tolerancji ci u nas dostatek, tylko jeszcze nie pozwalamy sobie do końca na głowę włazić mniejszościom jak to ma miejsce w "cywilizowanej" europie...

@Radykał
Właśnie stworzyłeś pozytywną definicję słowa agresja ;D Oby tylko taka agresja miała miejsce na świecie...

[minimysz 0]

Dnia 11.04.2008 o 13:32, BridgeBurner napisał:

Nie dotyczy? A słyszałaś może o takim słowie jak ojciec?

Od ilu lat jesteś ojcem? Ile razy Twoja kobieta była w ciąży chcianej/niechcianej/zagrożonej?

Ledoke

Dnia 11.04.2008 o 13:32, BridgeBurner napisał:

Tolerancji ci u nas dostatek

Ciekawe, gdzie się ona chowa. Bo chować się musi, skoro wystarczy nie być katolikiem, a szybko znajdą się chętni do uświadomienia Ci, że jesteś kimś gorszym.

[Ledoke 0]

> Ciekawe, gdzie się ona chowa. Bo chować się musi, skoro wystarczy nie być katolikiem,
> a szybko znajdą się chętni do uświadomienia Ci, że jesteś kimś gorszym.
Hm, pewnie u mnie w piwnicy ;) Przecież ja nie twierdze że w Polsce wszyscy są tolerancyjni, ale niema też tak że wystarczy wyjść z domu uczesanym w odwrotna stronę żeby zebrać oklep, przynajmniej nie tam gdzie ja mieszkam...

[gaax 0]

Dnia 11.04.2008 o 13:55, dawidos170 napisał:

Właśnie Ty masz problemy z rozróżnieniem chyba czym jest nacjonalizm.

Ja nacjonalizm od szowinizmu odróżniam, Ty nie.

Dnia 11.04.2008 o 13:55, dawidos170 napisał:

Nacjonalizm przedkłada interesy własnego narodu nad interesami innych narodów, zarówno
wewnątrz kraju (mniejszości narodowe lub etniczne) jak i na zewnątrz (narody sąsiednie).

Prosta, ale poprawna definicja. Jednak nie widzę najmniejszego powodu, dla którego komuś kto chce głosić takie poglądy zamykać usta, bo nie ma w tym krzty nietolerancji, czy dyskryminacji. Poprzez "przedkładanie własnego interesu narodowego na inne" rozumie się nie eksterminację innych narodowości, ale prymat interesu. Np Polak chce, żeby w Polsce żyło się przede wszystkim lepiej Polakom i żeby w pierwszej kolejności załatwiać sprawy Polaków, a nie mniejszości niemieckiej. Nie dlatego, że mniejszość niemiecka powinna być wygnana (to już ksenofobia), ale dlatego, że taki jest priorytet. Najpierw zajmijmy się sprawami naszej narodowości u nas, a dopiero potem innych. To samo ma się do polityki zagranicznej. Nikt nie nawołuje do agresji, co byłoby przejawem szowinizmu. Czy w tej postawie dostrzegasz nienawiść? Nie przeczę oczywiście, że sprzyja ona wypaczeniom, ale sama w sobie tego nie zakłada. Obecnie wiele osób uznaje Stany Zjednoczone za kraj nacjonalistyczny, z uwagi na osobliwy kult narodu jaki tam występuje.

Dnia 11.04.2008 o 13:55, dawidos170 napisał:

To część z wyjaśnienia nacjonalizmu z wiki. Dodatkowo SJP sprzed kilkunastu lat ( tylko
taki posiadam ) określa nacjonalizm jako :
Postawa społeczno-polityczna i ideologia postulująca nadrzędność interesów własnego
narodu,wyrażające się w egoizmie narodowym , dyskryminowaniu innych narodów,nietolerancji
i wrogości w stosunku do nich.

Ta definicja jest po prostu idiotyczna. Miesza się w niej pojęcia, tak jak zresztą robisz to sam. W jednym worku trzymasz nacjonalizm, szowinizm i ksenofobię. Tymczasem szowinizm jest szczególną odmianą nacjonalizmu. No ale kto by zwracał na to uwagę. Jeszcze by trzeba coś przeczytać, a od tego się wzrok psuje.

Dnia 11.04.2008 o 13:55, dawidos170 napisał:

Zapewne nacjonaliści to orędownicy walki o pokój i tolerancję więc też zastanawiam się
czemu odmówiono im zgody na zorganizowanie demonstracji.

Nie, ale to nie muszą być wcale orędownicy nietolerancji i dyskryminacji.

[Mogrim 0]

Dnia 10.04.2008 o 22:44, gaax napisał:

Żeby rozstrzygnąć czy ma to faktycznie znaczenie w dyskusji na ten temat należałoby zadać sobie trud i
zbadać liczbę samobójstw po gwałtach.

Nie wiem jakie są badania na ten temat (i czy takie istnieją). Są natomiast badania na temat syndromu poaborcyjnego.

[dawidos160 0]

> ...

Opierając się na owych tekstach umyślnie nie mieszałem pojęć. Wg wikipedii, nacjonalizm jest zjawiskiem negatywnym a nie pozytywnym ( inaczej niż patriotyzm ). Dodatkowo wg Wiki szowinizm odnosi się do gatunków,grup lub płci a nie narodu. Zanim zabrałem głos w dyskusji wsparłem się właśnie definicjami wikipedii. Ale nadal nie rozumiem celu takiej demonstracji - czy w Polsce mniejszości są lepiej traktowane a Polacy dyskryminowani ? Homoseksualiści tak i walczą o akceptację ( w jaki sposób to już inny problem )

[Rusty-Luke 0]

Dnia 11.04.2008 o 17:50, gaax napisał:

W jednym worku trzymasz nacjonalizm, szowinizm i ksenofobię. Tymczasem szowinizm
jest szczególną odmianą nacjonalizmu.

Nacjonalizm ma się tak samo do szowinizmu, jak patriotyzm do nacjonalizmu. Jeśli więc skreślimy nacjonalizm z uwagi na jego wypaczenie (szowinizm) to będzie trzeba skreślić również patriotyzm z uwagi na nacjonalizm (który przecież jest ideologią pozytywną, o ile nie wyniknie z niej szowinizm), co byłoby głupotą, bo patriotami byli ci wszyscy, którzy w przeszłości walczyli za Polskę w wojnach światowych i pod zaborami.

Dnia 11.04.2008 o 17:50, gaax napisał:

czy w Polsce mniejszości są lepiej traktowane a Polacy dyskryminowani ?

O Rydzyku (czyli Polaku) większość mediów wypowiada się negatywnie. O Grossie (czyli Żydzie) mało które...

[Lurrcio 0]

Takim "szowinizmem" w stosunku do narodu można by uznać ksenofobię. Również podparłem się definicją z Wikipedii. :) Nacjonaliści w radykalny sposób demonstrują swoje poglądy, zachowaniem i wyglądem zewnętrznym, co zbliża ich do subkultury - nie tak jak patriotyzm, który jest pojęciem stosunkowo ogólnym.

[dawidos160 0]

Dnia 11.04.2008 o 19:35, Radykał napisał:

> W jednym worku trzymasz nacjonalizm, szowinizm i ksenofobię. Tymczasem szowinizm

> jest szczególną odmianą nacjonalizmu.
Nacjonalizm ma się tak samo do szowinizmu, jak patriotyzm do nacjonalizmu. Jeśli więc
skreślimy nacjonalizm z uwagi na jego wypaczenie (szowinizm) to będzie trzeba skreślić
również patriotyzm z uwagi na nacjonalizm (który przecież jest ideologią pozytywną, o
ile nie wyniknie z niej szowinizm), co byłoby głupotą, bo patriotami byli ci wszyscy,
którzy w przeszłości walczyli za Polskę w wojnach światowych i pod zaborami.

Przy takim rozumowaniu komunizm również trzeba usunąć. Mimo pozytywnych celów został wypaczony.

Dnia 11.04.2008 o 19:35, Radykał napisał:

> czy w Polsce mniejszości są lepiej traktowane a Polacy dyskryminowani ?
O Rydzyku (czyli Polaku) większość mediów wypowiada się negatywnie. O Grossie (czyli
Żydzie) mało które...

Hmm wiesz nie zagłębiałem się w temat Grossa ale wydaje mi się,że Rydzyk jest nawiedzony i mimo krytyki nadal głosi skrajnie dziwne poglądy natomiast Gross przeprosił za swoją przeszłość ?

[BridgeBurner 0]

Dnia 11.04.2008 o 15:23, minimysz napisał:

Od ilu lat jesteś ojcem? Ile razy Twoja kobieta była w ciąży chcianej/niechcianej/zagrożonej?

Nie odczuwam specjalnej potrzeby dzielenia się takimi problemami na forum publicznym, zwłaszcza na takim. Ciekawe też, że nikt nie zapytał jakie jest moje zdanie na ten temat... Ale co tam. Powiem tak - do problemu mam dość osobisty stosunek, bo gdyby moja mama była nieco bardziej zdecydowana to bym miał dziś o dwie siostry (bliźniaczki) mniej. Jak mama zobaczyła w jakich warunkach miałby się odbyć zabieg to zrezygnowała.

[SPLIT-DICKED 0]

Dnia 11.04.2008 o 15:23, minimysz napisał:

Ciekawe, gdzie się ona chowa. Bo chować się musi, skoro wystarczy nie być katolikiem,
a szybko znajdą się chętni do uświadomienia Ci, że jesteś kimś gorszym.

Mieszkasz na średniowiecznej wsi? Gdzie ty widzisz dyskryminowanie innowierców? Znam masę osób, które utrzymują kontakty ze świadkami Jechowy, luteranami, ateistami i agnostykami.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 11.04.2008 o 19:43, dawidos170 napisał:

Przy takim rozumowaniu komunizm również trzeba usunąć. Mimo pozytywnych celów został
wypaczony.

Oczywiście, że komunizm trzeba usunąć. Z jeszcze większą zaciekłością należy go usuwać niż wszelkie inne systemy rządów.

Dnia 11.04.2008 o 19:43, dawidos170 napisał:

Hmm wiesz nie zagłębiałem się w temat Grossa ale wydaje mi się,że Rydzyk jest nawiedzony
i mimo krytyki nadal głosi skrajnie dziwne poglądy natomiast Gross przeprosił za swoją
przeszłość ?

Nie wiem, co ostatnio zrobił Gross. Kiedy przeprosił? Przeprosił za "Strach..." i "Sąsiadów"?

[dawidos160 0]

Dnia 11.04.2008 o 19:58, Radykał napisał:

> Przy takim rozumowaniu komunizm również trzeba usunąć. Mimo pozytywnych celów został

> wypaczony.
Oczywiście, że komunizm trzeba usunąć. Z jeszcze większą zaciekłością należy go usuwać
niż wszelkie inne systemy rządów.

Dlaczego ?

Dnia 11.04.2008 o 19:58, Radykał napisał:

> Hmm wiesz nie zagłębiałem się w temat Grossa ale wydaje mi się,że Rydzyk jest nawiedzony

> i mimo krytyki nadal głosi skrajnie dziwne poglądy natomiast Gross przeprosił za
swoją
> przeszłość ?
Nie wiem, co ostatnio zrobił Gross. Kiedy przeprosił? Przeprosił za "Strach..." i "Sąsiadów"?

Czekaj to chyba pomyliłem gościa z kimś,kto służył za młodu w SS bodajże ?

[dawidos160 0]

Dnia 11.04.2008 o 19:55, squeglee napisał:

> Ciekawe, gdzie się ona chowa. Bo chować się musi, skoro wystarczy nie być katolikiem,

> a szybko znajdą się chętni do uświadomienia Ci, że jesteś kimś gorszym.
Mieszkasz na średniowiecznej wsi? Gdzie ty widzisz dyskryminowanie innowierców? Znam
masę osób, które utrzymują kontakty ze świadkami Jechowy, luteranami, ateistami i agnostykami.

Mieszkam w cywilizowanym Poznaniu a mimo to spotykam takich,którym mój pogląd filozoficzny nie bardzo się podoba.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 11.04.2008 o 20:02, dawidos170 napisał:

Dlaczego ?

A jak można wprowadzić w życie system oparty na nieprawdziwych założeniach. Chociażby to, że wszyscy ludzie są równi. Nie są: jedni są inteligentniejsi, drudzy mniej inteligentni, jedni są silni, drudzy słabi et cetera. Jak w ogóle można stworzyć społeczeństwo bezklasowe? Jedni się uczą, są intelektualistami, drudzy niekoniecznie - zostają robotnikami. Jakim prawem wszystkim ma kierować państwo (wszechobecna nacjonalizacja)?

Dnia 11.04.2008 o 20:02, dawidos170 napisał:

Czekaj to chyba pomyliłem gościa z kimś,kto służył za młodu w SS bodajże ?

Wpisz do Wikipedii Jan Tomasz Gross.

@Down
Jaaasne, podaj mi te dyskryminujące wypowiedzi Rydzyka... Kościół po prostu nie ma powodów, by zrobić coś z Rydzykiem. Chyba, że wg ciebie powodem jest to, że tobie i TVNowi nie podoba się RM.

[Tomicha 0]

Dnia 11.04.2008 o 19:55, squeglee napisał:

Mieszkasz na średniowiecznej wsi? Gdzie ty widzisz dyskryminowanie innowierców? Znam
masę osób, które utrzymują kontakty ze świadkami Jechowy, luteranami, ateistami i agnostykami.

Ja też się zaliczam do tolerancyjnych osób, szanuję wolność wyzwania, ale naprawdę wystarczy zajrzeć do mediów związanych z Rydzykiem, by nasłuchać się dość o dyskryminacji innowierców (a głównie Żydów)

Co do samego Rydzyka, to dziwi mnie brak reakcji ze strony Kościoła. Czy episkopat naprawdę nie widzi, że z takimi metodami postępowania nie tylko młodzi ludzie, ale i ci "normalni" starsi zniechęcą się do Kościoła jako instytucji, a do świątyń będą chodzić jedynie osoby inwigilowane przez Radio Maryja? (btw w podobną ślepą uliczkę idzie Kaczyński ze swoim elektoratem, co mu się chwali, bo nie zdobywa poparcia :)) Ponadto, dziwi mnie to, jak te wszystkie wypowiedzi na antenach mediów Rydzyka mogą uchodzić płazem i są często pomijane przez wymiar sprawiedliwości

[SPLIT-DICKED 0]

Dnia 11.04.2008 o 20:09, Tomicha napisał:

Ja też się zaliczam do tolerancyjnych osób, szanuję wolność wyzwania, ale naprawdę wystarczy
zajrzeć do mediów związanych z Rydzykiem, by nasłuchać się dość o dyskryminacji innowierców
(a głównie Żydów)

Nagranie proszę, bo ja RM nie słucham i nie wiem.

[dawidos160 0]

Dnia 11.04.2008 o 20:09, Radykał napisał:

> Dlaczego ?
A jak można wprowadzić w życie system oparty na nieprawdziwych założeniach. Chociażby
to, że wszyscy ludzie są równi. Nie są: jedni są inteligentniejsi, drudzy mniej inteligentni,
jedni są silni, drudzy słabi et cetera. Jak w ogóle można stworzyć społeczeństwo bezklasowe?
Jedni się uczą, są intelektualistami, drudzy niekoniecznie - zostają robotnikami. Jakim
prawem wszystkim ma kierować państwo (wszechobecna nacjonalizacja)?

Jednak założenie szlachetne - tyle,że społeczeństwo byłoby dzielone ze względu na drogę kształcenia się - inteligentni do prac umysłowych, ludzie po kierunkach technicznych i typowo zawodowych do prac fizycznych. To nie idee należy zwalczać a sposób jej wypełniania. Idea demokracji też jest szlachetna ale w Polsce się nie sprawdza.

Dnia 11.04.2008 o 20:09, Radykał napisał:

> Czekaj to chyba pomyliłem gościa z kimś,kto służył za młodu w SS bodajże ?
Wpisz do Wikipedii Jan Tomasz Gross.

Już przeczytałem. Opinii na ten temat nie mam gdyż Gross wydał książkę jako swoją własną interpretację i siedzi za granicą. Rydzyk natomiast jest manipulatorem, za którym pójdą tłumy.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 11.04.2008 o 20:22, dawidos170 napisał:

Jednak założenie szlachetne (...)

I jednocześnie nieprawdziwe.

Dnia 11.04.2008 o 20:22, dawidos170 napisał:

Już przeczytałem. Opinii na ten temat nie mam gdyż Gross wydał książkę jako swoją własną
interpretację i siedzi za granicą. Rydzyk natomiast jest manipulatorem, za którym pójdą
tłumy.

Rydzyk jest manipulatorem, a Gross nie? Jak już ktoś jest manipulatorem to ten drugi, natomiast ten pierwszy założył własne radio, w którym głosi swoje interpretacje różnych wiadomości (np. politycznych) - różnica jest taka, że Gross kłamie, a przynajmniej wyolbrzymia, a Rydzyk jak każdy inny człowiek może mówić co myśli, chociażby o aborcji i eutanazji (że to szambo).

[dawidos160 0]

Dnia 11.04.2008 o 20:29, Radykał napisał:

> Jednak założenie szlachetne (...)
I jednocześnie nieprawdziwe.

> Już przeczytałem. Opinii na ten temat nie mam gdyż Gross wydał książkę jako swoją
własną
> interpretację i siedzi za granicą. Rydzyk natomiast jest manipulatorem, za którym
pójdą
> tłumy.
Rydzyk jest manipulatorem, a Gross nie? Jak już ktoś jest manipulatorem to ten drugi,
natomiast ten pierwszy założył własne radio, w którym głosi swoje interpretacje różnych
wiadomości (np. politycznych) - różnica jest taka, że Gross kłamie, a przynajmniej wyolbrzymia,
a Rydzyk jak każdy inny człowiek może mówić co myśli, chociażby o aborcji i eutanazji
(że to szambo).

Rydzyk ma armię słuchaczy,którymi manipuluje a Gross za sprawą jednej książki, która dzieli ludzi. Nie manipuluje faktami, tylko wybiera pasujące jemu. Rydzyk jako osoba publiczna powinien trzymać poziom ( niejednokrotnie tego nie robi ) a jako duchowy nie powinien się wtrącać w politykę państwa.