Poland......Poland never changes (wyniki wyborów)

[KHRoN 0]

Dnia 24.10.2005 o 00:11, Don Lizak napisał:

Cholera!! Wszyscy nażekają!! To jak to jest, że Kaczyński wygrał a nikt na niego nie głosował?! :>

bo nie wypowiadają się tu osoby które na niego głosowały O_o babć tu nie ma etc. ... pozatym z oczywistych względów w wątku "kaczucha-nie" nie mają się takie osoby powodu wypowiadać - gdzieś tam sobie ze szczęścia pląsają ;P

[Szalony_Max 0]

Dnia 24.10.2005 o 00:22, KHRoN napisał:

bo nie wypowiadają się tu osoby które na niego głosowały O_o babć tu nie ma etc. ...

Z tego co się orjentuje to osoby strsze o tej poże już spią ponieważ w ich wieku siedzenie do późna w nocy to prawdziwy wyczyn.

>pozatym z oczywistych względów w wątku "kaczucha-nie" nie mają się takie osoby powodu wypowiadać - gdzieś tam sobie ze szczęścia pląsają ;P
Niekoniecznie, dlaczego drazu pryjmujesz że ci co słosowali na Kaczyńskiego są szcześliwi i że wygrał, są tylko zadowolwni żę Tusk przegrał i tyle.

[td_sl 0]

Dnia 24.10.2005 o 00:11, Don Lizak napisał:

Cholera!! Wszyscy nażekają!! To jak to jest, że Kaczyński wygrał a nikt na niego nie głosował?! :>

Może dlatego, że spora liczba ludzi nie jest uprawniona do głosowania? Albo to, co pisali poprzednicy moi :P


Kaczor w natarciu... kiedy jest sezon łowiecki na dziki drób? :P

Będzie IV Rzesza Rzeczpospolita Wyznaniowa... :P

[Nymite 0]

Glosowalem na Tuska i martwie sie zwyciestwem jego konkurenta nie dlatego, ze przegral "moj" kandydat, tylko dlatego, ze jako mieszkaniec Warszawy z pierwszej reki moglem ocenic, jak Lech Kaczynski sprawdza sie na tego typu stanowisku. Mowiac krotko: w miescie nie doszlo za czasow jego prezydentury praktycznie do zadnych wiekszych inwestycji publicznych (nie mowiac juz o pilnych remontach), a na ulicach nie zrobilo sie specjalnie bezpieczniej. Warszawa rozwijala sie w zasadzie tylko dzieki temu, ze jest miastem stolecznym i naturalnym centrum gospodarczym Polski. To miedzy innymi powody, dla ktorego przewazajaca wiekszosc warszawiakow glosowala na Tuska. Trudno chyba o gorsze swiadectwo.

[CermatoX 0]

Dnia 24.10.2005 o 00:20, Arkadiusz napisał:

> Cholera!! Wszyscy nażekają!! To jak to jest, że Kaczyński wygrał a nikt na niego nie głosował?! :>
widac to zwlaszcza po opisach ludzi w moim gg :P

U mnie to samo o godzinie 20.30 na opisach jeden wielki bluzg:/ a mam ponad 100 kontaktów :)

[krzym1 0]

Widocznie 99.9% internautów jest za Tuskiem, na innym serwisie była sonda - tusk70% kaczka22%, reszta nie szła głosować :P

Widać brak komputera i brak dostepu do rzetelnych informacji sprawił że ta część społeczeństwa nie zrozumiała jak bardzo będzie się mylić jeżeli zagłosuje na Kaczuchy.

[Don_Lizak 0]

To jak to teraz będzie? Zmienią konstytucję i będzie IV RP?

[HumanGhost 0]

Nie generalizuj. W internecie mogły głososwac nawet kilkuletnie dzieci o ile umiały kliknąć myszą. Sondaże internetowe są jeszcze mniej wiarygodne od normalnych.
Twoje drugie sformułowanie bym trochę zmienił: posiadanie komputera i dostęp do rzetelnych informacji sprawił, że społeczeństwo zagłosowało na Kaczyńskiego. :-D

[Don_Lizak 0]

Dnia 24.10.2005 o 08:35, HumanGhost napisał:

Nie generalizuj. W internecie mogły głososwac nawet kilkuletnie dzieci o ile umiały kliknąć myszą. Sondaże internetowe są
jeszcze mniej wiarygodne od normalnych.
Twoje drugie sformułowanie bym trochę zmienił: posiadanie komputera i dostęp do
rzetelnych informacji sprawił, że społeczeństwo zagłosowało na Kaczyńskiego. :-D

Z tymi dziećmi to może być prawda. Zobaczyli ''Donald'' i od razu klikali :)

[ProChaoS 0]

Dnia 23.10.2005 o 22:41, Uther_Lightbringer napisał:

> Wedlug mnie obydwoje maja wady jak i zalety. Gwozdziem do trumny Tuska bylo to, ze olal biednych. Chcial wprowadzic
podatek
> 15 %... Dlatego przegral.


Naprawdę nie mogę pojąć ludzkiej głupoty. Zobaczą jakąś reklamę w TV i już wierzą.
A się nie znają i nie mają pojęcia o co chodzi. Człowieku, zastanów się zanim oddasz głos, postudiuj na temat podatków itd.
poczytaj sobie książki, albo choćby jakieś drobne informacje. Nienawidzę głupich stereotypów. Skąd to się wzięło, że niby
Tusk chciał gorzej dla biednych?

No wlasnie jak sam napisales, poczytaj, poszukaj a sie dowiesz. I nie pouczaj mnie. Dobra ?

[Treant 0]

Smutne... Czeka nas Polska rozliczeń, w której niemoc usprawiedliwia się błędami poprzedników. Zastanawia mnie jedno: dlaczego co kadencję następuje zmiana z lewicy na prawicę i odwrotnie? Kiedy wreszcie skończy się ten trend w polityce? Czy można działać konsekwentnie nastawiając się tylko na 1 kadencję?

[ribik 0]

Dnia 24.10.2005 o 09:54, Treant napisał:

Smutne... Czeka nas Polska rozliczeń, w której niemoc usprawiedliwia się błędami poprzedników. Zastanawia mnie jedno: dlaczego
co kadencję następuje zmiana z lewicy na prawicę i odwrotnie? Kiedy wreszcie skończy się ten trend w polityce? Czy można
działać konsekwentnie nastawiając się tylko na 1 kadencję?

Nie da się. Jak lewica dochodzi do władzy, to prawica zaraz pyskuje że będą chronić postkomunistów i robi się awantura. Jak prawica dochodzi do władzy, to od razu słychać że teraz będzie się rozliczać postkomunistów.

[Fran 0]

Pomijając już wyniki wczorajszego głosowania zastanawiam się jaki sens ma demokracja w której władze są powoływane na zasadzie selekcji negatywnej.

[Colmi 0]

Fajnie... wole juz swietne lata PRLu ;) niz dyktature dwoch kaczorow... Zmienia godlo ?;)

[Kafar 0]

Ech jest to tragiczny dzien w dziejach Polski.. ale starzy ludzie, mafia rydzyka i wiesniaki z samoobrony zagłosowali.. taki bedize kraj jacy wyborcy;() Kfa Kfa :(

[Hegemon 0]

Dnia 24.10.2005 o 09:54, Treant napisał:

Smutne... Czeka nas Polska rozliczeń, w której niemoc usprawiedliwia się błędami poprzedników. Zastanawia mnie jedno: dlaczego
co kadencję następuje zmiana z lewicy na prawicę i odwrotnie? Kiedy wreszcie skończy się ten trend w polityce? Czy można
działać konsekwentnie nastawiając się tylko na 1 kadencję?

Swietny komentarz. Oddaje istote polskich lekow - mam tylko nadzieje, ze nowy rzad nie stworzy politycznego "bilansu otwarcia" wzorem lewicowych poprzednikow. Jesli chodzi o te ciagle zmiany w parlamencie, to wynika to zapewne z mlodosci naszej demokracji - zarowno spoleczenstwo jak i politycy musza do niej dojrzec i zrozumiec, ze czasem trzeba poniesc dodatkowe koszty, zeby potem bylo lepiej.

[Lurrcio 0]

Widze, ze od razu na wstępie pojechano po mnie. Bo widzicie, ja sam nie wypowiadam się publicznie na temat swoich poglądów politycznych, bo w Polsce jest przeprowadzana ogromna krucjata przeciwko lewicy. Ja mam poglądy socjalistyczne i żaden z kandydatów mi pasował. Ja trzymam się wiernie swojej opcji. Wiele osób nie cierpi lewicy z bliżej niezrozumiałych mi powodów. Są osoby które może nie narzucają, ale wyraźnie wyrażają swoją opinię na temat tzw. "czerwonych". Np. Andrzej Pilipiuk: znakomity pisarz, którego po prostu uwielbiam, ale jak słyszy słowo lewica to od razu "fe". Zapewne i na tym forum znajdzie się pare osób które powie: "Lukaszeq to buc, ale czerwona lama". Polityka w tym kraju to specyficzna dziedzina, lansowana i manipulowana przez massmedia. Ale w sumie co tam, dyskutujcie jak chcecie.

[SiDi 0]

Dnia 24.10.2005 o 07:44, Persona Non Grata napisał:

U mnie to samo o godzinie 20.30 na opisach jeden wielki bluzg:/ a mam ponad
100 kontaktów :)

Chyba u każdego było podobnie. Jak wynika najwięcej ludzi młodych głosowało za Donaldem Tuskiem, dopiero emeryci i renciści(czyli ludzie starsi) głosowali na Kaczyńskiego.

Tak jak dziś rano mówił Krzysztof Olbratowski z RMF FM: "Nadeszła kacza grypa albo kacza grupa, albo i nawet kacza zupa. Kaczory się będą dwoić, a nie daj Bóg troić!"

[Szaromir 0]

Dnia 24.10.2005 o 13:49, lurynowicz napisał:

Widze, ze od razu na wstępie pojechano po mnie. Bo widzicie, ja sam nie wypowiadam się publicznie na temat swoich poglądów
politycznych, bo w Polsce jest przeprowadzana ogromna krucjata przeciwko lewicy. Ja mam poglądy socjalistyczne i żaden z
kandydatów mi pasował. Ja trzymam się wiernie swojej opcji. Wiele osób nie cierpi lewicy z bliżej niezrozumiałych mi powodów.
Są osoby które może nie narzucają, ale wyraźnie wyrażają swoją opinię na temat tzw. "czerwonych". Np. Andrzej Pilipiuk:
znakomity pisarz, którego po prostu uwielbiam, ale jak słyszy słowo lewica to od razu "fe". Zapewne i na tym forum znajdzie
się pare osób które powie: "Lukaszeq to buc, ale czerwona lama". Polityka w tym kraju to specyficzna dziedzina, lansowana
i manipulowana przez massmedia. Ale w sumie co tam, dyskutujcie jak chcecie.

Lukaszenko jest bucem, bo ogranicza swobody obywatelom i chyba jego jedynym dążeniem jest być u władzy, a nie za względu na poglądy gospodarcze (na rok 2004 Białoruś miała wzrost PKB 11%... i inflację 28%). Ludzie są przeciwko socjalizmowi, bo jako ustrój się po prostu nie sprawdza, jest nieskuteczny (biedni i tak są biednymi), hamuje postęp. Zwróć uwagę, że kraje, które przestały być socjalistyczne w pewnym momencie (Irlandia czy Nowa Zelandia choćby) zaliczają sie do najbogatszych na świecie, a potrzebowali do tego tylko 10-20 lat.

Ale szczerze mówiąc to wolę lewicowość Millera niż prawicowość Kaczorów.

[Szaromir 0]

Dnia 24.10.2005 o 13:49, lurynowicz napisał:

Widze, ze od razu na wstępie pojechano po mnie. Bo widzicie, ja sam nie wypowiadam się publicznie na temat swoich poglądów
politycznych, bo w Polsce jest przeprowadzana ogromna krucjata przeciwko lewicy. Ja mam poglądy socjalistyczne i żaden z
kandydatów mi pasował. Ja trzymam się wiernie swojej opcji. Wiele osób nie cierpi lewicy z bliżej niezrozumiałych mi powodów.
Są osoby które może nie narzucają, ale wyraźnie wyrażają swoją opinię na temat tzw. "czerwonych". Np. Andrzej Pilipiuk:
znakomity pisarz, którego po prostu uwielbiam, ale jak słyszy słowo lewica to od razu "fe". Zapewne i na tym forum znajdzie
się pare osób które powie: "Lukaszeq to buc, ale czerwona lama". Polityka w tym kraju to specyficzna dziedzina, lansowana
i manipulowana przez massmedia. Ale w sumie co tam, dyskutujcie jak chcecie.

Lukaszenko jest bucem, bo ogranicza swobody obywatelom i chyba jego jedynym dążeniem jest być u władzy, a nie za względu na poglądy gospodarcze (na rok 2004 Białoruś miała wzrost PKB 11%... i inflację 28%). Ludzie są przeciwko socjalizmowi, bo jako ustrój się po prostu nie sprawdza, jest nieskuteczny (biedni i tak są biednymi), hamuje postęp. Zwróć uwagę, że kraje, które przestały być socjalistyczne w pewnym momencie (Irlandia czy Nowa Zelandia choćby) zaliczają sie do najbogatszych na świecie, a potrzebowali do tego tylko 10-20 lat.

Ale szczerze mówiąc to wolę lewicowość Millera niż prawicowość Kaczorów.