Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Retro32 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:27, Budo napisał:

Raczysz sobie jaja robić? Poczytaj troszkę o Kościuszce, Józefie Poniatowskim, generale
Sikorskim, Władysławie Łokietku, Władysławie Jagielle, Kazimierzu Wielkim, Juliuszu Słowackim,
Adamie Mickiewiczu, Janie Sobieskim, Stefanie Batorym, bo chyba w życiu na historii nie
byłeś. Zasłużonych tam jest więcej, nie chce mi się już wymieniać.

Żeś akurat takich najbardziej zasłużonych wymienił. A wielu jest tam którzy po prostu są i tyle. Dlatego przestałem uważać że problemem będzie jeżeli para prezydencka tam dołączy.

[Budo 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:32, Galadin napisał:

Żeś akurat takich najbardziej zasłużonych wymienił.

Mogę wymieniać dalej, chcesz?

Dnia 14.04.2010 o 16:32, Galadin napisał:

A wielu jest tam którzy po prostu
są i tyle. Dlatego przestałem uważać że problemem będzie jeżeli para prezydencka tam
dołączy.

Czyli co, nie widzisz nic złego w kontynuowaniu złej tradycji chowania tam osób niezbyt zasłużonych? Nawet ci mniej zasłużeni byli królami, albo żonami królów. A niektóre królowe były równie godne pochówku tam co ich mężowie.
Dlaczego chować tam Kaczyńskiego? Jeden powód "za", a nie tylko "nie widzę nic złego, skoro leży tam król Michał Korybut Wiśniowiecki".

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:35, Budo napisał:

Dlaczego chować tam Kaczyńskiego? Jeden powód "za", a nie tylko "nie widzę nic złego,
skoro leży tam król Michał Korybut Wiśniowiecki".

Acha czyli ważniejsi są goście którzy wylądowali tam bo się dobrze urodzili i jakoś przeżyli swoją "kadencję" bez zostania obalonym, niż człowiek który Wypracował sobie stanowisko ?? Zaczynam rozumieć czemu Vimes nie lubił królów...
A co do całej afery to moje zdanie jest takie. To Jest Śmieszne, na oczach całego świata wyrywanie sobie ludzkie zwłoki wrzeszcząc "Tu go pochowamy! A nie bo Tutaj". A nie można by spokojnie po cichu go pochować na Wawelu czy gdziekolwiek indziej ?? Z godnością przeżyjmy tych parę dni/tygodni na kłótnie jeszcze czas będzie, a tak ośmieszamy się w oczach świata.

[Budo 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:41, Hubi_Koshi napisał:

Acha czyli ważniejsi są goście którzy wylądowali tam bo się dobrze urodzili i jakoś przeżyli
swoją "kadencję" bez zostania obalonym, niż człowiek który Wypracował sobie stanowisko
?? Zaczynam rozumieć czemu Vimes nie lubił królów...

Nie odpowiedziałeś na pytanie z cytatu, zanim tego nie zrobisz, to lepiej nie podnoś tej kwestii, bo argumenty "za" mogą do mnie trafić, a argumenty "a u was biją murzynów" nie. Może mam Ci wymieniać po kolei zasługi naszych największych królów? Zapomniałeś kto wygrał pod Grunwaldem? Albo kto wygrał pod Wiedniem? Kto zastał Polskę drewnianą, a zostawił murowaną? Zapomniałeś jak za polską sprawę walczył Sikorski? Zapomniałeś ile bitew przeżył książę Poniatowski i jakiego poświęcenia wymagały jego decyzje? O Kościuszce też mam Cię uczyć? Dlatego pytam, co zrobił Kaczyński, żeby zasłużyć sobie na miejsce obok największych. Stanisław August Poniatowski nie spoczywa na Wawelu dzięki kontrowersjom związanym z rozbiorami i Targowicą... przypominam, że Kaczyński podpisał Traktat Lizboński. To symbolika. Wymień jakieś jego zasługi na równi z tymi, które wymieniłem powyżej.

Zatem jeśli uważasz, że ci wymienieni w moim poprzednim poście tylko dobrze się urodzili i jakoś przeżyli swoją kadencję... to ręce załamać.

Dnia 14.04.2010 o 16:41, Hubi_Koshi napisał:

A nie można
by spokojnie po cichu go pochować na Wawelu czy gdziekolwiek indziej ??

Na Wawelu nie można.

Dnia 14.04.2010 o 16:41, Hubi_Koshi napisał:

Z godnością przeżyjmy
tych parę dni/tygodni na kłótnie jeszcze czas będzie, a tak ośmieszamy się w oczach świata.

Nie ośmieszamy się i raczej nikt się z nas nie śmieje, oprócz kilku wyjątków. Kwestia miejsca pochówku jest ważna, tak samo jak ważnymi symbolami są osoby spoczywające na Wawelu.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:52, Budo napisał:

To symbolika. Wymień jakieś jego zasługi na równi z tymi, które wymieniłem powyżej.

Zatem jeśli uważasz, że ci wymienieni w moim poprzednim poście tylko dobrze się urodzili
i jakoś przeżyli swoją kadencję... to ręce załamać.

Było już parę razy powiedziane że pochowano tam też Średniaków, którzy na dobrą sprawę niewiele zrobili, ale i tak ich tam walnięto, czyli precedens jest. Nie twierdzę że tamci nie zrobili wielkich rzeczy to o tych średniaków mi chodzi.

Dnia 14.04.2010 o 16:52, Budo napisał:

Nie ośmieszamy się i raczej nikt się z nas nie śmieje, oprócz kilku wyjątków. Kwestia
miejsca pochówku jest ważna, tak samo jak ważnymi symbolami są osoby spoczywające na
Wawelu.

Poczekamy zobaczymy, rozejdzie się po świecie jak to Polacy parę dni po tragedii narodowej zaczęli się kłócić pisać, petycję, protestować... i świat zacznie na nas z niedowierzaniem patrzyć. Jeszcze parę dni temu Polacy okazali godność i żałobę, teraz żrą się między sobą o to gdzie pochować Kaczyńskiego. Wyrywają sobie nawzajem zwłoki...
Ja nie staję po żadnej ze stron, umywam ręce od tego cyrku.

[McFlash 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:41, Hubi_Koshi napisał:

Acha czyli ważniejsi są goście którzy wylądowali tam bo się dobrze urodzili i jakoś przeżyli
swoją "kadencję" bez zostania obalonym, niż człowiek który Wypracował sobie stanowisko
??

Kiedy chowano na Wawelu królów, ludzie nie wiedzieli, co to demokracja znana nam obecnie. Dla nich król, dopóki nie doprowadził umyślnie kraju do ruiny i to wielkiej, był kimś rzeczywiście wspaniałym. Zresztą pochówek w miejscu o znaczeniu narodowym podnosił prestiż państwa.

Dnia 14.04.2010 o 16:41, Hubi_Koshi napisał:

Zaczynam rozumieć czemu Vimes nie lubił królów...

Ten akurat ma kilka powodów.

Dnia 14.04.2010 o 16:41, Hubi_Koshi napisał:

A co do całej afery to moje zdanie jest takie. To Jest Śmieszne, na oczach całego świata
wyrywanie sobie ludzkie zwłoki wrzeszcząc "Tu go pochowamy! A nie bo Tutaj". A nie można
by spokojnie po cichu go pochować na Wawelu czy gdziekolwiek indziej ?? Z godnością przeżyjmy
tych parę dni/tygodni na kłótnie jeszcze czas będzie, a tak ośmieszamy się w oczach świata.

Poniekąd się z Tobą zgadzam, Hubi. Przedstawienie, jakim ma być pogrzeb, przeraża mnie i wręcz obrzydza. Kilkanaście głów państw (w tym ponoć z Malezji) ma przyjechać, wysokie szychy z EU (choć tam za nim - delikatnie mówiąc - nie przepadano), orkiestra i cała masa innych dupereli.
Osobiście opowiadam się za cichym pogrzebem na Powiązkach ze wszystkimi honorami prezydenckimi tak, aby to przede wszystkim rodzina mogła w końcu pożegnać parę prezydencką. Cała szopka odbiera pogrzebowi powagę.

[Budo 0]

/.../

Jeszcze raz. Jakiś argument "za".

Podpowiem Ci- ciężko będzie coś wymyślić, skoro nawet profesor Staniszkis stwierdziła, że Wawel to dobre miejsce dla Kaczyńskiego, ze względu na jego marzenia.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:57, McFlash napisał:

Kiedy chowano na Wawelu królów, ludzie nie wiedzieli, co to demokracja znana nam obecnie.
Dla nich król, dopóki nie doprowadził umyślnie kraju do ruiny i to wielkiej, był kimś
rzeczywiście wspaniałym. Zresztą pochówek w miejscu o znaczeniu narodowym podnosił prestiż
państwa.

Wiem wiem, ale ja mówię z obecnego punktu widzenia. Król mógł być albo dobry albo zły, ale ktoś kto został prezydentem Musi posiadać jakieś zdolności, musiał Coś osiągnąć bo udało mu się wspiąć tak wysoko i przekonać ludzi żeby go wybrali. Król praktycznie rodzi się królem i nawet jak jest cienki w te klocki to i tak ludzie muszą mu okazywać szacunek itp. bo to Król

Dnia 14.04.2010 o 16:57, McFlash napisał:

Ten akurat ma kilka powodów.

Oj tak.

Dnia 14.04.2010 o 16:57, McFlash napisał:

Poniekąd się z Tobą zgadzam, Hubi. Przedstawienie, jakim ma być pogrzeb, przeraża mnie
i wręcz obrzydza. Kilkanaście głów państw (w tym ponoć z Malezji) ma przyjechać, wysokie
szychy z EU (choć tam za nim - delikatnie mówiąc - nie przepadano), orkiestra i cała
masa innych dupereli.
Osobiście opowiadam się za cichym pogrzebem na Powiązkach ze wszystkimi honorami prezydenckimi
tak, aby to przede wszystkim rodzina mogła w końcu pożegnać parę prezydencką. Cała szopka
odbiera pogrzebowi powagę.

Ja jak już powiedziałem umywam od tego cyrku ręce, niech go chowają gdzie chcą byle z godnością i bez kłótni, niech się nie ośmieszają w oczach świata.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:59, Budo napisał:

Jeszcze raz. Jakiś argument "za".

Nie mam argumentu ZA. Ja nie mówię "Chcę by pochowano go na Wawelu" ja chcę by ludzie się przestali kłócić, ustalili cicho i spokojnie jakąś wersję i pochowali go z godnością, a gdzie pochowają to już mnie guzik obchodzi, byle przestali robić przysłowiową oborę na oczach całego świata.

[Budo 0]

Dnia 14.04.2010 o 17:04, Hubi_Koshi napisał:

ja chcę by ludzie
się przestali kłócić, ustalili cicho i spokojnie jakąś wersję i pochowali go z godnością

Chyba nie jesteś Polakiem, skoro nie wiesz, że u nas nie ma ustalania jednej wersji bez kłótni :)
Dobrze, że są tylko dwie opcje ;]

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 14.04.2010 o 17:09, Budo napisał:

Chyba nie jesteś Polakiem, skoro nie wiesz, że u nas nie ma ustalania jednej wersji bez
kłótni :)

Naah ja jestem po prostu jak Geralt, jak to bodaj Jaskier stwierdził "Siedzę okrakiem na palisadzie" XD

Dnia 14.04.2010 o 17:09, Budo napisał:

Dobrze, że są tylko dwie opcje ;]

[dostaje dreszczy na samą myśl] Wypluj to i odpukaj w niemalowane, wtedy dopiero by było Piekło.

[Terrorite 0]

Dnia 14.04.2010 o 16:41, Hubi_Koshi napisał:

Acha czyli ważniejsi są goście którzy wylądowali tam bo się dobrze urodzili i jakoś przeżyli
swoją "kadencję" bez zostania obalonym

Ale tak juz zupelnie na marginesie, to Wawel byl wlasnoscia tychze krolow. Nawet nazywa sie, surprise surprise, Zamek Krolewski na Wawelu. Wiec skoro byl ich wlasnoscia to wolno im bylo stworzyc sobie krypty krolewskie i chowac tam kolejnych krolow ;) A mimo to nie chowali tam innych zasluzonych dla Rzeczypospolitej ludzi, chociaz paru by sie przez te wieki znalazlo.

[Lone_Wolf 0]

Dnia 14.04.2010 o 17:28, Terrorite napisał:

> Acha czyli ważniejsi są goście którzy wylądowali tam bo się dobrze urodzili i jakoś
przeżyli
> swoją "kadencję" bez zostania obalonym
Ale tak juz zupelnie na marginesie, to Wawel byl wlasnoscia tychze krolow. Nawet nazywa
sie, surprise surprise, Zamek Krolewski na Wawelu. Wiec skoro byl ich wlasnoscia to wolno
im bylo stworzyc sobie krypty krolewskie i chowac tam kolejnych krolow ;) A mimo to nie
chowali tam innych zasluzonych dla Rzeczypospolitej ludzi, chociaz paru by sie przez
te wieki znalazlo.

"Uchwałą zaś Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 1921 r., krakowski zespół urbanistyczny na Wawelu, stał się jedną z oficjalnych Rezydencji Prezydenta Polski (do dzisiaj, zachował się apartament Prezydenta RP Ignacego Mościckiego). Do dziś nie istnieje taki akt prawny, wydany przez władze niepodległej Rzeczypospolitej (nie licząc decyzji stalinowskiej KRN, ustanawiającej na Wawelu muzeum), który znosiłby ten zapis."

:P :P

[Dux 0]

Dnia 14.04.2010 o 15:25, Terrorite napisał:

Nie ma takiego prawa. Jest to tylko Twoj radosny wymysl. Prezydentura konczy sie wraz
ze smiercia obecnie sprawujacego urzad i przenoszona jest najpierw na marszalka sejmu
a nastepnie na kolejnego wybranego w wyborach. Po to zeby zachowac ciaglosc wladzy.

Nie nie czytałeś. Totalnie nie masz pojęcia w jakim kontekście to napisałem, a w jakim wyraźnie juz powiedziałem wcześniej. Nie bedę tysiąc razy powtarzał tego samego, bo komuś nie chce się sięgnąć kilka postów wczesniej wysłanych tego samego dnia co ten komentowany.

Dnia 14.04.2010 o 15:25, Terrorite napisał:

Czy zdajesz sobie w ogole sprawe o czym piszesz? Ustawa jasno okresla gdzie, jak oraz
czym sa cmentarze. Jak sie je zaklada, jakie warunki musza byc spelnione itd. Nie musi
byc nic wykluczane. Idac tak idiotycznym tokiem rozumowania mozna zapytac: A gdzie wykluczenie
dworcow kolejowych, budynkow sejmu, kin i teatrow, szkol itd... itd... jako cmentarzy?
> O tym, które miejsca zostają uznane za cmentarze decyduje gmina (dla cmentarzy komunalnych).

No widzę, że to Ty nie do końca zdajesz sobie sprawę jaką ustawe zacytowaleś. Nawet mam wątpliwości, czy wiesz, że kwestie tą reguluje kilka ustaw, w zaleznosci od tego, o jaki cmentarz chodzi.

Dnia 14.04.2010 o 15:25, Terrorite napisał:

No chyba jednak nie do konca:
3. Minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw
środowiska, określi, w drodze rozporządzenia, jakie tereny uznaje się za odpowiednie
pod względem sanitarnym na cmentarze

Totalnie nie masz pojęcia o czym ten przepis jest. czym innym jest wskazanie miejsca, które stanowić będzie cmentarz, a czym innym okreslenie warunków, którym odpowiadać winno miejsce na cmentarz przeznaczone. O drugim stanowi to rozporządzenia, a o pierwszym gmina. Warunki z rozporządzenia jest w stanie spełnić masa miejsc (ewentualnie po odpowiednim dostosowaniu). Ale to od gminy i tylko gminy zależy, czy w tym miejscu cmentarz powstanie. Cmentarz komunalny, a nie juz wyznaniowy. Tu kompetencje gminy są mocno ograniczone. Większość decyzji władczych spoczywa na odpowiednim związku wyznaniowym.

Dnia 14.04.2010 o 15:25, Terrorite napisał:

Nie wiesz ale nie przeszkadza Ci to pisac ze Wawel to miejsce pochowku i zgode wydaje
uprawniona osoba przy pomocy jakiegos postepowania.

Pisze o status quo jakie jest. A jest takie, że Wawel miejscem pochówku jest. Jakbyś coś więcej wiedział o tym prawie, to wiedziałbys też jak się rozkłada ciężar dowodowy.

Dnia 14.04.2010 o 15:25, Terrorite napisał:

Jak to slusznosci decyzji? Dla mnie to decyzja niesluszna i przedwczesna, I nie jest
to tylko moj poglad:

(...)
Piękne nazwiska. Ale z uwagi na ich argumenty, ni o jotę nie jestem w stanie zmienić stanowiska, iż podważanie tego pochówku w tym miescu oparte jest na stricte subiektywnych argumentach, które ze względu właśnie na ów subiektywny charakter mozna sobie wsadzic głęboko w pewna część ciała.

[Amdor6 0]

To może jeszcze Narutowicza przenieść na Wawel?
Został zastrzelony, czyli też ginął na służbie. Nawet bardziej "przejmująco" niż Kaczyński.

[Terrorite 0]

Dnia 14.04.2010 o 17:33, Lone_Wolf napisał:

:P :P

Wikipedia wiecznie zywa. Oficjalna nie znaczy wlasna. Tak jak nie jest wlasnoscia prezydenta palac prezydencki czy belweder. I czy "decyzje stalinowskiej KRN, ustanawiającej na Wawelu muzeum" zniesiono?
I jak to sie ma do faktu ze przez dlugi czas zaden krol nie pochowal nikogo nie bedacego krolem?

[Terrorite 0]

Dnia 14.04.2010 o 17:36, Dux napisał:

No widzę, że to Ty nie do końca zdajesz sobie sprawę jaką ustawe zacytowaleś. Nawet mam
wątpliwości, czy wiesz, że kwestie tą reguluje kilka ustaw, w zaleznosci od tego, o jaki
cmentarz chodzi.

Fakty, fakty poprosze, ja cytuje konkretna ustawe, Ty natomiast twierdzisz ze gdzies jakies tam ustawy sa. Na prosbe o podanie tych ustaw nie odpowiedziales.

Dnia 14.04.2010 o 17:36, Dux napisał:

Totalnie nie masz pojęcia o czym ten przepis jest. czym innym jest wskazanie miejsca,
które stanowić będzie cmentarz, a czym innym okreslenie warunków, którym odpowiadać
winno miejsce na cmentarz przeznaczone.

Dokladnie wiem o czym jest. Jesli wskazane miejsce nie spelnia warunkow to nie moze byc cmentarzem, wiec nie tylko gmina ma tu decydujace slowo.

Dnia 14.04.2010 o 17:36, Dux napisał:

Większość decyzji władczych spoczywa na odpowiednim związku wyznaniowym.

Znowu czyms poprzesz te twierdzenia czy tak wierzyc na slowo?

Dnia 14.04.2010 o 17:36, Dux napisał:

Pisze o status quo jakie jest. A jest takie, że Wawel miejscem pochówku jest.

Nie nie jest. Szkoda ze nie potrafisz udowodnic ze jest inaczej a tylko posadzac innych o nieznajomosc prawa.

Dnia 14.04.2010 o 17:36, Dux napisał:

Piękne nazwiska.

Dorzucilbym jeszcze Bartoszewskiego i Wajde ale przeciez oni tez pewnie nie maja "odpowiednich" argumentow bo nie zgadzaja sie z Twoimi. A przy okazji, to jakie sa Twoje argumenty ze jestes za? Bo jakos nie widze zadnego.

[Lone_Wolf 0]

Dnia 14.04.2010 o 17:40, Terrorite napisał:

I jak to sie ma do faktu ze przez dlugi czas zaden krol nie pochowal nikogo nie bedacego
krolem?

Nie było króli? Całkiem dobry powód, aby nie chować ich na Wawelu, takie nieistnienie.

[Terrorite 0]

Dnia 14.04.2010 o 18:00, Lone_Wolf napisał:

Nie było króli? Całkiem dobry powód, aby nie chować ich na Wawelu, takie nieistnienie.

Kogos kto nie byl krolem ale byl zasluzony dla Polski, np. Czarniecki, Chodkiewicz, Żółkiewski etc...

[fataem 0]

A wg. ludzi z ''najlepszego'' portalu, czyli nk...cytuję: ''wszyscy widzą tylko Kaczyńskich ...! a gdzie reszta?? Na pokładzie były jeszcze 64 inne osoby, a wśród nich np. dowódcy naszych wojsk, oni chronili parę Kaczyńskich , to oni odpowiadali za bezpieczeństwo naszego kraju!!!!!!!! ''
Fajnie, że ludzie potrafią zachować powagę, ale niech nie wypisują pierdół. Poza tym, sorry za określenie ale w***jące jest to, że do niedawna, po większości z ofiar jechano gdzie się tylko dało, a teraz to stali się bogami...